B31 d.d. 10 juli 2021 van de heer Essers inzake Nogmaals openbaarheid van bestuur

Rob Essers Niek Engelschmanlaan 129 6532 CR Nijmegen 024 - 355 81 71 rob@gaypnt.demon.nl

De Raad van de gemeente Nijmegen

Uw brief van

Uw kenmerk

Ons kenmerk

Datum

10 juli 2021 Onderwerp

Bijlage(n)

nogmaals: openbaarheid van bestuur?

1

Geachte leden, Op de agenda van de Besluitronde van woensdag 14 juli 2021 staat bij agendapunt 16.1 Brieven ter afdoening door het college van B&W (tenzij anders vermeld) onder meer brief A5 d.d. 15 juni 2021 van de heer Essers inzake Wob-verzoek. -

Besluiten op Wob-verzoeken aan de raad is bij besluit van 29 januari 2020 gedelegeerd aan het college (Delegatiebesluit Wob). In de bijlage treft u de beslissing d.d. 7 juli 2021 (onderwerp: Wob verzoek van 15 juni 2021; kenmerk: D210999687). Daarin staat onder meer: Dan ga ik in op uw huidige WOB verzoek. In de het vastgestelde van 31 maart is vermeld dat dit een dag na bekendmaking in werking treedt. Dit besluit is al openbaar en te raadplegen op https://nijmegen.bestuurlijkeinformatie.nl/Agenda/Index/2b73be66-395f-49eb-98f0dc0ebae4fc01. Verder wijs ik u erop dat de inwerkingtredingsdatum van een besluit niet gelijk hoeft te zijn aan de datum van het besluit.

Bovenstaande hyperlink verwijst naar de besluitronde van 31 maart 2021. Bij agendapunt 13 Raadsvoorstel Straatnaamgeving Hof van Holland (19/2021) (STEMSTUK) staan 10 bijlagen en het besluit dat het voorstel is aanvaard met inachtneming van een stemverklaring van de VVD, 50Plus en PvdA. In het Raadsvoorstel Straatnaamgeving Hof van Holland (gewijzigde versie) 112KB (gewijzigd: 16-03-2021 12:00:00) staat niets over de datum van inwerkingtreding van het besluit. Volgens artikel 23, derde lid, aanhef en onder f, van het Reglement van Orde 2019 bevat de besluitenlijst in elk geval de door de raad genomen besluiten. In de Besluitenlijst 31 maart 2021 266KB (gewijzigd: 22-04-2021 13:17:00) die op 28 april 2021 door uw raad is vastgesteld, staan bij agendapunt 13 (p. 15) zeven beslispunten. Een beslispunt over de inwerkingtreding op de dag na publicatie ontbreekt. In de bekendmaking in Gemeenteblad 2020, nr. 108771 (publicatiedatum: 09-04-2021 09:00) staan zes beslispunten. Onder het kopje 'Inwerkingtreding' staat: "Dit besluit treedt in werking op de dag na bekendmaking."

Blad 2

De tekst van de openbare bekendmaking komt overeen met de bijlage Bekendmaking straatnaamgeving Hof van Holland (gewijzigde versie) 758KB (gewijzigd: 12-03-2021 10:39:00). Deze bijlage maakt formeel geen deel uit van het raadsvoorstel d.d. 16 maart 2021 en het raadsbesluit d.d. 31 maart 2021. Dat verklaart ook waarom de datum van inwerkingtreding niet vermeld staat in de besluitenlijst. basisregistratie Het raadsbesluit d.d. 31 maart 2021 (documentnummer: RB 31-03-2021) is op 1 april 2021 als brondocument ingeschreven in de BAG (begin geldigheid: 31-03-2021), met uitzondering van de wijziging van de geometrie van de Zaligestraat (beslispunt 5). In het 'actuele' brondocument (documentnummer: CB 16-03-2010) ontbreekt nadere informatie over de ligging van openbare ruimte ID 0268300000000470 met de naam Zaligestraat. De datum van inwerkingtreding hoeft niet gelijk te zijn aan de datum van het besluit, maar dient wel in overeenstemming met een beslispunt waarin een andere datum van inwerkingtreding staat vermeld. In de Catalogus Basisregistratie Adressen en gebouwen 2018 (p. 136) staat: beginGeldigheid De datum waarop een versie van een BAG-object geldig is in de werkelijkheid conform de ingangsdatum in het brondocument. Dit tijdstip wordt vastgelegd in de beginGeldigheid.

Als er geen expliciete ingangsdatum van geldigheid is opgenomen, wordt de datum van het brondocument overgenomen.

De datum van inwerkingtreding in de openbare bekendmaking komt niet overeen met de ingangsdatum in het brondocument. Een kopie van het document op grond waarvan het raadsbesluit d.d. 31 maart 2021 op de dag na bekendmaking in werking is getreden, heb ik niet ontvangen. Mijn verzoek is door het college afgewezen. rechtszekerheid Mijn opmerking over het ontbreken van een melding als bedoeld in artikel 3:45 van de Algemene wet bestuursrecht wordt afgedaan met de opmerking: Ook geef ik u nog mee dat besluiten omtrent straatnaamgevingen niet zien op rechtsgevolg. Een bezwaarclausule is dan ook niet nodig. Dat wij de besluiten bekendmaken is puur ter informatievoorziening van onze inwoners..

Blijkbaar is de onbegrijpelijke informatie in de officiële uitgave van de gemeente Nijmegen "puur ter informatie van onze inwoners". De informatievoorziening over de ingangsdatum en de mogelijkheid om bezwaar te maken of beroep in te stellen, schiet ernstig tekort. Een adres bestaat uit een combinatie van de naam van een openbare ruimte, een nummeraanduiding en de naam van een woonplaats (artikel 1, onder a, Wet basisregistratie adressen en gebouwen). De vaststelling of wijziging van een of meer onderdelen kan (rechts-) gevolgen hebben voor belanghebbenden. De rechtszekerheid dient voldoende geborgd te zijn. In de toelichting bij de Verordening naamgeving en nummering (adressen) 2019 staat onder meer:

Blad 3

Algemene wet bestuursrecht Het toekennen van een naam of nummer (adressen) op grond van de verordening is een besluit in de zin van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb). Het besluit richt zich op bepaalde, concreet aanwijsbare objecten en het besluit is gebaseerd op een publiekrechtelijke regeling die een gedoog- of aanbrengplicht inhoudt voor de rechthebbende op onroerende zaken in verband met het op deze objecten aanbrengen van naam- en nummerborden. Het besluit zal aan de formele en materiële eisen van de Awb moeten voldoen. Op grond van de Awb is het mogelijk tegen een besluit een bezwaarschrift in te dienen bij het besluitende bestuursorgaan. Ook staat de mogelijkheid open om daartegen in beroep te gaan. Ook wijziging of intrekking van een naam of nummer of het afwijzen van een verzoek daartoe valt binnen de reikwijdte van de Awb. Indien een aanvraag voor een naam of een nummering moet worden afgewezen of een besluit tot naamgeving of nummering een belanghebbende zou treffen, moet worden bezien of artikel 4:7 of 4:8 van de Awb van toepassing is. Deze artikelen houden de verplichting in de aanvrager of belanghebbende te horen voordat het besluit wordt genomen.

Voor de intrekking van de straatnaam Woenderskamp (beslispunt 6) moesten 331 adressen worden gewijzigd. De adreswijzigingen (begin geldigheid: 31-03-2021) zijn het gevolg van uw besluit dat volgens de openbare bekendmaking (publicatiedatum: 09-04-2021 09:00) op de dag na de bekendmaking in werking is getreden. Voor de volledigheid is er nog navraag gedaan bij de griffie. Echter zijn er geen documenten aangetroffen die zien op de vragen die u heeft gesteld. Derhalve kan niet tegemoet gekomen worden aan uw verzoek.

Dat er geen documenten aangetroffen zijn, is niet verwonderlijk. Uw raad heeft immers geen besluit genomen over de datum van inwerkingtreding. Herhaalde signalen over de onjuiste informatie worden botweg genegeerd. De Rekenkamer schreef op 16 maart 2021 aan uw raad: Tot slot: naar aanleiding van informatie van een inwoner, vragen wij sinds 2018 aandacht voor het verbeteren van de kwaliteit van openbare bekendmakingen. Tot op heden ontvangen wij wekelijks meerdere voorbeelden van openbare bekendmakingen die de toets der kritiek niet kunnen doorstaan (zie bijlage 1 voor een overzicht). Wij vinden het belangrijk dat de tekortkomingen in de openbare bekendmakingen worden opgelost, zodat de informatievoorziening aan en rechtszekerheid van inwoners en bedrijven geborgd is.

Brief D19 d.d. 16 maart 2021 van de Rekenkamer Nijmegen inzake Jaarverslag 2020 Rekenkamer (449KB) is in de besluitronde van 28 april 2021 bij agendapunt 18.8 Brieven van interne organen en adviescommissies op de gebruikelijke wijze afgedaan. Met de kwaliteit van openbare bekendmakingen is het nog altijd droevig gesteld. Met vriendelijke groet en hoogachting,

drs. R.C. Essers