B25 d.d. 5 juni 2025 van R. Essers over Visie straatnaamgeving (Woo)

Rob Essers Niek Engelschmanlaan 129 6532 CR Nijmegen 024 - 355 81 71 rob@gaypnt.demon.nl

De Raad van de gemeente Nijmegen

Uw brief van

Uw kenmerk

Ons kenmerk

Datum

5 juni 2025 Onderwerp

Bijlage(n)

Visie straatnaamgeving (Woo)

2.

Geachte leden,

-

Op 22 juni 2022 heeft uw raad het raadsvoorstel Delegatiebesluit Wet open overheid vastgesteld (hamerstuk). Het behandelen van een verzoek op grond van de Wet open overheid, gericht aan de gemeenteraad, wordt gedelegeerd aan het college. Het bestuursorgaan kan de gedelegeerde bevoegdheid niet meer zelf uitoefenen (artikel 10:17 Awb). Er is geen rekening gehouden met de gevolgen van artikel 156, eerste lid, van de Gemeentewet. De raad kan aan het college en aan een door hem ingestelde bestuurscommissie bevoegdheden overdragen, tenzij de aard van de bevoegdheid zich daartegen verzet. Wat betekent dit voor mijn Woo-verzoeken over straatnaamgeving? Wie beantwoordt de vragen over de raadsbesluiten (hamerstuk) die worden gepubliceerd in het gemeenteblad of de gegevens die te vinden zijn op de gemeentelijke website? Naar aanleiding van mijn ‘Visie straatnaamgeving’ (zie bijlage) heb ik in een Woo-verzoek d.d. 26 december 2024 gevraagd om gegevens over de algemeen verbindende voorschriften, beleidsregels en andere besluiten die van toepassing zijn op de straatnaamgeving als bedoeld in artikel 7 van de Verordening naamgeving en nummering (adressen) 2019 en artikel 6 van de Bekendmakingswet. Mijn verzoek was gericht aan het college van burgemeester en wethouders en aan de gemeenteraad. In het antwoord d.d.

23 januari 2025 van de Concernmanager afdeling Personeel, Informatie, Facilitair en RAN namens burgemeester en wethouders staat: Beslissing Omdat de gevraagde documenten niet zijn aangetroffen kan niet aan uw verzoek worden voldaan.

Het besluit op mijn bezwaar is op 3 juni 2025 namens het college door de Manager Juridische Zaken genomen (zie bijlage). In het besluit staat dat mijn bezwaar niet-ontvankelijk is vanwege: 1. misbruik van recht omdat u informatie opvraagt op grond van de Woo; en secundair 2. vanwege het ontbreken van procesbetang.

Blad 2

Er wordt verwezen naar artikel 7:3, aanhef en onder a, van de Algemene wet bestuursrecht, waarin staat dat van het horen van een belanghebbende kan worden afgezien indien het bezwaar kennelijk niet-ontvankelijk is. Een deugdelijke verklaring ontbreekt. Op pagina 7 staat: Tot slot Volledigheidshalve merken wij tot slot het volgende op. Uw toekomstige Woo-verzoeken en de daaropvolgende bezwaarprocedures worden door ons per situatie beoordeeld. Maar het uitgangspunt is dat wij bij uw handelswijze niet in gesprek gaan met u en uw verzoeken inhoudelijk niet behandelen.

Mijn ‘Visie straatnaamgeving’ wordt door het college kennelijk niet op prijs gesteld. Ook het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) gebruikt gegevens over de wijk- en buurtindeling van het college van burgemeester en wethouders. De raad heeft de gebiedsindeling op 4 april 1984 en 25 oktober 2006 vastgesteld. In de Monitor Begrijpelijke overheidsteksten (Datum: 30 juni 2021; Versie 1.0), in opdracht van Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijk[s]relaties en Nederlandse Taalunie, staat dat alle burgers teksten van de overheid moeten kunnen begrijpen. Dat geldt ook voor het raadsbesluit d.d. 29 januari 2025 (hamerstuk) en de publicatie in het Gemeenteblad 2025, nr. 44778. De volgende gegevens zijn daarmee niet in overeenstemming (situatie op 5 februari 2025): Identificatienummer

Naam

3030

Nijmegen

0268300000001613 0268300000001597 0268300000001696

Nijmegen-Noord Ressen De Waaijer

2545

Lent

0268300000001633 0268300000001598 0268300000001695

Nijmegen-Noord Lent De Waaijer

Actueel

Versie 3 / 05-02-2025 Nijmegen Nijmegen Nijmegen

Versie 1 / 01-01-2007 Versie 1 / 10-06-2009 Versie 1 / 05-09-2012 Versie 2 / 05-02-2025

Lent Lent Lent

Versie 1 / 30-01-2012 Versie 1 / 01-01-2007 Versie 1 / 05-09-2012

In brief B16 d.d. 14 mei 2025 van het Ministerie van BZK d.d. over Afschrift op vernietigingsverzoek dat de volgende conclusie: Na bestudering van dit raadsbesluit en de gang van zaken hieromtrent, kom ik tot de conclusie dat er geen strijdigheid is met het recht en/of het algemeen belang. Het besluit is op een juiste manier door een meerderheid van de gemeenteraad genomen tijdens een raadsvergadering die naar behoren is verlopen en het besluit zelf is afdoende gemotiveerd.

Dit is op 28 mei 2025 evenals alle andere brieven ter kennisgeving aangenomen (hamerstuk). Wat betekent dit voor de Landelijke Voorziening BAG (“Actueel”)? In de maandelijkse publicatie Basisregistratie Adressen en Gebouwen (BAG) staat bij de BAG Straatnamen (CSV, PDF) bij de ‘Wijk’ niets over de openbare ruimten zonder huisnummer. Het is niet duidelijk wie verantwoordelijk is voor deze indeling. De gegevens zijn ook te zien bij de Kaartviewer gemeente Nijmegen en worden aan het CBS verstrekt.

Blad 3

richtlijnen Bij Internet Archive Wayback Machine staan bij 8 augustus 2017 en 3 november 2017 de volgende stukken waarvan de laatste richtlijnen via Straat- en gebouwnamen op de gemeentelijke website te zien zijn. • Richtlijnen voor straatnaamgeving (pdf-bestand gewijzigd: 22-03-2016 14:13:48) • Richtlijnen straatnamen (pdf-bestand gewijzigd: 30-01-2017 09:30:59) Het is niet duidelijk door wie deze richtlijnen zijn vastgesteld. Een besluit van de raad of het college ontbreekt; zie artikel 7, Verordening naamgeving en nummering (adressen) 2019). Er is wel een Uniforme richtlijn veelschrijvers (Geldend van 04-06-2022 t/m heden met terugwerkende kracht vanaf 13-09-2013). Deze is op 3 juni 2022 gepubliceerd in het Gemeenteblad 2022, nr. 251514. Daarin staat onder meer: f. Formele berichten zoals klachten, bezwaarschriften, verzoeken om informatie op grond van de Wob en aanvragen van een beschikking worden wél in behandeling genomen, waarbij in beginsel een informele aanpak gehanteerd wordt, in plaats van een formeel juridisch correcte afhandeling (met hoorzitting, beschikking etcetera).

De Wet openbaarheid van bestuur (Wob) is per 01-05-2022 vervallen. In plaats daarvan geldt de Wet open overheid (Woo). Wat er wél in behandeling wordt genomen door het college van burgemeester en wethouders en welke informele aanpak wordt gehanteerd, is mij niet duidelijk. Van een formeel juridisch correcte afhandeling is blijkbaar geen sprake. Heeft de raad geen belangstelling voor de wijze waarop uitvoering wordt gegeven aan de Woo? U kunt deze brief opnieuw afdoen als hamerstuk. Met vriendelijke groet en hoogachting,

Rob Essers

Rob Essers Niek Engelschmanlaan 129 6532 CR Nijmegen 024 - 355 81 71 rob@gaypnt.demon.nl

Visie straatnaamgeving Nijmegen heeft adviescommissies die het college van burgemeester en wethouders gevraagd en ongevraagd adviseren over het gemeentelijk beleid. Op de gemeentelijke website staat ook de ambtelijke werkgroep straatnaamgeving. Dit is geen adviescommissie. De werkgroep adviseert het college over voorstellen voor naamgeving van de openbare ruimte (straten en wegen) en gemeentelijke gebouwen. De ambtelijke werkgroep straatnaamgeving bekijkt of de naam die door eenieder wordt voorgesteld, geschikt is. De gegevens bij ‘Wat u moet weten’ zijn niet door burgemeester en wethouders vastgesteld; zie artikel 7 Verordening naamgeving en nummering (adressen) 2019. Gaat het college akkoord met het advies? Dan beslist de gemeenteraad daarna over het voorstel voor de nieuwe naam. Wordt de raad niet geïnformeerd over de stukken waarmee de ambtelijke werkgroep en/of het college niet akkoord gaat? Het is niet duidelijk op welke wijze de raad hierover geïnformeerd wordt en hoe derden hiervan kennis kunnen nemen. Bij Straatnamen en gebouwnamen staan ‘alle richtlijnen’. Het bestand <Richtlijnen_straatnamen.pdf> is gewijzigd op 30-01-2017 09:30:59. Hieraan ligt geen besluit van de raad of het college ten grondslag. Het besluit is ook niet gepubliceerd in het gemeenteblad.

In de niet-openbare notulen van de ambtelijke werkgroep staat de <Visie straatnaamgeving_29042024_Geredigeerd.pdf> afkomstig uit de agenda van 7 mei, 16 juli, 6 augustus en 3 september 2024. Het is niet duidelijk wat er met de nieuwe visie is gebeurd. De gang van zaken is terug bij het raadsbesluit d.d. 18 maart 2009 toen de commissie straatnaamgeving werd opgeheven. Dat was het einde van de openbare vergaderingen die begonnen op 19 mei 1999 en eindigden op 13 februari 2009. Sindsdien onttrekt zich de voorbereiding van de besluitvorming aan de openbaarheid. geschiedenis De straatnaamgeving in de gemeente Nijmegen wordt vanaf 3 januari 1880 door de gemeenteraad vastgesteld. Na het besluit van 22 maart 1933 was de raad niet langer bevoegd om hierover besluiten te nemen (per 1 april 1933). Nadat in de raadsvergadering van 25 oktober 1950 bij de rondvraag bijna twee uur is gepraat over het Koning Hendrikplein, is op 27 december 1950 een einde gemaakt aan de delegatie. Met de vaststelling van de naam Plein 1944 is de oorspronkelijke situatie weer hersteld. Besluiten worden genomen door de raad. De gemeente Nijmegen is een van de weinige gemeenten waarbij de naamgeving van de openbare ruimte afwijkt van de huidige modelverordening van de VNG. Het raadsbesluit inzake straatnaamgeving is niet is gedelegeerd aan het college.

De instelling van een Commissie voor de straatnaamgeving komt in 1955 ter sprake. B&W besluiten op 10 mei 1955 om in navolging van andere gemeenten een commissie van advies in het leven te roepen voor de straatnamen. Op 18 juli 1955 vindt de eerste vergadering van de Commissie voor de straatnaamgeving plaats. De commissie bestaat aanvankelijk uit vijf leden: wethouder De Haas (voorzitter), de raadsleden Keijzer, Smids en mw. Wijnans-Van der Kallen en de directeur van het Postkantoor, de heer Van Dongen. Secretaris is de heer Bos van de Afdeling Bevolking, Verkiezingen en Militaire Zaken. In 1958 wordt de gemeentearchivaris De Jong benoemd als lid van de Commissie voor de straatnaamgeving. Pas in 1983 wordt ook de heer Gielen in zijn hoedanigheid als hoofd van de Afdeling Weg- en Waterbouw volwaardig lid van de commissie.

regelgeving Op 7 oktober 1997 besluiten B&W aan de gemeenteraad voor te stellen de Verordening op het benoemen van openbare ruimte en het nummeren van bouwwerken, gebouwen, complexen, afgebakende terreinen, ligplaatsen en standplaatsen formeel vast te stellen. Vooruitlopend hierop zijn de volgende regels vastgesteld:* • • • •

registratieve voorschriften straatnaamgeving registratieve voorschriften huisnummering de richtlijnen inzake het toekennen van huisnummers etc. uitgangspunten adres

Het delegeren van de bevoegdheid van de straatnaamgeving aan het college kan niet rekening op de steun van de commissie Cultuur Communicatie en Bestuurlijke Vernieuwing. Op 5 november 1997 maken alle commissieleden een voorbehoud ten aanzien van hoofdstuk 2, artikel 2. De gemeenteraad besluit op 19 november 1997 om de voorstellen 171/1997 en 172/1997 van de agenda af te voeren. Een jaar later komen B&W tegemoet aan de bezwaren tegen de delegatie van de straatnaamgeving aan het college. Op 18 november 1998 stelt de gemeenteraad de Verordening regelende het benoemen van openbare ruimte en het nummeren van bouwwerken, gebouwen, complexen, afgebakende terreinen, ligplaatsen en standplaatsen (Verordening straatnaamgeving en huisnummering) conform het raadsvoorstel d.d. 22 september 1998 vast. De verordening treedt in werking op 1 januari 1999. De vaststelling van de Verordening commissie straatnaamgeving wordt vertraagd door bezwaren van de commissie Ruimtelijke Ordening en Cultuur tegen het ontbreken van een regeling voor besloten vergaderingen en het stemrecht. De Verordening regelende de samenstelling en bevoegdheden van de commissie voor de straatnaamgeving (Verordening commissie straatnaamgeving) is op 27 januari 1999 conform het raadsvoorstel d.d. 24 november 1998 vastgesteld en treedt in werking op 1 maart 1999.

Op 19 mei 1999 vergadert de commissie straatnaamgeving voor het eerst in het openbaar. Met de inwerkingtreding van deze verordening vervallen alle eerdere gemeentelijke regels inclusief voorschriften die B&W op 7 oktober 1997 hebben vastgesteld. dualisering Als gevolg van de inwerkingtreding op 7 maart 2002 van de Wijziging van de Gemeentewet en enige andere wetten tot dualisering van de inrichting, de bevoegdheden en de werkwijze van het gemeentebestuur (Wet dualisering gemeentebestuur) kan een wethouder geen lid meer zijn van een raadscommissie en kunnen raadsleden geen lid meer zijn van een door het college ingestelde commissie. De raadscommissie straatnaamgeving dreigt hierdoor te verdwijnen. Op 12 juli 2002 dienen de raadsleden Jan van der Meer (GroenLinks), Jaap Lamers (CDA) en Peter Paul Leferink op Reinink (VVD) het initiatiefvoorstel 'Straatnaamgeving door de gemeenteraad' (raadsvoorstel 132/2002) in, waarin wordt voorgesteld de voorbereiding van de besluitvorming inzake straatnaamgeving op te dragen aan een door de gemeenteraad in te stellen commissie. Het college acht het geheel aan zich trekken van de taak straatnaamgeving door de raad in strijd met het duale bestel.

Aan het slot van de behandeling van het initiatiefvoorstel in de raadsvergadering van 25 september 2002 kondigt burgemeester Guusje ter Horst te zullen overwegen of zij het door de raad genomen besluit op grond van artikel 273 van de Gemeentewet voor vernietiging door de Kroon zou moeten voordragen. Desondanks stemt de raad met 22 tegen 14 stemmen in met het (geamendeerde) voorstel. Op 26 september 2002 schrijft de burgemeester aan de gemeenteraad dat zij die dag op het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties in Den Haag overleg heeft gevoerd met ambtenaren van genoemd ministerie en van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten. Naar aanleiding van dit overleg heeft zij besloten het raadsbesluit inzake de verordening commissie straatnaamgeving niet voor vernietiging voor te dragen. Het raadsbesluit d.d. 25 september 2002 is niet in strijd met de letter van de wet. De Verordening commissie straatnaamgeving (2002) treedt op 4 oktober 2002 in werking.

De Gelderlander, 04-03-2009

Omroep Gelderland, 30-09-2002

laatste vergadering Op 13 februari 2009 vindt de laatste openbare vergadering van de (raads)commissie straatnaamgeving plaats. Op 18 maart 2009 stemt de raad in met het 'Initiatiefvoorstel van de fracties van de VVD en Nijmegen Nu: opheffing commissie straatnaamgeving' d.d. 18 maart 2009 van de raadsleden Ben van Hees (Nijmegen Nu) en Peter-Paul Leferink op Reinink (VVD). Het raadsvoorstel 29/2009 is niet in de raadskamer behandeld. De raad stemt in met de vaststelling als hamerstuk. Hoe staat het sindsdien met de inspraak van burgers? De brief van B&W d.d. 2 juni 2009 over de samenstelling en procedure wordt door de gemeenteraad voor kennisgeving aangenomen (raadsbesluit d.d. 8 juli 2009). De werkwijze van de ambtelijke werkgroep onttrekt zich aan de openbaarheid. De voorstellen worden conform door B&W vastgesteld. Hamerstukken worden door raad de niet inhoudelijk besproken maar alleen vastgesteld. In de brief van B&W d.d. 2 juni 2009 (onderwerp: straatnaamgeving; kenmerk L310/09.0012381) en de Halfjaarlijkse rapportage ambtelijke voorbereiding straatnaamgeving (juli 2009) (bijlage) staat informatie over samenstelling en procedure van de ambtelijke werkgroep straatnaamgeving. De raad het heeft het voorstel op 8 juli 2009 afgedaan als hamerstuk (agendapunt 32: ingekomen stuk D-2). Dat gebeurt ook met de brief van B&W d.d.

19 mei 2010 (onderwerp: Halfjaarlijkse rapportage ambtelijke voorbereiding straatnaamgeving; kenmerk G340/10.0009314) op 2 juni 2010 (agendapunt 17: ingekomen stuk D-8). In de brief van B&W d.d. 8 februari 2011 (onderwerp: Halfjaarlijkse rapportage besluiten (straat)naamgeving; kenmerk G340/11.0000144) stelt het college voor ‘omwille van onnodige bureaucratie en efficiënter werken’ het halfjaarlijks overzicht in de toekomst niet meer te verstrekken. Het raadsbesluit wordt op 23 februari 2011 afgedaan als hamerstuk (agendapunt 22: ingekomen stuk D-27). Er wordt geen informatie meer verstrekt. niet-openbaar In plaats van de openbare vergaderingen van de commissie straatnaamgeving (1999-2009) is de voorbereiding van de besluitvorming door de ambtelijke werkgroep niet openbaar. Het is niet duidelijk waarmee de werkgroep zich wel/niet bezighoudt er wat er gebeurt met de stukken die al dan niet leiden tot een raadsvoorstel. De werkgroep onderscheidt zich van de commissie als bedoeld in Hoofdstuk V van de Gemeentewet. De notulen zijn niet voor eenieder openbaar. Op grond van de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer (artikel 5.1, tweede lid, onder e, Wet open overheid) is bij het openbaar maken van informatie niet duidelijk wie deel uitmaakt van de ambtelijke werkgroep.

De stukken waarover de raad een besluit moet nemen, worden door het college doorgaans vastgesteld als conformvoorstellen.

Het presidium bepaalt welke stukken worden besproken in de raadskamer. Op 2 juli 2004 werd de Motie: Nijmegen transparant unaniem door de raad aangenomen. Daarmee werd een einde gemaakt aan de beslotenheid van het presidium. De suggestie dat daar belangrijke zaken worden besproken en besloten en dat daarmee de schijn van achterkamertjespolitiek wordt opgewekt, werd toen weggenomen. In artikel 8c van het Reglement van Orde voor de raad 2023 (Geldend van 01-04-2023 t/m heden) staat echter dat de vergaderingen van het presidium niet openbaar zijn, maar voor raadsleden toegankelijk. Wat er besproken en besloten wordt, is onduidelijk. De raad heeft op 29 januari 2020 beslist op verzoeken om informatie op grond van de Wet openbaarheid van bestuur gericht aan de raad te delegeren aan het college van burgemeester en wethouders; zie Delegatiebesluit Wob (Geldend van 18-02-2020 t/m 30-04-2022). Hetzelfde gebeurt op 22 juni 2022 met het Delegatiebesluit Wet open overheid (Geldend van 18-07-2022 t/m heden met terugwerkende kracht vanaf 01-05-2022). Uit niets blijk dat onderzocht is wat de gevolgen zijn van het overdragen van bevoegdheden als bedoeld in artikel 156,eerste lid, van de Gemeentewet. Het tweede lid is geen limitatieve opsomming. De motivering als bedoeld in artikel 3:47, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) ontbreekt bij de bekendmaking van het besluit.

De verwijzing naar artikel 156 van de Gemeentewet gaat voorbij aan de gevolgen. In plaats van zichzelf buiten spel te zetten (artikel 10:17 Awb), had de raad ervoor kunnen kiezen om het college te mandateren (artikel 10:7 Awb). In dat geval is de raad het bestuursorgaan dat verantwoordelijk is voor het verstrekken van de informatie. conclusie Wat is er overgebleven van de opheffing van de raadscommissie straatnaamgeving en de gedachte dat de raad toeziet op de inspraak van burgers? Wie bepaalt welke voorstellen geschikt zijn en op grond waarvan? Wie controleert de gegevens over de straatnaamgeving in het gemeenteblad? Waar vind ik de algemeen verbindende voorschriften, beleidsregels en andere besluiten die van toepassing zijn? De ‘Visie straatnaamgeving’ op de gemeentelijke website is niet vastgesteld door het gemeentebestuur. De visie van de anonieme ambtelijke werkgroep is niet openbaar. Wie is verantwoordelijk voor de naamgeving als bedoeld in artikel 6 van de Bekendmakingswet? De bijdrage van het college aan mijn Stratenlijst gemeente Nijmegen is minimaal.

Uit niets blijkt dat in het kader van het onophoudelijke streven naar een goed en democratisch bestuur, de toegang tot overheidsinformatie voor iedereen te vergroten, de actieve openbaarmaking te bevorderen, bestuurlijke transparantie tot norm te verheffen, de regels voor openheid en openbaarheid te actualiseren en deze zoveel mogelijk in de wet op te nemen zodat openbaarheid een recht wordt van de burger en een plicht van de overheid blijft; zie ook de aanhef van de Wet open overheid. Nijmegen, 26 december 2024

Rob Essers

7S Nijmegen Vv o

Postadres

R:C‘ Essers

Gemeente Nijmegen Bureau Juridische Zaken

Niek Engelschmanlaan 129

Postbus 9105

6532CR Nijmegen

6500 HG Nijmegen Bezoekadres Korte Nieuwstraat 6 6511 PP Nijmegen

T14024 www.nijmegen.nl Datum

-3 JUN' 2025

Contactpersoon

Betreft

besluit op bezwaar

L Ons kenmerk

VJ50 / ZD2500010558/D252198261

Geachte heer Essers,

Datum uw brief

U maakt bezwaar tegen het besluit van het college van burgemeester en wethouders

27 januari 2025

NiJmegen (het college) van 23 januari 2025. In dit besluit staat dat niet aan uw verzoek op grond van de Wet open overheid (Woo) van 26 december 2024 kan worden voldaan.

Besluit Wij verklaren uw bezwaar niet-ontvankelijk. Primair vanwege: 1.

misbruik van recht omdat u informatie opvraagt op grond van de Woo; en secundair

2.

vanwege het ontbreken van procesbelang.

Dit betekent dat wij uw bezwaar niet inhoudelijk behandelen. Nu uw bezwaar kennelijk niet-ontvankelijk is, nodigden wij u niet uit voor een hoorzitting." Waarom nemen wij dit besluit? Op 26 december 2024 verzocht u om: e

gegevens over de algemeen verbindende voorschriften, beleidsregels en andere besluiten die van toepassing zijn op de straatnaamgeving als bedoeld in artikel 7 van de Verordening naamgeving en nummering (adressen) 2019 en artikel 6 van de Bekendmakingswet. Het gaat om de volgende documenten: (1) Op de gemeentelijke website staat het, gewijzigd: 30-01-2017

10:30:59. Zie https://www.nijmegen.nl/fileadmin /bestanden/diensten/Richtlijnen_straatnamen.pdf [aangetroffen] (2) Op de, gewijzigd: 23-07-2024 14:31:42. Zie hitps://woosle wooverheid.nl/search? =straatnaamgeving&publisher=gm0268 [niet aangetroffen] Waarom kunt u geen pdf-bestanden indienen bij uw Wooverzoek? Zie https://gaypnt.home.

! Zie artikel 7:3 sub a van de Algemene wet bestuursrecht.

€

:

Gemeente Nijmegen

Paginalvan 7

xs4 a t. n t/ p d f/ 2024 7226 _Y si straatnaamgeving.pdf st ra a t n a a gev i n g. p d f xsdall.nl/pdf/20241226_Visie t

i

januari 2025 Op 15 15 januari 2025 bent gevraagd voornoemd bent uu gevraagd voornoemd verzoek verzoek te te verduidelijken verduidelijken en en bent bent uu Op gevraagd of: of: gevraagd

e.

u op zoek zoek bent bent naar naar informatie informatie over over de de richtlijnen richttijnen voor voor de de straatnaamgeving straatnaamgeving uop (,:;'.:,..-1i.--;,i|l].l]i:],',.]:i.l,'l s/ fwwwenijmegen.al/fileadmin/izestanden/diensten/Richilijnen

straatname

: ?, en zo ja ,. ;:r [f)7;enzoja o.

wetke informatie uu zoekt. zoekt. welkeinformatie

gaÍ uu de Op eveneens eveneens 15 15januari 2025 gaf de volgende volgende reactie: reactie: Op januari 2025 " ln mijn Woo-verzoek Woo-verzoek van von 26-12-2024 26-12-2024 had had moeten moeten staan: staon: “In

gegevens over Verzoek om om gegevens over de de algemeen olgemeen verbindende verbindende voorschriften, voorschriften, beleidsregels en andere Verzoek beleidsregels en ondere besluiten die díe van von toepassing zijn op von de toepassÍng zijn op de de straatnaamgeving strootnoomgeving als ols bedoel bedoel in in artikel ortíkel 77 van de besluiten (odressen) 2019 Verordening naamgeving noomgeving en en nummering nummering (adressen) 2019 en von de Bekendmokingswet. Verordening en artikel ortikel 66 van de Bekendmakingswet. Het goot om de de volgende volgende documenten: documenten: Het gaat om (1) Op gemeentelijke website Op de de gemeentelijke website staat gewijzigd: 30-01-2017 staot het het<Richtlijnen_strootnomen.pdf,, 30-01-2017 (1) <Richtlijnen_straatnamen.pdf>, gewijzigd:

10:30:59. 10:30:58. Zie https.//www.nijmegen.nl/fileadmin/bestanden/diensten/Richtlijnen_straatnamen.pdf https://www.nijmegen.nl/fileadmin/bestonden/diensten/Richtlíjnen_strootnomen.pdf Zie [aangetroffen] Ioongetroffen]

<Vísie straatnaamgeving_29042024_Geredigeerd.pdf>, (2) Op Op de de <Visie strootnoomgeving_29042024_Geredigeerd.pdf,, gewijzigd: 23-07-2024 23-07-2024 14:31:42. 14:3142. (2)

https://woogle.wooverheid.nl/seorch?q=strootnoomgevíng&publishsT=gm0268 Zie https.//woogle.wooverheid.nl/search?q=straatnaamgeving&publisher=gm0268 [niet [niet

oongetroffenl aangetroffen] Woorom kan geen pdf-bestanden pdf-bestonden indienen kon ik ik geen indienen bij bij mijn mijn Woo-verzoek? Woo-verzoek? Waarom

https://goypnt.home.xs4oll.nl/pdf/202a1226_Visie straatnaamgeving.pdf straotnoomgeving pdf Zie https://gaypnt.home.xs4all.nl/pdf/20241226_Visie periode vanaf Hetgoot om de de periode vonof 30-01-2017. Het document document Het gaat om 30-01-2017. Het

.https://www.nijmegen.nl/fileodmin/bestonden/diensten/Richtlijnen_strootnomen.pdf>, <https.//www.nijmegen.nl/fileadmin/bestanden/diensten/Richtlijnen_straatnamen.pdf>, 30-01-2017 09:30:59, 09:30:59, staat pdfversie is stoat bij bij punt 1. 1. Mogelijk Mogelijk was wos sprake sproke van von zomertijd. zomertijd. De De pdfversie is gewijzigd: 30-01-2017

gemookt op op 06-02-2014 06-02-2014 09:41:04. 09:41:04. Er Er is is ook ook en en andere ondere versie: versie: Richtlijnen Richtlijnen voor voor gemaakt ( pdíbesto n stro otn oo mg ev i g ew íj zi d : 22-03-2016 22-03- 20 14: 13:48). straatnaamgeving (pdf-bestand gewijzigd: 14:13:48).

De documenten documenten zijn zijn mij mij bekend, bekend, maar moor zijn zijn deze gemeentebestuur deze a) o) door door of nomen het het gemeentebestuur De of namen

vostgesteld en gebruikelijke wijze gepubliceerd? Bij en b) b) op op de de gebruikelijke publícaties wijze gepubliceerd? Bij de de verschillende verschÍllende publicaties vastgesteld

stoot niet níet door door wie wie en wonneer de en wanneer de richtlijnen richtlijnen en visie zijn vostgesteld. Mijn en de de visie zijn vastgesteld. Mijn vraag vroog heeft heeft staat betrekking op op de de bedoelde bedoelde voorschriften, voorschriften, beleidsregels beleidsregels en en andere ondere besluiten besluiten als ols bedoeld bedoeld in in betrekking de eerste eerste zin zin van von mijn mijn verzoek.” verzoek." de

Uw Woo-verzoek Woo-verzoek is geinterpreteerd als gegevens over is geinterpreteerd verzoek om ats een een verzoek om gegevens over de de algemeen algemeen Uw

verbindende voorschriften, voorschriften, beleidsregels beleidsregels en en andere andere besluiten bestuiten die die van van toepassing verbindende toepassing zijn zijn op op het vaststellen vaststetten van van de de volgende volgende documenten: documenten: het 1. De<Richtlijnen_straatnamen.pdf>; De <Richtlijnen_straatnamen.pdf>; 1.

,,f n,e:r ,te nijme: nijme; Jen.eate

Nijmegen

Gemeente Gemeente Nijmegen

Pagina 2 van 7 Pagina2van7

2. De De <Visie straatnaamgeving_29042024_Geredigeerd.pdf> straatnaamgeving_29042024_Geredigeerd.pdf> 2. januari 2025 Het college cottege besloot besloot op op 23 23 januari 2025 dat gevraagde documenten dat de de door door uu gevraagde Het documenten niet niet zijn zijn aangetroffen. Daarom Daarom kan kan niet niet aan aan uw uw verzoek verzoek worden worden voldaan. aangetroffen. voldaan. Tegen dit dit besluit bestuit maakt maakt uu bezwaar. bezwaar. Tegen Uw bezwaren bezworen Uw

ln bezwaar bezwaar voert voeft uu -samengevat- het het volgende volgende aan: aan: In o De pdf-bestanden bij De vraag vraag waarom geen pdf-bestanden waarom uu geen bij uw uw verzoek verzoek kunt kunt indienen, indienen, is is niet niet

beantwoord; beantwoord,;

o

<Richtlijnen-straatnamen.pdf> trof Het document document <Richtlijnen_straatnamen.pdf> gemeentetijke trof uu aan aan op op de de gemeentelijke Het website zonder zonder dat grondstag ligt; dat er er een een besluit besluit en/of en/of datum datum aan aan ten ten grondslag tigt; website

o

Het bestand bestand <Visie straatnaamgeving_29042024_Geredigeerd.pdf> straatnaamgeving_29042024_Geredigeerd.pdf, ontving ontving uu bij bij Het gegevens over de gegevens over de de (anonieme) ambtelijke ambtetijke werkgroep werkgroep straatnaamgeving. straatnaamgeving. Deze Deze de gegevens vond vond uu niet niet bij bij gegevens __ .., ^ : I ', , --. nttos://woogle.woooverheid.nl/search?g=siraatnaamesving&publisher=pm0268. -). .,

o

Ook is is het het volgens volgens uu niet niet duidelijk duidetijk wie wie de de visie visie heeft heeft vastgesteld; vastgesteld; Ook gevraagde documenten Dat de de gevraagde documenten niet niet zijn zijn aangetroffen, aangetroffen, kunt kunt uu niet nlet rijmen rijmen met met de de Dat

die uu aantrof gemeentetijke website, aantrof bij bij de de gemeentelijke website, het het webarchief webarchief en en de de documenten die Woo-aa nvragen; Woo-aanvragen;

.

vraagt of de verschillende verschi[[ende documenten geen besluit grondslag ligt documenten geen UU vraagt of aan aan de bestuit ten ten grondslag ligt en en niet is is vastgesteld vastgestetd wie wie de genomen; de besluiten besluiten heeft heeft genomen; niet

.

vraagt waarom waarom hiervan hiervan bij bij de de voorbereiding voorbereiding van van de de ambtelijke ambtetijke werkgroep werkgroep UU vraagt

o

straatnaamgeving gebruik gebruik wordt gemaakt; wordt gemaakt; straatnaamgeving verwijst naar naar artikel artikel 77 van van de de Verordening Verordening naamgeving naamgeving en UU verwijst en nummering nummering en en vraagt vraagt

o

of erregels gebruikt die er regets worden worden gebruikt die niet niet zijn zijn vastgesteld vastgestetd en en ook ook niet niet zijn zijn aangetroffen: of aangetroffen: vraagt of of niet niet aantreffen aantreffen van van de de stukken stukken doe doe door UU vraagt door een een ambtelijke ambtelijke werkgroep werkgroep straatnaamgeving worden gebruikt, te worden gebruikt, te maken maken heeft heeft met met de de anonimiteit anonimiteit en het straatnaamgeving en het niet of niet tijdig of niet tijdig openbaar openbaar maken maken van van de de voorstellen voorsteIten waarover gemeenteraad waarover de niet de gemeenteraad nog een een besluit besluit moet moet nemen; nemen; nog

o

vraagt of of de de Wet Wet open geldt voor open overheid overheid niet niet geldt voor de de concernmanager concernmanager afdeling UU vraagt afdeling Personee[, Informatie, lnformatie, Facilitair Facititair en en RAN. RAN. Personeel,

Over misbruik misbruik van recht recht Over Wij vinden dat dat uu met met uw uw Woo-verzoeken Woo-verzoeken een een ander ander doel doe[ nastreeft nastreeft dan Wij dan het het verkrijgen verkrijgen van van informatie. Daarmee Daarmee maakt maakt uu misbruik misbruik van van het het recht recht om grond van publieke informatie. om op op grond van de Woo de Woo

documenten op op te te vragen. vragen. documenten ln dit verband verband zijn zijn een een aantal aantalomstandigheden van belang, belang, namelijk: nametijk: In omstandigheden van o het het feit dat dat uu als als veelschrijver veelschrijver bent bent aangemerkt; aangemerkt;

e . .

het aantal grond van aantat verzoeken verzoeken op op grond van de de Woo; Woo; het procedures op de uitkomst uitkomst van van de de verschillende verschillende procedures grond van op grond van de de de Woo; Woo; en en uw uitlatingen procedures. ultlatingen tijdens tijdens deze deze en en andere andere procedures. uw

:r( an

( Blt BTN

Nijmegen

Gemeente Gemeente Nijmegen

Pagina 3 van 7 Pagina3van7

Veelschrijver Veelschrijver Het college coltege heeft heeft in in 2013 2013 de de Veelschrijversrichtlijn Veelschrijversrichtlijn op op uu van van toepassing verklaard. De De reden reden Het toepassing verklaard. hiervoor is is dat dat uu onevenredig onevenredig veel veel correspondeert gemeente. De correspondeert met met de De hoeveelheid hiervoor de gemeente. hoeveelheid

correspondentie bracht bracht een een zodanige zodanige werkdruk werkdruk met met zich ging van zich mee mee dat dat dit dit ten ten koste koste ging van de de correspondentie ambtelijke capaciteit. capaciteit. Ten ïen tijde van het tijde van het opstellen opstellen van van de richttijn -- in in 2013 2013 -- ontvingen wij ambtelijke de richtlijn ontvingen wij per jaar van ruim tweehonderd tweehonderd berichten berichten per van u, u, variérend variërend van van informerende informerende vragen vragen en ruim en

opmerkingen tot diverse diverse verzoeken verzoeken en grond van geldende Wet en bezwaren bezwaren op van de Wet op grond de destijds destijds geldende opmerkingen (Wob), evenals openbaarheid van van bestuur bestuur (Wob), evenals klachten grond van klachten op op grond van de de Algemene Algemene wet wet openbaarheid (Awb). bestuursrecht (Awb). bestuursrecht De Veelschrijversrichtlijn Veelschrijversrichtlijn betekent betekent dat dat wij wij uw uw brieven brieven tezen, lezen, maar maar alleen a[[een reageren reageren als als uw uw De correspondentie een grond van een klacht, klacht, bezwaar bezwaar op van de informatie op grond de Awb Awb of of een een verzoek verzoek om om informatie correspondentie

grond van op grond van de de Woo Woo bevat. Daarnaast wordt bevat. Daarnaast wordt de de correspondentie, correspondentíe, inclusief inclusiefonze reacties, op onze reacties, in beginsel beginsel niet niet meer meer aan aan de de collegeleden collegeleden voorgelegd, voorgelegd, maar grond van van het het maar afgedaan afgedaan op op grond in mandaatregister. mandaatregister. Uit het het onderzoek onderzoek van van de de Nationale Nationale Ombudsman genoodzaakt voelt Ombudsman blijkt blijkt ook ook dat dat uu zich zich genoodzaakt voelt Uit een klacht klacht of verzoek op grond van geldende Wob of een een verzoek op grond van de de destijds destijds geldende Wob in in te te dienen, dienen, omdat omdat uu van van een mening bent bent dat dat wij wij uw niet adequaat uw signalen signalen niet adequaat oppakken. oppakken. Volgens Volgens uu is is het het indienen indienen van van mening verzoeken de enige mogelijkheid, de enige mogetijkheid, aangezien aangezien de Veelschrijversrichtlijn op de Veelschrijversrichtlijn op uu van van toepassing toepassing verzoeken is. Ook gaf uu bij Ook gaf bij de de Nationale Nationale Ombudsman Ombudsman aan aan dat dat de van de de toepassing toepassing van de is.

'Veelschrijversrichttijn'slechts meer problemen leidt [eidt en en dat dat maatwerk maatwerk noodzakelijk noodzakelijk is. is. ‘Veelschrijversrichtlijn’ slechts tot meer Wij merken merken hierbij hierbij op op dat, dat, voor voor zover zover dit nog nog niet niet duidelijk geen maatwerk duidelijk was, was, wij wij geen maatwerk leveren leveren Wij voor uw uw situatie, situatie, anders anders dan dan zoals zoals vastgelegd vastgelegd in in de de Veelschrijversrichtlijn. Veelschrijversrichtlijn. voor procedures Aontol Woo-verzoeken Woo-verzoeken en en procedures Aantal U diende in2024 36 Woo-verzoeken Woo-verzoeken in. in. In |n2023 U diende in 2024 36 2023 diende jaar diende uu 31 31 Woo-verzoeken Woo-verzoeken in. in. Dit Dit jaar (peítdatum 12 diende uu 99 Woo-verzoeken Woo-verzoeken ingediend ingediend (peildatum 12 maart maart 2025). 2025). Bij diende Bij de de behandeling behandeling van van proberen uw Woo-verzoeken wij zoveel zoveel mogelijk mogelijk tegemoet tegemoet te uw Woo-verzoeken proberen wij te komen komen aan aan uw uw verzoek verzoek door door uw verzoeken, verzoeken, die die veelal veelaI bestaan bestaan uit uit meerdere meerdere vragen, vragen, op uw op te te vatten vatten als als een een verzoek verzoek tot tot

openbaarmaking van van documenten. documenten. Dit Dit doen wij om doen wij om te te voorkomen voorkomen dat nieuwe openbaarmaking dat telkens telkens een een nieuwe procedure ontstaat. ontstaat. Vanuit oogpunt zijn zijn wij wij namelijk namelijk niet niet verplicht verplicht om om uw uw vragen vragen procedure Vanuit juridisch juridisch oogpunt te beantwoorden. beantwoorden. te ln2023 voerde uu 20 20 bezwaarbezwaar- en en 55 beroepsprocedures. beroepsprocedures. In |n2024 waren dit In 2023 voerde 2024 waren dit 15 15 bezwaar-en bezwaar- en 33 beroepsprocedures. In ln 2025 2025 diende diende uu 66 bezwaarschriften bezwaarschriften en ín. beroepsprocedures. en 22 beroepsschriften beroepsschriften in. procedures op UÍtkomst van von de verschillende procedures de verschillende grond van op grond von de Uitkomst de Woo Woo Van de de 20 20 bezwaarschriften bezwaarschriften in in 2023 2023 zijn zijn 17 17 bezwaarschriften bezwaarschriften niet-ontvankelijk niet-ontvankelijk verklaard verklaard Van

vanwege het het ontbreken ontbreken van van procesbelang. De reden daarvoor De reden daarvoor is is dat vragen stelt vanwege de dat uu vragen stelt over overde inhoud van documenten en de inhoud van de documenten documenten ter Daarnaast inhoud van documenten en de inhoud van de ter discussie discussie stelt. stelt. Daarnaast probeert uu het het bevoegd bevoegd bestuursorgaan bestuursorgaan te te bewegen bewegen tot tot besluitvorming. besluitvorming. Daar Daar is is de de Woo Woo probeert niet voor voor bedoeld. bedoetd. Daarom Daarom hebben hebben wij wij in in 17 17 beslissingen beslissingen op niet op bezwaar bezwaar overwogen overwogen dat dat wij wij inhoudetijk niet niet reageren reageren op op uw uw vragen vragen en gestelde onjuistheden. en de de door door uu gestelde onjuistheden. inhoudelijk

Nijmegen Gemeente Nijmegen Gemeente

Pagina4vanT Pagina4van7

Ookin2024 zijn nagenoeg nagenoeg al aI uw uw bezwaren bezwaren om om dezelfde dezetfde redenen redenen niet-ontvankelijk niet-ontvanketijk Ook in 2024 zijn verkla a rd. verklaard. De meeste meeste beslissingen bestissingen op op bezwaar bezwaar zijn zijn onherroepelijk, onherroepetijk, zodat zodat de motivering en De de motivering en de de

conctusie vaststaan. vaststaan. We We stellen stelten dan dan ook ook vast vast dat dat uu uw conclusie uw verzoeken verzoeken en en bezwaren bezwaren indient indient om om uw vragen vragen beantwoord beantwoord te krijgen, de te krijgen, de inhoud inhoud van van de uw de documenten documenten ter ter discussie discussie te te stellen stetlen en en het bestuursorgaan bestuursorgaan te te bewegen bewegen tot tot besluitvorming. bestuitvormrng. het proced u res U itloti ngen tijdens tijden andere o re procedures Uitlatingen

Tijdens de de hoorzitting hoorzitting van van de de behandeling behandeting van van uw uw bezwaarschrift bezwaarschrift met met betrekking tot de de Tijdens betrekking tot wijziging van van de de fietsroute fietsroute bij bij de de kruising kruising Niek Niek Engelschmanlaan Engetschmanlaan -- Burgemeester Daleslaan wijziging Burgemeester Daleslaan (223.050909) erkende erkende uu het het voorgaande gaf aan voorgaande ook. ook. UU gaf het uu ging ging om het uiten van uw dat het om het uiten van uw (223.050909) aan dat visie en en ongenoegen ongenoegen met met betrekking betrekking tot tot de de besluitvorming bestuitvorming en en niet niet zozeer zozeer om om de de visie

grondslag liggen, documenten die die daaraan daaraan ten gebruikt. UU bent ten grondslag tiggen, en en dat dat uu daarvoor daarvoor de de Woo Woo gebruikt. bent documenten ook bereid geformuteerde Woo-verzoeken bereid om om zeer zeer ruim ruim geformuleerde Woo-verzoeken in in te doel te te ook te dienen dienen om om uw uw doel bereiken. bereiken. Dit beeld beetd wordt wordt ook ook bevestigd bevestigd in in een een eerdere eerdere klachtenprocedure. ktachtenprocedure. Uit het rapport rapport van van de de Dit Uit het Nationate Ombudsman Ombudsman van van 12 12 oktober oktober 2017 2017 blijkt btijkt al a[ langer [anger dat dat uu deze deze werkwijze werkwijze hanteert hanteed Nationale om uw uw visie visie en en ongenoegen ongenoegen te te uiten uiten over over de de besluitvorming. besluitvorming. om De Nationale Nationale ombudsman ombudsman merkt merkt namelijk namelijk op op dat gelet op dat uu zich zich gelet op veelschrijversrichtlijn vee[schrijversrichtlijn De "uitsluitend tot de de gemeente kan kon wenden wenden en met de gemeente kan en met de gemeente kon communiceren communiceren door door het het “uitsluitend indienen van von klachten klochten of Wob-verzoek. Ook of een Ook de de raad rood en indienen een Wob-verzoek.

en de de burgemeester burgemeester merken merken op op dat dot het het er er op lijkt dat dot de richtlijn er de richtlijn er toe toe leidt dat gebruík gemaakt gemookt wordt dot er er meer meer gebruik op wordt van von de de klachtenprocedure klochtenprocedure en von de mogelijkheid om de mogelijkheid Wob verzoeken verzoeken in om Wob in te te dienen gemeente af dienen om om zo zo een een reactie reoctie van von de envan de gemeente of te te

dwingen." dwingen.” Ook de rechtbank stelde de rechtbank (ARN 23/6773) stetde in in de de uitspraak uitspraak van van 33 oktober oktober 2024 2024 (ARN 2316773) vast vast dat Ook dat uu met met uw beroep beroep wenste wenste te te bereiken bereiken dat dat de gegevens in de gegevens in de Basisregistratie Adressen uw de Basisregistratie Adressen en en (BAG) worden Gebouwen (BAG) worden gewijzigd. gewijzigd. Tijdens Tijdens de de mondelinge mondetinge behandeling gaf uu dit Gebouwen behandeling gaf dit namelijk nametijk

procedure streefde zelf aan. Ook in in die die procedure streefde uu dus naar een dus naar een ander ander doel doet dan verkrijgen van zelf aan. Ook dan het het verkrijgen van informatie. informatie. Medewerkers van van de gemeente Nijmegen de gemeente Nijmegen en en de de rechtbank rechtbank hebben Medewerkers hebben uu meerdere meerdere malen maten op het het feit feit dat dat de de Woo Woo niet niet bedoeld bedoetd is is om om vragen vragen te gewezen op te stellen, stellen, de de inhoud inhoud van van de de

ter discussie discussie te te stellen stetten of of besluitvorming bestuitvorming uit uit te te lokken. [okken. UU accepteert accepteert dit dit niet niet en documenten ter en gaat verder verder met met uw uw werkwijze. werkwijze. gaat Getet op op alle a[[e omstandigheden, omstandigheden, in in onderlinge ondertinge samenhang samenhang bezien, Gelet bezien, concluderen concluderen wij wij dat dat uu een een

ander doel doel hebt hebt dan pubtieke informatie. dan het het verkrijgen verkrijgen van van publieke informatie. UU dient ander díent Woo-verzoeken Woo-verzoeken in in om om de inhoud inhoud van van onze onze informatie informatie of de wijze wijze van van totstandkoming totstandkoming daarvan daarvan ter discussie te de of de ter discussie te stelten, of of om om besluitvorming besluitvorming af af te dwingen. Dat Dat vinden vinden wij stellen, te dwingen. wij onwenselijk. onwenselijk. Mede Mede omdat omdat uu jaagt en vanuit uw uw eigen eigen beeldvorming beeldvorming de de maatschappij maatschappij op op kosten kosten jaagt vanuit en in in feite feite het het bevoegd bevoegd

probeert te bestuursorgaan probeert te dwingen dwingen tot tot besluitvorming. besluitvorming. bestuursorgaan

Níjmegen Gemeente Nijmegen

Pagina 5 van 7 Pagina5van7?

probeerden wij ln het het verleden verleden probeerden wij daarom daarom samen samen met met uu naar naar oplossingen oplossingen te te zoeken zoeken om om het het In aantaI Woo-verzoeken Woo-verzoeken te te verminderen. verminderen. In ln dat kader zijn gesprekken met gevoerd, dat kader zijn diverse diverse gesprekken met uu gevoerd, aantal maar helaas helaas bleef gewenste resultaat bleef het het gewenste resultaat uit. De conclusie uit. De conctusie is is dan dan ook ook telkens telkens hetzelfde, hetzelfde, maar namelijk dat: dat: namelijk

e.

u vragen stelt; stelU uvragen

e. e.

de inhoud van documenten ter ter discussie discussie stelt; stelU en en deinhoud

het bestuursorgaan witt bewegen bestuursorgaan wilt bewegen tot tot besluitvorming. besluitvormlng. het

weer. Uit gaat, maaru Ook nu nu weer. Uit uw uw bezwaarschrift bezwaarschrift blijkt het uu niet blijkt dat dat het niet om om de de documenten documenten gaat, maar u Ook (en stelt vragen vragen en maakt opmerkingen gevraagde (en aangetroffen) informatie. en maakt opmerkingen over over de de door door uu gevraagde aangetroffen) informatie. stelt Onze conclusie conclusie is is dan ook dat dat uu misbruik maakt maakt van het het recht recht om te om documenten documenten op te Onze vra gen. vragen.

procesbetang Over het het procesbelang Over gestetd of procesbelang hebt Wij zien zien ons ons voor voor de van uw de vraag vraag gesteld of uu procesbelang hebt bij bij de de beoordeling beoordeling van uw Wij bezwaar. bezwaar. procesbetang als Er is sprake sprake van van voldoende voldoende procesbelang als het het resultaat resuttaat dat met het het instellen inste[ten van van het het Eris dat uu met bezwaar nastreeft, ook resuttaat voor ook echt echt kan worden worden bereikt bereikt en en dat dat het het bereiken bereiken van van dit dit resultaat voor bezwaar

feitetijk betekenis betekenis kan kan hebben. hebben. Als Als dat dat belang belang er niet is, is, beslissen wij niet op bezwaar er niet bestissen wij niet op bezwaar uu feitelijk principiëte betekenis atteen maar de principiéle betekenis ervan. ervan. alleen maar vanwege vanwege de lnformatie van van de de overheid overheid is is zoveel zoveel mogelijk mogetijk openbaar. openbaar. Informatie lnformatie die die niet niet openbaar openbaar is is Informatie gemaakt, kan worden opgevraagd door het indienen van Woo-verzoek. Een Wooeen gemaakt, kan worden opgevraagd door het indienen van een Woo-verzoek. Een Wooverzoek kan kan alleen alteen worden worden ingediend ingediend voor voor het het verstrekken verstrekken van van informatie informatie die die is is verzoek opgenomen in documenten. Gaat het niet om een document, dan is Woo niet van de Woo niet van opgenomen in documenten. Gaat het niet om een document, dan is de toepassing. De De Woo Woo is is namelijk nametijk niet niet bedoeld bedoetd voor voor het het stellen ste[[en en van en beantwoorden beantwoorden van toepassing. inhoudetijke vragen. vragen. inhoudelijke Het college college is is niet niet verplicht verplicht om om voor voor de verzoeker nieuwe de verzoeker nieuwe documenten documenten te Het te creéren. creëren.

Evenmin Evenmin bevat de de Woo Woo een een verplichting verplichting om gegevens te om gegevens te vervaardigen vervaardigen die die in in niet niet bestaande bestaande bevat

documenten zijn zijn neergelegd.” neergelegd.'z Bij Bij de de beoordeling beoordeling van van uw uw Woo-verzoek Woo-verzoek zijn zijn wij wij dus niet documenten dus niet tot het het beantwoorden beantwoorden van van informatieve informatieve vragen, vragen, het het instellen insteIten van van onderzoeken onderzoeken of gehouden tot of het verrichten verrichten van van studies. studies. Ook Ook is is de Woo niet niet bedoeld gestetde onjuistheden de Woo bedoetd om om de de door door uu gestelde het onjuistheden

ter discussie discussie te te stellen. stellen. ter ln uw uw bezwaarschrift bezwaarschrift stelt (en stelt uu vragen vragen en maakt uu opmerkingen gevraagde (en en maakt opmerkingen over over de In de door door uu gevraagde aangetroffen) informatie. informatie. UU reageert reageert door door de de inhoud inhoud van van de aangetroffen) de documenten documenten ter ter discussie discussie te te stetten. Zoals gezegd, is Zoals gezegd, is de Woo niet de Woo niet bedoeld bedoeld voor voor het het beantwoorden beantwoorden van van vragen vragen en en het het stellen. geven van van een een reactie reactie op gestelde onjuistheden. op uw uw opmerkingen opmerkingen en en de de door door uu gestelde onjuistheden. De De Woo Woo geven gaat over over documenten. documenten. gaat

2 Zie de de uitspraak uitspraak van van de de Afdeling Afdeting bestuursrechtspraak bestuursrechtspraak van van de Raad van van 55 de Raad van State State van 2Zie

februari 2020, 2020, ECLI:NL:RVS:2020:381. ECLI:NL:RVS:2020:381. februari

cemeente Nijmegen Nijmegen Gemeente

Pagina 6 van 7 Pagina6van7

Nu u opnieuw vragen stelt en opmerkingen maakt, menen wij dat u met deze bezwaarprocedure niet kunt bereiken wat u materieel voor ogen hebt, namelijk het stellen en (laten) beantwoorden van inhoudelijke vragen. Wij (blijven) herhalen dat de Woo hiervoor niet is bedoeld. Conclusie en gevolgen Wij verklaren uw bezwaar uw bezwaar om niet-ontvankelijk. Primair vanwege: 1.

misbruik van recht omdat u informatie opvraagt op grond van de Woo; en

2.

vanwege het ontbreken van procesbelang.

secundair Dit betekent dat wij uw bezwaar niet inhoudelijk behandelen. Tot slot

Volledigheidshalve merken wij tot slot het volgende op. Uw toekomstige Woo-verzoeken en de daaropvolgende bezwaarprocedures worden door ons per situatie beoordeeld. Maar het uitgangspunt is dat wij bij uw handelswijze niet in gesprek gaan met u en uw verzoeken inhoudelijk niet behandelen. Vragen? Bel dan met bovenvermeld telefoonnummer.

Niet eens met dit besluit? U kunt binnen zes weken na de verzenddatum beroep instellen bij de Rechtbank Gelderland, Team Bestuursrecht, Postbus 9030, 6800 EM Arnhem. U kunt uw beroepschrift ook digitaal indienen via het digitaal loket op https://mijn.rechtspraak.nl/keuze. Voor meer inlichtingen verwijzen wij u naar de rechtbank, telefoonnummer: 088 361 2000. Hoogachtend, Namens Burgemeester en Wethouders van Nijmegen,

Gemeente Nijmegen

Pagina7van 7