B15 d.d. 16 mei 2025 van R. Essers over Misbruik van recht

Rob Essers Niek Engelschmanlaan 129 6532 CR Nijmegen 024 - 355 81 71 rob@gaypnt.demon.nl

De Raad van de gemeente Nijmegen

Uw brief van

Uw kenmerk

Ons kenmerk

Datum

16 mei 2025 Onderwerp

Bijlage(n)

“Misbruik van recht”

div.

Geacht leden,

-

Op 18 februari 2025 heb ik een bezwaarschrift aan Burgemeester en wethouders van Nijmegen gestuurd; zie ook brief A2 d.d. 29 januari 2025 over Woonplaatsgrenswijziging (raadsvergadering d.d. 19 februari 2025). In het Delegatiebesluit Wet open overheid staat dat de raad de documenten aan het college verstrekt als een verzoek op grond van de Wet open overheid dat nodig maakt. Welke gegevens zijn door de raad verstrekt? Via Intrapost B.V. kreeg ik op 10 mei 2025 een ongedateerde brief (betreft: besluit op bezwaar), dat namens Burgemeester en Wethouders is ondertekend door de Manager Juridische zaken.

Op de envelop ontbreekt de datum die door Cycloon wel wordt vermeld. Het ongedateerde besluit met kenmerk D251028461 treft u hierbij aan inclusief mijn bezwaarschrift. vraag Naamgeving van een of meer woonplaatsen is de bevoegdheid van de gemeenteraad op grond van artikel 6, eerste lid, van de Wet basisregistratie adressen en gebouwen, en artikel 2, eerste lid, van de Verordening naamgeving en nummering (adressen) 2019. Openbare ruimten worden vastgesteld op grond van het tweede lid van de verordening. Zie Gemeenteblad 2025, nr. 44778, dat is gepubliceerd op 4 februari 2025. Mijn vraag heeft betrekking op de volgende identificatienummers uit de LV BAG die niet in overeenstemming zijn met de KaartViewer > @Wijken_Stadsdelen: 3030

2545

0268300000001613 0268300000001597 0268300000001696

0268300000001633 0268300000001598 0268300000001695

Blad 2

Mijn Woo-verzoek over de besluiten die door de raad zijn vastgesteld, wordt namens burgemeester en wethouders afgedaan met: Besluit Wij verklaren uw bezwaar niet-ontvankelijk.

Dit kan ik niet rijmen met het onophoudelijke streven naar een goed en democratisch bestuur, de toegang tot overheidsinformatie voor iedereen te vergroten, de actieve openbaarmaking te bevorderen, bestuurlijke transparantie tot norm te verheffen, de regels voor openheid en openbaarheid te actualiseren et cetera; zie aanhef van de Wet open overheid. Hoe vaak moet ik dezelfde vragen stellen? Is de raad op de hoogte van de besluiten die op grond van de Wet basisregistratie adressen en gebouwen zijn genomen? Waar vind ik de voorstellen die door het bevoegde gemeentelijke orgaan vastgesteld? Op 28 mei 2025 vergadert de raad bij agendapunt 4.13 over het besluit van de Commissie voor bezwaarschriften d.d. 31 maart 2025 (57/2025). Hamerstukken worden niet inhoudelijk besproken maar alleen vastgesteld. Bij de pdf-bestanden op de agenda staat 14-05-2025 10:08:00, 14-05-2025 11:02:00 en 29-10-2024 19:14. Het laatste document staat artikel 2, tweede lid, in plaats van eerste lid van de Verordening naamgeving en nummering (adressen) 2019. Is de commissie nog steeds niet vervangen? Aftredende leden blijven vanaf 23 februari 2019 hun functie waarnemen totdat in hun opvolging is voorzien (artikel 4, vierde lid, Verordening op de Commissie voor bezwaarschriften), maar er zijn grenzen. Dat geldt ook voor hamerstukken. Met vriendelijke groet en hoogachting,

Rob Essers

Veelschrijver

Het cottege heeft in 2013 de Veetschrijversrichttijn op u van toepassing verktaard. De reden

hiervoor is dat u onevenredig veel correspondeert met de gemeente en de bestuursorganen. De hoeveetheid correspondentie bracht een zodanige werkdruk met zich mee dat dit ten koste ging van de ambtetijke capaciteit. Ten tijde van het opstetlen van de

richttijn - in 2013 - ontvingen wij ruim tweehonderd berichten per jaarvan u, variërend van informerende vragen en opmerkingen tot diverse verzoeken en bezwaren op grond van de destíjds geldende Wob, evenats klachten op grond van de Awb. De Veelschrijversrichtlijn houdt in dat wij kennisnemen van uw brieven, maar a[leen

reageren als uw correspondentie een klacht, bezwaar, een verzoek om informatie op grond van de Wob of een aanvraag op grond van de Awb bevat. Daarnaast wordt de

correspondentie, inctusief onze reacties, in beginseI niet meer aan de cottegeleden voorgelegd, maar afgedaan op grond van het mandaatregister. Uit het onderzoek van de Nationale Ombudsman blijkt tevens dat u zich genoodzaakt voelt een klacht of een verzoek op grond van de destijds geldende Wob in te dienen, omdat u van

mening bent dat wij uw signaten niet adequaat oppakken. Votgens u is het indienen van verzoeken de enige mogetijkheid, aangezien de Veelschrijversrichttijn op u van toepassing ts.

Ook heeft u bij de Nationale Ombudsman aangegeven dat de toepassing van de

'Veetschrijversrichttijn'stechts tot meer problemen [eidt en dat maatwerk noodzaketijk is. Wij merken hierbij op dat, voor zover dit nog niet duidetijk was, wij geen maatwerk leveren

voor uw situatie, anders dan zoals vastgelegd in de Veelschrijversrichttijn. Ao nto I Woo-verzoeke n en proced u res

U heeft in2024 36 Woo-verzoeken en in2023 31Woo-verzoeken ingediend (bijtage 1en 2).

Dit jaar heeÍt u 9 Woo-verzoeken inged iend (peitdatum 12 maart 2025lr. Bij de behandeling

van uw Woo-verzoeken proberen wij zoveeI mogetijk tegemoet te komen aan uw verzoek

door uw verzoeken, die veelaI bestaan uit meerdere vragen, op te vatten a[s een verzoek

tot openbaarmaking van documenten. Dit doen wij a[[een maar om te voorkomen dat tetkens een nieuwe procedure ontstaat, terwijtwij vanuit juridisch oogpunt niet gebonden zijn om uw vragen te beantwoorden.

ln2023 heeft u 20 bezwaar- en 5 beroepsprocedures gevoerd. |n2024 zijn dit 15 bezwaaren 3 beroepsprocedures. |n2025 heeft u 6 bezwaarschriften en 2 beroepsschriften

ingediend. U kunt het overzicht van uw bezwaren terugvinden in bijtage 3. Uitkomst von de verschlllende procedures op grond von de Woo Van de 20 bezwaarschriften in 2023zijn 17 bezwaarschriften niet-ontvankelijk verklaard

omdat u geen procesbelang toekomt. De reden daarvoor is dat u vragen stelt over de inhoud van documenten en de inhoud van de documenten ter discussie stelt. Daarnaast

probeert u het bevoegd bestuursorgaan te bewegen tot besluitvorming. Om die reden

Gemeente Nijmegen

Pagina 2 van 5

hebben wij in 17 bestissingen op bezwaren overwogen dat wij inhoudelijk niet reageren op uw vragen en de door u gestetde onjuistheden. Ook in 2024 zijn nagenoeg aI uw bezwaarschriften om dezelfde redenen niet-ontvankelijk verklaard. De meeste beslissingen op bezwaar zijn onherroepelijk, zodat de motivering en de

conclusie vaststaan. We stellen dan ook vast dat u uw verzoeken en bezwaren indient om uw vragen beantwoord te krijgen, de inhoud van de documenten ter discussie te stetlen en

het bestuursorgaan te bewegen tot besluitvormrng. Uitlotingen tijdens deze en ondere procedures Tijdens de hoorzitting van de behandeling van uw bezwaarschrift met betrekking tot de wijziging van de fietsroute bij de kruising Niek Engelschmanlaan - Burgemeester Daleslaan (223.050909) heeft u het voorgaande ook zelf te kennen gegeven. U gaf te kennen dat het u

ging om het uiten van uw visie en ongenoegen met betrekking tot de besluitvorming en niet zozeer om de documenten die daaraan ten grondstag liggen, en daarvoor gebruikt u de Woo. U bent ook bereid om zeer ruim geformuteerde Woo-verzoeken in te dienen om uw

doel te bereiken. ln de bezwaarprocedure met betrekking tot de wijziging van de fietsroute

bij de kruising Niek Engetschmanlaan - Burgemeester Dateslaan (223.050909) is uw bezwaarschrift niet-ontvankelijk verklaard, omdat u misbruik maakt van het recht. Dit beetd wordt ook bevestigd in een eerdere ktachtenprocedure. Uit het rapport van de Nationale Ombudsman van 12 oktober 2017 btijkt a[ [anger dat u deze werkwijze aanhoudt. De Nationate ombudsman merkt nametijk op dat u zich getet op veetschrijversrichtlijn

"uitsluitend tot de gemeente kon wenden en met de gemeente kan communiceren door het indienen von klochten of een Wob-verzoek. Ook de rood en de burgemeester merken op dot het er op lijkt dot de richtlijn er toe leídt dot er meer gebruik gemookt wordt von de klochtenprocedure en von de mogelijkheid om Wob verzoeken in te dienen om zo een reoctie von de gemeente of te dwingen."

Daarnaast heeft de rechtbank in de uitspraak van 3 oktober 2024 (ARN 2316773) eveneens vastgestetd dat u met uw beroep wenst te bereiken dat de gegevens in de Basisregistratie Adressen en Gebouwen (BAG) worden gewijzigd. Tijdens de mondetinge behandeling heeft u dit nametijk zelf aangegeven. Ook in die procedure streeft u naar een ander doeI dan het

verkrijgen van i nformatie. Medewerkers van de gemeente Nijmegen en de rechtbank hebben u meerdere maten gewezen op het feit dat de Woo niet bedoeld is om vragen te stetlen, de inhoud van de

documenten ter discussie te stellen of bestuitvorming uit te [okken. U accepteert dit niet en gaat verder met uw werkwijze. Op de vraag of u aannemetijk kunt maken dat er (meer)

documenten zijn, antwoordt u niet. U reageerl door de inhoud van de documenten ter discussie te ste[[en.

Gemeente Nijmegen

Pagina 3 van 5

Getet op alte omstandigheden tezamen, conctuderen wij dat u een ander doeI heeft dan het

verkrijgen van publieke informatie. U dient Woo-verzoeken in om de inhoud van onze

informatie of de wljze van totstandkoming daarvan ter discussie te steIten, of om bestuitvorming af te dwingen. Dit is a[ [angdurig uw werkwijze en dat vinden wij ongewenst, omdat u vanuit uw eigen beetdvorming de maatschappij op kosten jaagt en eigentijk het bevoegd bestuursorgaan probeert te dwingen tot besluitvorming. ln het verleden hebben wij ook geprobeerd om samen met u naar optossingen te zoeken, zodat een vermindering van het aantatWooverzoeken zou worden bereikt. Daartoe zijn diverse gesprekken met u gevoerd, echter zonder resultaat. De conclusie is telkens hetzelfde, nametijk dat u vragen stelt, de inhoud van documenten

ter discussie stelt en het bestuursorgaan wilt bewegen tot bestuitvorming. Zo ook in dit gevat, btijkt uit uw bezwaarschrift dat het u niet om de documenten gaat, maar om de door u gestelde onjuistheden in de documenten. U schrijft namelijk: 'Mijn Woo-verzoek heeft

betrekking op een aantattegenstrijdige zaken.'Wij kunnen in dit gevatdan ook niet anders conctuderen dan dat u misbruik maakt van het recht om documenten op te vragen. 2. Geen procesbetang

Op 29 januari 2025 heeft u een Woo-aanvraag ingediend waarin u informatie vraagt met

betrekking tot het raadsbesluit getitetd 'Besluit woonplootsgrenswijziging tussen Nijmegen en Lent'. U verzoekt hierbij in het bijzonder om de motivering onderliggend aan dit bestuit. Per bestuit van 18 februari 2025 is uw Woo-aanvraag afgewezen. ln dat besluit staat dat er

vier documenten zijn aangetroffen die aan uw verzoek voldoen. Deze documenten waren op het moment dat u uw verzoek indiende reeds openbaar. Om deze reden heeft het cottege uw verzoek afgewezen.

ln uw bezwaarschrift van 18 februari 2025 stelt u de volgende vragen:

o

ln het Detegatiebesluit Wet open overheid (Getdend van 18-07-2022 t/m heden met terugwerkende kracht vanaf 01-05-2022) staat in artike[ 1, eerste [id, onder b,

dat de raad de bij de raad berustende documenten aan het co[[ege verstrekt als een verzoek op grond van de Wet open overheid dat nodig maakt. Wetke gegevens

zijn hier aan uw cottege verstrekt?

o

ln de aanhef van het bestuit ontbreekt artike[ 10:17 van de Atgemene wet

bestuursrecht. Het bestuursorgaan kan de gedetegeerde bevoegdheid niet meer zetf uitoefenen. Hoe verhoudt dit zich met de Wet open overheid?

o

ln het Gem eentebla d 2025, nr. 44778, staat bij 'G etet op' a rtiket 2, tweede lid va n de Verordening naamgeving en nummering (adressen) 2019; in plaats van artikel 2, eerste Iid. ln artiket 3:46 van de Atgemene wet bestuursrecht staat: "Een bestuit

dient te berusten op een deugdetijke motivering." Waar vind ik de juiste gegevens?

Gemeente NUmegen

Pagina 4 van 5

Rob Essers Niek Engelschmanlaan 129 6532 CR Nijmegen 024 - 355 81 71 rob@gaypnt.demon.nl

Burgemeester en wethouders van Nijmegen

Uw brief van

Uw kenmerk

18-02-2025

D251028461

Ons kenmerk

Datum

18 februari 2025

Onderwerp

Bijlage(n)

Woonplaatsgrenswijziging (bezwaarschrift)

2

Geacht college,

-

Mijn brief A2 d.d. 29 januari 2025 over Woonplaatsgrenswijziging is gericht aan de Raad van de gemeente Nijmegen. Op de raadsagenda van 19 februari 2025 staat bij agendapunt 10.1: Brieven ter afdoening door het college van B&W (tenzij anders vermeld). De raad moet nog een besluit nemen. In een brief d.d. 17 februari 2025 (kenmerk D251028248) schreef het Hoofd Bureau Documentaire Informatievoorziening dat het bericht voor afhandeling is doorgestuurd naar afdeling/bureau PI70 Basis en GEO informatie. Een nadere toelichting ontbreekt. De brief was gericht aan de gemeenteraad die op 19 februari 2025 nog een besluit moet nemen. In de beslissing op mijn Woo-verzoek d.d. 18 februari 2025 (kenmerk D251028461) staat: Ons besluit: wij wijzen uw verzoek af De door u gevraagde documenten zijn al openbaar. Wij wijzen uw verzoek daarom af. Hierna leest u de redenen voor dit besluit.

De leden van de raad hebben conform artikel 14 van de Gemeentewet de eed of verklaring en belofte afgelegd. Daarin staat onder meer “dat ik de wetten zal nakomen”. Ik ka ervan uit dat dit ook geldt voor de Wet basisregistratie adressen en gebouwen. Op Woo-verzoeken aan de raad beslissen burgemeester en wethouders Op Woo-verzoeken die gericht zijn aan de gemeenteraad beslist het college van burgemeester en wethouders. De raad heeft namelijk de bevoegdheid om te beslissen aan ons overgedragen.1 Daarom is dit besluit ondertekend namens burgemeester en wethouders van Nijmegen. De raad ontvangt een afschrift van dit besluit.

In het Delegatiebesluit Wet open overheid (Geldend van 18-07-2022 t/m heden met terugwerkende kracht vanaf 01-05-2022) staat in artikel 1, eerste lid, onder b, dat de raad de bij de raad berustende documenten aan het college verstrekt als een verzoek op grond van de Wet open overheid dat nodig maakt. Welke gegevens zijn hier aan uw college verstrek? In de aanhef van het besluit ontbreekt artikel 10:17 van de Algemene wet bestuursrecht. Het bestuursorgaan kan de gedelegeerde bevoegdheid niet meer zelf uitoefenen. Hoe verhoudt dit zich met de Wet open overheid?

Blad 2

De minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties heeft onvoldoende onderzocht of artikel 156 van de Gemeentewet hier wel/niet van toepassing zou kunnen zijn. Het tweede lid is geen limitatieve opsomming. Dit heeft wel tot gevolg dat de raad zichtzelf buiten spel zet. De raad heeft zich ook niet afgevraagd of in plaats van de delegatie gekozen had kunnen worden voor een mandaat. In dat geval is de raad verantwoordelijk voor zijn besluiten. In de aanhef van de Wet open overheid staat: “dat (...) wenselijk is gebleken om in het kader van het onophoudelijke streven naar een goed en democratisch bestuur, de toegang tot overheidsinformatie voor iedereen te vergroten, de actieve openbaarmaking te bevorderen, bestuurlijke transparantie tot norm te verheffen, de regels voor openheid en openbaarheid te actualiseren en deze zoveel mogelijk in de wet op te nemen zodat openbaarheid een recht wordt van de burger en een plicht van de overheid blijft;”

Het recht van de burger en een plicht van de overheid is niet in overeenstemming met uw besluit. De woonplaatsgrenswijziging corresponderen niet met de openbare ruimten bij de LV BAG en op de Kaartviewer gemeente Nijmegen (met ☑ Wijken). Identificatienummer

Naam

3030

Nijmegen

0268300000001613 0268300000001597 0268300000001696

Nijmegen-Noord Ressen De Waaijer

2545

Lent

0268300000001633 0268300000001598 0268300000001695

Nijmegen-Noord Lent De Waaijer

Actueel

Versie 3 / 05-02-2025 Nijmegen Nijmegen Nijmegen

Versie 1 / 01-01-2007 Versie 1 / 10-06-2009 Versie 1 / 05-09-2012 Versie 2 / 05-02-2025

Lent Lent Lent

Versie 1 / 30-01-2012 Versie 1 / 01-01-2007 Versie 1 / 05-09-2012

Het vaststellen, wijzigen of intrekken van de geometrie is de bevoegdheid van de gemeenteraad. De 'actuele' gegevens uit de brondocumenten zijn niet in overeenstemming met de veranderende situatie. In het Gemeenteblad 2025, nr. 44778, staat bij ‘Gelet op’ artikel 2, tweede lid van de Verordening naamgeving en nummering (adressen) 2019; in plaats van artikel 2, eerste lid. In artikel 3:46 van de Algemene wet bestuursrecht staat: “Een besluit dient te berusten op een deugdelijke motivering.” Waar vind ik de juiste gegevens? Met vriendelijke groet en hoogachting,

Rob Essers

https://nijmegen.bestuurlijkeinformatie.nl/Agenda/Index/b1fdefdf-04ed-4bbf-9872baf5e84d8c59#331420b8-f93c-4a88-a791-b113b87f8ba0 Wijze van openbaarmaking Wij maken uw verzoek en dit besluit openbaar, behalve uw persoonsgegevens. Wij doen dit twee weken na verzenddatum van dit besluit. U kunt de stukken vinden op woogle.wooverheid.nl. Op Woo-verzoeken aan de raad beslissen burgemeester en wethouders Op Woo-verzoeken die gericht zijn aan de gemeenteraad beslist het college van burgemeester en wethouders. De raad heeft namelijk de bevoegdheid om te beslissen aan ons overgedragen.1 Daarom is dit besluit ondertekend namens burgemeester en wethouders van Nijmegen. De raad ontvangt een afschrift van dit besluit. Heeft u vragen? Als u vragen heeft, neem dan gerust contact met ons op. U kunt ons bereiken via bovengenoemde contactpersoon, of via wetopenoverheid@nijmegen.nl. Bent u het niet eens met dit besluit, maak dan op tijd bezwaar Als u het niet eens bent met dit besluit, kunt u een bezwaarschrift indienen bij het college van burgemeester en wethouders van Nijmegen. Doe dit binnen zes weken na de dag waarop dit besluit is verstuurd. Zo voorkomt u dat wij uw bezwaarschrift niet behandelen, omdat het te laat is ingediend.

Het bezwaarschrift bevat ten minste: uw naam, adres en handtekening; de datum waarop u uw bezwaarschrift schrijft; een omschrijving van het besluit waar u het niet eens mee bent (u kunt bijvoorbeeld datum en kenmerk van deze brief vermelden of een kopie meesturen); de reden of redenen waarom u het niet eens bent met dit besluit. Stuur uw bezwaarschrift naar: Het college van burgemeester en wethouders Postbus 9105 6500 HG NIJMEGEN Het is mogelijk om uw bezwaarschrift digitaal in te dienen via een webformulier in de digitale balie van de gemeente Nijmegen (www.nijmegen.nl). Voor het indienen van een digitaal bezwaarschrift dient u in het bezit te zijn van een DigiD.

1

Voor de geïnteresseerden: de raad heeft in zijn besluit van 22 juni 2022 de beslissingsbevoegdheid overgedragen aan burgemeester en wethouders.

Gemeente Nijmegen

Pagina 2 van 3