Amendement Raadsvoorstel Overzicht uitvoering aanvaarde raadsmoties

Agenda: Besluitronde politieke avond 4 februari 2026 Raadsvoorstel Overzicht uitvoering aanvaarde raadsmoties tot en met 2 juli 2025 Eerste indiener: C. Brand (plv. voorzitter)

Amendement: Uitvoering aanvaarde moties t/m 2 juli 2025 De gemeenteraad, bijeen op 4 februari 2026, overwegende dat: -

Het College voorstelt de moties genoemd onder beslispunt 2 af te voeren;

-

De moties met de nummers naar het oordeel van de gemeenteraad als nog niet afgehandeld beschouwd kunnen worden: 9, 51, 60, 76, 83, 85, 98, 100, 113, 127, 131, 140, 164

Besluit: 1) Beslispunt 2 als volgt te formuleren: De moties met de volgende volgnummers uit het voortgangsoverzicht af te voeren: 11, 19, 22, 25, 29, 30, 31, 32, 33, 36, 43, 44, 52, 59, 63, 64, 65, 66, 69, 70, 71, 72, 73, 78, 79, 81, 84, 86, 89, 90, 93, 94, 99, 105, 109, 110, 119, 120, 121, 122, 123, 125, 126, 130, 132, 135, 137, 138, 139, 143, 147, 152, 155, 156, 159, 163, 165, 168, 171, 174, 178, 180, 182 en 184 Toelichting: Alle eerste indieners zijn benaderd voor het al dan niet afvoeren van hun openstaande motie(s). Wanneer de eerste indiener geen raadslid meer is, is de fractievoorzitter geraadpleegd. Hierbij gaf een aantal indieners/fractievoorzitters aan dat diverse moties niet afgevoerd kunnen worden. Op grond hiervan wordt voorgesteld beslispunt 2 van het raadsvoorstel te wijzigen.

GroenLinks

PvdA

Stadspartij Nijmegen

VVD

D66

SP

PvdD

CDA

ODV

Lijst Kraaijeveld-De Vries

Bijlage 9. Geen knip in vergunningen zonder de raad De motie beoogt geen overdracht van bevoegdheden, maar vraagt om raadsbetrokkenheid vooraf bij beleidswijzigingen met grote impact op bewoners. Tot nu toe heeft het college geen enkele stap gezet om deze werkwijze structureel te borgen, bijvoorbeeld in de beleidsregels. Een informatiebrief achteraf is wezenlijk iets anders dan een raadsvoorstel vooraf. De raad krijgt op die manier geen serieuze mogelijkheid om te wegen of bij te sturen. Het beroep op ‘collegebevoegdheid’ is in dit geval een te beperkte uitleg van de verhouding tussen raad en college. Binnen het duale stelsel is het gebruikelijk dat de raad vooraf wordt betrokken bij keuzes die direct effect hebben op de leefomgeving van bewoners. Zeker bij de Griftdijk Noord, waar het ontheffingengebied bepaalt welke wijken wel of niet bereikbaar zijn, is het logisch en noodzakelijk dat de raad vooraf kan meewegen. Overigens blijkt uit de toenmalige stukken dat het college zelf aangaf dat het aantal ontheffingen na evaluatie mogelijk zou worden teruggebracht als de verkeersdruk niet zou afnemen. Juist dat scenario vormde de aanleiding voor deze motie: om te voorkomen dat de raad pas ná zo’n besluit wordt geïnformeerd. Nu de evaluatie loopt, is afvoeren niet alleen prematuur, maar wekt het de indruk dat het college bewust de politieke toets vooraf wil ontwijken.

Zolang het college vasthoudt aan deze beperkte interpretatie en de motie niet uitvoert zoals bedoeld, is er geen reden om haar af te voeren. De indiener stemt daarom niet in en verzoekt het college alsnog te komen met een voorstel dat de raad vooraf in positie brengt bij toekomstige gebiedswijzigingen. 51. Mis de boot niet, Keep Knockin' on haven's door De indiener wil eerst zien hoe over de voortgang wordt gerapporteerd voordat de motie afgevoerd kan worden. 60. (On)-betaalbaarheid in de energie transitie De motie kan nog niet afgevoerd worden omdat de definitie van betaalbaarheid nog niet vaststaat. Zoals het college zelf aangeeft: "Er volgt nog een aanvulling op de Bgiw op verschillende onderdelen. Naar verwachting volgt de aanvulling begin 2026. " 76. Natuurlijk! Ook goed natuuronderzoek gaat volgens de regels Het wordt een beetje een welles-nietes verhaal. De pijn zit hem erin dat we in Nijmegen te vaak hebben gezien dat beschermde en/of bedreigde soorten over het hoofd werden gezien of dat er slechte of geen natuuronderzoeken werden uitgevoerd, terwijl dat wel noodzakelijk was. Ondanks onze motie. En ja, binnen ieder ruimtelijk project zal een mate aan participatie plaatsvinden.

Maar hoe kunnen wij als raad dan controleren of bij het uitvoeren van de QuickScans/natuuronderzoeken lokale kennis wordt geraadpleegd, afkomstig van inwoners, groengroepen en natuurorganisaties? Het is wat ons betreft essentieel voor de uitvoering van deze motie om per project aan te geven hoe en in hoeverre hieraan is voldaan. Vertrouwen is mooi, maar we zien in de praktijk dat onderzoekers regelmatig onvoldoende soortdeskundig zijn en/of te weinig betaald krijgen voor een fatsoenlijk onderzoek en/of onvoldoende onafhankelijk opereren ten opzichte van de opdrachtgever. Dan kun je dus niet vertrouwen op de ‘objectieve gegevens en deskundigheid van die onderzoekers’.

Misschien is het goed hierover nog een keer een gesprek te voeren met college of dat er een informatief gesprek kan plaatsvinden. Wellicht zijn concrete afspraken over de uitvoering van de beslispunten te maken, waardoor de motie dan wel kan worden afgevoerd. 83. Voorkom een klimaatwaterbed houd rekening met scope 3 uitstoot Van deze ziet de indiener niet terug dat beslispunt 3 wordt uitgevoerd, en hoe dat komt. 85. Welke stapels zijn te hoog Het college is op de goede weg, maar de motie kan nog niet worden afgevoerd tot we kunnen controleren dat ook aan beslispunt 2 van de motie is voldaan. 98. Een leven lang thuis De invulling van het concept Lang leven thuis flats zijn breed in te vullen leest de indiener. Het is meer dan levensloop bestendig maken. In de motie worden expliciet een aantal karakteristieken/aspecten genoemd die belangrijk zijn in het concept. Dit betekent dat de indiener voorlopig huidige en toekomstige projecten die onder de naam van 'Lang leven thuis flats' worden gerealiseerd met deze motie nog wil toetsen op de vertaalslag in de praktijk 100. Geweld tegen vrouwen stopt met de start van een genderspecifieke aanpak De eerste motie hoeft nog niet afgevoerd te worden. Daarin staan punten die nog niet helemaal zijn uitgevoerd. Komt nog een aanvulling op 113.

Verandering moet je monitoren Tijdens de betreffende technische sessie bleek dat deze evaluatie nog niet was afgerond. Indiener wil daarom de motie nog niet afvoeren. 127. All are equal and no one is more equal than others De indieners zijn van mening dat het college nu opnieuw, zij het iets gewijzigd, beleid heeft ontwikkeld om verkamering van een pand voor 4 personen te vereenvoudigen. Een terugkoppeling hierover aan de raad is daarom van belang. 131. Beschermde en Rode Lijstsoorten in rapportages en plannen Komt nog een aanvulling op 140. De hoogste tijd voor werk in uitvoering van een zorgbuurthuis De indiener wil eerst een uitgebreidere rapportage zien dan wat in het bijgaande totaaloverzicht is opgenomen. Dit kan wat de indiener betreft ná het gesprek wat het college heeft met de woningcorporaties over de prestatieafspraken, wellicht komen daar nog nieuwe inzichten uit voort. 164. Mobiliteit in balans De set van indicatoren rondom mobiliteitsgedrag, ontwikkeling van parkeerplaatsen, beschikbaarheid van OV en deelmobiliteit en van parkeerdruk in Winkelsteeg en aangrenzende wijken verschijnt pas voor het eerst in 2027. De motie kan daarom pas worden afgevoerd op het moment dat dit aan de raad is voorgelegd.