A3 d.d. 2-3-2026 bezwaar tegen besluit (afhandeling) brief aan de raad R.Essers

Rob Essers Niek Engelschmanlaan 129 6532 CR Nijmegen 024 - 355 81 71 rob@gaypnt.demon.nl

De Raad van de gemeente Nijmegen

Uw brief van

Uw kenmerk

Ons kenmerk

Datum

1 maart 2026 Onderwerp

Bijlage(n)

bezwaar tegen besluit (afhandeling)

1

Geachte leden, Op de raadsagenda van de Besluitronde (raadsvergadering) van woensdag 4 februari 2026 staat -

4.9

Raadsvoorstel Bezwaar tegen Besluit naamgeving Jan Troostbrug (14/2026) Bijlagen Raadsvoorstel cie voor bezwaarschriften bezwaar naamgeving Jan Troostbrug 88 KB Raadsbesluit bezwaar Besluit naamgeving Jan Troostbrug 90 KB gmb-2025-402718 Besluit naamgeving Jan Troostbrug 932 KB Besluit Raadsbesluit d.d. 4 februari 2026: 1. Het bezwaar van XXXXX, gericht tegen het Besluit naamgeving Jan Troostbrug van 10 september 2025 niet-ontvankelijk te verklaren wegens ontbreken van belang bij het maken van bezwaar tegen het besluit.

Op de Besluitenlijst Besluitronde staat bij agendapunt 2 Agendavaststelling inclusief de orde van de vergadering: •

Het Raadsvoorstel Bezwaar tegen Besluit naamgeving Jan Troostbrug (14/2026) als agendapunt 4.9.

In de besluitenlijst staat bij ‘Raadsbesluit d.d. 4 februari 2026:’ dezelfde tekst als op de (aangepaste) raadsagenda. In het Woordelijk Verslag Nijmegen Besluitronde staat bij agendapunt 1 Opening en mededelingen: Naam spreker 1: De heer Bruls (Voorzitter) (...) Aan de agenda is in ieder geval toegevoegd het raadsvoorstel Bezwaar tegen besluit naamgeving Jan Troostbrug agendapunt 4.9. (...) Dat is in ieder geval. Ja, de volgende punt, die zijn niet in de gespreksrondes behandeld en voorgesteld om die als hamerstuk te behandelen. Dat gaat over 4.1 tot en met 4.5 en 4.9. Kunt u daar ook mee instemmen? Dat gaat hartstikke goed. (,,,) Die komen dus beiden als stemstuk vandaag aan de orde. Ja, dat is toch ook weer overzichtelijk. Dat brengt mij bij punt 4. De hamerstukken. Voor de punten 4.1 tot en met 4.9 is geen spreektijd gevraagd en daarmee is ook ingestemd met de voorstellen.

Blad 2

Op 17 februari 2026 10:16 heb ik per e-mail van de Senior juridisch beleidsadviseur de volgende documenten ontvangen: 17-02-2026

Bekendmaking besluit op bezwaar kenmerk VJ50 / ZD2500121847/D260091843 “Namens het college van burgemeester en wethouders” Gemaakt: 17-02-2026 10:06:29

04-02-2026

Raadsbesluit bezwaar Besluit naamgeving Jan Troostbrug Het bezwaar van XXXXX en zonder handtekeningen Gemaakt: 21-01-2026 09:53:00 Gewijzigd: 21-02-2026 11:39:00.

20-01-2025

Raadsvoorstel cie voor bezwaarschriften bezwaar naamgeving Jan Troostbrug Het bezwaar van XXXXX en zonder handtekeningen Gemaakt 21-01-2026 08:59:00 Gewijzigd: 21-02-2026 09:29:00

Na mijn reactie heb ik uiteindelijk op 20 februari 2026 15:58 per e-mail voor het eerst de bijlage ontvangen met het bezwaar van R.C_Essers en de handtekeningen van de raadsgriffier en de burgemeester. Bij de documenteigenschappen staat “Gemaakt: 05-02-2026 12:31:32”. Wat heeft de raad op 4 februari 2026 besloten? Heeft een aantal raadsleden kennisgenomen van de inhoud? De afhandeling van het raadsbesluit heeft 15 dagen op zich laten wachten. Op de raadsagenda en in de besluitenlijst ontbreekt mijn naam. presidium De vergaderingen van het presidium zijn niet openbaar, maar voor raadsleden toegankelijk (artikel 8c, vijfde lid, Reglement van Orde voor de raad 2023). Dat is niet in overeenstemming met de Motie: Nijmegen transparant (1e indiener W. van Eck, GroenLinks) die op 2 juni 2004 unaniem door de raad werd aangenomen. In de overwegingen stond dat “de suggestie wordt gewekt dat daar belangrijke zaken worden besproken en besloten en dat daarmee de schijn van achterkamertjespolitiek wordt opgewekt”. bezwaarschiften De leden van de commissie worden benoemd voor de periode van vier jaar en kunnen één keer worden benoemd voor een tweede periode (artikel 4, Verordening op de Commissie voor bezwaarschriften). Uit het Raadsvoorstel Herbenoeming leden Commissie voor bezwaarschriften (166/2015) blijkt dat zij voor het laatst op 24 februari 2015 zijn benoemd.

Kunnen aftredende leden hun functie meer dan zeven jaar blijven waarnemen totdat in hun opvolging is voorzien? Bij de Commissies van de raad op de gemeentelijke website ontbreken de huidige leden van de Commissie voor bezwaarschiften. Bij de Klacht indienen en digitale toegankelijkheid wordt alleen de secretaris van de commissie genoemd. afhandeling Het is niet duidelijk wat er gebeurt met hamerstukken die niet inhoudelijk worden besproken maar alleen vastgesteld. Wat is er gebeurt met het raadsbesluit d.d. 4 februari 2026 (14/2026)? Is er geen rekening gehouden met de inhoud van de bezwaren?

Blad 3

In de Landelijke Voorziening BAG staan de volgende relevante gegevens waarvan de besluiten zijn genomen door de raad: Openbare ruimte ID

Naam

Actueel

Documentnummer

0268300000000097 0268300000001720 0268300000001968 0268300000001969

Spoorbrugkade Simon Langendampad Jan Troostbrug Jan Troostbrug

Versie 1 / 04-11-1987 Versie 1 / 17-04-2013 Versie 1 / 18-09-2025 Versie 1 / 18-09-2025

RB 04-11-1987 RB 17-04-2013 RB 10-09-2025 RB 10-09-2025

De route langs de Waal eindigt bij de Spoorbrugkade. Het gedeelte van het Simon Langendampad tussen de Spoorbrugkade en de Waalhaven is niet aangelegd. De ‘inclusieve’ brug van het type ‘kunstwerk’ en het type ‘weg’ (Begin geldigheid 18-09-2025) moet nog worden aangelegd. Vanaf het Simon Langendampad is de Kaaisjouwerskade te bereiken via een trap. Er is geen verbinding tussen de Jan Troostbrug en het Simon Langendampad. Hoe betrouwbaar zijn de actuele gegevens? Dat ik wegens het belang bij het maken van bezwaar tegen het besluit niet-ontvankelijk ben verklaard, gaat voorbij aan de (nog) niet aangelegde brug. Deze is blijkbaar niet bereikbaar vanaf het Simon Langendampad waarvan een deel niet is aangelegd. Ik zie met belangstelling uit naar de klacht uit het Klaag- en bezwaarschrift (inclusieve brug) d.d. 18 september 2025; zie raadsbesluit d.d. 8 oktober 2025. Met vriendelijke groet en hoogachting,

Rob Essers