A3 d.d. 10 juni 2021 van de heer Essers inzake Klacht ex artikel 9.1 Awb
Tekst van het document
Rob Essers Niek Engelschmanlaan 129 6532 CR Nijmegen 024 - 355 81 71 rob@gaypnt.demon.nl
De Raad van de gemeente Nijmegen
Uw brief van
Uw kenmerk
Ons kenmerk
Datum
10 juni 2021 Onderwerp
Bijlage(n)
klacht ex artikel 9:1 Awb
2
Geachte leden, Mijn brief d.d. 2 mei 2021 (onderwerp: Besluitenlijst 28 april 2021) eindigde met de volgende alinea: -
voor de goede orde Bij de vaststelling van de besluitenlijst van de vergadering van 28 april 2021 dient het besluit inzake ingekomen stuk D19 verbeterd te worden. Mijn vraag "Waarmee heeft uw raad op 28 april 2021 ingestemd?" dient met inachtneming van de Wet openbaarheid van bestuur behandeld te worden.
Mijn brief stond als ingekomen stuk A5 op de agenda van de Besluitronde van 9 juni 2021 (agendapunt 33.1 Brieven ter afdoening door het college van B&W (tenzij anders vermeld)). Uw raad heeft conform advies besloten. De beslissing op mijn Wob-verzoek is op 27 mei 2021 verzonden (kenmerk E21.001298. Daarin staat: Besluit Er is navraag gedaan bij de griffie. Er zijn geen documenten aangetroffen over dit onderwerp.
Tegen dit onbegrijpelijk besluit heb ik op 29 mei 2021 bezwaar gemaakt (registratienummer Z21.037945). In de ontvangstbevestiging gebruik gemaakt om de afhandelingstermijn met zes te verlengen. Dat betekent dat het tot uiterlijk eind september duurt voordat ik een besluit van of namens het college op het bezwaarschrift ontvang. De vraag die ik op 2 mei 2020 heb gesteld, luidde: Waarmee heeft uw raad op 28 april 2021 ingestemd? Deze vraag heeft betrekking op ingekomen stuk D19 d.d. 16 maart 2021 van de Rekenkamer Nijmegen inzake Jaarverslag 2020 Rekenkamer (agendapunt 18.8 Brieven van interne organen en adviescommissies). Het antwoord op deze vraag zou terug te vinden moeten zijn in de besluitenlijst (pdf-bestand gewijzigd: 29-04-2021 13:28:00), die in de Besluitronde van 9 juni 2021 (agendapunt 3 Vaststelling besluitenlijst van de vergadering van 28 april 2021) door uw raad is vastgesteld. Uit "Conform besloten" blijkt dat verzuimd is het onbegrijpelijke besluit inzake ingekomen stuk D19 te verbeteren.
Blad 2
Blijkbaar is er geen goede nota genomen van mijn brief d.d. 2 mei 2021. Ik vrees dat voor de brief d.d. 16 maart 2021 van de Rekenkamer hetzelfde geldt. Ook mijn opmerking over de afbeeldingen zonder OCR (optical character recognition) is volledig genegeerd. klacht De griffier had kunnen en moeten weten dat de besluitenlijst an de vergadering van 28 april 2021 niet voldoet aan de eisen die daaraan redelijkerwijs gesteld mogen worden. Hoewel mijn vertrouwen in een goede afloop niet groot is, wil ik hierbij toch gebruik maken van de mogelijkheid om een klacht ex artikel 9:1 van de Algemene wet bestuursrecht in te dienen over de besluitenlijst en het negeren van mijn opmerkingen hierover. Gelet op artikel 8c, zevende lid, van het Reglement van Orde 2019 betreft het hier een gedraging van de griffier. Met vriendelijke groet en hoogachting,
drs. R.C. Essers
Rob Essers Niek Engelschmanlaan 129 6532 CR Nijmegen 024 - 355 81 71 rob@gaypnt.demon.nl
De Raad van de gemeente Nijmegen
Uw brief van
Uw kenmerk
Ons kenmerk
Datum
2 mei 2021 Onderwerp
Bijlage(n)
Besluitenlijst 28 april 2021
-
Geachte leden, Van een transparant openbaar bestuur verwacht ik een openbare besluitenlijst die aan duidelijkheid niets te wensen overlaat. Bij de openbare besluitenlijst van 28 april 2021 is dat niet het geval. Op pagina 34 staat: -
18.8
Brieven van interne organen en adviescommissies
Besluit Conform besloten
Waarmee heeft uw raad op 28 april 2021 ingestemd? In artikel 11, vierde lid, aanhef en onder c, van het Reglement van Orde 2019 staat: 4.
Bij de agenda worden gevoegd, voor zover zij niet eerder aan de leden zijn toegezonden: (...) c. een lijst van ingekomen stukken en een kopie van die stukken, voorzien van een behandelingsadvies van de voorzitter;
Waar vind ik vind ik het behandeladvies van de voorzitter en op welke wijze heeft uw raad hiervan kennis kunnen nemen? Volgens de openbare besluitenlijst is "Conform besloten", maar een behandeladvies als bedoeld in artikel 12, derde lid, van het Reglement van Orde 2019 heb bij de openbare stukken niet aangetroffen. Het ontbreken van een behandeladvies en het feit dat uw raad "Conform besloten" heeft, roepen de vraag op of wel kennis genomen is van ingekomen stuk D19. Daarin had u de volgende opmerking kunnen lezen: Tot slot: naar aanleiding van informatie van een inwoner, vragen wij sinds 2018 aandacht voor het verbeteren van de kwaliteit van openbare bekendmakingen. Tot op heden ontvangen wij wekelijks meerdere voorbeelden van openbare bekendmakingen die de toets der kritiek niet kunnen doorstaan (zie bijlage 1 voor een overzicht). Wij vinden het belangrijk dat de tekortkomingen in de openbare bekendmakingen worden opgelost, zodat de informatievoorziening aan en rechtszekerheid van inwoners en bedrijven geborgd is.
Blad 2
Uit de gang van zaken rond de het WOS-gebouw (Warmte Overdracht Station) Tolhuis blijkt dat de 'gebrekkige' bekendmakingen van de vergunningaanvraag op 28 december 2020 (Gemeenteblad 2020, nr. 349931), de verlenging van de beslistermijn op 17 februari 2021 (Gemeenteblad 2021, nr. 49149), en de vergunningverlening op 23 maart 2021 (Gemeenteblad 2021, nr. 88993) hun doel hebben gemist. De verantwoordelijke wethouder voelde zich 'overvallen' en het college was blijkbaar 'verrast' door een omgevingsvergunning (zaaknummer: W.Z20.109586.01), die op 19 maart 2021 namens het College van Burgemeester en Wethouders van Nijmegen door de Afdeling Vergunningverlening Omgevingsdienst Regio Nijmegen is verleend. Niet alleen de openbare bekendmakingen, maar ook de openbare besluitenlijsten kunnen de toets der kritiek niet doorstaan. In de besluitenlijst (pdf-bestand gewijzigd: 29-04-2021 13:28:00) krijg ik bij het zoeken naar het trefwoord 'Rekenkamer' de melding: Het doorzoeken van het document is voltooid. Er zijn geen overeenkomstige gegevens gevonden.
Bij agendapunt 18 is een groot deel van de tekst vervangen door afbeeldingen zonder OCR (optical character recognition). Zonder optische tekenherkenning zijn de ingekomen stukken in het pdf-bestand niet terug te vinden. Bij ieder "Besluit" ontbreekt op de desbetreffende pagina de datum waarop het besluit is genomen. voor de goede orde Bij de vaststelling van de besluitenlijst van de vergadering van 28 april 2021 dient het besluit inzake ingekomen stuk D19 verbeterd te worden. Mijn vraag "Waarmee heeft uw raad op 28 april 2021 ingestemd?" dient met inachtneming van de Wet openbaarheid van bestuur behandeld te worden. Met vriendelijke groet en hoogachting,
Rob Essers