A1 d.d. 24 januari 2025 van R. Essers over Klacht

Van: Rob Essers <rob@gaypnt.demon.nl> Verzonden: woensdag 13 november 2024 19:00 Aan: CC: Onderwerp: "Eerste ombudsman" Geachte Tijdens beslispunt 5.4 Raadsvoorstel Benoeming gemeentelijke ombudsman (122/2024) zei burgemeester Bruls: “Het is voor de eerste keer dat we een Gemeentelijke Ombudsman benoemen (...)”. Dat strookt niet met de Verordening op de gemeentelijke Ombudsman (1992), die op 15 juni 1993 in het gemeenteblad is gepubliceerd. Twee pagina’s uit de BESLUITENLIJST van de vergadering van de Raad der gemeente Nijmegen op woensdag 12 mei 1993 om 16.00 uur en woensdag 8 september 1993 om 19.30 uur ten stadhuize heb ik bijgevoegd. Met vriendelijke groet,

Rob Essers

Verzonden: woensdag 22 januari 2025 13:21 Aan: rob@gaypnt.demon.nl Onderwerp: RE: "Eerste ombudsman" Geachte heer Essers,

Mijn excuses voor het tot op heden niet reageren op uw mails over dit onderwerp. Inderdaad heeft de gemeente eerder een ombudsman benoemd, zij het niet op grond van de juridische basis die er nu voor is. Mij is niet gebleken dat de raad documenten heeft vastgesteld die niet in overeenstemming zijn met de feiten. De raad heeft het besluit genomen om een ombudsman te benoemen. De raad heeft in de vergadering van 18 december de notulen vastgesteld die een zo letterlijk mogelijke weergave zijn van wat er is gezegd. Er is niet gekozen voor het achteraf aanpassen van notulen.

Met vriendelijke groet,

Gemeente Nijmegen

Korte Nieuwstraat 6, 6511 PP Nijmegen Postbus 9105, 6500 HG Nijmegen

Van: Rob Essers <rob@gaypnt.demon.nl> Verzonden: vrijdag, januari 24, 2025 12:20 AM Aan: CC: Info Ombudsman <info@ombudsman.nijmegen.nl> Onderwerp: RE: "Eerste ombudsman" Geachte Het vastgestelde document is in strijd met de feiten. In de Besluitronde (raadsvergadering) van woensdag 18 december 2024 staat het volgende agendapunt: 4.1 Vaststelling notulen van de vergadering van 13 november 2024 Bijlagen Woordelijk verslag 13 november 2024 2 MB Besluit Het raadsbesluit betekent dat de gemeenteraad “conform besloten” heeft de notulen vast te stellen. Daarmee is ook ingestemd met het onderdeel 5. BENOEMINGEN. Daarin zegt de voorzitter: “Het is voor de eerste keer dat we een gemeentelijke Ombudsman benoemen, dus het is ook de eerste keer dat de belofte van Ombudsman wordt voorgeleiden.” De raad en de voorzitter zijn kennelijk niet op de hoogte van het Raadsbesluit d.d. 12 mei 1993 (97/1993) en de Raad d.d. 8 september 1993 (96a/1993). Door middel van een aantekening zou het probleem verholpen zijn. Er is niet gekozen voor het achteraf aanpassen van notulen.

Hierdoor is het beschikbare document NIET betrouwbaar. Dat is een klacht als bedoeld in artikel 9:1 van de Algemene wet bestuursrecht. Met vriendelijke groet,

Rob Essers

pag. 47 Agendapunt

Nummer raadsvoorstel

Omschrijving voorstel

33.

96/1993

Voorstel tot benoeming gemeentelijke ombudsman c.q. -vrouw. Het voorstel wordt door middel van stembriefjes in stemming gebracht. Raadsbesluit d.d. 12 mei 1993 37 geldige stemmen 2 blanco stemmen 10 stemmen voor mevrouw Meys 27 stemmen voor de heer de Zeeuw Besloten wordt de heer de Zeeuw te benoemen tot gemeentelijke ombudsman.

Boek- Pagina werk Deel

separaat

pag. 1 Agendapunt

Nummer raadsvoorstel

Omschrijving voorstel

0.

96a/1993 Het afleggen van een ambtsverklaring en ambtsbelofte. Raad d.d. 8 september 1993 De heer J.Th. de Zeeuw heeft de ambtsverklaring en ambtsbelofte als gemeentelijk ombudsman afgelegd.

1.

Voorstel met betrekking tot de spreektijdverdeling. Voorzitter constateert dat met aanvaarding van de spreektijdverdeling de agendapunten waarvoor geen spreektijd is gevraagd geacht worden te zijn aangenomen. Raadsbesluit d.d. 8 september 1993 Conform besloten.

Boek- Pagina werk Deel