64 - CVS uitkomsten onderzoek Stadspas Nijmegen

G E M E E N T E Collegevoorstel

Openbaar

Onderwerp

Uitvoering onderzoeic invoering Stadspas

Programma / Programmanummer

BW-nummer

Werl<& Inkomen/1061

N.v.t.

Portefeuillehouder

T. Tankir Samenvatting

Directie/afdeling, ambtenaar, telefoonnr.

In het coalitieakkoord hebben we aangegeven te onderzoeken of de invoering van een stadspas kan bijdragen aan een verdere vermindering van de uitvoeringskosten en een versterking van het participatiekarakter van het minimabeleid. W e hebben een bezoek gebracht aan de gemeente Eindhoven en de gemeente Arnhem om hun ervaringen met een stadspas te bespreken. Daarnaast hebben we onderzocht of we in Nijmegen mogelijkheden zien om de stadspas opnieuw in te voeren. Uit de bezoeken, de vergelijking met andere steden en de inventarisatie in Nijmegen blijkt dat de toename aan uitvoeringskosten door invoering van de stadspas niet opweegt tegen de maatschappelijke opbrengsten. W e besluiten de stadspas in Nijmegen daarom niet opnieuw in te voeren.

MO20, Jan Marten de Hoop, 2541 Datum ambtelijk voorstel

23 augustus 2012 Registratienummer

12.0016587

Ter besluitvorming door het college

Paraaf

1. In Nijmegen geen stadspas voor minima te introduceren. 2. De brief aan de gemeenteraad van Nijmegen betreffende de uitkomsten van het onderzoek naar de kosten en baten van de stadspas in Nijmegen vast te stellen.

akkoord

Datum

Programmamanager I. Hoi

Programmadirecteur A. Smit

S Alleen ter besluitvorming door het College X

A c t i e f informeren van de raad

Besluit B&W d.d.

M • •

] ]

SEP.

2012

nummer:

Conform advies Aanhouden Anders, nl.

Cvs uitvoering onderzoek invoering stadspas in Nijmegen

G E M E E N T E Collegevoorstel

1

ijmegen

Probleemstelling In het coalitieakkoord hebben we aangegeven te onderzoeken of de invoering van een stadspas kan bijdragen aan een verdere vermindering van de uitvoeringskosten en een versterking van het participatiekarakter van het minimabeleid. De afgelopen tijd zijn twee gemeenten bezocht die reeds over een stadspas beschikken: Eindhoven en Arnhem. Daarnaast hebben er gesprekken plaatsgevonden met vertegenwoordigers van andere gemeenten, ondernemers in de stad en medewerkers van onze uitvoeringsorganisatie. In Eindhoven wordt gewerkt met een stadsbrede pas. Hieraan zijn diverse themavelden gekoppeld, zoals de bibliotheek, het O V , de milieustraat en het zwembad. De pas wordt echter niet gebruikt voor armoedebestrijding. De reden is dat de regelingen in het kader van minimabeleid te veel maatwerk vergen. Daarnaast zijn de kosten hoog. Naar schatting zouden de uitvoeringskosten Jaarlijks minimaal € 617.000 bedragen\ Daar komt een geschatte eenmaiige kostenpost bij van € 0,48 miljoen^ voor de ontwikkeling van de centrale database. Ook moet rekening worden gehouden met jaarlijkse exploitatiekosten a € 0,1 miljoen en een nog onbekende kostenpost voor de ontwikkeling van de software. Het idee dat de pas tegelijkertijd leidt tot een kostenbesparing klopt niet, omdat de stadspas in veel gevallen bestaat naast de huidige regelingen. Dat betekent dat er een administratie bij komt.

Eindhoven heeft ons dan ook afgeraden de stadspas in te voeren voor de uitvoering van minimaregelingen. In Arnhem wordt wel gewerkt met een stadspas voor minima (de ArnhemCard). Deze is er alleen voor huishoudens met een inkomen tot 120% van de bijstandsnorm. De kaart is gratis en met de kaart kunnen Arnhemmers tegen kortingen deelnemen aan verschillende activiteiten in de stad. W e hebben geen informatie over de uitvoeringskosten van de ArnhemCard. De NijmegenPas is enkele jaren geleden echter afschaft onder andere omdat een specifieke pas voor minima een stigmatiserend effect zou hebben. Je kunt immers uit de kaart opmaken dat iemand leeft op de bijstandsnorm of net daarboven. W e zien dan ook geen reden om deze pasvariant opnieuw in Nijmegen in te voeren. Verder is er gesproken met ondernemers (via Huis van de Binnenstad) en met culturele instellingen (via Cultureel Netwerk Nijmegen) en uit de gesprekken blijkt dat er geen draagvlak is voor de invoering van een kortingspas. Ondernemers geven aan dat er al diverse coupons / kortingsbonnen / kortingspassen bestaan en dat dit doorgaans niet leidt tot een hogere afzet, terwijl er wel korting moet worden verstrekt.

En culturele instellingen geven aan dat de prestatieafspraken in subsidieovereenkomsten met de gemeente al scherp zijn geformuleerd en dat extra kortingen / gratis toegang voor bepaalde doelgroepen niet mogelijk is zonder dit door te berekenen aan de gemeente. Ten slotte geldt dat we al vele minimaregelingen kennen die momenteel goed functioneren en ertoe leiden dat minima actief kunnen blijven participeren in de samenleving. Zo kunnen bijvoorbeeld kinderen via het Kinderfonds al ondersteund door de gemeente sporten en

^ Het cijfer Is gebaseerd op de totale jaarlijkse uitvoeringskosten voor de Rotterdampas (€ 1.700.000), gecorrigeerd met het Inwonertal voor Eindhoven. Het bedrag is opgebouwd ult het uitvoeren van inkomenstoetsen, het actueel houden van de software, het benaderen van organisaties / bedrijven, publiciteit etcetera. ^ Het bedrag is gebaseerd op prognoses in Eindhoven en is opgebouwd uit € 0,3 miljoen voor de pasjes, € 0,15 miljoen projectkosten en € 30.000 voor de aanschaf van het Kaart Management S y s t e e m (KMS).

Collegevoorstel

Vervolgvel

2

deelnemen aan culturele activiteiten en kennen we reeds een Museumregeling waarbij gratis toegang tot Museum het Valkhof wordt vedeend voor minima. De conclusie van het onderzoek is dan ook dat de invoering van de stadspas leidt tot hoge (uitvoerings)kosten. Deze kosten staan niet in verhouding tot de maatschappelijke opbrengsten van de invoering van een dergelijke pas. W e besluiten daarom de stadspas in Nijmegen niet opnieuw in te voeren en de minima tegemoet te blijven komen door middel van de regelingen waar we op dit moment over beschikken. Op 26 juni 2012 is daarnaast besloten dat de inwoners van Nijmegen nog voor het einde van dit jaar gebruik kunnen maken van de milieustraten met een nieuw in te voeren afvalpas. Met de afvalpas wil de gemeente Nijmegen zorgen dat oneigenlijk gebruik van de milieustraat door derden beperkt wordt. W e hebben gekeken of het mogelijk is om met ons minimabeleid bij deze pas van de D A R aan te sluiten, maar dat is technisch onmogelijk. De belangrijkste reden is dat de afvalpas uitgegeven wordt per huishouden en dus niet persoonsgebonden is. Dat betekent bijvoorbeeld dat wanneer je verhuist, je de afvalpas in het huis achter laat. Minimaregelingen zijn persoonsgebonden en bijvoorbeeld een verhuizing heeft geen consequenties v o o r j e recht op minimaregelingen. 2

Juridische aspecten Geen.

3

Doelstelling Het onderzoek naar de kosten en baten van de invoering van de stadspas vast te stellen en de aanbeveling om de stadspas in Nijmegen niet opnieuw in te voeren op te volgen.

4

Argumenten e Uit het onderzoek is gebleken dat de invoenng van de stadspas leidt tot hoge (uitvoerings)kosten. » Bij invoering van een stadspas specifiek voor minima bestaat het gevaar dat de stadspas stigmatisering in de hand werkt. » W e beschikken reeds over een ruim aanbod aan minimavoorzieningen die als doel hebben om participatie te bevorderen. Zo kennen we de individuele bijzondere bijstand, de langdurigheidstoeslag, de Collectieve aanvullende zorgverzekering (CAZ), de regeling chronisch zieken, gehandicapten en ouderen, een ouderbijdrage voor de schoolkosten van kinderen, een sportbijdrage en een cultuurbijdrage voor kinderen, de museumregeling, de Voedselbank en de Formulierenbrigade. • Ook geldt als argument dat na een inventansatie blijkt dat het draagvlak voor de invoering van een stadspas onder ondernemers, managers van maatschappelijke instellingen en de medewerkers van de afdeling Inkomen zeer beperkt is. • Ten slotte is geconcludeerd dat het niet mogelijk is aansluiting te vinden bij de afvalpas van de D A R .

5

Financien Als vanzelfsprekend heeft het besluit de stadspas niet in te voeren geen financiele consequenties.

6

Communicatie Bijgaande brief wordt verzonden aan de gemeenteraad.

Collegevoorstel

Vervolgvel

3

7

Uitvoering en evaluatie Niet van toepassing.

8

Risico Aan dit besluit zijn geen risico's verbonden.

Bijlage: -Brief aan de raad over de uitvoering van het onderzoek naar de invoering van de stadspas

iRCHIEFEXEMPU

Maatschappelijke Ontwikkeling Beleidsrealisatie & verantwoording

Extra afschriften voor:

Korte Nieuwstraat 6 6511 P P Nijmegen

Aan de gemeenteraad van Nijmegen

Telefoon

14024

Telefax

(024) 323 59 92

E-mail

gemeente@nijmegen.nl

Postadres Postbus 9105 6500 H G Nijmegen

Datum

Ons kenmerk

Contactpersoon

MO20/12.0016951

Jan IVIarten de Hoop

1 8 S E P . 2012 OndenA/erp

Datum uw brief

Doorkiesnummer

(024)3292541

Onderzoel< naar l<osten en baten invoering stadspas

Geaciite leden van de raad, In het coalitieal<koord hebben we aangegeven te onderzoeken o f d e invoering van een stadspas kan bijdragen aan een verdere vermindering van de uitvoeringskosten en een versterking van het participatiekarakter van het minimabeleid. De afgelopen tijd zijn twee gemeenten bezocht om hun ervaringen met de stadspas te bespreken: Eindhoven en Arnhem. Daarnaast hebben we gesproken met vertegenwoordigers van andere gemeenten, ondernemers in de stad en medewerkers van onze uitvoeringsorganisatie. In Eindhoven wordt gewerkt met een stadsbrede pas. Hieraan zijn diverse themavelden gekoppeld, zoals de bibliotheek, het OV, de milieustraat en het zwembad. De pas wordt echter niet gebruikt voor armoedebestrijding. De reden is dat de regelingen in het kader van minimabeleid te veel maatwerk vergen. Daarnaast zijn de kosten hoog. Naar schatting zouden de uitvoeringskosten jaarlijks minimaal € 0,61 miljoen bedragen\ Daar komt een geschatte eenmaiige kostenpost bij van € 0,48 miljoen^ voor de ontwikkeling van de centrale database. Ook moet rekening worden gehouden met jaadijkse exploitatiekosten a € 0,1 miljoen en een nog onbekende kostenpost voor de ontwikkeling van de software. Het idee dat de pas tegelijkertijd leidt tot een kostenbesparing klopt niet, omdat de stadspas in veel gevallen bestaat naast de huidige regelingen.

Dat betekent dat er een administratie bij komt. Eindhoven heeft ons dan ook afgeraden de stadspas in te voeren voor de uitvoering van minimaregelingen. In Arnhem wordt wel gewerkt met een stadspas voor minima (de ArnhemCard). Deze is er alleen voor huishoudens met een inkomen tot 120% van de bijstandsnorm. De kaart is gratis en met de ^ Het cijfer is gebaseerd op de totale jaarlijkse uitvoeringskosten voor de Rotterdampas (€ 1.700.000), gecorrigeerd met het inwonertal voor Eindhoven. Het bedrag is opgebouwd uit het uitvoeren van inkomenstoetsen, het actueel houden van de software, het benaderen van organisaties / bedrijven, publiciteit etcetera. ^ Het bedrag is gebaseerd op prognoses in Eindhoven en is opgebouwd ult € 0,3 miljoen voor de pasjes, € 0,15 miljoen projectkosten en € 30.000 voor de aanschaf van het Kaart Management Systeem (KMS).

www.nljmegen.nl

Brief aan de gemeenteraad over de stadspas

Gemeente Nijmegen IVIaatsctiappelijl<e Ontwil<l<eling Beleidsrealisatie & verantwoording

Ven/olgvel

1

kaart kunnen Arnhemmers tegen kortingen deelnemen aan verschillende activiteiten in de stad. We hebben geen informatie over de uitvoeringskosten van de ArnhemCard. De NijmegenPas is enkele jaren geleden echter afschaft onder andere omdat een specifieke pas voor minima een stigmatiserend effect zou hebben. Je kunt immers uit de kaart opmaken dat iemand leeft op de bijstandsnorm of net daarboven. W e zien dan ook geen reden om deze pasvariant opnieuw in Nijmegen in te voeren. Verder is er gesproken met ondernemers (via Huis van de Binnenstad) en met culturele instellingen (via Cultureel Netwerk Nijmegen) en ult de gesprekken blijkt dat er geen draagvlak is voor de invoering van een kortingspas. Ondernemers geven aan dat er al diverse coupons / kortingsbonnen / kortingspassen bestaan en dat dit doorgaans niet leidt tot een hogere afzet, terwijl erwel korting moet worden verstrekt. En culturele instellingen geven aan dat de prestatieafspraken in subsidieovereenkomsten met de gemeente al scherp zljn geformuleerd en dat extra kortingen / gratis toegang voor bepaalde doelgroepen nlet mogelijk is zonder dit door te berekenen aan de gemeente. Ten slotte geldt dat we al vele minimaregelingen kennen die momenteel goed functioneren en ertoe leiden dat minima actief kunnen blijven participeren in de samenleving.

Zo kunnen bijvoorbeeld kinderen via het Kinderfonds al ondersteund door de gemeente sporten en deelnemen aan culturele activiteiten en kennen we reeds een Museumregeling waarbij gratis toegang tot Museum het Valkhof wordt verleend voor minima. Op 26 juni 2012 is daarnaast besloten dat de inwoners van Nijmegen nog voor het einde van dit jaar gebruik kunnen maken van de milieustraten met een nieuw in te voeren afvalpas. Met de afvalpas wll de gemeente Nijmegen zorgen dat oneigenlijk gebruik van de milieustraat door derden beperkt wordt. W e hebben gekeken of het mogelijk is om met ons minimabeleid blj deze pas van de D A R aan te sluiten, maar dat is technisch onmogelijk. De belangrijkste reden is dat de afvalpas uitgegeven wordt per huishouden en dus nlet persoonsgebonden is. Dat betekent bijvoorbeeld dat wanneer je verhuist, je de afvalpas in het huis achter laat. Minimaregelingen zijn persoonsgebonden en bijvoorbeeld een verhuizing heeft geen consequenties v o o r j e recht op minimaregelingen. Samenvattend stellen we dat de invoering van een stadspas niet de gewenste effecten opievert om de volgende redenen: e Ult het onderzoek is gebleken dat de invoering van de stadspas leldt tot hoge (uitvoerings)kosten. 9 BIJ Invoering van een stadspas specifiek voor minima bestaat het gevaar dat de stadspas stigmatisering in de hand werkt.

• W e beschikken reeds over een ruim aanbod aan minimavoorzieningen die als doel hebben om participatie te bevorderen. Zo kennen we de individuele bijzondere bijstand, de langdurigheidstoeslag, de Collectieve aanvullende zorgverzekering (CAZ), de regeling chronisch zieken, gehandicapten en ouderen, een ouderbijdrage voor d a schoolkosten van kinderen, een sportbijdrage en een cultuurbijdrage voor kinderen, de museumregeling, de Voedselbank en de Formulierenbrigade. © Ook geldt als argument dat na een inventarisatie blijkt dat het draagvlak voor de invoering van een stadspas onder ondernemers en managers van maatschappelijke Instellingen zeer beperkt is.

www.nijmegen.nl

Brief aan de gemeenteraad over de stadspas

Gemeente Nijmegen IVlaatscliappelijl<e Ontwil<l<eling Beleidsrealisatie & verantwoording

Vervolgvel

2

•

Ten slotte is geconcludeerd dat het nlet mogelijk Is aansluiting te vinden bij de afvalpas van de DAR.

De conclusie van het onderzoek Is dan ook dat de invoering van de stadspas leldt tot hoge (uitvoerings)kosten, die niet in verhouding staan tot de maatschappelijke opbrengsten van de invoering van een dergelijke pas. W e besluiten daarom de stadspas in Nijmegen niet opnieuw in te voeren en de minima tegemoet te blijven komen door middel van de regelingen waar we op dit moment over beschikken. Hoogachtend, college van Burgemeester en Wethouders van Nijmegen,

www.nijmegen.nl

Brief aan de gemeenteraad over de stadspas

Communicatie en Representatie

G E M E E N T E

Ijmegen PERSBERICHT

Datum

Nummer persbericht

2012

120918

Geen stadspas in Nijmegen Het college van burgemeester en wethouders besluit om geen stadspas in te voeren. Uit onderzoek blijkt dat de invoenng van een stadspas een investering vraagt van zo'n 1,2 miljoen euro. Nijmegen beschikt over een ruim aanbod aan minimavoorzieningen die ervoor zorgen dat met mensen met een minimum inkomen kunnen participeren. Het college heeft besloten dat een stadspas niet nodig is om gebruik te maken van deze regelingen. In het coalitieakkoord is afgesproken om te onderzoeken of de invoering van een stadspas kan bijdragen aan een vermindering van de uitvoeringskosten en een versterking van het participatiekarakter van het minimabeleid. De afgelopen tijd zijn twee gemeenten bezocht om hun ervaringen met de stadspas te bespreken: Eindhoven en Arnhem. Daarnaast is gesproken met vertegenwoordigers van andere gemeenten, ondernemers in de stad en medewerkers van de gemeentelijke uitvoeringsorganisatie. Ervaringen uit Eindhoven, Arnhem en Amsterdam geven niet de benodigde overtuiging voor invoering. In deze steden wordt de pas gebruikt voor onder meer kortingen sport, cultuur of milieustraat. De invoenngskosten voor de pas zijn bijzonder hoog, er is een separate administratie nodig en het gebruik van regelingen wordt niet aanzienlijk bevorderd. Bovendien kan de uitgifte van een pas aan minima, stigmatiserend werken.

Gesprekken met ondernemers en culturele instellingen leveren op dat kortingen op veel verschillende manieren worden gegeven en dat hiervoor geen pas nodig is. Het brede aanbod voor minima in Nijmegen bestaat ondermeer uit het Kinderfonds, dat jongeren uit minimagezinnen de mogelijkheid geeft om voordelig te sporten of van cultuur te genieten. Voor zwemles zijn speciale zwemlesarrangementen en voor het afval op de milieustraat bestaat straks een ruime marge voor het gratis aanleveren van afval. BiJ de gemeente bestaan daarnaast regelingen voor individuele bijzondere bijstand en voor chronische zieken, gehandicapten en ouderen.

Gemeente Nijmegen Communicatie en Representatie

Vervolgvel

1

Noot voor de pers (niet voor publicatie): Voor meer informatie kunt u terecht bij de woordvoerder van wethouder Tankir, Suzanne Baks: tel. 06-11360084 of e-mail: s.baks@nijmegen.nl.

Fout! Verwijzingsbron nlet gevonden.

O Raadsvoorstel

Actief informeren

O Formele consultatie

TOETSINGSKAART Kwaliteitstoets door Bureau Bestuursagenda op de hieronder genoemde onderdelen van het voorstel: Directie:

moJlO

Naam steller: Onderwerp;

0 . / Tl / /

/

CUL

Hoop A

,

ja Uiterliike kwallteitscrlteria: )Correcte macro en huisstiji (logo gemeente, lettertype en lettergrootte) Juiste programma Juiste portefeuillehouder Registratienummer ingevuld Naam en telefoonnummer steller ingevuld Paraaf programmamanager Paraaf programmadirecteur Bijiagen zijn vermeld en bijgevoegd /"^'^ ^'\y•'•^~~'^'A^, Bneven hebben juiste aanhef, reg.nummer en^ondertekenin^Wch.exy Omvang college- en/of raadsvoorstel maximaaTs^pagtrra^xdrvoorEiad Tijdig aangeleverd voor de collegevergadering (dinsdag 12.00 uur) Voorstel is digitaal aangeleverd Beslispunten in de fysieke en digitale versie zijn identiek

Inhoudeliike kwaUteitscriteria: Ondenwerp duidelijk en kernachtig Samenvatting bevat de strekking van het voorstel Beslissingsbevoegdheid door juiste bestuursorgaan Beslispunten zijn duidelljk, puntsgewijs en juist geformuleerd Beslispunten worden gedragen door het voorstel Indien overeenkomsten door de wethouder worden ondertekend, is de bevoegdheid door de burgemeester vedeend en als apart beslispunt opgenomen Niet openbaarheid is in paragraaf Communicatie beargumenteerd Voorstel is in wij-vorm opgesteld Indien van toepassing: - ter besluitvorming aan de Raad, raadsvoorstel bijgevoegd - formele advisering van de Raad aan College, brief aan de Raad bijgevoegd - actieve informatie aan de Raad, brief aan de Raad bijgevoegd

Opmerkingen BBA...

::;:::::::::::::::dt::M:'f:::::z^

&

& ®

nee

n.v.t.

0 0 0 0 0 0 0 0

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

0

a <^

O

0 Oy o

0 0 0

o

0

0

O

O

O O O O

O O O

QL

o o

O

0 O O

0 O O