104 - Besluitenlijst COT 18 mei 2022

Besluitenlijst Centrale Onderhandeltafel Datum

18-05-2022

Tijd

14:00 - 17:30

Locatie

SH - Trêveszaal

Voorzitter

Bram van Ojik

Toelichting

Inclusief warme maaltijd om 17.00 uur

Aanwezig

1

Quirijn Lokker, Noël Vergunst, Lusanne Bouwmans, Marijke Synhaeve, Wendy Grutters, Jean Paul Broeren, Bram van Ojik (vz), Renée Waumans (verslag), Astrid vd Klift, Janneke Zondag, Albert Foekens

Opening en mededelingen De gevraagde teksten en memo’s zijn vrijdag 20 mei om 12.00uur gereed. Er moeten nog wel wat inhoudelijke en financiële besluiten genomen worden zodat er meer financiële componenten toegevoegd kunnen worden. Na donderdag (26 mei) moet de rest van de gevraagde informatie compleet zijn om het weekend erop alle definitieve besluiten te kunnen nemen. Bram heeft met de burgemeester afgesproken dat hij een conceptversie van het akkoord kan lezen en daar mondeling op kan reflecteren richting de onderhandelaars. Dat zal online gebeuren.

2

Vaststellen besluitenlijst 16 mei 2022 Ter informatie is ook de aangepaste besluitenlijst van 11 mei aan de stukken toegevoegd. Het verslag van 16 mei wordt met een aantal wijzigingen vastgesteld.

3

Stand van zaken financiën: begroting en overzicht kosten gemaakte afspraken tot nu toe Afgesproken is dat iedere partij de huidige begroting naloopt vanuit de vraag of je wilt blijven uitgeven wat je nu uitgeeft in de programma’s. GroenLinks en D66 geven aan geen grote veranderingen hierin aan te willen brengen. Stadspartij Nijmegen heeft een aantal kleinere onderdelen die ze graag tegen het licht houden. Partijen spreken af dat het hier gaat om onderdelen die jaarlijks terugkomen bij het opstellen van de begroting en daarbij onderwerp van gesprek en/of onderhandeling binnen het college kunnen zijn. Daarnaast vraagt de Stadspartij Nijmegen of de leges van vergunningen kostendekkend zijn. In de stadsbegroting is een overzicht te vinden met de kostendekking van de gemeentelijke heffingen. Deze wordt ambtelijk z.s.m. aangeleverd. Tenslotte wordt er gesproken over de opgenomen investeringen, duidelijk wordt dat ze soms wat opgeschort worden maar het voornemen is er om uit te voeren. Zodra het totaaloverzicht van kosten en bijbehorende dekking gereed is wordt die dekking nog kritisch bekeken en indien wenselijk aangepast. Overzicht van kosten gemaakte afspraken tot nu toe Dit betreft een beperkt ingevuld overzicht maar vult zich naarmate er meer besluiten/afspraken met elkaar gemaakt worden. Wanneer er ‘nee’ achter de regel staat wordt het bedrag niet meegenomen in de telling.

Afgesproken wordt dat de interactieve Excel sheet tijdens de onderhandeltafel op 28 of 29 mei getoond wordt zodat iedereen een beeld heeft van de consequenties van de genomen beslissingen. 4

Bespreking onderwerpen duurzame stad Hoe gaan we om met warmtenetten / rol en positie gemeente in warmtebedrijf Vanuit de thematafel is gebleken dat er behoorlijk overeenstemming is over dit onderwerp en er wordt aan teksten gewerkt die op 19 mei voorliggen. Warmtebedrijf Er hangt het nodige af van besluitvorming in Den Haag over de Warmtewet 2.0. Waar komt de rekening terecht? Op dit moment is de governancestructuur ingewikkeld nog niet goed geregeld. Er zijn nog veel onzekerheden en daarom is de positionering van de gemeente nog onduidelijk. Om de publieke waarden goed te kunnen borgen is een besluit over de Warmtewet nodig en wat pak je je dan publiek op? De infrastructuur of het warmtebedrijf? Er volgt een discussie over de infrastructuur. Als de straten opgaan voor verzwaring van kabels, leg er dan gelijk leidingen voor een transportnet bij. Dat is een goed idee maar er zijn nog onvoldoende warmtebronnen beschikbaar in Nijmegen. We moeten afspreken wat leidend is, de infrastructuur of de bronnenstrategie. Als de pilot in Hengstdal goed uitpakt kunnen we verder in de stad, dit moeten we stap voor stap bekijken. Met het voorgenomen landelijke besluit over hybride warmtepomp vanaf 2026 moeten we als gemeente een alternatief hebben voor onze inwoners (denk aan het warmtenet). We kunnen het transportnet zelf oppakken of daarin samenwerken met bijv.

de provincie en we moeten blijven sturen op voldoende warmtebronnen. Waar eerder aan 1 warmtenet gedacht werd richten we ons nu meer op lokale warmtenetten via de wijkgerichte aanpak, zo kunnen we verschillende bronnen inzetten. In Dukenburg hebben we een bron (ARN) die wil meewerken, de woningcorporaties willen investeren en afnemen. De particulieren moeten we ook meekrijgen (bijv. via coöperatie van warmte), dan nemen ze zelf deel, dat kan draagvlak creëren. Partijen spreken af om stapsgewijs door te gaan om wijken projectmatig van het gas af te halen, daar waar het kan. We willen het mensen gemakkelijk maken. Van de ontwikkelingen in Dukenburg kunnen we leren, net zoals van andere steden. We moeten de lokale projecten dus goed blijven ondersteunen en ervan leren voor volgende wijken. Als mensen zelf iets willen opstarten moeten we dat stimuleren en ondersteunen. Om de publieke waarden te kunnen borgen (o.a. betaalbaarheid) moeten we als gemeente een vinger in de pap houden, we doen dat wijkgericht en gaan verder met de ontwikkeling in Dukenburg. Om de financiële risico’s in te perken doen we dit met andere partijen (denk aan het Rijk en de Provincie). De ambitie om ook het Stationsgebied en Bottendaal aan te sluiten op het warmtenet wordt gedeeld. Er is consensus over het publiek houden van het transportnet. Er is geen consensus over een gemeentelijk warmtebedrijf.

De financiële consequenties hiervan worden ambtelijk inzichtelijk gemaakt en voorgelegd. Zero emissie zones In het raadsvoorstel ‘Op weg naar een gezonde luchtkwaliteit in 2030’ heeft de raad besloten zero-emissie zones stadslogistiek in te stellen in het stadscentrum, Hof van Holland en Heijendaal per 2025; onder voorbehoud en alleen na vaststelling van de meerjarenbegroting

Pagina 2

2021-2024 door de raad. Die begroting is ook vastgesteld dus deze afspraak ligt in principe vast. GroenLinks wil deze zones behouden, erin investeren en evt. uitbreiden. Het zijn drukke punten dus de uitstoot moet worden tegengegaan. Stadspartij Nijmegen gaat ervan uit dat deze uitstoot door allerlei genomen maatregelen (ook landelijk) zich in 3-4 jaar vanzelf vermindert. Wel kan je bij aanbestedingen regelen dat er emissievrij geleverd wordt. D66 zit in het midden, de zones zijn niet voor niets ingesteld maar de vraag is of je koploper wilt zijn op dit gebied, het is onhandig voor bedrijven als de regels in Nijmegen anders zijn dan elders in het land. Er is M1,4 beschikbaar voor dit onderdeel, Stadspartij Nijmegen stelt voor, nu de zones een feit zijn, om als coalitie in te zetten op ondersteuning van o.a. de kleine ondernemer zodat die in 2025 ook nog mee kan doen. Ambtelijk wordt verder uitgezocht of er bij de besteding van de M1,4 voorrang gegeven kan worden aan bepaalde doelgroepen (bijv. de kleine ondernemer). Dit wordt voorgelegd aan de onderhandeltafel. Houtstookverbod Stadspartij Nijmegen geeft aan de huidige sloopregeling en het ontmoedigingsbeleid te willen houden.

De problematiek moet erkend worden, hoe krijgen we het stookalarm onder de aandacht bij de inwoners? Kan je dat vanuit de gemeente gaan communiceren? GroenLinks wil hier wat verder in gaan en via de APV de overlast van houtstook, op basis van de stookwijzer, aanpakken. Verzocht wordt om ambtelijk uit te zoeken wat de juridische mogelijkheden zijn om de stookwijzer als basis te gebruiken zodat aanpak van overlast in de APV kan worden opgenomen. Mocht dit niet tot de mogelijkheden behoren dan zetten de partijen in ieder geval in op behouden wat er is en meer inzet op communicatie, voorlichting, bewustwording en ontmoediging vanuit de gemeente. Autoluwe zone binnenstad Op dit punt lopen de wensen van de partijen uiteen. Er volgt een gesprek over de definitie van autoluw; bewoners kunnen hun huis bereiken, en in de ochtend is laden/lossen mogelijk. Dit wordt in het centrum al min of meer gehanteerd, GroenLinks en D66 willen dit uitbreiden tot aan de singels. Stadspartij Nijmegen ziet dat niet zitten en geeft aan de binnenstad toegankelijk te willen houden voor laden/lossen, bewoners en minder validen. Daarnaast is de Stadspartij van mening dat er met uitbreiding tot aan de singels onnodig veel straten meegetrokken worden (denk aan: Hertogstraat, Regulierstraat, Parkstraat, Bloemerstraat etc.). Het is daar niet nodig maar heeft veel impact voor bewoners en ondernemers.

Over een beperktere ‘ring’ (Ringstraten, Betouwstraat, 1e/2e Walstraat) valt te praten. Partijen hebben eerder al de ambitie voor vergroening van de binnenstad uitgesproken, daar moet ook ruimte voor zijn en dan geeft autoluw mogelijkheden daartoe. Partijen zijn het erover eens dat de mogelijkheid voor uitzonderingen (categorieën zoals eerder genoemd) overeind moet blijven. Stadspartij zou eerst alternatieven willen zien op dit gebied en denkt daarbij aan o.a. gezellige grotere terrassen, vergroening, stap-in-stap-uit busjes. Partijen spreken de ambitie uit om in het gebied tussen Kronenburgersingel en Kelfkensbos te komen tot een groene, gastvrije en gezellige binnenstad voor iedereen, waarin het ook

Pagina 3

goed toeven is voor bezoekers. Om dat te bereiken kiezen we voor een autoluwe binnenstad. Dan doen we met een heel goed plan en gefaseerd, waarbij de bereikbaarheid op peil blijft. Verdere aanpak en inrichting van de straten wordt met de bewoners en ondernemers samen opgepakt. Stadspartij Nijmegen geeft aan dat voor een aantrekkelijke binnenstad je de bereikbaarheid optimaal moet houden. Dat betekent voldoende parkeergelegenheid aan de randen van de stad, bijv. een Wedren-parkeergarage, transferia met vervoer en een stap-in-stap-uit busje. Zorg dat er eerst alternatieven zijn voordat er beperkende maatregelen ingevoerd worden. Partijen zijn enthousiast over goedwerkende transferia en D66 stelt voor daar een ambitie aan te hangen, bijv. ‘je bent binnen 15 minuten in de stad’. Partijen spreken vervolgens over de toegankelijkheid van de stad. D66 en Stadspartij zien de Waalkade graag busvrij in combinatie met een stap in – stap uit busje. De Stadspartij oppert dit te combineren met de basisbaan, ook mensen die minder valide zijn kunnen via zo’n busje het hoogteverschil in de stad overbruggen. Het toegankelijk houden van de stad voor iedereen in combinatie met een autoluwe binnenstad verdient nader onderzoek.

5

Bespreking onderwerpen aantrekkelijke stad Mobiliteitsbeleid hele stad GroenLinks geeft aan te willen blijven investeren in de mobiliteitstransitie volgens het STOMP-principe (stappen, trappen, OV, Mobility-as-a-service, Privéauto) en daarmee het huidige beleid voort te zetten. De auto zal altijd nodig zijn, dat blijven we wel faciliteren maar we faciliteren niet de autonome groei van auto’s, daar is geen ruimte voor. Stadspartij Nijmegen geeft aan dat in Nijmegen het autogebruik wordt ontmoedigd en bewust op sommige plekken niet gefaciliteerd wordt. De auto moet een plek blijven krijgen binnen de infrastructuur. Wel kunnen we maatwerk leveren t.a.v. parkeernormen bij nieuwbouw (i.o.m. ontwikkelaars). We willen kritisch kijken naar versmallingen van wegen en wegafsluitingen (bijv. eenrichtingsverkeer). Er is onbegrip omdat we constateren dat er ruimte voor de auto wordt afgenomen en dat niets anders ten goede komt. Wij willen ruimte voor de auto waar dat kan en niet per definitie ruimte van de auto weghalen. D66 vult aan dat er binnen de S100 knelpunten zijn die de doorstroming niet bevorderen, we willen niet schuwen om te kijken of die capaciteit vergoot moet. De wijken in Nijmegen moeten goed bereikbaar zijn en de auto moet goed om de stad heen kunnen rijden. Als de S100 goed doorstroomt dan verdwijnen er auto’s uit de stad. Er wordt een lijst met knelpunten gevraagd (o.a.

gemaakt tbv Winkelsteeg) incl. de mogelijke interventies en bijbehorende investeringen om die knelpunten op te lossen. Dit overzicht komt terug op de agenda van de Centrale Onderhandeltafel. Deelvervoer Het is aan tafel onduidelijk welke onderwerpen hierbij besproken moeten worden. Dit wordt morgen bij de thematafel nagegaan. Woningvoorraad prijsgrens, maximum verkamering, goed huisvesten internationale studenten Er zijn een aantal teksten deels voorbereid, de onderhandelaars hebben geen tijd gehad deze te lezen. Afgesproken wordt de teksten integraal in 1x door te nemen. Pagina 4

Kamerverhuurbeleid particuliere markt (ook studenten) Er is in Nijmegen behoefte aan 2.000 extra studenteenheden i n2028. Met SSH& zijn afspraken gemaakt over 800+200 eenheden. Voor alle 1.000 zijn locaties aangewezen, voor 200 ontbreekt het nog aan middelen. Er volgt een gesprek over het kamerverhuurbeleid, hoeveel ruimte geef je de particuliere markt hierin. Er zijn regels t.a.v. het verkameren van panden. Wanneer de doorstroom naar starterswoningen kan worden bevorderd dan komen er ook weer studentenkamers vrij. Partijen geven aan dat ook het onderwijs zich meer verantwoordelijk zou moeten voelen voor de huisvesting van de (internationale) studenten die ze hierheen halen. Stadspartij Nijmegen denkt o.a. aan studentenhotels en inzet op meer campus gerelateerde woningen. D66 geeft aan dat de SSH& deze eenheden niet perse hoeft te realiseren, dat kunnen ook andere partijen doen. GroenLinks voegt eraan toe dat er in dat geval voor locaties en middelen om te investeren gezorgd moet worden. Partijen willen zich wel inzetten voor betaalbaarheid, dat kan (deels) met de doelgroepenverordening. Partijen willen in het akkoord iets opnemen over deze 1000 extra eenheden, daarbij moet een oplossing gevonden worden voor zowel de dekking (ook nog voor de 200 extra door SSH&). Daarnaast moeten er locaties worden aangewezen en wordt overwogen de doelgroepenverordening inzetten.

Verzocht wordt ambtelijk in beeld te brengen wat de kosten zijn en de mogelijkheden rondom de doelgroepenverordening. -

Plannen NEC (financiële afhankelijkheid NEC vs gevolgen voor goffertpark) Bid doen voor Europese culturele hoofdstad 2033 Investering in schouwburg, Wel/niet keuze maken over samenwerken en functies combineren schouwburg en Lindenberg

Deze punten schuiven door naar de COT van 23 mei a.s. tenzij de thematafels van 19 mei consensus bereiken over deze onderwerpen. 6

Voorbereiden gesprek met de burgemeester De fractievoorzitters gaan op 23 mei met de burgemeester in gesprek over: -

7

Het proces tot nu toe; Voorziene besluitvorming coalitieakkoord (i.p.v. koersdocument, coalitieakkoord voorzien van degelijk raadsvoorstel en voldoende financiële gegevens); Onderwerpen rondom portefeuille burgemeester (handhaving, openbare orde, veiligheid); Afspraak reflectie conceptakkoord.

Gesprek portefeuilleverdeling (eerste oriëntatie indeling) Bram geeft aan de 3 fractievoorzitters te hebben gesproken over de wensen rondom de portefeuilleverdeling. De voorkeuren leiden niet automatisch tot een compleet plaatje. Er wordt meer tijd genomen voor een verdere verkenning van de opties door de formateur. Daarover neemt hij voor het weekend contact op met de fractievoorzitters. Op 26 mei is er voldoende tijd om daarover door te praten en een definitief besluit te nemen.

8

Rondvraag en sluiting

Pagina 5

Korte terugblik op eerste stadsgesprek: de griffie bereidt met Ronald Migo de volgende stadsgesprekken voor op basis van de ervaringen van afgelopen maandag.

Actie

Termijn

Verantwoordelijk

Gedaan

Teksten in thematafels agenderen over onderwerpen waar consensus over is Opstellen financieel overzicht van reeds geaccordeerde wensen Opstellen memo huidige financiële spelregels en flexibel omgaan met programmaoverstijgende uitgaven Begroting nalopen op zaken waar je minder op wilt uitgeven Aanleveren memo (hoe komen tot) integraal plan overlastbestrijding hotspots COT 16 mei

Op agenda bij thematafels 19 mei

Ambtelijk secretarissen

✓

Op agenda 18 mei

Ambtelijke organisatie

✓

Gereed donderdag 19 mei

Ambtelijke organisatie

Voorafgaand aan 18 mei

Onderhandelende fracties

Zsm

Ambtelijke organisatie

Bijvoegen verslagen thematafels bij COT Memo brandveiligheid: - controles - elektrische auto’s in parkeergarages - betere brandveiligheid studentenpanden en keurmerk uitbreiden Beantwoorden vraag kosten langer open houden testlocaties drugs Memo mogelijkheden APV voor overlastbestrijding zonder bedelverbod Business case maatwerkbanen

Zsm

Griffie

Bespreken 23 mei, voorafgaand aanleveren

Ambtelijke organisatie

Zsm

Ambtelijke organisatie

Bespreken 23 mei, voorafgaand aanleveren Bespreken 26 mei, voorafgaand aanleveren

Ambtelijke organisatie

COT 11 mei

Ambtelijke organisatie

✓

✓

✓

✓

Pagina 6

Ombudsfunctie: kosten en scenario’s

Bespreken 26 mei, voorafgaand aanleveren

Ambtelijke organisatie

Wordt verwerkt in tekst

Antwoorden op eerder gestelde vragen over schulden Antwoorden op eerder gestelde vragen over Regenboogakkoord Meer en beter vindbare informatie over stadsgesprekken op gemeentelijke site COT 18 mei

Thematafel 19 mei

Ambtelijke organisatie

Thematafel 19 mei

Ambtelijke organisatie

✓

Zsm

Ambtelijke organisatie

✓

Overzicht kostendekking van de gemeentelijke heffingen/leges Interactieve excel sheet ivm financiële consequenties genomen besluiten

Zsm

Ambtelijke organisatie

28 of 29 mei

Ambtelijke organisatie

De financiële consequenties van het publiek houden van het transportnet worden ambtelijk inzichtelijk gemaakt en voorgelegd.

Zsm

Ambtelijke organisatie

Uitzoeken of er bij de besteding van de M1,4 (zer-emissie-zones) voorrang gegeven kan worden aan bepaalde doelgroepen (bijv. de kleine ondernemer). Uitzoeken wat de juridische mogelijkheden zijn om de stookwijzer als basis te gebruiken zodat aanpak van overlast in de APV kan worden opgenomen.

Zsm

Ambtelijke organisatie

Zsm

Ambtelijke organisatie

Opstellen lijst met knelpunten doorstroom wegennet met mogelijke interventies en bijbehorende investeringen.

Zsm, dan opnieuw agenderen

Ambtelijke organisatie

Pagina 7

De kosten van 1.000 extra eenheden in beeld brengen en de mogelijkheden van de doelgroepenverordening.

Zsm

Ambtelijke organisatie

Pagina 8