2023-264 Verslag raadsvergadering 6 juli 2023 (kaderraad)

De wethouder geeft hier een draai aan waar we onze vraagtekens bij zetten, maar we zoeken naar een oplossing en als daarvoor nodig is dat het kader aangepast moeten worden, dan staan we daarvoor open. Daarom hebben wij in de pauze samen met D66, de ChristenUnie en ieders Belang een amendement ‘Verdeling inkomstengroei van de stad’ gemaakt en wat we hier voorstellen is dat het college met een aangepast kader komt waarbij meerjarig inzichtelijk wordt gemaakt wat de inkomsten zijn en hoe de verdeling van de middelen plaatsvindt. Ik denk dat we hier heel ver meegaan met de gedachtegang van het college en we horen graag een reactie van het college op deze handreiking. Dan nog even een aanscherping op het amendement van ‘Ambities via doelen naar planningen’. In het raadsbesluit staat op pagina 3 dat eerst de planning en ambities nogmaals kritisch tegen het licht worden gehouden om daarbij aan te sluiten bij de beschikbare capaciteit, met in het achterhoofd het bereiken van doelen. Die volgorde klopt dus gewoon niet, want je begint met doelen en dat is de strekking van ons amendement. Uit de reactie van het college begreep ik dat we het wel met elkaar eens zijn dus het lijkt misschien een minor detail, maar het gaat er wel om wat we het goed omschrijven om de woorden van D66 maar te gebruiken. Dan een reactie op de vacatures.

Goed dat de wethouder gaat kijken welke vacatures op onze eigen website staan, al verbazen we ons erover dat dit niet in lijn is met het zogenaamde enorme capaciteitsprobleem. Kan de wethouder toch eens uitleggen hoe dat nog kan? Verder is het opvallend dat op de website geen knop staat voor open sollicitaties en je weet maar nooit hoeveel gekwalificeerde mensen daarop gaan reageren als we inderdaad zo’n goede en onderscheidende werkgever zijn. Kan het college toezeggen dat dit misschien mogelijk gemaakt wordt op de website, je weet maar nooit. Voor wat betreft het Natuurbeleidsplan geeft de wethouder aan dat het wat langer duurt dan gepland. Nou, dat vinden wij als CDA echt een understatement. Het zou al in 2022 gerealiseerd zijn. Nu wordt het eind 2023 en tegen de tijd dat het beleid geïmplementeerd wordt, zitten we ruim in 2024. Dat is niet wat langer, maar behoorlijk wat langer. De enige manier om dat goed te maken, als dat überhaupt al mogelijk is voor de natuur en daarin geven we ook een handreiking, is om in het Natuurbeleidsplan ook met extra maatregelen te komen om die achterstand die nu opgelopen is, enigszins zoveel mogelijk weg te nemen. Kan de wethouder dat toezeggen? Dan de realisatie van het programma leefbaarheid.

Het is niet alleen zorgwekkend dat 51% niet uitgevoerd is, maar misschien nog wel zorgwekkender vindt het CDA dat de wethouder kennelijk niet weet hoe dat komt. Daarom de volgende vragen aan de wethouder. Hoe kan het dat u dat niet weet? U bent toch portefeuillehouder van dat programma en hoe gaat u dan nu vervolgens sturen op dat programma Leefbaarheid en hoe gaat u er ook voor zorgen dat we

75/91 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 6 juli 2023

volgend jaar niet weer moeten constateren dat meer dan de helft van het programma niet is uitgevoerd en hetzelfde debat gaan voeren? Dan een reactie op reactie op de moties en amendementen. A26 ‘Voorbereiding evenemententerrein’; wij dachten te horen dat de wethouder daar een toezegging op gaf, dus wij denken dat deze overbodig is, maar mocht dat niet het geval zijn, dan kunnen we deze steunen. Amendement A25 dienen wij mede in, dus zullen we sowieso steunen, dar heb ik net ook iets over verteld nog. Dat geldt ook voor M38 circulariteit. Dan motie 39; wij volgen ook daarin de argumenten van D66. Deze motie is echt buiten de orde van deze Kaderraad. Hij had ingediend moeten worden bij de extra raadsvergadering over de casus Aldi. Mevrouw Bakhtali (Nú): ja dank u wel, voorzitter. Ja, het is vooral voor het CDA, voor mevrouw Adriani, begrijpelijk dat zij de motie niet gaat steunen, maar om als reden op te geven dat het in de verkeerde vergadering is ingediend, dat slaat natuurlijk nergens op hè. Dat weten we allemaal hier; je kan elk moment welke motie dan ook steunen. Je kan het doen tijdens de vergaderingen en je kan het zelfs doen na de agenda als motie vreemd, dus dat is een argument dat niet opgaat. Dank u wel. Mevrouw Adriani (CDA): ik hoor geen vraag van mevrouw Bakhtali. De voorzitter: ik hoorde ook geen vraag. Mevrouw Derriks.

Mevrouw Derriks (De Unie): dank voorzitter, ik moet van de interruptie gebruik maken om een vraag aan mevrouw Adriani te stellen over wat zij bedoelt met het besluit van haar amendement waarbij meerjarig inzichtelijk wordt gemaakt wat deze inkomsten uit de groei van de stad zijn, maar wat nu als er een programma is afgesproken voor het jaar erop en stikstofregels, PFAS-regels of weet ik wat voor regels verhinderen dat het besluit wordt uitgevoerd. Dan zitten we met een gigantisch gat in de meerjarige inzichtelijkheid en hoe moet ik dat nou zien? Mevrouw Adriani (CDA): dat is eigenlijk een mooie vraag, maar eigenlijk zou je die moeten stellen aan het college, want dat is precies het punt van het college om juist meerjarig inzichtelijk te krijgen waar deze inkomsten vandaan komen en waar ze naartoe gaan. In die zin begrijpen wij dat die ruimte gezocht wordt omdat je meerjarig, nou ja, ik kan het antwoord van het college geven maar eigenlijk moet het college dat zometeen zelf doen, maar wij begrijpen de ruimte die het college daarin zoekt en proberen daar een handreiking in te geven. Mevrouw Derriks (De Unie): dank, voorzitter, Ik vind het een hele mooie figuur dat mevrouw Adriani een amendement indient en het college vraagt om dat te verdedigen.

Dat is voor mij weer een staatsrechtelijke nieuwe leer, maar ik zou willen vragen als zij zelf misschien nog kan toelichten hoe ik dat nou moet zien. Mevrouw Adriani (CDA): dank voorzitter, laat ik beginnen te zeggen met niet dat ik het college verdedig, maar dat wij de lijn kunnen volgen van het college dat als je inkomsten vanuit de groei van de stad binnenkrijgt en je groeit door naar 70.000 inwoners dus je krijgt ook op basis van OZB en vanuit het Rijk middelen op basis van je aantal inwoners, dat je niet precies weet hoeveel inkomsten dat per jaar zijn, dus dat je eigenlijk meerjarig moet aangeven of moet kunnen bekijken waar je dan vervolgens die middelen naartoe schrijft. Dat is eigenlijk volgens mij de uitleg geweest van het college. Dat was niet het kader wat in de vorige Kadernota stond en ook niet het kader wat in de programmabegroting stond en daarom zeggen wij: pas dan dat kader aan, zodat het college ook die ruimte kan pakken en daar zouden wij mee in kunnen gaan. Dank, voorzitter. 76/91 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 6 juli 2023

Fractie ChristenUnie, mevrouw Voorthuijsen: Dank u wel, voorzitter. Wij zijn in ieder geval blij, daar wil ik mee beginnen, met de toezegging van de wethouder dat de hoeveelheid en de kwaliteit groen meegenomen gaat worden in de jaarrekening vanaf nu. Dat geeft gewoon meer grip op de zaak. Ook nog even een reactie op de wethouder wat betreft het sociaal domein, want ik merk dat ik het toch niet helemaal begrijp of misschien begrijpt de wethouder het niet, maar ik zal het nog wel proberen toe te lichten. De PGB-vraag die ik had was inderdaad wat technisch maar goed, de antwoorden kwamen ook laat of niet, dus heb je ook weinig ruimte om daar nog vragen over te stellen. En ja, de Sociale Verzekeringsbank heeft daar een link mee, maar de controleverklaring van de jaarstukken 2022 daar wordt aangegeven dat onze gemeente als onzeker wordt aangemerkt, dus niet de SVB. Mijn vraag was dan ook: hoe controleert de gemeente of de ondersteuning middels PGB ook daadwerkelijk geleverd is? Volgens mij is de SVB verantwoordelijk voor de uitvoering en de arbeidsrechtelijke kant maar niet voor de controle, dus graag toch een antwoord op deze vraag. En als u dit antwoord nu niet heeft, graag een voorzet hoe u ons van dit antwoord gaat voorzien. Daarbij vroegen wij ook niet aan de wethouder om zonder voorwaarden zomaar allerlei indicaties af te gaan geven.

Nee, natuurlijk niet, maar wel om mijzelf nog even te herhalen want wellicht was ik niet duidelijk, te kijken naar specifieke doelgroepen en ook uitzonderingen die nodig zijn om onze inwoners op maat te kunnen bedienen, welke ... De voorzitter: u heeft een interruptie van mevrouw Verbeek. Ik doe het nu wat sneller, dan zitten we dichter bij het punt, excuses. Mevrouw Voorthuijsen (CU): helemaal goed. Mevrouw Verbeek (iB): dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik wou eigenlijk vragen of u weet ook dat de gemeente zelf ook uitbetaalt van de PGB’s. Mevrouw Voorthuijsen (CU): ja, dat klopt. De voorzitter: gaat u verder. Mevrouw Voorthuijsen (CU): ja, welke later ook weer geld of maatschappelijke winst kunnen opleveren, dat had ik eerder ook al genoemd. Dan wat betreft Verbindion is ons nog steeds niet helemaal duidelijk waarom er niet voor gekozen is om de dekking voor Verbindion voor een kleiner deel uit de groei van de stad te halen en een deel ergens anders vandaan te halen, wat meer passend is. Toch nog de vraag: was er dan niet nog een alternatief? Gewoon de vraag: was er een plan B, was er een ander alternatief? Graag reactie van de wethouder. Dan de Kadernota. Wij vinden het toch wat lastig, er zijn door meerdere collega’s dingen ...

De heer Gadella (VVD): mijn vraag voorzitter, aan mevrouw Voorthuijsen is: heeft u zelf zo’n alternatief? Mevrouw Voorthuijsen (CU): dank u wel, voorzitter. Nee, dat heb ik niet, meneer Gadella. Ik denk ook niet dat het mijn positie is om in die zin nu met een voorstel te komen. Wij zijn kritisch genoeg geweest op dit voorstel, ook wat betreft de dekking. Ook in de eerdere raadsvergadering heb ik daar duidelijk mijn mening over laten horen en wat mij betreft is er te weinig info voor ons om ook zelfs met een alternatief te kunnen komen. Dan ga ik nu verder, voorzitter. De Kadernota, daar was ik gebleven. Daar zullen wij voor nu mee instemmen, maar meerdere collega's hebben ook aangegeven dat er onzekerheden zijn. PM-posten, dekking niet oké, waardoor ik toch wel wat huiverig ben over het vervolg en over 77/91 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 6 juli 2023

ja, het meerjarenperspectief eigenlijk. Wij zullen daar dus voor nu mee instemmen, maar dus wel met de voetnoot dat de kaders die wij hier afspreken ook daadwerkelijk worden nageleefd en de beantwoording van de wethouder over de zorgpunten neemt om onze zorgen dus niet geheel weg en wij zullen daar ook kritisch op blijven. Dan nog over de resterende amendementen en motie die ik nog niet had genoemd in mijn vorige termijn. Over het amendement A26; wij zullen het vervolg van dit beleid nog eens goed willen bekijken naar de criteria indien mogelijk, want wat we bijvoorbeeld zouden willen zien is dat er ook een criterium komt waarin het effect van groen en natuur wordt meegenomen, want die hebben wij nog niet gelezen in het onderzoek dus de vraag aan de wethouder: is het in dit stadium nog mogelijk om dit hier ook in mee te nemen in de eventuele zoektocht naar het evenemententerrein, maar we zullen wel voor dit amendement stemmen. Amendement A27 steunen wij graag omdat wij helder willen hebben hoe de verdeling van de budgetten wordt gedaan en de kaders daarvan zijn, hoe dat er dan uit ziet. Aanpassing van het kader is wellicht nodig omdat dit toch niet helemaal helder is. Dit lijkt ons ook een goed idee. Wat betreft motie M39, er is al meer over gezegd, kortom, die zullen wij niet steunen. Tot zover.

De voorzitter: dank u wel, mevrouw Voorthuizen, dan geef ik graag het woord aan mevrouw Peters, zij spreekt namens de fractie van Lokale Vernieuwing en op voorhand geef ik u vast even mee dat omdat zij aan het einde een mededeling heeft gedaan, heeft zij die spreektijd van mij nu cadeau gekregen. Dat was de mededeling dat ons raadslid na de zomer gaat stoppen, dus als u allemaal meekijkt in de spreektijden: het klopt, zij krijgt van mij die mededeling cadeau. Gaat uw gang. Fractie Lokale Vernieuwing, mevrouw Peters: Ja voorzitter dank, en dat brengt mij ertoe om deze termijn heel kort te houden, want die paar minuten moet ik dan wel goed gebruiken, dus laat ik beginnen met de opmerking dat Lokale Vernieuwing stemt voor de voorliggende raadsvoorstellen, al dan niet in geamendeerde vorm. Daarover verder pratend, over motie M38, deze dienen wij mede in is dus daarover heb ik verder geen op- of aanmerkingen. Motie M39. Mevrouw Bakhtali, ik zou er een boek over kunnen schrijven, maar ik doe het niet en ik maak er verder ook geen woord meer aan vuil. Amendement 25: het klinkt ietwat overbodig ondanks wat ik net van mevrouw Adriani heb gehoord, maar ik wacht heel even af wat het college in de tweede termijn hierover zegt. Amendement 26, ons eigen abonnement dus ja vooral steunen, roep ik nog een keertje op.

De vraag van mevrouw Feenstra: nee, het moet niet de begroting van 25 worden, want zoals ik de invloed van het college heb begrepen, volgen in Q4 de uitkomsten van een onderzoek, besluitvorming in Q1 2024 en als je gaat besluitvormen dan wil je graag in dat jaar ook financiële dekking hebben, dus blijft het mijn inziens de begroting van 24 zoals het nu ook in het dictum staat. Ook ik ben het niet eens met de uitleg van meneer Gadella, dus meneer Verhoeve, daar vinden wij elkaar. Het is inderdaad, zo zou je kunnen zeggen, overbodig dat aan het einde van de amendementen het nieuwe dictum gepresenteerd wordt, maar met dit amendement voegt u slechts beslispunt 3 toe en is het dus net anders als meneer Gadella zegt. Mevrouw Feenstra (GL): ja, ik heb daar wel een vraag over, want als we pas in Q1 24 spreken over allerlei uitkomsten van een onderzoek, dan weten we vervolgens ook eens en bij die uitkomsten komt ook iets uit van wat dan eventueel de kosten zouden zijn, dan kun je dat niet vooraf meenemen in de begroting over 24 die we in het najaar van 23 met elkaar gaan vaststellen, dus ik vraag me toch af hoe ik dat dan moet lezen. Mevrouw Peeters (LV): ja, dank. Als ik het niet goed zeg, word ik denk ik zometeen in tweede termijn door het college vast gecorrigeerd, maar als je met een voorstel komt en je weet dat je 78/91 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 6 juli 2023

een dergelijk voorstel gaat doen waar je mogelijk dekking voor nodig hebt in 24, moet je daar in de begroting van 24 iets over zeggen. Dat is zoals ik er nu tegenaan kijk. Mevrouw Feenstra (GL): ja, en dat betekent dat we wellicht dan een beroemde PM-punt gaan opnemen, maar dat zullen we dan wel zien. Dank u wel. Mevrouw Peters (LV): ja, die opmerking laat ik aan me voorbijgaan, voorzitter, en ik wil graag afronden met amendement 27 en dan heb ik het echt kort gehouden, al zeg ik het zelf. Dat amendement ligt net aan ons voor en ik heb er even goed naar gekeken en ik begrijp eigenlijk en ik hoop dat ik dat goed heb begrepen, dat er nu niet een ander dekkingsvoorstel of financieel voorstel met betrekking tot Verbindion wordt gedaan, dus dat is wat het is en daar gaan we dan voorstemmen, tenminste zo begrijp ik dat dan, maar wel wil men nog een keertje met elkaar praten over het potje groei van de stad. Begrijp ik het zo goed? Of verwacht men een voorstel van het college over dat potje? De voorzitter: u bent nogal aan het uitdagen om een antwoord te krijgen. Als u nu gewoon uw betoog afrondt, dan heeft mevrouw Adriani ondertussen de gelegenheid om naar de microfoon te gaan.

Bent u klaar met uw betoog? Mevrouw Peters (LV): nou, ik zou daar eigenlijk alleen aan willen toevoegen dat ik op dat punt graag een reactie van het college hoor om vervolgens pas daarna een beslissing te kunnen nemen over het amendement, maar ik zou wel heel erg geholpen zijn met verduidelijking vanuit de kant van het CDA. Mevrouw Adriani (CDA): dank, voorzitter. Er ligt een kader, daar gaat het college ons inziens buiten en wij stellen nu voor dat de kaders aangepast worden, zodat het past ook binnen de dekking van Verbindion, maar dat ook in de toekomst veel beter gekeken kan worden van: wat is er op dat moment nodig voor welk programma voor welke voorziening, in plaats van het heel strak houden aan de percentages van de programma’s in de programmabegroting. Is dat voldoende antwoord op uw vraag? De voorzitter: u blijft elkaar nu vragen stellen. Dank u wel, mevrouw Adriani. Mevrouw Peters. Mevrouw Peters (LV): ja, mevrouw Adriani. Oh, sorry mevrouw de voorzitter, u mag aan mevrouw Adriani vertellen of dat doe ik dan nu even zelf dat het echt een verduidelijkend antwoord was, waarvoor dank. Wij komen terug en wij denken na naar aanleiding van de beantwoording in de tweede termijn van het college. Dank. De voorzitter: dank u wel, mevrouw Peeters.

Dan geef ik tot slot van de tweede termijn namens de gemeenteraad graag het woord aan mevrouw Verbeek, zei spreekt namens ieders Belang. Fractie iedersBelang, mevrouw Verbeek: Ja dank u wel, voorzitter. Voorzitter, wij hebben van de 10 vragen die we gesteld hebben 7 antwoorden gekregen en dat is al veel meer dan we gewend zijn. De antwoorden op een aantal vragen dat we hier een ander moment op terugkomen. Ik zal dit kritisch volgen en daar komen we ook zeker op terug. Voorzitter, we wachten in de tweede termijn nog op de antwoorden uit de eerste termijn, dat heeft de wethouder beloofd dat alsnog te doen. Dan wil ik even terugkomen op de buffer die wij gevraagd hadden voor het meerjarenperspectief. De voorzitter zei dat dat niet kon, maar dan wil ik de wethouder even herinneren aan dat wij voor corona een buffer hadden, voor het riool hebben we een buffer, dus ik snap niet waarom niet voor het meerjarenperspectief en daar wil ik graag zo nog een antwoord op. 79/91 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 6 juli 2023

Dan wil ik aan mijn collega’s zeggen dat ik het jammer vind dat geen enkele partij een reactie heeft gegeven op ons voorstel om 1 keer per maand een van onze wijken te bezoeken om zo het vertrouwen van onze inwoners te versterken. Dan kom ik op de moties en amendementen. Motie 38 zullen wij steunen. Mevrouw Adriani (CDA): ja dank u wel voorzitter en dan ga ik toch maar een reactie geven, want het klopt dat wij er geen reactie op hebben gegeven en het is ook niet aardig dat we dat dan niet doen. We doen sinds afgelopen jaar steeds vaker activiteiten in de stad zoals koffiekar, diner met de raad en zo nog een paar activiteiten, ook de ideeënmarkt is daar 1 van. Elke maand is misschien net wat te ambitieus, maar waar mogelijk doen wij altijd mee en volgens mij zitten alle raadsleden daar zo in, maar er zijn ook raadsleden die gewoon werken en dat zal niet altijd mogelijk zijn, maar de initiatieven die nu genomen worden ondersteunen wij van harte. De voorzitter: mevrouw Verbeek, ik begrijp dat u daar natuurlijk even op terug wilden komen en ik geef nog even het woord aan de heer Houwer van de VSP, maar ik kan me ook voorstellen, er is een werkgroep actief binnen de raad, dat daar misschien nog even door de verschillende fracties aangegeven wordt of zij interesse hebben om mee te doen.

Meneer Houwer, u mag nog, maar ik denk dat het niet handig is als we nog 8 andere fracties naar voren laten komen, dan duurt het te lang. Gaat uw gang, meneer Houwer. De heer Houwer (VSP): dank u wel, voorzitter. Ik houd het kort. Prima initiatief, alleen iedere maand is inderdaad wat mevrouw Adriani ook zegt, erg veel. Wij als VSP staan met de tent al regelmatig in de stad, dus contact hebben we volop. Mevrouw Verbeek (iB): dat is fijn om te horen. De voorzitter: dat heeft u toch mooi meegenomen en waar ik kan ga ik ook gezellig met u mee, maar dat weet u. Mevrouw Verbeek, gaat u verder. Motie 38 zullen wij steunen, zei ik net. Amendement 25 zijn wij mede-indieners, dus dat steunen we. Amendement 26; als punt 1 eraf gaat, dan zouden we die kunnen steunen, dus als Lokale Vernieuwing nou bereid is om dat ene punt wat toch al in het voorstel staat om dat te schrappen, dan zouden wij hem kunnen steunen. De voorzitter: mevrouw Verbeek, u heeft het over amendement 26 toch? Mevrouw Verbeek (iB): ja, dat gaat toch over de … De voorzitter: ja, ik check even dat ik ook mijn administratie op orde heb. Mevrouw Verbeek (iB): het evenemententerrein. De voorzitter: ja, precies. Ik zie dat mevrouw Peeters al wil reageren. Ik denk dat zij hetzelfde gaat zeggen als dat ik zou hebben gedaan, gaat uw gang. Mevrouw Peters (LV): ja voorzitter, dank.

Mevrouw Verbeek, ik heb het net al geprobeerd uit te leggen, maar ik denk dat ik dan niet duidelijk ben geweest. Met amendement A26 voegen we alleen beslispunt 3 aan het raadsvoorstel toe en dat waar u aan refereert is beslispunt 1 en dat is dus gewoon het huidige raadsvoorstel. Dat amenderen wij niet, daar komt dit amendement verder niet aan, maar wat u onderaan vindt is een opsomming van hoe het nieuwe raadsbesluit eruit komt te zien als je daar de derde dictum onder plakt, dus wat u bedoelt, u wilt tegen het raadsvoorstel stemmen maar voor het amendement dat kan, maar dan zou dat in die volgorde

80/91 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 6 juli 2023

moeten, want dan gaat u dus niet akkoord met beslispunt 1, zo interpreteer ik in ieder geval uw verzoek. Mevrouw Verbeek (iB): ja duidelijk, ook weer opgelost. Voorzitter, motie 39, daar zou ik tegen mevrouw Bakhtali willen zeggen: zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten. Dat was het voorzitter, dank u wel. De voorzitter: dank u wel, mevrouw Verbeek. Daarmee komen we aan het einde van de tweede termijn van de kant van de gemeenteraad. Het college wenst 10 minuten te schorsen, ook omdat er een nieuw amendement bij is gekomen. We maken er 25 van, dat is even naar boven afgerond. Ik verwacht u graag om 22.25 terug en dan schors ik nu de vergadering. (22.1422.25 uur) De voorzitter: mag ik de leden verzoeken om weer plaats te nemen en ook stil te worden zodat wij verder kunnen gaan met de vergadering. Dan heropen ik de vergadering. Tweede termijn college Beantwoording wethouder Eggengoor: Ja, dank u wel, voorzitter. Gezien de spreektijd die het college nog overheeft, houd ik het kort. Mevrouw Derriks van De Unie stelt een vraag over de kruising met de Noordstedeweg. Wat ik in de eerste termijn al zei is dat we daar eigenlijk al geoptimaliseerd hebben. De toezegging die ik zou willen doen is om nog even goed ook samen met de afdeling Verkeer te kijken wat we kunnen doen aan attentieverhogende maatregelen zodat in ieder geval die oversteek gewoon voor iedereen erg duidelijk is.

Dan is het nog afhankelijk van gedrag of het goed gaat of niet, maar dan kunnen we er wellicht toch nog misschien iets in doen dat we de attentiewaarde van de oversteek iets verhogen, dus dat zou de toezegging zijn die u zou willen doen. Dat was nog een inhoudelijke vraag. Ja, de PM-posten is ook nog een paar keer genoemd en ik zeg het, ik wil toch nog een keer herhalen wat ik in de eerste termijn zei dat we eigenlijk die PM-posten toevoegen omdat we u aan de voorkant willen meenemen wat er aan zit te komen? Eigenlijk hadden we ook kunnen zeggen van: dat gaat u vanzelf als het aan de orde is een keer horen en dan laten we ze eruit. Dan hadden we deze discussie misschien niet gehad, maar het feit dat we ze toevoegen zonder dat we weten wat het kost, is om u aan te geven wat er in het komende jaar in de komende periode aankomt, dus dat wil ik nog een keer duidelijk gemeld hebben en ik heb ook even teruggezocht in de afgelopen jaren; vorig jaar waren er weinig PM-posten, maar toen hadden we ook een hele beleidsarme Kadernota in verband met de verkiezingen. Het jaar daarvoor stonden er ook een aantal PM-posten in, dus het is eigenlijk wel van altijd.

Dan ga ik tenslotte voorzitter in op de amendementen, nadat ik heb gezegd want de ChristenUnie vroeg nog: was er nou echt geen alternatief? En voorzitter, richting mevrouw Voorthuijsen, we hebben echt van alles bekeken en daar zijn wel wat kleine dingetjes zoals sport voor scholen wordt uit een ander potje gedekt, maar dat is van een dusdanige kleine omvang dat we echt voor deze kosten niet anders kunnen wat ons betreft dan kijken naar de groei van de stad, nog los van het feit dat we hem passend vinden. Dan ga ik even naar de amendementen. A25 ‘Van ambities via doelen naar planningen’. Voorzitter, mevrouw Adriani en ik en het college bedoelen echt hetzelfde, dus wat dat betreft een prima amendement. We laten het graag aan de smaak van de raad of dit amendement dat, constaterende dat we hetzelfde bedoelen, of dit amendement iets toevoegt aan beslispunt twee van het besluit. Dat laat ik graag aan de raad. Het amendement voorzetting evenemententerrein. Fijn dat u daarin mee kunt, dat het besluit naar Q1 van 2024 gaat en het voorstel wat het college wil doen is op basis van het onderzoek wat in april aan u is gepresenteerd, die financiële effecten in de begroting mee te nemen en mocht blijken dat uit het besluit een ander financieel plaatje komt, dat dan in een 81/91 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 6 juli 2023

begrotingswijziging in het jaar daarna op te nemen. Dat zou het voorstel zijn wat het college u daarbij wil doen. Dan kom ik bij het amendement Verdeling inkomsten uit de groei van de stad. Helder in ieder geval ook voor het college na de eerste termijn is dat we een interpretatieverschil hebben over wat het besluit nou precies inhoudt en het college kan mee in de handreiking die door de indienende partijen zoals mevrouw Adriani ingediend het voorstel doet. Een constructief voorstel en wat ons betreft is dat prima werkbaar en een deel daarvan had ik ook al toegezegd. Laten we elkaar op de hoogte houden, laten we kijken langjarig hoe zich dit ontwikkelt en wat ons betreft prima. Beantwoording wethouder Schouten: Dank u wel, voorzitter. Te beginnen bij de vraag van GroenLinks om nog een keer toe te zeggen dat we in de zoektocht naar locaties voor opvang vluchtelingen kijken naar kleinschaligheid en nabijheid en dat is een toezegging. Dan de vraag van mevrouw Derriks over de 67 woningbouwlocaties en hoe we daar omgaan met groen. U heeft net 5 hele belangrijke factoren vastgesteld als we kijken naar die 67 locaties. Groen is er een van, dus we zullen echt een hele nauwkeurige afweging maken op die locaties want het betekent voor groen. Dan de vraag van D66 over inclusie.

U heeft in december het kader vastgesteld, dus dat is best nog recent en het lijkt me goed dat we in de P&C-cyclus echt gewoon iedere keer een update geven over de voortgang daarvan. Dan de vraag van de VVD, de heer Gadella, proactieve houding ten opzichte van ontwikkeling van de genoemde locaties. Ja, en we zijn er behoorlijk proactief mee bezig, dus dat kan ik u echt wel verzekeren. Dan had u nog iets gezegd en dat kan ik niet meer lezen. Oh ja, ik weet het al. Sturen op de publieke rolneming en betaalbaarheid op het warmtenet. Het is wel een van de onderliggende ideeën daarvan, de gedachte waarom je de publieke rolneming zou doen en dat is wel sturen op betaalbaarheid en dan is er nog een hele complexiteit over welke vorm, maar zover is het nog lang niet allemaal. Dan nog de vraag van de VSP, de heer Houwer, over de uitvoering motie Circulariteit en financiën, vroeg u zich af. Ja, de motie roept op tot een apart programma en we zullen natuurlijk dat echt zoveel mogelijk doen binnen de middelen die we nu hebben en als daar extra middelen voor nodig zijn, ja, dan zal dat bij het programma aangegeven moeten worden en dan komt het bij u? En D66 stelde ook allerlei vragen, maar die gaf aan: dat kan misschien op een ander moment ook wel, die beantwoording, dus dan maak ik daar graag gebruik van, voorzitter. De voorzitter: dank u wel, wethouder Schouten.

Ja, we doen ons best om onze spreektijd ook te halen en ik heb volgens mij de meeste spreektijd als voorzitter, dus ik kan nog even een intermezzo doen tot wethouder Bamberg gereed is voor de beantwoording. De tijd stond stil inderdaad. Ik geef u graag het woord; gaat uw gang. Beantwoording wethouder Bamberg: Dank u wel, ik houd het ook kort. Ik ga nog 3 antwoorden geven. Mevrouw Voorthuijsen kwam nog even terug op de redelijk technische vraag over de PGBuitbetaling. Die verloopt echt wettelijk via de Sociale Verzekeringsbank. De accountant die daar een oordeel over heeft, is dan ook de accountant van de Sociale Verzekeringsbank. Daar hebben wij weinig invloed op. Wij hebben wel onze eigen beheersmaatregelen om te zorgen dat dat in goede banen loopt, maar daar kan die accountant weer niks mee, maar overigens gaat het over een in de begroting van € 250 miljoen over minder dan € 1 miljoen, dus het is een vrij beperkte zaak maar ik zou voorstellen om als dit niet genoeg is om afdeling Financiën daar verder schriftelijk op te laten antwoorden.

82/91 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 6 juli 2023

Mevrouw Verbeek (iB): ja voorzitter, PGB wordt heel veel uitbetaald door de gemeente en u zegt dat het door de Sociale Verzekeringsbank wordt gedaan, maar dat is volgens mij niet helemaal correct? Wethouder Bamberg: dank u, voorzitter. Ja, dan wordt het welles/nietes. Ik weet niet beter dan dat de wet voorschrijft dat alles via de SVB verloopt en dat dat ook gebeurt voor een bedrag van iets minder dan € 1 miljoen, daar gingen in ieder geval alle vragen van mevrouw Voorthuijsen over, dus ik weet niet meer dan dat op dit moment. Vervolgens had mevrouw Derriks nog de hartenkreet namens jongeren ‘I want to hang around’ en toen dacht ik te simpel in de eerste termijn ‘then you could do so in Chillout!’, want dat had ik ook gezegd: we hebben nu een Chillout! via Movactor, maar dat is natuurlijk niet voldoende. We hebben ook nog, het is een wat bijzondere naam, maar we hebben natuurlijk een speelbeleid en dat klinkt niet direct als leuk ‘chillen en hangen’, maar daar zit wel in alle vormen van hangplekken en verblijfsruimtes. We hebben voor iedere 15 jongeren een plek.

De helft daarvan heeft een zelfgekozen plek en regelt zichzelf en daar doen we niks aan, 30% zijn bankjes en andere zitgelegenheden in de openbare ruimte aangeduid met ‘What’s Up’ en 20% zijn ontmoetingsruimtes bij sportplekken en dat noemden ze dan in dat speelbeleid ‘Stay around’, dus me dunkt dat er voldoende aan plekken is gerealiseerd. De voorzitter: en ik houd altijd een pleidooi voor Nederlandse woorden, maar mevrouw Derriks, misschien wilt u reageren. Mevrouw Derriks (De Unie): dat wat u nu zegt, klinkt als muziek in mijn oren, voorzitter. Voorzitter, dank. Ik wil de wethouder aangeven, wij hebben bij de flat waar ik woon inderdaad een klein speeltoestandje staan, maar daar komen geen bankjes bij want men is bang voor hangjongeren en dat betekent dat moeders met kleine kinderen daar hoe dan ook moeten staan. Als het gaat om plekken om rond te hangen denk ik aan jongeren tussen de 15 en 21 jaar en niet aan kinderen in de leeftijd van de speeltoestellen en dat betekent fundamenteel andere hangplekken. Misschien dat de wethouder daar ook nog een visie op heeft? Wethouder Bamberg: ja voorzitter, ik word er terecht op gewezen, ik ben vergeten de leeftijden te vermelden; die zijn 12 tot en met 18, dus dat is net een iets andere groep, maar het gaat niet over kinderen, het gaat niet over wipkippen, maar het gaat wel over hangen.

Ja, er is zeker altijd verbetering mogelijk en daar blijven we natuurlijk ook naar kijken, dat ben ik met mevrouw Derriks eens. En tenslotte vroeg de heer Verhoeve terecht: ja, wat is korte termijn nou eigenlijk? Als je het hebt over op korte termijn, dan hoop ik dat de buurtpleinen weer open zijn zoals ze open waren bij Movactor. Omdat we daar steeds discussies over hebben ben ik daar wat makkelijk aan voorbij gegaan, maar voor mij is dat echt hele korte termijn. De maatregelen zijn gecommuniceerd door Movactor zelf als tot eind augustus. Dat vind ik nog aan de lange kant, dus ik heb ze uitgedaagd om te zorgen dat dat 1 augustus wordt, maar dat is de termijn waar we nu over praten en waar we over denken en de langere termijn is dan wat volgend jaar en daarna gebeurt, hoe we het allemaal op die termijn voor ons zien hoe je dat moet runnen daar, maar ik hoop echt dat het de komende weken rondkomt en dat was het, voorzitter. Beantwoording wethouder Van Engelen: Ja dank u wel, voorzitter. Ik heb geprobeerd om de vragen een beetje te bundelen bij elkaar die gesteld zijn, ook gezien de tijd. Dan begin ik maar met de vacatures. Graag eigen personeel, bij voorkeur, in ieder geval.

Inhuur voor bedrijfscontinuïteit en snelle acties, dat doen we met externen en dat is eigenlijk zoals we daar nu mee omgaan en nogmaals, beter eigen personeel maar als het niet anders kan en de bedrijfscontinuïteit staat op het spel, dan doen we het anders. De sollicitatiebutton is een goed idee, die nemen we mee. We gaan eens kijken of we dat kunnen realiseren, dus dank u wel voor de opmerking. 83/91 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 6 juli 2023

Wat betreft de bomen algemene opmerkingen: bomen worden echt niet voor niets gekapt in Nieuwegein, daar is altijd een reden voor. Mevrouw Verbeek, de foto’s neem ik mee ter bespreking en ik zal nog aan u terugkoppelen wat de uitkomst is daarvan. Wat betreft de Herenstraat mevrouw Verbeek had u ook de vraag over festiviteiten en evenementen. Iedereen mag de wens om een evenement te organiseren, ook op de Herenstraat, indienen, dus dat is gewoon vrij en dan wordt die intern getoetst of dat mogelijk is en kan. Mevrouw Verbeek (iB): ja, dank u wel, voorzitter. Voorzitter, het college heeft zelf aangegeven dat ze het niet willen op de Herenstraat vanwege de veiligheid. Mijn vraag was dan ook: waarom wel in andere plaatsen met dezelfde breedte van de straat en winkels en water en hier niet? Dat was mijn vraag. Wethouder Van Engelen: dank u wel, voorzitter. Kijk mevrouw Verbeek, intern wordt elke aanvraag getoetst aan veiligheid en andere zaken en daar wordt een afweging gemaakt en daar komt iets uit en of het dan kan of niet kan, wordt daardoor bepaald. Ik denk dat ik het daar maar even bij laat, voorzitter. Dan de vraag van het inhalen van het proces van de natuur in de stad, het CDA.

Mevrouw Adriani, we zijn echt hard bezig met de uitvoering en we gaan vasthouden aan hetgeen wat duidelijkheid heeft gegeven in de brief van 15 juni en daar sturen we gewoon echt keihard op en daar gaan we ook alles voor doen om dat gewoon te halen. Dan had ik nog 1 vraag staan over de ecologische hoofdstructuur van meneer Verhoeve, die was overgebleven in het vragenrijtje en dat wordt meegenomen in het omgevingsprogramma Natuur in de stad. Tot zover voorzitter. De voorzitter: bijna. De heer Verhoeve. De heer Verhoeve (D66): ja, want ik wist dat ik in mijn tweede termijn 1 vraag was vergeten om aan u te stellen, want in de beantwoording van de eerste termijn hadden we het even over de Maai mei niet-periode en de vraag rondom hooikoorts en de vraag was heel simpel: kunt u gewoon een belronde doen? Kunt u de effecten navragen in de evaluatie? Daarna werd een andere vraag gesteld, dat werd heel makkelijk toegezegd en deze werd heel makkelijk weggewuifd en we zaten echt een beetje na te denken: maar wat is er dan zo lastig om aan dit verzoek invulling te geven? Wat maakt dat u niet kunt toezeggen dat u ook even nagaat wat de eventuele gemeten effecten zijn in Nieuwegein of de onafhankelijke geobserveerde effecten als het gaat over de toename van hooikoorts. Dat is de vraag. De voorzitter: wat maakt dat de wethouder niet kan toezeggen …? De heer Verhoeve (D66): exact.

De voorzitter: we gaan dat aan de wethouder vragen. De heer Verhoeve (D66): een goede vraag! De voorzitter: en helaas was dit ook meteen uw laatste interruptie? De heer Verhoeve (D66): I know. De voorzitter: gaat uw gang, wethouder. Wethouder Van Engelen: ja dank u wel, voorzitter. Nou meneer Verhoeve, ik ga kijken of ik daar achter kan komen en of wij die informatie kunnen loskrijgen.

84/91 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 6 juli 2023

Mevrouw Adriani (CDA): dank u wel, voorzitter. Ja, ik had nog 1 vraag die niet beantwoord is en dat ging over hoe het kan dat de wethouder niet weet waarom 51% uit het programma leefbaarheid niet gerealiseerd is. Wethouder Van Engelen: ja voorzitter, daar moet ik toch even terugkomen. Ik heb zelf ook een rekensommetje gemaakt. Ik kom op 52% en dan houden we een semantische discussie denk ik hierover, dat heeft helemaal geen zin op dit moment. Ik wil dat nog wel eens even nakijken hoe dat precies zit en dan koppelen we dat aan u terug. De voorzitter: als voorzitter, we hebben in het college ook even naar de cijfers gekeken. Wij komen eigenlijk op een heel ander percentage en dat is veel lager dus ik stel voor, ik weet niet of het relevant is voor de besluitvorming vanavond, maar dat we misschien dit dan op een ander moment nog even terug laten keren of … Mevrouw Adriani (CDA): mag ik dan toch een vraag stellen nog? De voorzitter: u stelt uw vraag nog een keer. Mevrouw Adriani (CDA): uiteindelijk gaat het helemaal niet om percentages. Het gaat erom dat er heel veel niet uitgevoerd is in het programma leefbaarheid en de wethouder gaf eigenlijk aan in de eerste termijn dat hij niet wist waarom er zoveel niet uitgevoerd is.

Toen dacht ik: hoe kan het nou dat als je portefeuillehouder bent, dat je geen regie hebt over je eigen portefeuille en dat je niet weet waarom dingen niet uitgevoerd worden. Dat was de zorg die wij uit wilden spreken, even los van de percentages, en daar hebben we eigenlijk geen antwoord op gehad. De voorzitter: wethouder, volgens mij voert u wel degelijk regie, maar misschien wilt u nog even een toevoeging doen? Dan ben ik wel blij mevrouw Adriani dat u zegt dat het percentage niet relevant is, maar dat u vooral uw zorg hierover uitspreekt en de vraag wilt stellen aan de portefeuillehouder of hij genoeg op de hoogte is dus wethouder, gaat uw gang. Wethouder Van Engelen: ja, dank u wel, voorzitter. Ja mevrouw Adriani, in grote lijnen weet ik het natuurlijk wel, maar ik zit gewoon, dat wat u aan mij vroeg over die inhoudelijkheid van weet u precies allemaal wat er aan de hand is; in grote lijnen weet ik dat en op detailniveau niet. Ik heb inderdaad ook dat bolletje gezien met die kleurvakjes en ik weet het precies, in die zin van, welk percentage wel en welk percentage niet en ook welk percentage deels is bereikt dus ja, ik kan er verder geen antwoord op geven, voorzitter. Als dat een constatering is, dan is dat een constatering en ja, zo is het. De voorzitter: dank u wel. Ik zie dat de heer Van Esch ook nog een interruptie wil doen.

De heer Van Esch (PvdA): ja dank u wel, voorzitter. Toch nog even over de krapte op de arbeidsmarkt en dan specifiek over de externe inhuur, dat was zowel in de eerste termijn als in de tweede termijn een zorg en een vraag en ik vroeg de wethouder of hij de zorg deelt die wij daar hebben uitgesproken en daar heb ik nog niets over gehoord. Als dat nee is, dan is dat ook een antwoord en als dat antwoord ja is was mijn vraag: is dat dan ook niet een onderwerp wat we elkaar kunnen bespreken naast alleen maar de activiteiten en de doelen, maar ook kijken of met elkaar bespreken of nou ja, de externe inhuur een onderwerp is van gesprek ten aanzien van onze doelen en wensen die we met elkaar willen bereiken voor een volgend jaar. Wethouder Van Engelen: ja dank u wel, voorzitter. Ja, meneer Van Esch, natuurlijk is dat een zorgpunt. We proberen daar zo goed mogelijk in te sturen en ik heb u net al gezegd welke keuzes daarin gemaakt worden en als we het daar nog een keer met u over moeten hebben, dan gaan we dat vanzelfsprekend ook doen. 85/91 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 6 juli 2023

De voorzitter: dank u wel. Ik vertaal hem ook even zo dat u vraagt of het mogelijk is, los van de doelen, om dat ook mee te nemen. Wij hebben daar als college op dit moment nog niet over gesproken, dus misschien dat we daar op een later moment op terug kunnen komen. De heer Van Esch (PvdA): dat is ook precies de oproep om daar inderdaad op een later moment een keer met elkaar over te spreken en dus dat dat een keer terugkomt. Dat is inderdaad de vraag, dank u wel. De voorzitter: dan mag ik opnieuw vragen aan de heer Verhoeve of hij heel kort of zo lang als ik het zou kunnen maken, of u weer even het voorzitterschap zou willen overnemen, want ik heb ook nog een openstaande vraag. Dank u wel. De plv. voorzitter: dan is het woord aan de burgemeester. Beantwoording burgemeester Van Beukering: Dank u wel, voorzitter. Ik heb nog een openstaande vraag en dat gaat over die ideeënmarkt en omdat ik als voorzitter van uw raad daar ook wat over mag zeggen en ook als voorzitter van het college u meteen kan meegeven dat er vandaag een brief is aangeboden aan de griffie waarin wij een update geven over de ideeënmarkt zodat u allemaal voor het reces nog aan de slag kunt met ja, wat hebben we gedaan precies, we hebben aangegeven wat de haalbaarheid is per onderwerp, dus dat ligt bij u.

Verder heb ik in de eerste termijn gepoogd een reactie te geven op de vragen van D66 en ik heb daarbij niet aangegeven dat het niet mogelijk is om te meten, maar dat de beleving van veiligheid een hele ingewikkelde is en dat het per individu verschillend ligt, maar ik denk dat het heel verstandig is, ik als nieuwe portefeuillehouder, dat we daar nog eens een keer over doorpraten, want ik hoorde de heer Verhoeve in zijn tweede termijn aangegeven dat het best ook lastig is om daar een antwoord op te geven, dus daar kom ik graag nog op terug, voorzitter. De plv. voorzitter: waarvan akte! Dan draag ik het voorzitterschap weer over. 7.

Besluitvorming over jaarrekening 2022, Jaarstukken Grondbedrijf 2022 en Kadernota 2024 De voorzitter: dit gaat al steeds sneller zo. Dank u wel, meneer Verhoeve voor het overnemen van het voorzitterschap. Dan gaan we nu een aantal dingen met elkaar doen en dat is namelijk stemmen over de stukken … Pardon, mevrouw Verbeek, gaat uw gang. Mevrouw Verbeek (iB): voorzitter, zou ik nog een verduidelijkende vraag mogen stellen? De voorzitter: eigenlijk … Mevrouw Verbeek (iB): over het besluit wat we gaan nemen. De voorzitter: ja, ik wilde eigenlijk eerst even gaan kijken of ik dat met u kon af gaan stemmen, dus als u mij toestaat om even eerst het woord te voeren, dan kom ik vanzelf bij u. Mevrouw Verbeek (iB): prima. De voorzitter: dank u. En mevrouw Adriani, gaat uw gang. Mevrouw Adriani (CDA): dank, voorzitter. Een punt van orde. In het programma staat een schorsing aangekondigd en daar maken wij graag gebruik van.

86/91 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 6 juli 2023

De voorzitter: prima, dat programma heb ik zo niet een-twee-drie paraat, maar u mag altijd verzoeken om een schorsing, dus hoe lang denkt u nodig te hebben? Mevrouw Adriani (CDA): 10 minuten. De voorzitter: 10 minuten en dan geef ik hierbij wel aan dat we dan meteen verder gaan met de besluitvorming en de stemming en dat we niet nog een termijn gaan doen met vragen en antwoorden, ik dacht misschien even goed. Dan is het misschien wel handig voordat we die 10 minuten nemen dat mevrouw Verbeek even aangeeft, want ik wilde eigenlijk aan u gaan voorstellen en dat geef ik toch maar even mee, dan kunt u daar over 10 minuten zo op terugkomen, ik wil u 1 keer vragen om even aan het geven op welk punt u eventueel een stemverklaring zou willen doen zodat ik dat niet bij elke beslispunt of bij elk vergaderstuk moet doen. Mevrouw Verbeek heeft aan het begin van de vergadering aangekondigd dat zij graag over verschillende beslispunten afzonderlijk zou willen stemmen en volgens mij was dat ook mevrouw Verbeek waar u nu eigenlijk misschien nog even wat over zou willen zeggen of ik zou u willen vragen om nog even te verduidelijken hoe u dat graag zou willen zien. Gaat uw gang. Mevrouw Verbeek (iB): nou voorzitter, als je naar het gevraagde besluit van de jaarstukken kijkt, dan staat er bij 3.d en 3.e hetzelfde bedrag en de ene ten laste en de ander ten gunste.

Hoe moet ik dat zien? De voorzitter: dat is volgens mij, dank u wel voor de vraag mevrouw Verbeek, ook beantwoord geweest al in de Avond voor de Stad en dat heeft ermee te maken dat het precies klopt wat hier staat, het een is ten gunste en het ander is ten laste, maar dat is vorige week al aan bod geweest en ik meen in de technische beantwoording nog aan bod gekomen. U kunt het terugkijken, het is vorige week beantwoord dacht ik, dan kijk ik even naar de wethouder? Ja. Dan vraag ik nogmaals mevrouw Verbeek, u heeft aangegeven om over de verschillende punten te willen stemmen. Mijn voorstel zou eigenlijk zijn om het te hebben over de punten, dus niet de subpunten maar gewoon per punt. Is dat wat u wilt of gaat het u om de afzonderlijke beslispunten bij bijvoorbeeld punt 3 van de jaarrekening? Mevrouw Verbeek (iB): voorzitter, ik zal duidelijk aangeven tijdens mijn stemverklaring wat ik precies bedoel en dan kan u dat meenemen in zijn totaliteit. De voorzitter: het voelt een klein beetje als een ontgroening voor mij vanavond. Er gebeuren allemaal dingen waar ik nog niet op voorbereid ben! Als de raad het mij dan toestaat dat ik misschien wat klunzig ben bij de stemmingen, dan sta ik u toe dat u in uw stemverklaring iets meer aan gaat geven hoe u de stem hier wilt laten verlopen.

Ik begrijp 10 minuten schorsing, dan stel ik voor dat we iets na 23.00 uur hier weer verzamelen en zodra iedereen aanwezig is, gaan we starten. Ik schors de vergadering. (22.54-23.04 uur) De voorzitter: ik heropen de raadsvergadering en dan kijk ik even, want dat is ook handig voor de stemmingen, of het voor u allemaal mogelijk is om vandaag te blijven zitten bij de stemmingen want dat gaat ons helpen, en als iedereen dan weer op zijn plek zit, dan heb ik ook de aantallen meteen compleet. Ik zie dat meneer Goulmy er nog niet is? Ik heb nog niet heropend, dus ik ben nog met een intermezzo bezig, wat vorige keer een beetje ingewikkeld was. We gaan het gewoon samen in de gaten houden. Ik heropen de raadsvergadering en dan gaan we door met de besluitvorming over diverse stukken. 7.a

Jaarrekening 2022 gemeente Nieuwegein (2023-200, 2023-225) De voorzitter: ik heb u net al even gevraagd om aan te geven of u van plan bent om een stemverklaring af te leggen, waarbij ik u ook verzoek om die stemverklaring echt heel kort te

87/91 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 6 juli 2023

houden en dan kijk ik even rond wie er bij de jaarrekening een stemverklaring zou willen afleggen. Stemverklaring Fractie ieders Belang, mevrouw Verbeek: Voorzitter, bij het gevraagde besluit zullen we bij punt 2 tegenstemmen en bij 3.f ook en niet dat we tegen vluchtelingen zijn, maar wel de manier waarop. De voorzitter: dank u wel, mevrouw Verbeek. Dan ga ik vragen, want u heeft nu aangegeven dat u op 2 punten tegen wilt stemmen en als ik u goed heb begrepen, is dat dan ook de reden geweest waarom u graag per beslispunt zou willen stemmen. Dan vraag ik even of er bij de andere raadsleden nog steeds behoefte is om per beslispunt te stemmen? En als dat niet zo is en ik kijk rond, dat is niet het geval, dan stel ik voor dat we de jaarrekening 2022 in 1 keer in stemming brengen. Voor: GL (6), D66 (3), PvdA (4), CU (1), CDA (3), LV (3), VVD (5), De Unie (1) en VSP (3). De voorzitter: ja, ik snap u, want u heeft op 2 punten tegengestemd, dus ik ga dat zo proberen te concluderen, want u stemt nu voor de jaarrekening op die 2 punten waar u het net over gehad heeft, dus ieders Belang ook voor. Tegen: Stadspartij Núwegein (1). De voorzitter: volgens mij zijn we aanwezig met 31 leden, dus kan ik constateren dat de jaarrekening op de punten 2 en 3.f waarbij mevrouw Verbeek geacht wordt te hebben tegengestemd, verder is aangenomen met 30 stemmen voor en 1 stem tegen. 7.b

Jaarstukken Grondbedrijf 2022 (2023-201, 2023-225) Voor: GL (6), D66 (3), PvdA (4), iB (1), CU (1), CDA (3), LV (3), VVD (5), De Unie (1) en VSP (3). Tegen: Stadspartij Núwegein. Aangenomen met 30 stemmen voor en 1 tegen.

7.c

Kadernota 2024 (2023-158, 2023-225, 2023-233) De voorzitter: daarbij opnieuw de vraag of er iemand een stemverklaring wenst af te leggen? Dat zou eventueel ook nog kunnen na de stemming over de amendementen? Dat is het geval, zie ik. Wilt u nu een stemverklaring afleggen? Over de amendementen; gaat uw gang, mevrouw Feenstra. Mevrouw Verbeek (iB): ik heb even een vraag. We gaan toch eerst de amendementen doen? De voorzitter: dat klopt en omdat het best ingewikkeld is met amendementen enzo, geef ik de gelegenheid om 2 keer een stemverklaring af te leggen, niet dat iedere partij dat 2 keer mag doen, maar dat er ook na het stemmen over de amendementen eventueel ook nog gelegenheid kan worden geboden voor een stemverklaring. Mevrouw Feenstra, gaat uw gang. Stemverklaring Fractie GroenLinks, mevrouw Feenstra: Ja, dank u wel. Wij willen graag nog onze verklaring geven over amendement 25 en 27. Amendement 25, ik heb in mijn spreektekst al aangegeven dat we hem waarschijnlijk overbodig vinden en dat lijkt nu ook zo. Overigens zijn we ook tegen de aanname die in de toelichting zitten omdat het gaat om besluiten die al genomen zijn in het kader van het coalitieakkoord, dus

88/91 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 6 juli 2023

in die zin klopt het wel dat het gewoon van ambitie via doelen naar de planningen komt, dus wat ons betreft overbodig; daarom stemmen wij tegen. En amendement 27 vinden wij een amendement waar we mee zullen instemmen en we danken het CDA ook voor het opstellen hiervan. De voorzitter: dank u wel voor uw stemverklaring. Ik kijk rond of iemand anders daar nog gebruik van wil maken? Nee, dat is niet het geval. Dan stel ik voor dat we de amendementen in stemming gaan brengen. -

Amendement A25 Van ambities via doelen naar planningen Voor: Nú (1), D66 (3), iB (1), CU (1), CDA (3), VSP (3). Tegen: GL (6), PvdA (4), LV (3), VVD (5) en De Unie (1). Verworpen met 19 stemmen tegen en 12 stemmen voor.

-

A26 Voortzetting voorbereiding evenemententerrein Unaniem aangenomen.

-

A27 De voorzitter: ik mag meteen een kleine aanpassing doen, want dan wordt het nu besluit om niet als derde maar als vierde beslispunt op te nemen, want u heeft net amendement 26 aangenomen. Voor: GL (6), Nú (1), D66 (3), PvdA (4), iB (1), CU (1), CDA (3), LV (3), VVD (5), VSP (3). Tegen: De Unie. Aangenomen met 30 stemmen voor en 1 tegen.

-

Voorstel Kadernota 2024 Stemverklaringen Fractie D66, de heer Verhoeve: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben 4 grote punten bij de Kadernota genoemd: de PM-posten, daarvan heeft de wethouder aangegeven dat het is in het kader van transparantie, de U10, dat blijft een discussiepunt, de groei van de stad is met amendement A27 gecorrigeerd en het evenemententerrein is met A26 gecorrigeerd en daarmee kunnen wij nu wel instemmen met de Kadernota. Fractie CDA, mevrouw Adriani: Dank u wel, voorzitter. Wij hadden in eerste instantie ook tegen beslispunt 1 van de Kadernota willen stemmen omdat wij niet akkoord zijn met de dekking van Verbindion en het feit dat 30% van de posten niet ingevuld waren, maar na uitleg van het college over het vooraf meenemen van de raad en daarmee transparant te willen zijn plus de steun van het amendement om met een aangepast kader te komen, zullen wij toch voorstemmen. De voorzitter: dank u wel, mevrouw Adriani. Ik kijk rond of er nog iemand anders een stemverklaring wenst af te leggen? Dat is zo te zien niet het geval. Dan wil ik voor de zekerheid nog even de vraag stellen of er behoefte is om bij dit voorstel de afzonderlijke beslispunten in stemming te brengen of in 1 keer? Mevrouw Verbeek (iB): wij willen alleen punt 1 tegengestemd hebben.

De voorzitter: dan doen we dat op dezelfde manier als zojuist, dan is ieders Belang geacht tegen beslispunt 1 van het Kadernotavoorstel te hebben gestemd. Voor: GL (6), D66 (3), PvdA (4), CU (1), CDA (3), LV (3), VVD (5), De Unie (1) en VSP (3). 89/91 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 6 juli 2023

Tegen: Nú. De voorzitter: daarmee is het voorstel met inachtneming dat mevrouw Verbeek heeft aangegeven tegen het eerste beslispunt te stemmen, het voorstel aangenomen met 30 zetels voor en 1 tegen. -

Motie M38 Duurzaamheid kan niet zonder circulariteit Unaniem aangenomen.

-

Motie M39 De voorzitter: daarvoor is een hoofdelijke stemming aangekondigd, dus ik mag een nummertje gaan trekken. Dat is nummer 14 en dan verzoek ik de griffier om de namen voor te lezen en dan verzoek ik u duidelijk aan te geven hoe u wenst te stemmen. De heer Holtermann: tegen. De heer Horst: tegen. De heer Houwer: tegen. De heer Jean: tegen. De heer Van Keulen: tegen. De heer Kupers: tegen. Mevrouw Lamur: tegen. Mevrouw Van der Lugt: tegen. Mevrouw Peters: tegen. Mevrouw Plomp: tegen. De heer Scholten: tegen. Mevrouw Spalburg: tegen. Mevrouw Verbeek: tegen. De heer Verhagen: tegen. De heer Verhoeve: tegen. Mevrouw Voorthuijsen: tegen. De heer Vosseberg: tegen. De heer Wisselo: tegen. Mevrouw Adriani: tegen Mevrouw Aksakal: tegen. Mevrouw Assalmi: tegen. Mevrouw Bakhtali: voor. Mevrouw Derriks: tegen. De heer Diekstra: tegen. De heer Doosje: tegen. De heer Van Esch: tegen. Mevrouw Feenstra: tegen. Meneer Feenstra: tegen. De heer Gadella: tegen Mevrouw Gathier: tegen. De heer Goulmy: tegen. De voorzitter: dank u wel voor deze stemming en daarmee concludeer ik ook dat de motie 39 is verworpen met 30 stemmen tegen en 1 voor. Dank u wel.

8.

Sluiting De voorzitter: dan gaan we door met de sluiting van deze vergadering en ik dacht, we zouden best een nieuwe traditie kunnen starten dat de voorzitter terugblikt op de eerste maand en

90/91 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 6 juli 2023

terugblikt op het eerste jaar en dat we daar een half uur de tijd voor gaan nemen, dat ga ik niet doen. Dat ga ik niet doen, maar dat is een goed voorstel voor de volgende keer. Even misschien handig voor de mensen thuis; morgen begint het zomerreces voor de raad en 31 augustus zien we elkaar weer bij de Avond voor de Stad. Ik dank iedereen die vanavond aanwezig was, iedereen die vanuit huis meegekeken heeft via de livestream. Ik dank de leden van de raad dat zij tot nu toe zo constructief met elkaar in gesprek zijn gegaan en dan nodig ik graag iedereen van harte uit om na te praten in het bedrijfsrestaurant en om elkaar ook een mooi zomerreces toe te wensen. Ik wens u dat alvast vanaf deze plaats toe en daarmee sluit ik deze raadsvergadering. Dank u wel. (23.30 uur)

91/91 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 6 juli 2023