2023-261 Verslag raadsvergadering 22 juni 2023

Aan De leden van de raad Onderwerp Verslag gemeenteraad op 22 juni 2023 Afdeling Griffie Aanwezig: Voorzitter: Raadsleden:

College: Raadsgriffier: Afwezig: Verslaglegging: 1.

Datum Portefeuillehouder M.J.T.G. van Beukering-Huijbregts Bijlagen

mevrouw H.J. Adriani-Wempe, mevrouw S. Aksakal, mevrouw L. Assalmi, mevrouw A.F. Derriks, de heer M.E. Diekstra, de heer J. Doosje, de heer V.F. van Esch, mevrouw A.M. Feenstra, de heer S.A. Feenstra, de heer J.A.N. Gadella, mevrouw M. Gathier, de heer V.H.J.M. Goulmy, de heer G. Horst, de heer A. Houwer, de heer Y. Jean, de heer M. van Keulen, de heer J.F.C. Kupers, mevrouw V.C.D. Lamur, mevrouw A.M.P.M. van der Lugt, mevrouw J.A.G. Plomp-van Rheenen, de heer R.A.J. Scholten , mevrouw M. Spalburg, mevrouw. J. Verbeek-Beverwijk, de heer D.A.J. Verhagen, de heer T.A.C. Verhoeve, mevrouw M.R. Voorthuijsende Boer, de heer J. Vosseberg, de heer R. Wisselo, de heer G. Zondag mevrouw W. Eggengoor, mevrouw M. Schouten, de heer G. Bamberg, de heer J.R.J. van Engelen de heer J. Karens mevrouw B.Z. Bakhtali, de heer E.F. Holtermann, mevrouw H.M.G. Peters, mevrouw K.M.K. Vizee mevrouw M.H.M. de Ridder-van Beek (Notuleerbureau De Ridder)

Opening en mededelingen De voorzitter: goedenavond. Als de leden plaats willen nemen en iedereen wil gaan zitten en ook stil worden, dan zou ik graag de allereerste raadsvergadering onder mijn voorzitterschap willen openen. Ik heet u allen hartelijk welkom bij deze raadsvergadering, de leden van de raad, de leden van het college, de meekijkers thuis via de livestream en natuurlijk ook iedereen op de publieke tribune. We beginnen deze vergadering met een gelegenheid voor een stilte voor gebed of bezinning. Dank u wel. Er zijn 29 raadsleden aanwezig. We hebben met kennisgeving afwezig mevrouw Vizee, de heer Holtermann, mevrouw Bakhtali en mevrouw Peters en er komen ook nog wel wat leden binnen. Mevrouw Adriani en de heer Horst zijn iets later. Voor de orde van de vergadering zou ik nog graag een paar punten willen benoemen. De vooraf aangekondigde motie en de 3 amendementen treft u in iBabs aan en per fractie en voor het college zijn er geprinte versies. Ik wijs u erop dat de geldende spreektijdregeling geldt vanaf agendapunt 2. Na deze vergadering is er in het bedrijfsrestaurant op de vierde verdieping gelegenheid om na te praten. 1/44 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 22 juni 2023

Dan heb ik ook nog 1 mededeling. We hebben bericht ontvangen dat het fractievoorzitterschap van de VSP is overgenomen door de heer Houwer. Zijn er nog raadsleden die een mededeling willen doen? Ik heb begrepen mevrouw Verbeek? Gaat uw gang. Fractie ieders Belang, mevrouw Verbeek: Ja dank u wel, voorzitter. Ik wilde even melden dat Ruben de Man heeft een bedrijfje geopend en die heeft sushi voor de raadsleden laten brengen zodat we kunnen proeven wat hij te koop heeft. De voorzitter: inderdaad sushi, heel lekker. Dat gaan we straks uitproberen. Dank u wel. Zijn er nog andere mededelingen, misschien leden van het college? Ik kijk nog even rond? Mevrouw Verbeek. Mevrouw Verbeek (iB): ja voorzitter, ik heb eigenlijk een vraag. Mevrouw Bakhtali is een tijd niet aanwezig. Weet u ook of zij ziek is? De voorzitter: mevrouw Bakhtali heeft zich bij ons afgemeld voor vanavond en de reden daarvan is niet meegegeven. 2.

Vragenhalfuur De voorzitter: er zijn geen vragen aangekondigd voor het halfuur, dus dat komt bij dezen te vervallen.

3.

Vaststellen agenda De voorzitter: er is 1 verzoek binnengekomen om de agenda te wijzigen en de heer Scholten van de VSP verzoekt om agendapunt 7 niet te behandelen vanavond en deze opnieuw te agenderen in de Avond voor de Stad. Ik wil graag eerst het woord geven aan de heer Scholten om dit verzoek kort te motiveren. Gaat uw gang. Fractie Verenigde Seniorenpartij, de heer Scholten: Dank u wel, voorzitter. In de Avond voor de Stad hebben we in 2 rondes gesproken over dit bestemmingsplan, in de eerste ronde met ondernemers, organisaties en inwoners. Er waren nog heel veel onduidelijkheden en heel veel vragen, dat hebben we kunnen zien aan het aantal technische vragen dat nog gesteld is. De aantal zorg- en aandachtspunten zijn meer dan 20 die ook door de commissieleden daarna aan de orde zijn gesteld. We hadden heel weinig tijd omdat ook de wethouder naar een andere commissie toe moest en in het kader van toch een stukje zorgvuldigheid over de besluitvorming en om te voorkomen dat zoals de heer Kupers van de VVD zei op die avond, dat het niet een debacle wordt zoals met de Aldi, zouden wij in ieder geval willen verzoeken dat de raadsleden ermee instemmen dat we in september de tijd nemen om dit belangrijke bestemmingsplan met alle verkeersmaatregelen die erbij horen opnieuw in de Avond voor de Stad te bespreken zodat we daar ruim de tijd voor nemen. Dank u wel.

De voorzitter: dan stel ik voor om even langs de fractievoorzitters te gaan om te horen of dit voorstel wordt gesteund? Dan begin ik bij mevrouw Feenstra; wat vindt u van het voorstel? Fractie GroenLinks, mevrouw Feenstra: Ja voorzitter, dank u wel. Wij zijn het niet eens met het voorstel. Wij denken dat het voldoende besproken is en dat er ruimte is geweest om vragen te stellen en ook beantwoord te krijgen, dus wat ons betreft is het rijp om vanavond te besluiten. Fractie D66, de heer Verhoeve: 2/44 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 22 juni 2023

Wij sluiten ons aan bij mevrouw Feenstra. Fractie Partij van de Arbeid, de heer Van Esch: Rijp voor besluitvorming, graag laten staan. Fractie ieders Belang, mevrouw Verbeek: Ja voorzitter, zoals iedereen zal begrijpen zijn wij het eens om het zorgvuldig te doen en wij zijn ook van mening dat we een verkeerd besluit nemen. Om die reden zullen wij het steunen. De voorzitter: u steunt het voorstel van de VSP. Mevrouw Voorthuijsen? Fractie ChristenUnie, mevrouw Voorthuijsen: Dank u wel, voorzitter. Wij zien geen reden om dit uit te stellen. Fractie CDA, mevrouw Adriani: Wij denken dat het belangrijk is dat de inwoners duidelijkheid krijgen, dus wij willen graag dat het voorstel gewoon behandeld wordt. Fractie Lokale Vernieuwing, de heer Goulmy: Dank u, voorzitter. De wijk wacht al heel lang, al 10 jaar zijn we hiermee bezig dus het is niet van de ene op de andere dag. Het is goed voorbereid en we willen zo snel mogelijk dat Lidl verhuist naar de nieuwe locatie. Fractie VVD, de heer Gadella: Wij vinden dat dit voorstel rijp is om hier besproken te worden en daar besluitvorming vanavond over te laten plaatsvinden. Fractie De Unie van Nieuwegein, mevrouw Derriks: Ik ben het helemaal met mevrouw Voorthuijsen eens. Fractie Verenigde Seniorenpartij de heer Houwer: Ik denk dat het duidelijk is dat ik het met meneer Scholten eens ben.

De voorzitter: excuses, dat had ik natuurlijk anders kunnen doen, maar ik begon zo netjes links. Het is de eerste keer, dat mag wel hè. Ik constateer dat er geen meerderheid is voor het ordevoorstel en dat betekent dat wij het agendapunt vanavond gewoon gaan behandelen zoals voorgesteld. Dan begrijp ik ook dat er geen moties vreemd zijn aangekondigd. Dat betekent dat agendapunt 20 komt te vervallen. Kan ik er verder vanuit gaan dat we de agenda kunnen vaststellen zoals die voorligt, ik kijk even rond? Dat is het geval; dan is de agenda vastgesteld. 4.

Voorstel tot vaststelling van de besluitenlijsten van de vergaderingen van 1 juni en 5 juni 2023 (2023-220) De voorzitter: er zijn vooraf geen opmerkingen ontvangen op de besluitenlijsten. Ik stel daarom voor om de besluitenlijsten vast te stellen en ik kijk even rond of u het daar mee eens bent? Dat is het geval. Dank u wel, dan zijn daarmee de besluitenlijsten vastgesteld.

5.

Lijst van ingekomen stukken (2023-219) De voorzitter: het voorstel is om de stukken 1.3-1.6 voor kennisgeving aan te nemen. Ik zie verder niemand die daar nog op zou willen reageren. Dan stel ik u voor om de lijst van ingekomen stukken als zodanig vast te stellen en dan is de afdoening van de lijst van ingekomen stukken vastgesteld. 3/44 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 22 juni 2023

6.

Benoeming lid Auditcommissie (2023-218) De voorzitter: u wordt voorgesteld om de heer Doosje te benoemen als lid van de auditcommissie. Wenst iemand bespreking van dit voorstel? Ik zie dat dat niet het geval is. Dan nog de vraag: is er stemming nodig over dit voorstel? Dat is ook niet het geval. Dan is daarmee het voorstel aangenomen, unaniem denk ik dan omdat er geen stemming is, en dan feliciteren wij de heer Doosje met zijn benoeming tot lid van de auditcommissie en ik wens u daar ook heel veel succes bij.

7.

Bestemmingsplan Buizerdlaan-Kauwenhof (2023-174) De voorzitter: in uw raad is eerder stilgestaan bij het ontwerpbestemmingsplan. Nu ligt het definitieve bestemmingsplan voor en de nota beantwoording van zienswijzen met het verzoek deze vast te stellen. Op 15 juni is dit onderwerp besproken in de Avond voor de Stad, eerst in een dialoog met de stad en aansluitend raadsvoorbereidend. Na behandeling waren er nog de volgende zorg- en aandachtspunten: verkeersveiligheid en dan met name voor de fiets, verkeerskundige inrichting van de Buizerdlaan, gelijk speelveld ondernemers naar aanleiding van het Aldi-dossier. Fractie Verenigde Seniorenpartij, de heer Scholten: Voorzitter, dank u wel. Ja, het bestemmingsplan Buizerdlaan-Kauwenhof. De fractie van de VSP is blij dat de Lidl gaat verhuizen, laten we dat voorop stellen, en wij zijn blij met de locatie aan de Buizerdlaan. Wij zijn ook blij met de woningbouw, maar daar hadden we graag toch wel wat meer differentiatie gezien dan alleen maar vrije sector koopwoningen. Maar goed, dat zijn allemaal afspraken die vanuit het verleden gemaakt zijn. Maar wat een belangrijk punt is wat we ook in de Avond voor de Stad hebben besproken is dat wat ons betreft er 1 basisvereiste is en dat is namelijk dat een bestemmingsplan ook daadwerkelijk financieel haalbaar moet zijn.

Er staat een hele duidelijke kanttekening in het stuk en die kanttekening is dat er nog geen middelen zijn voor de fietsoversteek, over de verkeersveiligheid dus de afhandeling van de fietsers en dat daarnaast subsidie aanvragen, en de wethouder gaf aan in de Avond voor de Stad dat er ook nog wel ander geld was, maar dat we dat in ieder geval bij de Kadernota zouden kunnen besluiten. Dat is voor ons in ieder geval niet voldoende om daar duidelijkheid over te krijgen dus ik zou nog een keer willen vragen aan het college om uit te leggen hoe zit het nou met de financiering van die fietsoversteek, de fietsveiligheid waar iedereen het over heeft en hoezo moeten we dat bij de Kadernota vaststellen? Waarom zit het niet in dit document en waarom zit het niet in dit raadsvoorstel, want dan hadden we het hele plaatje compleet en rond. Veel vragen en onduidelijkheden waren er. Wij vonden de tijdsdruk toch te groot. Wij zijn blij, nogmaals, dat de Lidl gaat verplaatsen en we zijn blij met de nieuwe woningen, alleen de snelheid die er nu genomen wordt is wat ons betreft toch een minpunt in het hele dossier en we zouden graag willen weten hoe het nu precies zit met betrekking tot de financiële mogelijkheden met betrekking tot de verkeersveiligheid van de fietsoversteek. Dank u wel.

Fractie Partij van de Arbeid, mevrouw Assalmi: Voorzitter, de Partij van de Arbeid is blij met het voorstel dat voor ons ligt. We zijn blij dat we voor de inwoners van de Doorslag een volgende stap kunnen zetten in het proces van de verhuizing van de Lidl. Een stap die belangrijk is gezien de zorgen die de inwoners al een aantal jaar hebben door de huidige situatie op de Kauwenhof. Een stap waarbij er een einde komt aan de jarenlange overlast. Zoals het wijkplatform tijdens de Avond voor de Stad bevestigde, kunnen de inwoners niet wachten. Er blijft een supermarkt in de Doorslag maar wel aan het einde van de wijk, waardoor de inwoners de dagelijkse boodschappen kunnen blijven doen en we als gemeente de regie kunnen pakken en de Kauwenhof een maatschappelijke functie kunnen geven. De Partij van de 4/44 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 22 juni 2023

Arbeid ziet dan ook geen bezwaren in de nieuwe locatie aan de Buizerdlaan. Er ligt een mooi plan voor ons waarbij we de Lidl verhuizen, maar ook woningen realiseren en daarmee weer een stap in onze woningbouwopgave kunnen zetten, want ook die woningbouw hebben we hard nodig in onze stad. Voorzitter, tijdens de Avond voor de Stad heeft de wethouder aangegeven dat zij aan de slag gaat met de verkeersveiligheid op de Buizerdlaan en de aanbevelingen die door de Fietsersbond zijn gedaan. We ontvangen dan ook nog graag deze avond een toezegging van het college dat deze zorgen en aanbevelingen opgepakt gaan worden. Dank u wel. Fractie ieders Belang, mevrouw Verbeek: Ja dank u wel, voorzitter. Voorzitter, wij zijn het eens dat de Aldi op de Kauwenhof weg moet, maar niet op deze manier en ik zal u uitleggen waarom. Ik heb het in de Avond voor de Stad ook al gemeld, juridisch gezien staan wij hartstikke zwak als gemeente. Ik heb dit bij diverse juristen nagevraagd en ze komen allemaal tot dezelfde conclusie. We hebben als gemeente wel een status van op ons gezicht gaan bij de rechtbank en ook de Raad van State. Ik wil dit niet nog een keer, voorzitter,. Ik vind dat wij te weinig geïnformeerd zijn over dit geheel. Op de vragen die gesteld zijn door de VVD wordt geen antwoord gegeven. In de Avond voor de Stad draaide de wethouder er omheen.

Voorzitter, wij moeten als raad goed geïnformeerd worden. Voorzitter, ik ben ook van mening dat als we hier ja tegen zeggen, dat we de inwoners tekort doen. En waarom? Omdat ten eerste we zometeen worden teruggefloten en dat kost ons geld, maar nog meer geld doordat het vertraging op gaat leveren, dan moeten de inwoners nog een keer 3 jaar wachten en dat is hetgeen waar wij fel op tegen zijn. Voorzitter, een normaal mens die leert van zijn fouten en wij als gemeenteraad leren daar dus niet van blijkt, omdat we het nu weer verkeerd doen. En u kunt zeggen ‘daar heb je haar weer’, maar voorzitter, in het verleden kreeg ik ook steeds gelijk en ik vind het gewoon supervervelend dat ik achteraf gelijk krijg, terwijl ik het liever vooraf krijg zodat we kunnen ingrijpen, maar ik heb begrepen dat mijn collega's daar niet voor in zijn en het zal duidelijk zijn dat wij hier dus ook op tegen zijn en ook om het feit dat we niet alles hebben geregeld in het hele proces, want de verkeersveiligheid of andere veiligheid, dat komt achteraf en dan moeten we maar zien of dat werkelijk zo is, want we hebben het niet vastgelegd. Voorzitter, tot zover. De voorzitter: dank u wel, mevrouw Verbeek. Ik zie dat de heer Horst ook aanwezig is en dan geef ik nu graag het woord aan mevrouw Aksakal. Oh, aan de heer Horst, dan heb ik dat nu begrepen. De heer Horst, gaat uw gang.

Fractie CDA, de heer Horst: Dank u wel voorzitter en goed u nu in deze rol vanavond te zien en excuses dat ik wat laat binnen was. Gelukkig had ik mijn tekst op papier, tegen mijn gewoonte in, dus ik hoefde mijn laptop nog niet open te klappen. Voorzitter, eindelijk is het dan zover. Eindelijk is er voor de omwonenden van de Kauwenhof licht aan het einde van de tunnel waarin zij terecht kwamen met de komst van de Lidl op het winkelcentrum in de wijk Doorslag. Het was een ingewikkelde puzzel die moest worden gelegd om dit slepende probleem tot een oplossing te brengen. Het CDA is tevreden met het voorstel om de supermarkt naar de Buizerdlaan aan de rand van de wijk te verplaatsen. Het argument dat daarmee een solitaire supermarkt zou ontstaan, gaat voorbij aan de feitelijke situatie waarvan nu al sprake is in de Kauwenhof, want daar is helaas geen sprake meer van een volwaardig wijkwinkelcentrum zoals dat er jaren geleden ook al was. Het CDA constateert dat we met de kennis van vandaag als gemeente meer hadden moeten proberen te doen om de verschraling van het wijkwinkelcentrum tegen te gaan, maar de gedane zaken nemen zoals zo vaak geen keer. Richting het college zeg ik: laat dit een waarschuwing zijn voor soortgelijke ontwikkelingen in andere wijkwinkelcentra.

5/44 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 22 juni 2023

Het CDA is wel kritisch op de beloning met dit voorstel van het in onze ogen slechte gedrag van de Lidl, want met de ingediende omgevingsvergunning voor de nieuwe locatie neemt de supermarkt met maar liefst zo'n 20% in winkeloppervlak toe. Het CDA had liever gezien dat voor die huidige omvang ook op de nieuwe locatie de grens was gesteld, al was het maar omdat daarmee het speelveld voor de supermarkten in de stad gelijk zou blijven. Het CDA vraagt van het college om uitbreidingswensen van andere supermarkten met dezelfde welwillendheid te benaderen. Kan de wethouder dit toezeggen? Uit de beantwoording van de technische vragen heeft het CDA gezien dat er goede plannen aankomen om de Buizerdlaan voor fietsers veiliger te maken. Die plannen van het college zien we graag tegemoet en dat geldt ook voor de uitkomsten van het onderzoek naar een achteringang voor fietsers bij de nieuwe supermarktlocatie. Wat het CDA betreft komt die achteringang er gewoon. Dank u wel. Fractie ChristenUnie, mevrouw Voorthuijsen: Dank u wel, voorzitter. Ja, mijn collega’s hebben al een hoop gezegd. Wij zijn in ieder geval ook harstikke blij dat er in ieder geval een oplossing is gekomen voor de mensen in de wijk. Dit speelt natuurlijk al een hele tijd, dus wat dat betreft positief dit voorstel.

Wij hadden ook zorgen over de verkeersveiligheid en de fietsoversteek en eigenlijk wil ik mij aansluiten bij de heer Horst dat wij ook zouden willen pleiten voor die achteringang voor de fietsers en dat is eigenlijk het enige wat ik daar nog aan toe kan voegen, dus of de wethouder hier een reactie op kan geven. Fractie De Unie van Nieuwegein, mevrouw Derriks: Voorzitter, mijn vader was winkelier op een klein buurtwinkelcentrum op het Kanaleneiland in Utrecht en naarmate de tijd vorderde, eind jaren 60/begin 70, merkte hij dat steeds minder mensen in de winkel kwamen, want die gingen winkelen op het groot winkelcentrum Kanaleneiland bij de grote supermarkten, maar ze bestonden het wel om op zondagochtend aan te bellen van ‘goh, we zijn dat vergeten, kun jij dat aan ons even leveren?’ Dat was waar het buurtwinkelcentrum toe veroordeeld was en dan kunnen we het heel vervelend vinden dat de buurtwinkelcentra geleidelijk verschralen en/of verdwijnen, maar we zijn daar voor een belangrijk deel zelf schuldig aan en daar heeft de gemeente geen invloed op, want dat heeft te maken met het koopgedrag van de mensen en die kiezen in het algemeen voor de goedkope supermarkt en niet voor de vaak toch wat duurdere wijkwinkels.

Ja, dat is een hele trieste ontwikkeling natuurlijk, zeg ik als kind van een wijkwinkelier, maar we zullen het er toch mee moeten doen en ik was niet van plan om tegen windmolens te gaan vechten, dus ik heb me erbij neer te leggen. Voorzitter, het punt is, als ik recapituleer waar dit hele voorstel voor bedoeld was, dan was het voor het opheffen van de problematiek rond de Kauwenhof. Wat krijgen we? Een andere plek voor de supermarkt, we krijgen een verkeerssituatie die mee op de fietsers is toegesneden en de weg zelf is naar mijn inschatting nou ook weer niet zo gigantisch druk dat het levensgevaarlijk is en ik durf dat met enig recht te zeggen, want ik heb heel veel keren lijn 74 daar mogen sturen en dat betekent dat ik heel goed kon kijken hoe het er op die weg aan toeging. Er is voor mij dan ook maar 1 punt dat nog even door de wethouder hoop ik belicht kan worden. We hebben in de commissievergadering indertijd uitvoerig gesproken over de snackbar en er zou gezocht worden naar een plek.

Ik heb begrepen dat de snackbar in principe praktisch op die plek gehandhaafd kan blijven, maar ik zou het ook fijn vinden als nu de plek in ieder geval geregeld is en de verdere omstandigheden, de kosten, de huur weet ik wat allemaal, niet zodanig zijn dat de snackbar om die reden daar niet kan gaan zitten, want dan zouden we de enige winkelier die het behalve de Lidl heeft overleefd uiteindelijk toch nog wegjagen en dat kan nooit de bedoeling zijn. Dat is het enige punt van zorg dat ik overhield voorzitter en voor de rest vind ik het een mooi en voldragen voorstel. Dank.

6/44 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 22 juni 2023

Fractie D66, de heer Verhoeve: Dank, voorzitter. Het voordeel van als je als laatste spreekt, dan is er inderdaad ook al veel gezegd, dus dan kan ik het lekker kort houden. Ja, ook D66 is blij dat de Lidl en vooral de problematiek die daarmee nu gepaard gaat, verhuist naar de rand van de wijk. Ja, het is jammer dat we daarmee eigenlijk onrecht aandoen aan de eerder aangenomen Winkelvisie, maar in de belangenafweging hechten wij er meer belang aan dat de kwaliteit van de wijk overeind blijft dan dat we de Winkelvisie met hand en tand op die locatie blijven verdedigen. Wat wel ingewikkeld is en mijn collega van het CDA had het daar ook al over, dat het nu wel lijkt alsof we de Lidl gaan belonen voor eigenlijk het zich niet houden aan het beleid wat we met elkaar afgesproken hebben en al was het maar de schijn, dat doet ons wel pijn. Maar zoals ik al zei, in die belangenafweging wint wat ons betreft het belang van de wijk en dat maakt dat wij wel met dit bestemmingsplan kunnen instemmen. De Partij van de Arbeid vroeg nog naar een toezegging. Ik heb die toezegging tijdens de Avond voor de Stad in ieder geval gehoord, dus ik heb hier ook opgeschreven: fijn dat de wethouder nog eens goed kijkt, buiten de bestemmingsplanvaststelling om, naar de lokale verkeerssituatie en het punt over de fietsers is al genoemd en daar sluiten wij ons bij aan.

Tenslotte en daar wilde ik aansluiten bij mevrouw Derriks, we hebben het over het bestemmingsplan Buizerdlaan/Kauwenhof, maar eigenlijk over die Kauwenhof staat er nog vrij weinig in. Dat wil zeggen, we hebben het eerder ook al gehad over woningbouw daar ter plaatse en dat is misschien nog de vraag die ik dan heb aan het college; volgens mij hebben we het nu toch over het bestemmingsplan Buizerlaan en kom ter nog een bestemmingsplan Kauwenhof en wanneer kunnen we die dan verwachten? Dank u wel. Beantwoording wethouder Schouten: Dank u wel, voorzitter, en dank ook allen voor uw bijdragen. Uw vraag was heel concreet: hoe zit het nu met die financiering van de fietsoversteekplaats, daar hebben we inderdaad ook over gesproken. Dit bestemmingsplan gaat nu echt natuurlijk over het stukje Buizerdlaan. De inrichting van de Buizerdlaan, dus voor de verkeerssituatie is een aparte financiering die ook op een andere plek gefinancierd wordt. In het mobiliteitsprogramma zijn gelden opgenomen en in de Kadernota zult u daar ook een regel over vinden, over dat mobiliteitsprogramma die ook voor een deel uit de groei van de stad gefinancierd zullen gaan worden, dus op die manier zal zeker gekeken gaan worden naar de financiering van dat stukje Buizerdlaan-inrichting.

Mevrouw Assalmi, dank ook voor uw positieve woorden en u vroeg: wat gaan we doen met die zorgen van de Fietsersbond? De Fietsersbond heeft een aantal waardevolle suggesties gedaan, ook al eerder en op de achteringang die door een aantal van u genoemd is, die gaan we zeker verder uitwerken ook, dus dat is de achteringang die echt op het parkeerterrein aansluit en de fietsoversteekplaats, daar heb ik net iets over gezegd, maar daar gaan we echt mee aan de slag ook, dus die achteringang. Van mevrouw Verbeek heb ik geen vraag gehoord. Meneer Horst van het CDA: u vroeg hoe dat nu zit met verzoeken van andere supermarkten en uitbreidingen en de Winkelvisie is heel duidelijk, die zegt: we hebben een ‘ja mits houding’ als het gaat over de uitbreidingen en er zijn er de afgelopen jaren best een aantal gehonoreerd ook, maar we kijken altijd echt wel naar inpassing. Het is dus niet sec alleen kijken naar: hoe zit het met die meters, maar je moet ook kijken naar andere zaken als parkeren, dus het is een totaalpakket dat altijd overwogen wordt als zo’n verzoek binnen komt. De ChristenUnie, mevrouw Voorthuijsen, u vroeg ook naar de achteringang, maar daar heb ik al het een en ander over gezegd dus dat is een belangrijk punt voor u allen. Mevrouw Derriks, u zei dat ook en u stelde ook nog de vraag … De voorzitter: sorry wethouder, we krijgen een interruptie van de heer Horst. Gaat uw gang.

7/44 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 22 juni 2023

De heer Horst (CDA): dank u wel, voorzitter. Ja, ik hoor de wethouder iets zeggen over de afweging bij verzoeken tot uitbreiding, de ‘ja mits houding’. Die is mij bekend en dat is mooi dat we die houding hebben, ik hoop ook dat dat materialiseert in verzoeken, dat hoeft niet natuurlijk bij ieder verzoek dat onverkort wordt toegewezen, maar u zei iets over het parkeren en nu is het zo dat bij de nieuwe locatie van de Lidl voorzitter zeg ik via u tegen de wethouder, daar natuurlijk een ruime parkeervoorziening komt. Dat is goed voor de parkeeroverlast in dat deel van de wijk, maar dat is ook nog wel eens een bottleneck bij andere supermarkten die willen uitbreiden en ik mag aannemen dat bij de ‘ja mits houding’ ook een ruimhartige blik op oplossingen wordt gegeven voor het parkeren, net als dat hier bij de Lidl is gedaan. Kan de wethouder daarop reageren? Wethouder Schouten: ja voorzitter, vanavond hebben we het echt over de Buizerdlaan, dus daar spreken we over en daar doe ik toezeggingen of geen toezeggingen op. Als het gaat over andere situaties in de stad waar uw vraag naar verwees, dan vind ik echt dat we dat in die context moeten bezien van die aanvragen en de situaties ter plekke.

We kennen allemaal situaties in de stad waar het in de ene plek makkelijker kan dan in de andere plek, dus altijd zullen we echt dat totaal moeten overzien van zo’n locatie en wat past er en u kent ons, dat zullen we altijd doen met het belang op de wijk en de aanvrager en wat kan. Terug naar de vraag van mevrouw Derriks, de snackbar. We zijn voortdurend in gesprek, of niet voortdurend voortdurend, maar we zijn zeker in gesprek met de snackbar, wetend hoe belangrijk die is, dus we zullen zeker kijken hoe dat kan passen in de toekomstige ontwikkelingen. Hoe dat zit met kosten en dergelijke, daar ga ik nu nog geen uitspraken over doen, maar de belangen kennen we zeker en ook die zoals die door de wijk worden gezien. Mevrouw Verbeek (iB): ja op het vorige punt, voorzitter, is de wethouder het niet met ons eens dat zij dan willekeur toepast als u nu zegt ‘nee, ik doe het alleen voor deze wijk’ en bij de anderen moeten zien, maar bij al die andere winkelcentra die voorbij gegaan zijn, heeft het college altijd nee gezegd want we moeten ons aan de Winkelvisie houden. Wat is dan de reden dat u hier van afwijkt? Wethouder Schouten: ja dank, voorzitter.

Ik weet niet of u specifieke situaties op het oog heeft, maar ik herinner me nog wel een discussie die we met elkaar gehad hadden over de Nettorama, waar ook een vraag was over uitbreiding en best een gevoelige discussie ook en die we in die context ook gedaan hebben, dus je ziet ook wel van situatie tot situatie hoe dat kan verschillen. Dan nog de vraag van D66 van de heer Verhoeve over het vervolg van de Kauwenhof. Er zit echt een bepaalde volgordelijkheid in deze ontwikkeling. U heeft eerder een besluit genomen over de aankoop van de Kauwenhof. Vanavond gaat u besluiten over het bestemmingsplan en dan de vervolgstap zal echt zijn en die gaan we ook echt snel zetten, om met de partijen die daar zijn en de buurt ook het gesprek te gaan voeren over hoe we dat daar gaan inrichten. U vraagt om een tijdslijn voor een bestemmingsplan. Ja, we zullen eerst echt gewoon een goed ontwikkelkader moeten hebben en dan zal er inderdaad ook t.z.t. een bestemmingsplan uw kant opkomen. Ik moet even nadenken of ik het goed zeg, want die bestemming is volgens mij al veranderd, maar dan zal er in ieder geval een plan uw kant op komen. Voorzitter, tot zover. De voorzitter: bijna, want ik zie nog een interruptie van mevrouw Verbeek. Gaat u gang. Mevrouw Verbeek (iB): ja voorzitter, ik heb nog wel een vraag.

Stel je voor dat de rechter nee zegt, moet u daar dan op wachten? Wethouder Schouten: voorzitter, vanavond wordt u gevraagd een besluit te nemen hierop, dan weten we allemaal dat er nog bezwaren ingediend kunnen worden, dat is de normale en 8/44 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 22 juni 2023

gebruikelijke procedure, dus we gaan afwachten wat er verder gebeurt. Ik weet niet of u verwijst naar de Aldi, want u noemde in uw bijdrage ook een keer de Aldi maar ik denk dat u de Lidl bedoelde, dit is wel een hele andere situatie dan we met de Aldi hebben meegemaakt. Tot zover, voorzitter. Mevrouw Verbeek (iB): voorzitter, ik heb het niet over de Aldi, we hebben het over de Lidl en dat is totaal iets anders, maar mijn vraag was, want u zegt net ‘we gaan met de mensen voor de ontwikkeling van de Kauwenhof’ en mijn vraag was specifiek: wacht u dan tot het onherroepelijk is of gaat u daar nu alvast mee beginnen? Wethouder Schouten: ja voorzitter, goed om deze aanscherping te horen. Voorzitter, we gaan aan de gang als het onherroepelijk is. Tweede termijn Fractie ieders Belang, mevrouw Verbeek: Ja dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik hoor de wethouder 2 dingen zeggen nu, dat ze dus wacht tot de zaak onherroepelijk is, dus dan gaat u niet met de mensen al om tafel bij de Kauwenhof, want dan moet u 2 jaar wachten als mensen naar de rechter gaan en alle procedures gaan volgen. Dat vind ik heel vervelend, dat moet ik wel eerlijk bekennen.

Maar waar ik u nog geen commentaar op hoor geven dat is het hele gebeuren rondom, dat wij dus al een besluit hebben genomen in als ik het goed heb november, dat we dit al vastgesteld hebben en ik heb toen al gevraagd: besluiten we hiermee dat we de Buizerdlaan toestaan? Toen zei u nee, maar nu blijkt dus uit uw eigen beantwoording dat dat wel zo is. Waarom heeft u dat toen niet gezegd? Fractie GroenLinks, mevrouw Feenstra: Voorzitter, dank u wel. Hoewel de fractie van GroenLinks ook op de Avond voor de Stad nog wel enkele zorgen had over specifieke inpassingselementen zoals het verplaatsen van het groen en ook de veilige fietsverbinding, wil ik hier toch even genoemd hebben dat wat dat betreft de beantwoording voor ons voldoende is en ook de beantwoording vanavond over de fietsverbinding. Dank u wel daarvoor aan de wethouder. Ik kan daarmee aangeven dat we als fractie van GroenLinks ook van harte zullen instemmen met het voorliggende bestemmingsplan en daarmee ook met de nota van beantwoording voor de Buizerdlaan/Kauwenhof. Ja, ook wij vinden dat na vele jaren van klachten er eindelijk recht wordt gedaan ook aan de zorgen die geuit zijn, zorgen die ook door GroenLinks een aantal keren hier in deze ruimte ook zijn meegenomen.

Klachten van omwonenden over de overlast en de onveilige situatie die er was en wij denken dat het college erin geslaagd is om een prachtige oplossing daarvoor te vinden, plus de woningen die daar bij komen dus daarmee denken wij dat we recht doen aan de inbreng van de inwoners. We sluiten ons wel aan bij de woorden van mevrouw Derriks van De Unie over het winkelgedrag, het consumentengedrag. Wij hebben als raad en als college daar nou eenmaal geen invloed op willen we de wijkcentra houden. Dat is niet aan ons, maar wel aan ons ieder persoonlijk, niet aan ons als instituut raad en niet aan ons als instituut college, maar ieder persoonlijk. Koop lokaal zou ik zeggen, als je daaraan wilt bijdragen. Kortom, wij complimenteren het college met de creativiteit en de oplossingsgerichtheid en over de nadere invulling zullen we het kritisch blijven volgen, maar daar hebben we wel alle vertrouwen in. Dank u wel. Fractie VVD, de heer Kupers:

9/44 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 22 juni 2023

Allereerst, wij vinden dit een goed plan. Wij staan erachter en onze vragen zijn ook beantwoord. Wij zijn ook blij dat er aandacht is voor de speelplaats, ondanks dat die niet in het plan staat, maar dat daar dus aandacht voor komt en dat die behouden blijft. Alleen op 1 vraag heb ik geen antwoord gehad, dat is de vraag over hoe zit het juridisch? Daar heb ik het ook met mevrouw Verbeek over gehad en wij zien toch dat daar problemen kunnen ontstaan dus ja ons idee is: hoe kun je dat voorkomen, want als je 3 jaar moet wachten als bewoner, daar ben je zeker niet blij mee, dus mijn vraag is toch aan de wethouder: is er overleg geweest met de supermarkthouders? Zijn de mogelijkheden besproken om die procedure te voorkomen? En ja, als die zienswijze omgezet wordt in bezwaar en beroep kan zij dat gaan doen, want als we die 3 jaar vertraging kunnen voorkomen, dan is dat pure winst en dat is niet alleen juridisch zo, maar dan gaan we ook kosten voorkomen. Mevrouw Derriks (De Unie): dank, voorzitter. Voorzitter, ik begrijp de zorgen over de juridische kanten van de zaak wel, maar naar mijn gevoel heeft de wethouder duidelijk gemaakt dat het probleem rond de Aldi, waar wij allemaal een beetje van geschrokken zijn, anders ligt dan het probleem nu rond de Lidl.

Zou meneer Kupers dan kunnen aangeven waarom hij zich desondanks toch zorgen maakt? De heer Kupers (VVD): het is zo dat dit een hele andere procedure wordt. Dit is een procedure die naar de Raad van State gaat, die zal over dat plan beslissen, maar je loopt het risico dat je een herstelplan moet maken en dan ben je nog zeker 1 jaar extra kwijt, dus ons is er alles aan gelegen om vertraging in dit plan te voorkomen ten behoeve van de bewoners en ook ten behoeve van Lidl en om kosten te voorkomen, zowel voor de gemeente als voor de betrokkenen. Mevrouw Feenstra (GL): ja voorzitter, dank u wel. Ja, ik zat even te aarzelen, want ik zat even te kauwen op uw laatste woorden. Ik vraag me af wat de VVD dan voorstelt, want u geeft ook aan dat het onwenselijk is om nog langer te wachten. Zonder risico’s is het in het leven niet en ik sluit mij aan bij de woorden van mevrouw Derriks: natuurlijk zijn we allemaal geschrokken van de situatie bij de Aldi, maar dit is echt een andere situatie. Dat is ons goed verteld en daar kunnen we dan ook op vertrouwen en er zijn mogelijkheden voor partijen om juridisch je recht te halen en te kijken of dat kan.

Dat is een goed recht denk ik in dit land, maar het is ook aan ons om ook lef te hebben en besluiten te nemen en ons niet voor een vorm van, en ik noem het maar even, vorm van chantage, het dreigen van een rechtszaak om daar de besluitvorming dan op te laten vertragen, dus mijn vraag aan de VVD is wat u dan zou willen? De heer Kupers (VVD): ik zou graag zien dat als de supermarkthouders volharden in hun zienswijze, de wethouder actief aan de gang gaat om met die supermarkthouders te overleggen, want daar moeten wij in de toekomst ook mee verder, en na te gaan of er mogelijkheden zijn om tot een vergelijk te komen met de supermarkthouders. Ik hoor nu van de wethouder van: ‘ja, wij nemen dit besluit en we wachten wel af’, maar dat vind ik te passief in dit geval en dat is niet wat wij moeten willen, want dat kan forse vertraging opleveren. Mevrouw Feenstra (GL): ja, ik maak me dan toch zorgen over de macht die daarmee een dreiging van een rechtszaak hier in zo’n zon raadzaal opeens gestalte krijgt dus wat dat betreft zou ik u eigenlijk willen ontraden om dat op die manier zo aan te gaan, want ik denk dat het heel goed is als wij hier als raad het besluit nemen over het bestemmingsplan en dat hebben we vooraf natuurlijk heel goed uitgezocht, maar wat daar vervolgens uitkomt, ik denk dat we daarom niet de besluitvorming nu moeten laten vertragen.

Bent u dat met mij eens? De heer Kupers: ik ben het met u eens dat we de besluitvorming niet moeten vertragen, maar we moeten ook niet op onze handen gaan zitten als duidelijk is dat de supermarkthouders

10/44 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 22 juni 2023

hiermee doorgaan en dan vraag ik van de wethouder een actieve houding om te kijken wat er mogelijk is en een mogelijke procedure te voorkomen, dat is wat ik vraag. De heer Verhoeve (D66): ja dank u wel, voorzitter. Het gaat wellicht een beetje buiten de orde van het agendapunt, dus ik ben in mijn hoofd enorm aan het zoeken naar hoe ik het kan combineren, maar we hebben in februari of maart hier in de raad gesproken over de situatie van de Aldi. Daar zijn veel zorgen geuit, maar ik hoor nu zowel u als ook mevrouw Feenstra van GroenLinks zeggen dat daar ook al die zorgen waren, maar die heeft u toen niet gedeeld dus ik merk dat ik nu even zoek naar, blijkbaar vond u dat wel zorgwekkend en wilt u daar dingen van meenemen voor het voorliggende besluit. Ik zoek even: wat is dan de zorg die u heeft, want ik herken niet dat u bij de Aldi de zorgen heeft geuit en u uit nu wel zorgen en ze worden voor mij niet duidelijk. Kunt u iets duidelijker zijn? De heer Kupers (VVD): bij Aldi was het al zo dat we laat geïnformeerd zijn, eigenlijk te laat. Dat is ook de raad te kennen gegeven in de procedure hier in dit gremium. Er is zelfs door D66 gedreigd met een motie van wantrouwen tegen het college, die is niet doorgegaan, omdat wij niet tijdig geïnformeerd waren.

In deze situatie ligt het anders: wij zien wat eraan komt en als je ziet wat eraan komt dan kun je ook gerichte acties ondernemen en het is ook goed dat je die onderneemt als je dus problemen kunt voorkomen en ten behoeve van de bewoners kunt bereiken dat het plan sneller doorgaat dan wanneer je zegt: we nemen het besluit en dan wachten we wel af wat er komt en we laten het wel over ons heen komen. Ik denk dat dat een te passieve houding is in dit geval. We kunnen tijd winnen en als dat mogelijk is, ben ik daar zeer voor. De heer Verhoeve (D66): voorzitter, als ik mag, ik begin te begrijpen waar de zorgen zitten. U maakt zich zorgen over zaken die niet gaan gebeuren. D66 was niet voornemens om een motie van wantrouwen in te dienen rondom de Aldi, dus als dat uw zorg was op dat moment, dan heb ik die bij dezen weggenomen en dan ga ik ervan uit dat het bij het bestemmingsplan ook kan worden weggenomen. Dank u wel, voorzitter. De heer Kupers (VVD): dat heeft u niet gedaan, maar daar leek het wel op. De voorzitter: ik heb verder geen vraag meer gehoord, dus ik dank u en mevrouw Verbeek zou u nog graag een vraag willen stellen. Mevrouw Verbeek (iB): ik had nog een interruptie, voorzitter. U zegt, u wilt eigenlijk versnellen, u wilt niet vertragen, maar als wij een besluit nemen en ze gaan naar de rechter en ze krijgen gelijk, dan wordt het sowieso vertraagd.

De heer Kupers (VVD): dat is zo, maar het is altijd mogelijk natuurlijk dat in zo’n procedure de bezwaarmakers de procedure intrekken. Mevrouw Verbeek (iB): en daar hoopt u op, begrijp ik? De heer Kupers (VVD): nou ja, ik bedoel, de meeste mensen zijn redelijk. Supermarkthouders hebben hier ook belangen in de gemeente, dus ik kan me voorstellen dat als je daarover gaat praten, je er dan toch samen uitkomt. Uiteraard willen zij natuurlijk ook hun handel hier kunnen uitoefenen op een goede manier en medewerking van de gemeente hebben als ze met uitbreidingplannen komen bijvoorbeeld, alhoewel dat erg moeilijk ligt, begrijp ik. Fractie Verenigde Seniorenpartij, de heer Scholten:

11/44 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 22 juni 2023

Ja dank u wel, voorzitter. Het was toch mooi geweest als we dit soort discussies op een heel rustig moment met elkaar verder hadden kunnen voeren maar goed, dat is gepasseerd. Voorzitter, er zijn nog een paar kleine dingen die ik zou willen meegeven of die wij zouden willen meegeven of in ieder geval zouden willen vragen. Het is jammer dat we niet van de wethouder of van het college horen van: misschien hadden we het beter anders kunnen doen. Misschien was het inderdaad beter geweest om juist die fietsoversteek, die veiligheidsvoorzieningen, om die niet als kanttekening op te nemen in het raadsvoorstel, maar misschien hadden we beter kunnen zeggen: die laten we in de nota van zienswijzen die wordt vastgesteld en daar gaan we iets hierover vertellen, want nu wordt het toch een ding wat meegenomen wordt. Als ik dan hoor dat de financiën uit de Mobiliteitsvisie zouden moeten komen dan snap ik dat, heel goed zelfs, maar uit de groei van de stad om daar uiteindelijk nu al een keuze voor te maken om dat te gaan investeren dan in asfalt of in voorzieningen, infrastructuur, dan kunnen we volgens mij altijd nog een keuze maken en kunnen we het ook in andere voorzieningen gaan gebruiken.

Maar goed, dat is de keus die nu al gemaakt wordt, dus we vinden het jammer als het op die manier aangevlogen wordt en de discussie van net met betrekking tot het handjeklapgebeuren waar ik even over hoor van ‘ga nu maar in gesprek’, volgens mij nemen we als raad hier zonder last of ruggenspraak een besluit waar eenieder die het er niet mee eens is, of dat een ondernemer is, een inwoner of een organisatie, bezwaar tegen kan maken volgens de normale democratische principes en dat recht moet ook zijn loop krijgen. Voorzitter, wij zijn zeker geen tegenstander, zo ben ik ook begonnen straks, van de verhuizing van de Lidl en de ontlasting van de Kauwenhof, maar ook willen we graag toch benadrukken dat we de voortgang van het gezondheidscentrum wat op de Kauwenhof straks daadwerkelijk nu verder kan doorpakken, moderniseren, echt ook willen steunen in combinatie met de verdere ontwikkeling van de woningen waar we de vorige keer al wat over gezegd hebben: zorg in ieder geval dat er voldoende goedkope en betaalbare woningen komen, dus voorzitter wij zullen in ieder geval het voorstel steunen, al hadden we gehoopt dat het anders was gelopen. Dank u wel. De heer Kupers (VVD): ja ik hoorde meneer Scholten het woord handjeklap zeggen. Dat is uitdrukkelijk niet mijn insteek. Ik heb ook duidelijk gezegd waar die scheidslijn ligt.

Als je dit kan versnellen dan moet je dat doen en ik heb ook gezegd: wij hebben te maken met neem ik aan redelijke mensen bij de supermarkthouders dus handjeklap heb ik niet als woord gebruikt, dus ik maak daar bezwaar tegen. De heer Scholten (VVD): dank u wel, voorzitter. Ja, als u het dan zo stelt meneer Kupers, dan kan ik het ook vanuit de andere kant gaan bekijken en zeggen: als u dan geen vertrouwen heeft in dit stuk omdat het inderdaad dus naar de rechter kan en dat de supermarktondernemers zoals u het zegt de kans krijgen om daadwerkelijk bezwaar te gaan maken, dan is het geen goed besluit wat u neemt. Ik zou willen zeggen, wij gaan ervan uit dat het een gedegen besluit is en dat dit bestemmingsplan voor de realisatie van de woningen en de realisatie van de supermarkt en het wegnemen van de bestemming detailhandel op de Kauwenhof een gedegen besluit is en als u daar twijfel bij heeft, dan kan ik me niet voorstellen dat u en uw fractie dan voor gaan stemmen. De heer Kupers (VVD): ik heb aangegeven dat ik het een goed besluit vind, maar ik sluit mijn ogen ook niet voor wat er op tafel ligt door bezwaarmakers. Ik vind het niet handig om daar je ogen voor te sluiten, dus daar heb je ook mee te maken, dat is de werkelijkheid, en als je dat kan verhelpen, dan moet je dat doen volgens mij en daartoe roep ik de wethouder op om daarin actief te zijn.

De voorzitter: inderdaad, ik hoor een herhaling van wat u al in uw tweede termijn heeft ingebracht. Dank u wel meneer Kupers en dank u wel meneer Scholten. Dan kijk ik naar de

12/44 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 22 juni 2023

wethouder of zij in de gelegenheid is om in tweede termijn te reageren op de punten die zijn ingebracht. Dan geef ik graag het woord aan mevrouw Schouten. Beantwoording wethouder Schouten: Dank, voorzitter. Dank ook voor de tweede termijn bijdragen. Mevrouw Verbeek stelde de vraag hoe dat nu zit en hoe dat nu verder gaat en ook met betrekking tot de Kauwenhof. De Kauwenhof-ontwikkeling kan als u vanavond besluit gelukkig verder gaan en daar vinden gelukkig ook nu al gesprekken plaats, wat ik eerder ook al aangaf, over hoe we dat gaan doen zodat we ook daar niet nodeloos veel tijd hoeven te nemen. Mevrouw Feenstra, dank ook voor uw positieve woorden over dit plan. VVD, meneer Kupers, ja daar ging net het debatje natuurlijk ook over: kunnen we voorkomen dat de supermarkten gaan procederen? Ja weet u, en een van u zei dat ook al, we kunnen er van alles van vinden, maar dit is wat mag. Supermarkten mogen procederen. Opnieuw, u mag er van alles van vinden, maar we gaan niet onderhandelen. Dat gaan we niet doen, daar is het niet de plek en ook niet de tijd voor, dus daar ben ik dan ook helder in in mijn antwoord. Dat is hoe de situatie nu is en ik denk: we kennen het belang ook van dit hele traject met name voor de Kauwenhof om daar ook enige vaart in te maken. Dan meneer Scholten van de VSP, u sprak een beetje uw verdriet uit over die voorziening.

U noemde het woord asfalt, maar ik wil toch wel benadrukken, het gaat hier om een fietsoversteekplaats en u heeft een tweetal jaar geleden een besluit genomen over Financieel Duurzaam Evenwicht en u kent vast nog wel de 20/80% waar u over besloten heeft van de financiële groei van de stad: 20% gaat naar mobiliteit en 80% naar alle andere voorzieningen, dus het is toch goed om dat nog even hier te benoemen. Voorzitter, dat zijn wat mij betreft de vragen of de beantwoording daarvan. De voorzitter: dank u wel, mevrouw Schouten. Dan denk ik dat we voldoende hebben beraadslaagd over het bestemmingsplan Buizerdlaan/Kauwenhof en dat wel duidelijk is wat de standpunten zijn. Dan denk ik ook niet dat er behoefte is aan een stemverklaring, maar ik doe netjes het rondje op deze manier. Dat is niet het geval; dan zou ik graag het voorstel bestemmingsplan Buizerdlaan/Kauwenhof in stemming willen brengen en dat doen wij volgens mij hier door hand op te steken. Voor: GL (6), D66 (3), PvdA (3), CU (1), CDA (3), LV (2), VVD (5), De Unie (1) en VSP (4). Daarmee is het voorstel aangenomen met 1 stem tegen (iB) en 28 stemmen voor. 8.

Onderzoek grip op de groei van de stad (2023-172) De voorzitter: tijdens de bespreking van de actualisatie woningbouwmonitor in januari 2021 is het amendement A94 aangenomen. Dit amendement ligt ten grondslag aan dit besluit waarmee de raad richting geeft aan de groei van de stad en de pas op de plaats voor woningbouw opheft. Op 8 juni is over dit voorstel gesproken in de Avond voor de Stad. Er waren geen zorg- en aandachtspunten aan het einde van de bespreking. Er is woordvoering gevraagd in de eerste termijn door mevrouw Feenstra van GroenLinks en ik zie de heer Verhoeve, mevrouw Voorthuijsen, de heer Van Esch, mevrouw Derriks en de heer Horst. Fractie GroenLinks, mevrouw Feenstra: Ja voorzitter, dank u wel. Ja het is geen geheim dat GroenLinks grote zorgen had over het eerdere concept van Bouwen daar waar kan, wat in onze ogen zou kunnen leiden tot een ongebreidelde groei van de stad en een groei van een dermate aantal mensen wat dan een krimp zou kunnen betekenen voor het goede doorstroming van de mobiliteit, krimp qua voldoende groen, krimp qua ruimte die ook nodig is voor de klimaat- en duurzaamheidsmaatregelen en ook krimp qua toegang tot voldoende voorzieningen. Kortom, een krimp die een verslechtering zou betekenen voor iedereen in Nieuwegein en vooral voor mensen met een smalle beurs.

Ook de uitkomsten van een eerder onderzoek konden die zorg niet wegnemen en dus heeft het college 13/44 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 22 juni 2023

nu op verzoek van de raad aanvullend onderzoek gedaan waarin ook de integrale Omgevingsvisie het uitgangspunt vormde. Nu komt dus het afwegingskader om zodanig te bouwen dat Nieuwegein ook in de toekomst duurzaam, gezond en veilig is. Wij onderschrijven dat van harte en wat GroenLinks betreft ligt dat er dus ook nu een helder afwegingskader van 5 kritische succesfactoren waarbij gebiedsgericht en integraal gewerkt gaat worden en er steeds een heldere link is tussen de effecten van een mogelijke woningbouw en de gestelde doelen uit de Omgevingsvisie zodat de ruimte ook een bestemming krijgt die past. Moet er groen bij in een bepaald gebied? Moeten er klimaatmaatregelen genomen worden? Plek voor ontmoeten. Plek voor woningen en daarbij voor GroenLinks minstens zo belangrijk is er ook afgesproken om een jaarlijkse monitoring te doen waarbij we niet alleen terugkijken, maar ook vooruitkijken en fijn om op die manier ook te kunnen blijven sturen als raad. Daarmee zijn we dus niet alleen maar gericht op meer woningbouw ofwel op de bouwopgave, maar denken we in termen van een gebiedsopgave: wat heeft dit stuk van Nieuwegein nodig en wat past daar? Kortom, wij complimenteren het college en we danken ook de ambtelijke organisatie want we zien dat hier echt wel de nodige denkkracht in is gaan zitten en we zijn blij met dit afwegingskader.

Omdat we aan de slag gaan met deze kritische succesfactoren kan ook de pas op de plaats eraf en zo zal het bouwen niet alleen bouwen een doel op zich zijn wat ik al eerder zei, maar dus een uitkomst van een eerlijke afweging van deze 5 criteria, waarbij we wel aan het college willen vragen om bij de uitwerking dan vooral ook erop te letten dat er ook voldoende andersoortige woningen komen, dus dat er ook voldoende diversiteit komt en ook die doelstelling van ook Knarrenhofjes, starterswoningen, seniorenwoningen en meer gemengde woningen gehaald gaat worden. Kan het college dat toezeggen? Verder zou wat GroenLinks betreft het opstarten van de gesprekken met de woningbouwcorporatie nu ook echt zou voorrang moeten krijgen om te kijken welke van deze 67 locaties ook geschikt kunnen zijn voor sociale huur. Kan het college toezeggen om ook die prioriteit daar te leggen? En we zouden ook het college willen vragen dat ze, naast dat ze nu ook alle middelen gaan inzetten, we hebben het straks ook nog op over het vereveningsfonds, maar dat ook echt alle middelen dan nu ook ingezet gaan worden om die 30% sociale huur te gaan halen die we in onze stad zo hard nodig hebben. Hoe gaat u dat ook aanpakken naar de woningbouwverenigingen toe en wat verandert dit plan daar ten positieve in? We zijn benieuwd.

Tenslotte de groei van de stad bestaat niet alleen uit het realiseren van extra woningen, maar onze stad van inmiddels 51 jaar oud heeft ook behoefte aan ruimte voor andere functies, functies die ook samenhangen met hoe de stad aan het ontwikkelen is. Wij denken daarbij aan jonge ondernemers, aan kunstenaars die een plek zoeken en we vragen het college: neemt u dat ook nadrukkelijk mee in de komende gebiedsontwikkelingen? Wij horen het graag. Voorzitter, dank u wel. Fractie D66, de heer Verhoeve: Dank, voorzitter. Laat ik gewoon voorop stellen, ik heb een compliment te geven en een vraag te stellen, dus dat is dan misschien meteen lekker afgebakend mijn bijdrage, want het compliment gaat over het stuk zelf en dan wil ik met name de inleiding even accentueren, want zelden heb ik een stuk in onze raad voorbij zien komen waar het dossier zo volledig is opgebouwd met de historie, met de linkjes naar besproken avonden et cetera. Ik kan u verzekeren dat zeker in de voorbereiding in een wisselende raad heeft dit enorm bijgedragen om de juiste context te hebben, zodat we de discussie niet opnieuw hebben hoeven te voeren maar verder konden voeren, dus daarvoor hartelijke dank en daarmee zijn we ook zeer tevreden met het voorstel wat ook voorligt, daar kunnen we ons ook heel goed in vinden. We hebben wel 1 vraag.

Bij het gevraagde besluit 1.a staat nu dat de ruimtelijke ordening in die richting moet bijdragen aan een leefbare en veilige stad. Dat lijkt mij een nieuwe doelstelling, terwijl in het stuk zelf weer wordt verwezen naar de Omgevingsvisie waarin we oproepen om te werken aan een duurzame, gezonde en veilige stad en het lijkt een beetje woordbingo, maar 14/44 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 22 juni 2023

tegelijkertijd als doelstellingen gaan schuiven, dan gaat ons beleid ook schuiven dus ik ben nog even op zoek naar: wat is nou de context van het gevraagde besluit 1.a versus de doelstellingen die we in de Omgevingsvisie hebben staan? Staan die haaks op elkaar of zijn die complementair aan elkaar en als dat laatste zo is, hoe dan? Dank u wel. Fractie ChristenUnie, mevrouw Voorthuijsen: Dank u wel, voorzitter. Allereerst wil ik mij aansluiten bij de heer Verhoeve wat betreft het stuk en de linkjes; ik hoopt dat dit anderen aanmoedigt om dit voor ons ook een volgende keer te doen, dat zouden we heel fijn vinden. Voorzitter, laten we beginnen met het feit dat we blij zijn met het onderzoek. Onze fractie maakt zich zorgen over wat de stad aankan en dat was ook de fundamentele vraag die vooraf ging aan dit onderzoek door onze fractie en ieders Belang geïnitieerd middels amendement A94. Over dit onderwerp is veel te zeggen. Er spelen namelijk veel belangen mee en dat maakt dat je voorzichtig te werk moet gaan. Snel ontwikkelen lijkt nodig, maar we weten ook allemaal dat haastige spoed zelden goed is. We zien het nut van de kritische succesfactoren in, dat maakt dat de ontwikkelingen toetsbaar zijn. Hopelijk werkt dit zoals beoogd in de praktijk, maar wel vragen we ons af hoe het instrumentarium genoemd bij 2.b samenhangt met de kritische succesfactoren.

Kan de wethouder dit nog nader toelichten voor ons? Maar dan nog, 9000 woningen klinkt wel echt als heel veel. De jaarlijkse rapportage Ontwikkeling van de stad in balans met terugblik en vooruitblik is dan ook echt een must volgens ons. Verder zouden wij er wel voor willen pleiten dat de ontwikkelingen van het Ecolab Henkel-terrein en het Antonius Ziekenhuis ook getoetst gaan worden aan deze kritische succesfactoren. Hoe ziet de wethouder dit? Verder wordt dit middel alleen ingezet bij de grotere ontwikkelingen, dus hoe gaan we voorkomen dat er bijvoorbeeld door stapeling van kleinere ontwikkelingen toch een probleem met de balans in de wijk ontstaat, bijvoorbeeld bij het uitbouwen van woningen, verstenen van tuinen en dergelijke? We moeten voorkomen daarnaast ook dat de binnenstad gaat vastlopen. We maken ons wel zorgen over de prioritering die gehandhaafd gaat worden. Wordt er bijvoorbeeld gewacht met bouwen tot het mobiliteitsvraagstuk is opgelost? Of moeten bewoners nog jarenlang blijven tobben om hun wijk in en uit te komen? Er zijn helaas genoeg voorbeelden te noemen van steden en wijken die al filevorming hebben hun eigen wijk uit. Ook baart het ons zorgen dat er nog geen zicht is op het ruimtebeslag dat de energietransitie teweeg gaat brengen.

We lopen nu risico dat we kostbare ruimte invullen met woningen, waardoor slimme energieoplossingen in een wijk niet meer mogelijk zijn, denk bijvoorbeeld aan buurtbatterijen of gezamenlijke warmtepompen. Hopelijk kunnen we dergelijke situaties voorkomen. Wanneer verwacht het college dat deze afwegingen wel meegenomen kunnen worden en wordt er gewacht met de woningbouw tot hier helderheid over is? Ook hier wethouder, graag een reactie. Tot zover. Fractie Partij van de Arbeid, de heer Van Esch: Dank u wel, de Partij van de Arbeid is blij dat dit voorstel vanavond ter besluitvorming voorligt, want het is alweer twee jaar geleden dat we voor het eerst spraken over een onderzoek naar wat de stad een groei aan zou kunnen en er is al 1,5 jaar lang sprake van een pauze voor nieuwe woningbouwinitiatieven en daar komt ook wat ons betreft na vanavond verandering in. Met dit voorstel kunnen we dus weer vooruit kijken. We kunnen weer aan de slag met nieuwe woningbouwinitiatieven, want de vraag naar woningen is er niet minder op geworden en zeker de vraag naar betaalbare woningen is groot. Dat de afgelopen tijd dus ook is gebruikt om een instrument te ontwikkelen om juist daar meer grip op te krijgen, was voor de Partij van de Arbeid een vereiste en bij het volgende agendapunt spreken we daar verder over.

Voorzitter, de Partij van de Arbeid kan zich vinden in de 5 kritische succesfactoren zoals deze staat omschreven in het voorstel, want naast ruimte voor woningbouw is het zaak dat we de 15/44 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 22 juni 2023

komende jaren voldoende ruimte maken voor onze belangrijkste voorzieningen en het liefst zo dicht als mogelijk bij de mensen thuis maar in een stad, voorzitter, met beperkte ruimte en ingesloten binnen 3 snelwegen, zullen we ook moeten inzetten op het versterken van ons waardevolle groen om daarvan te genieten, maar ook als oplossing voor de verandering van ons klimaat. Voorzitter, tot slot, laten we dus weer vooruit kijken en woningbouw en mobiliteitsoplossingen met 66 handen aangrijpen om deze stad gezond, duurzaam en veilig te houden. Dank u wel. Fractie De Unie van Nieuwegein, mevrouw Derriks: Dank, voorzitter. Voorzitter, collega Feenstra sprak behartenswaardige woorden en daar kan ik me in principe heel goed in vinden, dus ik ga dat allemaal niet overdoen. Het is toch al gezegd. Ik heb behoefte aan 1 verbijzondering. Ik ben tot het inzicht gekomen dat een belangrijk deel van de vergroening van onze stad te danken is aan het bezit van een heleboel mooie, volwassen, groot geworden bomen. Bomen waarbij ik het gevoel heb dat we de afgelopen paar jaren die in hoog tempo aan het oneerbiedig gezegd, meedogenloos slopen zijn gegaan.

Ik zou ervoor willen pleiten om een groei die mogelijk is te entameren, mits het niet betekent dat nu nog bestaande grote, volwassen bomen, tenzij het absoluut noodzakelijk is maar naar mijn gevoel is die noodzaak minder aan de orde dan tot nog toe het geval was, dat die blijven staan. Dat wil ik de wethouder vragen, of zij daar een opmerking over kan maken. Mijn dank. Fractie CDA, de heer Horst: Dank, voorzitter. Het CDA is blij dat met dit raadsvoorstel naast 5 kritische succesfactoren om Nieuwegein op een gezonde manier de komende jaren te kunnen laten doorgroeien, ook een einde komt aan de zogenaamde pas op de plaats. Dit geeft helderheid voor de ontwikkelaars van een heel aantal woningbouwprojecten die de afgelopen tijd stil lagen. En nee, dat betekent niet dat het CDA voor ongebreideld volbouwen van de stad is. Dat zijn we nooit geweest ook overigens. We herkennen ons dan ook in de noodzaak van de voorgestelde gebiedsgerichte afwegingen en monitoring. Het geheel aan instrumenten in dit raadsvoorstel biedt een goed kader om voortdurend tot noodzakelijke afwegingen te komen en daarover als raad met het college in gesprek te gaan en uiteraard ook met elkaar als raadsleden in gesprek te gaan. Het CDA verwacht van het college dat zij de raad daarin ook steeds goed meeneemt en in positie brengt.

Kan de wethouder dit toezeggen? Daarbij is voor het CDA vooral de kwaliteit en inpasbaarheid van nieuwe woningbouwprojecten leidend in plaats van het aantal woningen. Voor ons is het aantal van 9000 woningen dan ook geen harde grens. Zo'n harde grens past ook niet bij de voorgestelde integrale, gebiedsgerichte afweging. Laat ik hier dan ook een recent voorbeeld geven waar volgens het CDA juist die integrale en gebiedsgerichte afweging zo belangrijk is. Ik heb er al over gesproken in de Avond voor de Stad, namelijk de plannen voor het Nijpelsplantsoen. Het toevoegen van woningen op deze locatie zal volgens ons leiden tot meer mobiliteit en andere toenemend ruimtegebruik in dat deel van de stad. Volgens het CDA wordt daarmee, ondanks wat de wethouder daar twee weken geleden in de Avond voor de Stad over heeft gezegd, op voorhand al een deel van de ontwikkelruimte voor het nabijgelegen gebied Herenstraat/Kruyderlaan ingevuld zonder dat we daar een integrale, gebiedsgerichte afweging hebben kunnen maken als raad en dat vinden wij jammer, omdat juist dit deel van de stad een flinke impuls kan gebruiken en veel kansen biedt. De tijd zal leren hoe dit gaat uitwerken. Het CDA zal voor dit deel van de stad maar ook voor andere delen, de inzet op de integrale en gebiedsgerichte afwegingen kritisch blijven volgen. Dank u wel.

Beantwoording wethouder Schouten: Dank voorzitter en ook dank voor al uw bijdragen en ook voor de vele positieve woorden en ook die richting degenen gegaan zijn die het allemaal hebben voorbereid. Dat zullen een aantal

16/44 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 22 juni 2023

van hen al gehoord hebben denk ik en ik zal het graag ook verder doorgeven, dus dank daarvoor. Dan naar de vragen die zijn gesteld, ik ga weer de volgorde af zoals ze gesteld zijn. Dan begin ik bij mevrouw Feenstra. U vroeg: hoe gaan we dat doen met voldoende diversiteit en dan lees ik dat een van de type woningen maar u noemde Knarrenhof dus ook als we kijken naar de doelgroepen. Ja, dat heeft echt onze aandacht en die gesprekken lopen ook zeker. Kijk, het voorliggende voorstel gaat echt over een aantal kritische succesfactoren en u gaat ook nog verder spreken over het Omgevingsprogramma wonen waarin dat verder uitgewerkt wordt, met name ook over welke doelgroepen, welke groepen mensen hebben het over, maar dat is zeker een belangrijk aandachtspunt. U stelde ook de vraag: hoe doen we dat met de aanpak met de woningcorporaties? Nu zijn die gesprekken gelukkig al volop gaande ook en ook de voorbereidingen voor de nieuwe prestatieafspraken beginnen weer of die lopen eigenlijk al en u vroeg: hoe gaan we met de locaties om, eigenlijk als we de pas op de plaats eraf halen? Kijk, de woningcorporaties zijn ook echt op zoek naar locaties, dus dat gesprek wordt ook gevoerd waarbij we ook gewoon natuurlijk alle regels in acht moeten nemen, maar dat gesprek loopt ook echt.