2023-142 Verslag raadsvergadering 23 maart 2023.pdf

Aan De leden van de raad Onderwerp Verslag gemeenteraad op 23 maart 2023 Afdeling Griffie Aanwezig: Voorzitter: Raadsleden:

Datum Portefeuillehouder F.T.J.M. Backhuijs Bijlagen

Raadsgriffier: Afwezig:

de heer F.T.J.M. Backhuijs mevrouw H.J. Adriani-Wempe, mevrouw S. Aksakal, mevrouw L. Assalmi, mevrouw B.Z Bakhtali, mevrouw A.F. Derriks, de heer M.E. Diekstra, de heer J. Doosje, de heer V.F. van Esch, mevrouw A.M. Feenstra, de heer S.A. Feenstra, de heer J.A.N. Gadella, mevrouw M. Gathier, de heer E.F. Holtermann, de heer G. Horst, de heer A. Houwer, de heer Y. Jean, de heer M. van Keulen, de heer J.F.C. Kupers, mevrouw V.C.D. Lamur, mevrouw A.M.P.M. van der Lugt, mevrouw H.M.G. Peters, mevrouw J.A.G. Plomp-van Rheenen, de heer R.A.J. Scholten, mevrouw M. Spalburg, mevrouw. J. Verbeek-Beverwijk, de heer D.A.J. Verhagen, de heer T.A.C. Verhoeve, mevrouw K.M.K. Vizee, mevrouw M.R. Voorthuijsen-de Boer, de heer J. Vosseberg, de heer R.B.J. Wisselo (vanaf agendapunt 5), de heer G. Zondag mevrouw W. Eggengoor, mevrouw M. Schouten, de heer G. Bamberg, de heer J.R.J. van Engelen de heer J. Karens de heer V.H.J.M. Goulmy

Verslaglegging:

mevrouw M.H.M. de Ridder-van Beek (Notuleerbureau De Ridder)

College:

1.

Opening en mededelingen De voorzitter: hartelijk welkom bij de raadsvergadering van 23 maart van de gemeenteraad van Nieuwegein. Leden van de raad welkom en mensen op de publieke tribune van harte welkom en de mensen die thuis meekijken ook van harte welkom. Ik begin de vergadering zoals gebruikelijk met een gelegenheid voor een moment van stilte voor gebed of bezinning. Dank u wel. Ik heb bericht van verhindering ontvangen van de heer Goulmy en de heer Feenstra heeft laten weten dat hij wat later aanwezig zal zijn en ik zie de heer Horst nog niet; hij komt later denk ik? Ja, ik zie mevrouw Adriani knikken. De heer Van de Siepkamp heeft, daar heeft u allemaal een mail van gehad, gemeld dat hij voor 16 weken uitvalt vanwege ziekte maar zometeen wordt in zijn plaats een vervanger benoemd. Mevrouw Van der Lugt is er ook nog niet, ik ga er ook vanuit dat zij later komt? Ik zie mevrouw Vizee knikken, dus we hebben nog een drietal mensen die later komen en de heer Goulmy is vanavond verhinderd. De vooraf ingediende moties en amendementen staan op iBabs, die zijn ingediend en voor iedere fractie is er een geprinte versie zoals u weet. 1/43 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 23 maart 2023

De spreektijdregeling, het is allemaal bekend maar ik herhaal het nog maar een keer, geldt vanaf agendapunt 2 en na afloop vanavond is er in het bedrijfsrestaurant nog de gelegenheid om na te praten onder het genot van een drankje en een hapje. Ik hoop dat dat niet van toepassing is, maar het staat hier wel: als we de agenda vanavond niet af kunnen maken, dan zien we elkaar maandagavond terug maar ik heb de agenda bekeken en volgens mij u ook en volgens mij moet het lukken om het vanavond af te ronden. 2.

Vragenhalfuur De voorzitter: mevrouw Derriks heeft aangegeven nog een mondelinge vraag te willen stellen naar aanleiding van het gebeuren aan het eind van de vorige vergadering.

2.1

Fractie De Unie van Nieuwegein, mevrouw Derriks: Dank u, voorzitter. Voorzitter, net als de vorige maand begin ik met het volgende. Vreselijk natuurgeweld heeft een gebied in Turkije en Syrië getroffen, eerst een aardbeving en na de raadsvergadering de vorige keer ook nog stortregens daar bovenop. Ruim 50.000 doden, compleet verwoeste steden en de geboden hulp is voor een deel ... De voorzitter: mevrouw Derriks, ik zie een aantal raadsleden het symbool maken dat zij u niet kunnen verstaan. Ik schors even de vergadering om te zorgen dat we het geluid op orde krijgen, excuus. Mevrouw Derriks (De Unie): net zoals de vorige maand: natuurgeweld heeft Turkije en Syrië getroffen, eerst een aardbeving en na de raadsvergadering de vorige keer ook stortregens daar bovenop die een deel van de geboden hulp weer teniet hebben gedaan. Het nieuws dienaangaande is als gevolg van ongetwijfeld eveneens belangrijke zaken inmiddels naar de achtergrond, maar de ellende ter plekke duurt voort en de mensen daar beginnen nu aan een hele lange periode van narigheid. Dat heeft ook gevolgen voor de betreffende gemeenschap in Nederland en dus ook in Nieuwegein. De motie die ik daarover de vorige keer indiende is gelopen zoals die is gelopen, maar ik weet nu, na een analyse, dat ik in ieder geval mij met de kennis die ik toen had keurig aan de procedure gehouden heb, dus dat logenstraft de lachers.

De vraag blijft wel: wat kunnen wij als gemeente wellicht wel doen uit solidariteit met de betreffende gemeenschappen aldaar in de wetenschap dat individuele Nieuwegeiners al van alles hebben gedaan. Die vraag wilde ik voor het college op tafel leggen en het zou natuurlijk heel mooi zijn als het college ook al kon aangeven of zij iets van de eventuele mogelijkheden tot uitvoering willen brengen. Dank u, voorzitter. De voorzitter: dank u wel, mevrouw Derriks. Als u het mij toestaat, antwoord ik namens het college vanaf deze plek. De overweging van het college is als volgt dat wij vooral oproepen om via 555 te zorgen dat de gelden verzameld worden, want dan komt het bij de hulporganisaties die het beste ter plaatse de zaak kunnen aanpakken. Wij denken dat wij als gemeente alleen heel weinig kunnen. Als er initiatieven zouden komen uit de stad maar wij kennen ze op dit moment niet en die vragen daarbij op de een of andere manier een vorm van ondersteuning, dan kan dat. Als het over financiën gaat is de opvatting van het college dat wij vinden dat we dan eerder onze inwoners op moeten roepen om zelf een bijdrage te leveren en te storten op 555, dan dat we als gemeente vanuit onze budgetten, dus belastinggeld, doneren aan 555. Ik ga ervan uit, ik heb dat ook al een keer in mijn column geschreven, dat heel veel Nieuwegeiners ook ruim gedoneerd hebben op 555.

Dat is de reactie van het college op uw vraag. Mevrouw Derriks (De Unie): daar moet ik het mee doen, voorzitter. Dank u.

2/43 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 23 maart 2023

De voorzitter: ik wilde vragen of u nog een korte vervolgvraag heeft; dus niet, denk ik. Ik kijk nog even bij leden van de raad? Als dat niet zo is, dan gaan we naar de volgende vraag voor het vragenhalfuurtje. 2.2

Fractie GroenLinks, de heer Van Keulen: Voorzitter, dank u wel. Nieuwegein is rijk aan groen in de vorm van parken en prachtige bomen die langs de wegen en straten staan. GroenLinks wil dit groen goed beschermen en uitbreiden. Vandaar dat ik vanavond onze zorg wil uitspreken over de ontwikkelingen langs de Herenstraat, want die ontwikkelingen houden wij uiteraard ook in de gaten. Ook vanuit de stad hebben mijn fractie geluiden bereikt over de bomenkap langs de Herenstraat in Jutphaas. Door het werk aan het kanaal zullen de bomen zodanig beschadigd zijn dat ze snel gekapt moeten worden. GroenLinks betreurt dat deze waardevolle bomen nu zouden gaan sneuvelen. Na zelf ook ter plaatse te zijn gaan kijken, heeft GroenLinks de volgende vragen en ik wil daarbij vermelden dat ik die vragen mede namens de fractie van D66 stel: - Hoe heeft de waterbeheerder dit project van oeververbetering voorbereid? - Welke onvoorziene omstandigheden voert de waterbeheerder aan als oorzaak? - Hoe kunnen we dit uitsluiten naar de toekomst? - Welk overleg is er geweest tussen de gemeente en de verschillende partners? De bomenbeheerder en waterbeheerder hebben, vermoedt mijn fractie en waarschijnlijk ook de fractie van D66, vooraf overleg gehad over de te treffen maatregelen.

Zijn hierbij inschattingsfouten gemaakt? Wat kan de gemeente doen om deze bomen zoveel mogelijk te behouden en afsluitend, als dat niet mogelijk is, wat gaat de gemeente dan doen om dit verlies van groen te compenseren in een deel van onze stad waar al veel groen is verdwenen? Dank u wel. Beantwoording wethouder Van Engelen: Ja dank u wel, voorzitter. Meneer Van Keulen, dank voor de vragen die u heeft gesteld. Als antwoord op vraag 1: dit project is een vervolg geweest op het vervangen van de damwand langs de Doorslag en de uitvoering van de strook langs de Herenstraat was het laatste stuk van dit project. HDSR heeft aan de voorkant aangegeven hoe zij de werkzaamheden van het gehele traject zouden gaan uitvoeren. Het uitgangspunt en zelfs de eis van de gemeente was dat alle bomen gehandhaafd dienden te blijven. Uit voorzorg heeft de gemeente deze bomen gesnoeid om de benodigde werkzaamheden makkelijker en mogelijk te maken. Het antwoord op vraag 2. Het eerste deel van het traject, vanaf IJsselstein tot aan het Antonius Ziekenhuis, is eigenlijk probleemloos verlopen. Echter, in het traject vanaf de Noordstedeweg naar de T-splitsing van de Hildo Kropstraat staan de bomen dichterbij de damwand dan elders. Wij hebben met HDSR bij de start van de werkzaamheden afgesproken om maximaal in te zetten op behoud van bomen.

Tijdens de uitvoering kwam het signaal van HDSR binnen waarin zij aangaven te twijfelen over de stabiliteit van de bomen. Er was zelfs inmiddels 1 boom omgewaaid en toen zijn er trekproeven uitgevoerd op de bomen en is onderzoek gedaan door een gespecialiseerd bureau. Uit dit onderzoek en de trekproeven bleek dat alle bomen in dit traject instabiel waren en er een gevaarlijke situatie zou kunnen ontstaan bij harde wind. Dat was dan ook de aanleiding om uiteindelijk en met pijn in het hart te moeten besluiten om alle bomen te moeten gaan verwijderen. Het onderzoeksrapport is vanzelfsprekend voor de leden van de raad in te zien. Vraag 3: hoe kunnen we dit uitsluiten naar de toekomst? Na consultatie van experts lijkt het nagenoeg niet mogelijk om dergelijke situaties aan de voorkant uit te sluiten. Iedere situatie vraagt om maatwerk. Uitgangspunt is altijd om de bomen te behouden conform het bomenbeschermingsplan Nieuwegein 2019. Als we dit van tevoren hadden kunnen inschatten, hadden we vooruitlopend op de werkzaamheden andere keuzes gemaakt door deze bomen of te verwijderen en/of te proberen elders onder te brengen.

3/43 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 23 maart 2023

Vraag 4, het overleg wat geweest is tussen de gemeente en de verschillende partners. Tijdens de voorbereiding en gedurende de uitvoering van de werkzaamheden, was de gemeente steeds in overleg met HDSR en met de uitvoerende aannemer. Vraag 5, of hierbij inschattingsfouten gemaakt zijn kan ik gewoon zeggen dat er nee, geen inschattingsfouten zijn gemaakt, omdat het bij het eerste traject namelijk wel goed gegaan is. Er was geen enkele reden om aan te nemen dat het op dit deel op dat traject fout zou gaan. De volgende vraag, wat de gemeente kan doen om de bomen zoveel mogelijk te behouden; er is door een externe partij onderzoek gedaan die aangeeft dat de bomen in verband met veiligheid verwijderd dienen te worden. Uw laatste vraag, als dat dan niet mogelijk is, wat gaat de gemeente dan doen om het verlies van groen te compenseren? In de planontwikkeling van deze strook gaan we de bomenrij opnieuw aanleggen met alle noodzakelijke ondergrondse voorzieningen en daar waar mogelijk gaan we meer vergroenen. Tot zover, meneer de voorzitter. De voorzitter: dank u wel, wethouder Van Engelen. Dan kijk ik naar de heer Van Keulen of hij nog een korte aanvullende vraag heeft? Dat is niet zo, ik zie u nee schudden.

Zijn er nog anderen die een korte aanvullende vraag hebben? Niet? Dan dank ik de wethouder voor de beantwoording van de vragen van de heer Van Keulen en sluit ik daarmee agendapunt 2 af. 3.

Vaststellen agenda De voorzitter: ik heb geen voorstel tot wijziging van de agenda gekregen. Ik kondig wel aan dat er 2 motie vreemd zijn; de motie ‘Met de bus naar school’ en ‘Maai mei niet’, dat gaat niet over mij dan trouwens, hoop ik! Ik wilde voorstellen om die te behandelen bij agendapunt 13; daar kunt u mee instemmen? Dan gaan we op die manier de agenda van vanavond met elkaar bespreken.

4.

Benoeming en beëdiging van de heer R.B.J. Wisselo (GroenLinks) tot raadslid en mevrouw G.A. Eersteling (De Unie) tot steunfractielid (2023-086) De voorzitter: de geloofsbrieven van beiden zijn bekeken door de commissie die daarover gaat en ik wil de heer Kupers het woord geven om namens de commissie de bevindingen te delen met ons. De heer Kupers: de commissie geloofsbrieven van de gemeenteraad van Nieuwegein heeft de geloofsbrieven onderzocht van de heer Wisselo, woonachtig in Nieuwegein. Na onderzoek is gebleken dat de kandidaat voldoet aan de vereisten in de Gemeentewet zoals in de artikelen 10, 11, 12, 13 en 15 zijn vervat. Er zijn op dit moment geen belemmeringen op basis van deze vereisten die de toelating als lid tot de gemeenteraad van deze gemeente in de weg staan. De commissie heeft tevens op dezelfde grond gekeken naar de documenten voor de beëdiging van mevrouw Eersteling als steunfractielid namens De Unie. Er zijn op dit moment geen belemmeringen op basis van deze vereisen die de toelating van mevrouw Eersteling als steunfractielid in de weg staan. De voorzitter: dank u wel commissie voor uw werkzaamheden. Dan kunnen we overgaan tot de beëdiging van beiden.

Ik zou willen vragen aan de heer Wisselo en mevrouw Eersteling of zij hiervoor willen plaatsnemen, dan ga ik naar het spreekgestoelte en de beëdiging is een officieel moment, dus ik vraag iedereen die aanwezig is en kan staan om te gaan staan. Ik doe het als volgt; de heer Wisselo heeft aangegeven de belofte te willen afleggen, die lees ik voor en dan vraag ik u daarna te zeggen “dat verklaar en beloof ik” en de belofte is als volgt: “Ik verklaar dat ik om tot lid van de raad benoemd te worden rechtstreeks noch middellijk onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn 4/43 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 23 maart 2023

aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de gemeenteraad naar eer en geweten zal vervullen.” De heer Wisselo: “dat verklaar en beloof ik”. De voorzitter: dank u wel, dan bent u bij dezen beëdigd. Dan ga ik naar mevrouw Eersteling, die heeft aangegeven de eed te willen afleggen. Dat betekent als ik hem voorgelezen heb, dat u erna zegt “zo waarlijk helpe mij God almachtig” met 2 vingers van de rechterhand omhoog. “Ik zweer dat ik om tot lid van een raadscommissie benoemd te worden rechtstreeks noch middellijk onder welke naam of welk voorwendsel ook enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van een raadscommissie naar eer en geweten zal vervullen”. Mevrouw Eersteling: “zo waarlijk helpe mij God almachtig”. De voorzitter: dan bent u bij dezen beëdigd en kunt u uw werk als commissielid gaan vervullen. Ik schors voor een moment de vergadering, dan kan iedereen u feliciteren. 5.

Vaststelling van de besluitenlijst van 22 februari met voortzetting op 23 februari 2023 (2023-070) De voorzitter: ik heb geen voorstellen tot aanpassing van de besluitenlijst gekregen. Mag ik vaststellen dat daarmee de besluitenlijst is vastgesteld? Dan concluderen wij dat.

6.

Lijst van ingekomen stukken (2023-092) De voorzitter: het voorstel is om de stukken 1.1 t/m 1.9 voor kennisgeving aan te nemen, maar de heer Horst heeft gevraagd om het voorstel 1.7 te verplaatsen naar categorie 6, dat betekent te bespreken op een Avond voor de Stad. Dat nemen we dan mee naar het presidium en dan wordt er een moment gezocht om antwoord te geven op de vraag van de raad van Montfoort. Daar kunt u mee instemmen dat we dat zo doen? Fractie ChristenUnie, mevrouw Voorthuijsen: Dank u wel, voorzitter. Ik had ook het verzoek om stuk 1.8 te verplaatsen naar categorie 5, als dat kan. De voorzitter: ik kijk even of daar bezwaar tegen is? Als daar geen bezwaar tegen is, dan gaat die naar categorie 5. Fractie CDA, mevrouw Adriani: Ja, dit gaat over een stuk dat in categorie 3 staat; zijn we daar al aan toe? De voorzitter: nee, daar zijn we nog niet aan toe, ik was nog met categorie 1 bezig. Dan stellen we dat op die manier vast met 2 verplaatsingen naar andere categorieën en dan kom ik bij het ingekomen stuk 3.1 ter afdoening te stellen in handen van het college is het voorstel. Mevrouw Adriani. Fractie CDA, mevrouw Adriani: Dank u wel, voorzitter. Daarvan willen wij voorstellen dat over te zetten naar categorie 5.

5/43 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 23 maart 2023

De voorzitter: dat kan, dat betekent dat het college afdoet, maar dat u in kennis wordt gesteld van de afdoening. Fractie D66, de heer Verhoeve: Dank u wel, voorzitter .Wij willen inderdaad ook een afschrift hebben van het antwoord op die brief, maar wij vragen ook het college om hier wat snel op te reageren aangezien de brief echt van 9 maart al gedateerd is, dus dat is een extra verzoek, aansluitend op het verzoek van mevrouw Adriani. De voorzitter: het college zal zijn best doen, maar de kwaliteit gaat voor de snelheid zeg ik altijd. Ik kan de brief niet helemaal beoordelen op dit moment, maar het college doet zijn best. 7.

Toestemming verkoop complex Woonin Sluyterslaan (2023-045) De voorzitter: er hebben een aantal leden van de raad zich gemeld als spreker en in ieder geval mevrouw Assalmi die ook een motie wil indienen. Ik wilde het zo doen dat de mensen die een motie of amendement indienen, dadelijk als eerste aan het woord zijn. Dan kunnen anderen in eerste termijn daar eventueel op reageren. Mevrouw Adriani heeft aangegeven een amendement te willen indienen en mevrouw Feenstra, ik weet niet of er nog anderen zijn die het woord wensen te voeren in eerste termijn? Mevrouw Verbeek, mevrouw Voorthuijsen, sommigen weten het nog niet. Ik zal het in de gaten houden, mevrouw Van der Lugt. Dan geef ik als eerste het woord aan mevrouw Assalmi. Fractie Partij van de Arbeid, mevrouw Assalmi: Bedankt, voorzitter. Al lange tijd zien we dat Nieuwegeiners geen betaalbare woningen kunnen vinden. Jongeren wonen tot hun 30e nog noodgedwongen thuis en huren en kopen in de vrije sector is voor een grote groep inwoners niet haalbaar. Daarnaast hebben we een wachttijd van ruim 12 jaar om in aanmerking te komen voor een sociale huurwoning en is het belang van sociale huurwoningen groter dan ooit. Onze idealen van een dak boven je hoofd, genoeg ruimte om in te leven, betaalbare woonlasten, zijn niet voor iedereen haalbaar. Dit is in onze ogen onacceptabel.

In de afgelopen jaren zijn er veel plannen gemaakt voor het bouwen van nieuwe woningen. Met de geplande woningen die in de komende jaren beschikbaar komen, wordt het doel van 30% sociale huur over het totale aanbod nog steeds niet gehaald en we weten allemaal dat dit een enorme opgave is. Om die reden heeft de raad al vaker verzocht om maatregelen zoals het Vereveningsfonds. De verkochte woningen vanuit corporaties worden gezien als goedkope koop, maar dit lijkt vaak te gaan om woningen met achterstallig onderhoud. Wij vinden dan ook niet dat je deze woningen op die manier aangemerkt kunnen worden vanwege de investeringen die nodig zijn om de woningen te verbeteren en te verduurzamen. Investeringen die voor het overgrote deel van de huurders niet haalbaar zijn. Het mogelijk verkopen van deze woningen mag dan ook voor coöperaties geen reden zijn om woningen niet goed te blijven onderhouden. Als Partij van de Arbeid zullen wij dan ook tegen het voorstel stemmen. Het is voor ons niet uit te leggen dat corporaties in deze tijd woningen verkopen, woningen die we hard nodig hebben. De heer Verhoeve (D66): dank u wel. Ik kan uw betoog voor een heel groot gedeelte volgen, mevrouw Assalmi.

Ook wij hadden zorgen dat de woningen in niet beste staat worden verkocht, maar daar zijn allemaal vragen over gesteld en uit de antwoorden op die vragen blijkt dat de woningen die nu op de nominatie staan om verkocht te worden goed onderhouden zijn en ook een goed duurzaamheidslabel hebben, dus dit argument wat u zojuist gebruikt is op deze woningen niet van toepassing. Hoe ziet u dat?

6/43 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 23 maart 2023

Mevrouw Assalmi (PvdA): bedankt, voorzitter. Tijdens de beantwoording ook bij de Avond voor de Stad is ook benoemd dat ook deze woningen weer onderhoud nodig hebben en dat is bevestigd door Woonin en het betoog gaat ook verder dan alleen de woningen van Woonin. We zien het gewoon vaak dat woningen door corporaties niet meer onderhouden worden en dat die op een gegeven moment als goedkope koop in de markt worden gezet met niet een goed label, er moeten investeringen aan gedaan worden, het duurzaamheidslabel moet omhoog en ik denk dat we bij jullie een partner kunnen vinden in de duurzaamheid van de woningen. De heer Verhoeve (D66): sterker nog, in uw hele betoog kunt u ons wel vinden, behalve dan dat het niet van toepassing is op het voorliggend voorstel, dus daar zitten wij een beetje met onze zorgen, maar ik begrijp dat u wat anders heeft gehoord dan ik, dus ik wacht de beantwoording van de wethouder af. Mevrouw Assalmi (PvdA): dank u wel, voorzitter. Samen met GroenLinks hebben we de handschoen opgepakt en gekeken naar de mogelijkheden. Op dit moment is in de prestatieafspraken opgenomen dat woningcorporaties sociale huurwoningen mogen verkopen.

Mede namens GroenLinks, De Unie, de VSP en ieders Belang dienen wij dan ook een motie in waarin wij het college verzoeken om in het vervolg afspraken te maken met de corporaties over het onderhoud van de woningen en ook de afspraak dat er geen sociale huurwoningen mogen worden verkocht zolang we het streven van 30% sociale huur niet behalen. Mevrouw Bakhtali (Nú): ik wilde graag weten, want er ligt ook een amendement van het CDA en het lijkt heel erg op elkaar, dus ik wilde graag het standpunt weten van de PvdA over het amendement en of jullie dat gaan steunen en waarom is het niet ineen gevoegd? Ik hoop dat als straks het CDA zijn spreekbeurt heeft, dat zij ook duidelijk maken wat het verschil is en waarom het niet bij elkaar is gevoegd en of ze het wel gaan steunen, wat de andere partij heeft ingediend, dus aan u om dat even duidelijk te maken vanuit de PvdA. De voorzitter: ik zou eigenlijk eerst het CDA het woord willen geven, zodat zij het amendement ook kunnen toelichten, voordat we de discussie over het amendement hebben. Mevrouw Bakhtali (Nú): ja, maar dan is de eerste termijn voorbij. Mevrouw Assalmi (PvdA): mag ik dan in ieder geval bevestigen dat ik daar in de tweede termijn op terugkom? Mevrouw Bakhtali (Nú): ja, dat is dan voor mij te laat want ik wilde graag in mijn eerste termijn daarop reageren.

De voorzitter: ja, dat snap ik, maar ik denk dat het beter is om eerst het amendement van het CDA te horen met toelichting voordat we de discussie daar al over voeren, dus ik geef dan nu het woord aan mevrouw Adriani Fractie CDA, mevrouw Adriani: Voorzitter, dank. Het is bijzonder dat het voorstel voor de verkoop van woningen aan de Sluyterslaan te besluitvorming voorligt. Verkoop van sociale huurwoningen in een tijd dat er een enorme krapte is, in een tijd dat het 12 jaar duurt om aan een woning te komen en in een tijd dat we ruim onder de 30% aan sociale huurwoningen zitten en dan ook nog een voorstel dat voorbij gaat aan een bijna raadsbreed aangenomen motie uit oktober 21 waarin het college opgeroepen wordt met de corporaties af te spreken dat alleen nog woningen worden verkocht aan de eigen ingeschreven huurders waar in de praktijk nauwelijks behoefte aan is. Met de reactie van de woningcorporaties op de brief van het college van 23 maart 22, steken de 7/43 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 23 maart 2023

corporaties eigenlijk figuurlijk de middelvinger naar de raad en de gemeente op. Ze zien dat de woningmarkt is vastgelopen, maar onder het mom van ‘we hebben de opbrengsten uit de verkoop nodig om te kunnen investeren’ doen ze gewoon wat ze zelf willen. Zoals al eerder in deze raad gemeld, Woonin behoort tot een van de rijkste woningcorporaties in Nederland met € 4,8 miljoen op de bank zoals uit het jaarverslag van 2021 blijkt. Woonin heeft daarnaast nog een enorme investeringsruimte. Als je 85% van je vastgoedwaarde mag investeren en in je jaarrekening staat dat dit percentage maar 16% is, dan is het antwoord dat de investeringsruimte onder druk staat echt klinkklare onzin. Sterker nog, de echte reden voor verkoop is dat ze van deze oude huizen af willen en zo de hoge onderhoudskosten willen verleggen naar de potentiële kopers, dat blijkt uit de beantwoording van de technische vragen. Het CDA vindt dit verwerpelijk. Waar zadelen we deze bewoners mee op? En hoe kijkt het college hier tegenaan? Staat het college werkelijk toe de oudste woningen met hoge onderhoudskosten te verkopen aan inwoners die al blij zijn als ze hun hypotheek aan het einde van de maand kunnen betalen? Graag een reactie. Verder vindt het CDA het bijzonder dat zo wordt omgegaan met een aangenomen motie van de raad.

Waarom zouden we toestaan dat Woonin ook woningen wil verkopen buiten de eigen huurders? Waarom accepteert het college dit? Waarom heeft dit college alleen een brief naar de woningcorporaties gestuurd? Voor hen heel makkelijk om daar weer per brief op te reageren. Je hoeft tenslotte niemand in de ogen te kijken om uit te leggen dat je je niks aantrekt van de woningcrisis, dat je je niks aantrekt van wat de gemeenteraad wil en je hoeft ook niet uit te leggen dat je uitgerekend je oudste woningen aanbiedt voor de verkoop omdat het onderhoud veel geld kost. Dat zijn namelijk best lastige vragen om te beantwoorden. Waarom is het college als reactie op de brief niet in gesprek gegaan? Aedes, de koepel van woningcorporaties, geeft eigenlijk heel mooi aan wat de taak is van woningcorporaties: “Volkhuisvesting is een maatschappelijke opdracht. Corporaties doen er alles aan om te zorgen dat mensen in Nederland goed, betaalbaar en duurzaam kunnen wonen. Woningcorporaties dragen overal bij aan woningoplossingen, specifiek voor de regio, en tegelijkertijd lopen ze voorop in de verduurzaming van de Nederlandse woningvoorraad. Een grote en belangrijke opgave dus”, aldus Aedes. En dat is het. De conclusie van het CDA is dat de verkoop van de woningen aan de Sluyterslaan niet bijdraagt aan oplossingen.

Uiteindelijk wordt daar maar 1 partij beter van: niet de gemeente Nieuwegein, niet de bewoners, zeker niet alle mensen die op de wachtlijst staan, alleen Woonin. Volgens ons zijn we hier niet op aard om de woningcorporaties te verrijken en de aap van het toekomstige onderhoud van oude woningen over de schutting naar de kopers te gooien. We begrijpen de motie van GroenLinks en de PvdA, maar wat ons betreft gaat de motie niet ver genoeg. Sterker nog, het niet uitvoeren van motie 271 heeft dat bewezen. Om die reden dienen wij het amendement in ‘Stop verkoop sociale huurwoningen nu’. Dank u wel, voorzitter. Fractie GroenLinks, mevrouw Feenstra: Dank u wel. Ja en voor de techniek is het soms ingewikkeld, maar politiek is soms ook heel ingewikkeld want ja, als je aan GroenLinks vraagt: moet je sociale huurwoningen verkopen, dan hebben wij een helder antwoord en dat is nee. Maar als je aan GroenLinks ook vraagt of we een betrouwbare overheid willen zijn die afspraken nakomt, dan is het antwoord heel helder ja en zie hier; dat is het dilemma waar wij in ieder geval vanavond voor staan. De vraag is ook een beetje, dat was de vraag in de Avond voor de Stad, of er soms geen onorthodoxe maatregelen genomen moeten worden zoals een afspraak aanpassen en ja, dan moet het ook wel heel dringend noodzakelijk zijn. Is daar vanavond nu sprake van? Ik neem u graag mee in onze overwegingen.

Mevrouw Adriani (CDA): ja, het CDA wil graag weten aan welke afspraak GroenLinks refereert?

8/43 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 23 maart 2023

Mevrouw Feenstra (GL): ik refereer aan de prestatieafspraken. Mevrouw Adriani (CDA): dank u wel, voorzitter. Waar in de prestatieafspraken staat dan dat de Sluyterslaan verkocht mag worden? Mevrouw Feenstra (GL): misschien dat ik eerst mijn betoog kan afhouden, maar er is een afspraak gemaakt met Woonin of met Mitros hiervoor, dat de woningen die aan de Sluyterslaan staan, als die verkocht worden … Nee, er is een algemene afspraak dat er 45 woningen per jaar verkocht mogen worden, daar past dit binnen. Er is een afspraak gemaakt met Mitros dat deze woningen aan de Sluyterslaan, mocht Woonin die willen verkopen, dat dat aan de raad zou worden voorgelegd. Er zijn daarnaast ook nog andere woningen. Als ze andere panden zouden willen verkopen hoeft dat niet aan de raad te worden voorgelegd, maar u weet heel goed dat dit het antwoord is wat u gaat krijgen, dus misschien kunt u gelijk zeggen wat u graag zou willen weten, dan kan ik met mijn betoog verder. Mevrouw Adriani (CDA): nee hoor, dank u wel. Dat was het antwoord op mijn vraag. Mevrouw Feenstra (GL): dank u wel, dan is dat nogmaals helder. Wat ook helder is, is dat GroenLinks staat voor voldoende gezonde en betaalbare huizen en daar past ook een trots volkshuisvestingsbeleid bij.

Het inmiddels 20 jaar oude idee van destijds staatssecretaris Wonen Johan Remkes waarin de overheid inzette op groei van eigenwoningbezit, steunen wij niet want dat idee was afgekeken van het Verenigd Koninkrijk, waar in 1980 het ‘Right to buy’ kwam, het recht om een woning te kunnen kopen van de gemeente of van een woningbouwvereniging maar tegen welke prijs? Kijk eens naar de belabberde staat van de woningen? Kijk eens naar de grote armoede achter de voordeur. Het beleid heeft de sociale sector in Engeland gemarginaliseerd en is desastreus geweest voor de huurders en de leefbaarheid in de wijken. De lage inkomensgroepen worden steeds meer aangewezen op woningen van slechte kwaliteit in de armste buurten en in absolute zin daalde ook het aantal woningen voor deze mensen. Dat is iets wat we in Nieuwegein absoluut niet willen en GroenLinks staat voor een sterke sociale huursector, waar mensen trots zijn op hun huurhuis en ook blij in wonen. Overigens zeggen we daarmee niet dat we per definitie altijd tegen verkoop van sociale huurwoningen zijn voor zittende bewoners, want het kan heel goed zijn om die keuzevrijheid mensen te bieden of mensen vast te houden in bepaalde wijken, maar er zijn ook gewoon risico’s.

Mensen met een niet al te hoog inkomen kunnen misschien die corporatiewoning nog wel kopen, maar hebben daarna geen geld meer voor het onderhoud en dat heeft grote gevolgen voor die mensen, armoede achter de voordeur, en het heeft grote gevolgen voor de wijken, de leefbaarheid van de buurt. Er is nu ook al een probleem met het gespikkeld bezit, want wil Woonin in de prestatieafspraken die we nieuw moeten maken, dan met ons vastleggen dat zij ook verantwoordelijkheid blijven nemen voor het onderhoud van de buitenkant van deze woningen? Wat zegt de wethouder daarover? Dan ons belangrijkste bezwaar. De verkoop van sociale woningen leidt in het totaal tot een minder aantal sociale huurwoningen en in het licht van wat al gezegd is, dat met het geld wat dan dit zou opleveren, zou je dan nieuwe sociale huurwoningen kunnen toevoegen, maar we weten allemaal dat de stichtingskosten van een nieuwe woning vele malen hoger zijn dan de opbrengsten van de huidige woning, dus per saldo zal het aantal huurwoningen omlaag gaan plus dat het nog maar de vraag is dat over het geheel van Woonin die woningen wel of niet in Nieuwegein landen. We hebben in Nieuwegein afgesproken dat er minimaal 30% sociale huur moet zijn en dat is een hard gegeven voor GroenLinks, kijkend ook naar het gemiddeld inkomen van onze inwoners.

Vandaar dat wij met de PvdA, De Unie, de VSP en ieders Belang motie 33 indienen zoals net ook door mevrouw Assalmi aangekondigd. We willen eerst die 30% halen en daarboven is dan ruimte voor eventuele verkoop, maar wel van goede woningen, dus woningen die voldoende onderhouden en ook duurzaam zijn en ook dat is verwoord in de motie. 9/43 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 23 maart 2023

Dan nog even de vraag: zouden we in dit specifieke geval moeten afwijken van de bestaande afspraken? Wij als GroenLinks zeggen: dat overweeg je alleen als je ook echt dan iets verandert, als je daar ook echt impact mee hebt en als we kijken naar het voorstel zoals het nu voorligt, zou een nee tegen het voorstel om de woningen aan de Sluyterslaan te verkopen ertoe leiden dat andere woningen verkocht zullen worden, daar was Woonin helder over tijdens de Avond voor de Stad. Wat ons betreft is dat het verplaatsen van het probleem en dat maakt dat we op dit moment niet tegen het voorstel zullen stemmen. Mevrouw Adriani (CDA): ik hoor GroenLinks zeggen dat ze het gewoon oké vinden dat de oudste woningen met een hoge onderhoudslast, verkocht mogen worden. De voorzitter: dat is een constatering. Mevrouw Adriani (CDA): ja, klopt dat nou? Mevrouw Feenstra (GL): dank u wel. Ik stel voor dat u het bandje nog even terugluistert, want daar heb ik niets over gezegd. Mevrouw Adriani (CDA): maar dat is, sorry voorzitter. De voorzitter: mevrouw Adriani.

Mevrouw Adriani (CDA): u heeft het natuurlijk niet zo gezegd, maar u geeft aan dat u akkoord gaat met het voorstel en dan is het gevolg dat deze woningen verkocht worden of verkocht mogen worden en dat betekent ook dat de hoge onderhoudslasten zoals gewoon in de beantwoording van de technische vragen staat, dit is een van de oudste complexen die ze in Nieuwegein in bezit hebben wat zorgt voor hoge onderhoudskosten, ondanks dat er in 2012 groot onderhoud is uitgevoerd en wilt u nou die aap echt op de schouders leggen van de potentiële kopers? Zegt u dat nu echt? Mevrouw Feenstra (GL): nee, dat zeg ik niet. U legt mij woorden in de mond die ik niet gezegd heb en mensen kunnen het ook niet kopen. Woonin maakt beleid en het is een zelfstandige stichting. Wij maken prestatieafspraken met hen dus in die zin ben ik ook wel in verwarring over het CDA, dat zegt een bestuurderspartij te zijn die nu zo in wil druisen tegen een zelfstandige corporatie.

De heer Scholten (VSP): ik zou graag even willen reageren op de inbreng van de fractie van het CDA want wij zijn ook mede-indiener van de motie, maar als ik uw verhaal hoor en u zegt: de Sluyterslaan mag niet verkocht worden, als dat zo zou doorgaan, welke woningen moeten er dan wel verkocht worden van Woonin vindt u? De voorzitter: het woord is aan mevrouw Adriani, maar ik merk dat u eigenlijk aan uw eerste termijn begint, want die vraag had u ook in de eerste termijn aan mevrouw Adriani kunnen stellen, maar ik sta even toe dat u daar antwoord op geeft en dat u dan de rest doet in uw eerste termijn. Anders wordt het debat wel heel onoverzichtelijk, in ieder geval voor de voorzitter. Mevrouw Adriani (CDA): dank u wel voorzitter, fijn dat ik even antwoord mag geven. In principe zijn wij tegen de verkoop van sociale huurwoningen gezien de woningcrisis die er nu is, dat is 1), maar als je dan al verkoopt, doe dat dan niet met het oudste complex met hoge onderhoudslasten, dus elk ander complex wat verkocht gaat worden heeft niet deze situatie en dat is mijn antwoord op de VSP. Dank u wel.

10/43 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 23 maart 2023

De voorzitter: dan kijk ik even of mevrouw Feenstra al klaar was met de eerste termijn? Nog niet, begrijp ik. Mevrouw Feenstra. Mevrouw Feenstra (GL): kleine cliffhanger. Nee, ik zal gelijk wel even reageren ook op het amendement zoals ingediend is door het CDA, want wij waren wel verrast en wij vinden het ook jammer dat het CDA de samenwerking niet zoekt om iets te bereiken in de stad, maar kiest voor de eigen profilering en dan ook wel op een heel weinig creatieve manier, want kennelijk hadden zij zelf geen goede woorden meer. Ik zou het kunnen beschouwen als een compliment dat het CDA ervoor kiest om de woorden van de PvdA en van GroenLinks over te nemen, maar normaal gesproken weten we toch wel dat het zonder toestemming of afstemming overnemen van andermans teksten eigenlijk not done is. Mevrouw Adriani (PvdA): ja, daar wil ik heel even op reageren voorzitter, dank u wel. De afstemming heeft wel degelijk plaatsgevonden met de PvdA en die is de eerste indiener van de motie. Mijn voorstel was: willen jullie jullie motie niet omzetten in een amendement en het antwoord daarop was nee. Vervolgens heb ik aangegeven: dan zet ik hem om in een amendement dus ja, samenwerking ben ik heel erg voor, maar als een motie voor mij niet ver genoeg gaat of voor onze fractie, dan is het denk ik ons goed recht om daar een amendement van te maken. Dank u wel.

De voorzitter: dit is eigenlijk geen interruptie maar had u ook in uw tweede termijn kunnen doen. Ja, ik probeer toch de orde wat te houden als het gaat over interrupties. Ik dacht dat u klaar was met uw termijn? Mevrouw Feenstra (GL): nee, ik word steeds onderbroken meneer de voorzitter, maar ik wil nog heel even iets zeggen over de inhoud want om een amendement te maken waarin je aangeeft dat je iets niet wilt, dat is ook wel een soort noviteit en daar hebben wij een ander instrument voor: je kan gewoon tegen het voorstel stemmen. Het argument om van onze motie een amendement te maken omdat je denkt dat je daarmee een krachtiger signaal afgeeft, getuigt van geen goed politiek inzicht. Het gaat namelijk om het maken van afspraken en daarvoor is instemming of overeenstemming van 2 partijen nodig, zo werkt dat in een democratie. Ook de toenmalig wethouder was hierin al heel helder rond de motie die net genoemd is, 271. Lees het verslag daar maar op na; hij zei al dat het college de opgaaf niet bij een andere partij kan afdwingen, maar hij gaat wel de wens van de raad overbrengen en dat heeft hij ook gedaan getuige de brief van 2 februari, maar dat was onder de toenmalige en destijdse prestatieafspraken.

Laten we naar de toekomst kijken, want het is nu tijd om ook nieuwe afspraken te maken en wij zouden dan ook willen zeggen: laten we in deze raad er wel voor gaan om samenwerking te zoeken om de belangen van onze inwoners zo goed mogelijk te dienen. Zorg voor een brede steun op motie 33 zodat naar de toekomst toe er goede afspraken gemaakt worden, want dan kan het college ook een krachtig signaal afgeven in de komende onderhandelingen over de nieuwe prestatieafspraken en daarmee ben ik wel klaar, voorzitter. Fractie ieders Belang, mevrouw Verbeek: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, het is heel duidelijk. Wij zijn tegen de verkoop van sociale huurwoningen zeker omdat wij begonnen zijn, toen ik in de raad kwam 20 jaar geleden, dat wij 35% sociale huurwoningen hebben en ik het alleen maar af zie brokkelen en 30 is voor ons het minimum voor de sociale huurwoningen. Vervolgens over het amendement en de motie, voorzitter. Laat CDA dat amendement nou maar doorstrepen en gewoon meestemmen bij de anderen, want dan hebben we een echte motie want het is een halve motie en een amendement wat niet klopt, want je verandert het beleid niet. Je zegt alleen dat je tegen bent, zoals mevrouw Feenstra van GroenLinks al vertelde dus voorzitter, mijn bijdrage is kort. 11/43 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 23 maart 2023

Fractie ChristenUnie, mevrouw Voorthuijsen: Dank u wel, voorzitter. Gezien de complexheid van dit onderwerp en dan bedoel ik niet per se het voorstel wat nu voorligt, maar meer het tekort aan woningen waar veel over gezegd is al en kan worden, willen we in ieder geval nog het volgende toevoegen. Wij zijn niet per se tegen verkoop van woningen door Woonin voor eigen huurders. Wel wil ik kritisch blijven op welke woningen dit zijn en in welke staat ze verkocht worden. Het is al eerder gezegd, maar je wilt kopers toch niet opzadelen met woningen die eerst voor een enorm bedrag opgeknapt moeten worden. Wel willen wij de wethouder vragen of zij kan beantwoorden, los van de nu ingediende moties en het amendement, of het überhaupt mogelijk is om meer inhoudelijke afspraken te gaan opnemen in de prestatieafspraken over de verkoop van woningen om zo een betere vinger aan de pols te kunnen houden. Zo ja, kan zij toezeggen om dit te doen? Op de inhoud van de motie en het amendement kom ik terug in mijn tweede termijn omdat wij graag de beantwoording van de wethouder even willen horen. Tot zover. Fractie VVD, mevrouw Van der Lugt: Ja voorzitter, dank u wel voor het woord. Mijn twijfel zat een beetje in het volgende. Ik heb tijdens de Avond voor de Stad al heel duidelijk gemaakt dat wij voor dit voorstel zijn en dat zit hem in het volgende.

Soms zie je dat sociale huurwoningen bewoners krijgen die successen boeken in het leven, die daardoor daar toch blijven wonen en dat je een vorm van scheefwonen krijgt. Met dit voorstel wat eigenlijk nooit in de raad terecht was gekomen als niet in die akte die ene bepaling had gestaan, had het college zelf al besluiten kunnen nemen en nu ligt het voor bij ons. Het is mooi om te zien dat dit discussie opwerpt, want het laat ons bewust zijn van de mogelijkheden die er zijn en het laat ons ook even nadenken over: wat willen we nou precies met die sociale woningen, maar voor de VVD is dit een mogelijkheid want nogmaals, het is geen verplichting voor de bewoners van deze woningen, het is een mogelijkheid om te kopen. Met die mogelijkheid ga je een hypotheek aanvragen en als het niet haalbaar is financieel, kan je die woning dus niet kopen, dus dat betekent dat die waarborgen om mensen op te zadelen met hoge schulden al gemaakt worden door de banken dus wat ons betreft, als een lening verstrekt kan worden en iemand heeft de wens om eigen woningbezit toe te voegen, waarom niet? Niemand wordt gedwongen om iets te doen en op het moment dat iemand zelf besluit om de woning te verlaten om naar een andere woning toe te gaan, dan pas komt de woning vrij voor verkoop in de vrije markt dus wat ons betreft is dit een prima plan.

Het geeft mensen de mogelijkheid die wellicht scheefwonen om een woning te kopen, we hebben allerlei waarborgen in duurzaamheidsfondsen als dingen verduurzaamd moeten worden, maar ik heb toch echt de wethouder in de Avond voor de Stad horen zeggen dat deze woningen goed onderhouden en in ieder geval redelijk verduurzaamd zijn, dus ik heb er goede hoop op dat dit een goed besluit is. Beantwoording wethouder Schouten: Dank u wel, voorzitter. Dank ook voor ieders bijdragen, voorzitter. Toen we hierover spraken in de Avond voor de Stad, toen bleek ook wel dat dit toch echt wel een heel belangrijk onderwerp is. Het is niet voor niets dat het belangrijk is gezien de opgave die we hebben als het gaat om voldoende betaalbare sociale woningen in de stad. En het is best uitzonderlijk dat dit voorstel hier voorligt, want er is lang geleden (ergens in de 70er jaren) een afspraak gemaakt toen dit complex verkocht werd dat in het geval dat er weer sprake zou zijn van verkoop, de raad hierover een uitspraak mag doen. Dat is best uitzonderlijk en ik denk dat mevrouw Van der Lugt daar ook al naar refereerde maar het is een gegeven, het ligt voor. Wanneer Woonin dit wil verkopen, dan is gewoon de afspraak dat zij daar de toestemming van de raad voor nodig heeft. Dat is 1. Een tweede is, we hebben natuurlijk de prestatieafspraken.

Een jaar geleden, toen Woonin fuseerde (Mitros) met Viveste, is er echt duidelijk een afspraak gemaakt van die 45 woningen 12/43 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 23 maart 2023

per jaar en ja mevrouw Adriani, ook ik spreek regelmatig vis-a-vis met de corporaties, ook over het verkopen van woningen. Dat gaat niet via een brief maar dat gaat aan tafel of in de wandelgangen, als we elkaar tegenkomen en dat zal ook het gesprek blijven, ook in de komende tijd als we opnieuw het gesprek aangaan over de nieuwe periode van de prestatieafspraken. Mevrouw Assalmi, u gaf een aantal noties mee die u vanuit uw visie benoemt en u stelde ook de vraag over het onderhoud en het belang daarvan, dat geeft u ook in uw motie weer. Het is misschien goed om hier, en dat staat overigens ook in de beantwoording van de technische vragen die u gesteld heeft, ik meen vraag 21 die gaat over de staat van dit complex, en dit complex is behalve dat het goede labels heeft ook goed onderhouden. Ik wil dus wel even toch wegnemen wat door een aantal van u gezegd is dat hier sprake zou zijn van slecht onderhoud, dus dat de noodzaak van goed onderhoud en u trekt het in motie inderdaad breder, die erken ik en herken ik zeker ook, ook in reactie op de vraag van mevrouw Voorthuijsen om dat als een inspanningsverplichting op te nemen, dat snap ik. Overigens, de corporaties zelf maken daar ook afspraken over, dat moeten ze ook.

Vanuit een landelijk beleid zijn ze daartoe ook verplicht en ik ben zeker bereid, ook met steun van mogelijk een motie als uw raad daartoe besluit, om daar het gesprek met de corporaties over te voeren want het is en blijft een belangrijk onderwerp ook, dat onderhoud. En misschien nog een vervolg op uw vraag van mevrouw Voorthuijsen, over een inhoudelijk gesprek met de corporaties; dat wordt zeker gevoerd en dat wordt op een breed scala van onderwerpen gevoerd over inderdaad verkoop, maar ook over verduurzaming en ook over wonen en zorg. Daar worden vrij specifieke afspraken voor gemaakt, maar ook over de nieuwbouw en het aantal en waar die afspraken, dat zult u ongetwijfeld ook gezien hebben, die zijn behoorlijk breed. Ik denk dat ik, als ik iets heb verteld al over het inhoud, ook wel de vraag van mevrouw Feenstra beantwoord heb die daar ook een vraag over had en ik denk dat we uw opmerking over een trots volkshuisvestingsbeleid delen, want dat is echt wel belangrijk ook in deze tijd en ook dat corporaties beter in positie komen om dat beleid goed uit te voeren. Dat zijn vooralsnog de vragen die u gesteld heeft. Wat betreft het amendement en de motie die voorliggen. Het amendement zal het college afraden want we hebben onze handtekening gezet, dat heb ik ook de vorige keer in de bespreking heel duidelijk aangegeven.

Ik vind dat als wij een handtekening zetten als bestuur dat het ook behoorlijk is dat we daar prudent mee omgaan. Dat gezegd hebbende, de oproep om stevig het gesprek te voeren met de corporaties over de verkoop en om daar wel degelijk voorzichtig mee om te gaan en ook te streven naar het behoud van die 30% zoals ook in de motie wordt opgeroepen; ik laat het oordeel uiteraard over aan uw raad, maar die oproep zouden wij zeker wel ter harte nemen. Voorzitter, tot zover de beantwoording van de vragen. Mevrouw Verbeek (iB): ja voorzitter, ik zou graag een schorsing willen. De voorzitter: dat kan en dan is mijn vraag altijd: voor hoe lang? Mevrouw Verbeek (iB): een paar minuten. De voorzitter: zal ik daar dan 5 van maken, dat we om 20.35 uur doorgaan? Dan schors ik de vergadering tot 20.35 uur. De voorzitter: dan heropen ik de vergadering en begin ik gewoon, denk ik dat dat kan mevrouw Verbeek, aan de tweede termijn. Dan geef ik als eerste in de tweede termijn het woord aan mevrouw Assalmi. Tweede termijn

13/43 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 23 maart 2023

Fractie Partij van de Arbeid, mevrouw Assalmi: Bedankt, voorzitter. Vanuit de PvdA hebben wij in de eerste termijn ook al duidelijk gemaakt dat wij het belangrijk vinden dat we in ieder geval minimaal 30% sociale huur over het totale aanbod behouden. Ik wil ook graag nog reageren op een aantal zaken die benoemd zijn tijdens de eerste termijn. Ik vind iets overleggen niet hetzelfde als aangeven ‘er komt straks een mail aan met een amendement, want we vinden jullie motie niet ver genoeg gaan’, waarop je vervolgens het bijna een-op-een overneemt, wat wij dus ook niet chic vinden. Wat wij graag zouden willen zien is dat wij samen als raad optrekken voor onze inwoners en dat we niet teveel bezig zijn met hoe we ons als partijen kunnen profileren. We doen ook graag een handreiking richting het CDA om vooral met onze motie ook mee te gaan en laten we er in ieder geval voor zorgen dat we samen als gehele raad Nieuwegein een stapje mooier maken. Mevrouw Bakhtali (Nú): dank u wel, voorzitter. Ik heb het allemaal beluisterd in de eerste termijn en er zijn heel veel geode dingen gezegd, dat hoef ik niet te herhalen, maar het lijkt een hele persoonlijke strijd te worden tussen het CDA en PvdA en GroenLinks.

Ik zou het toch wel graag een beetje overzichtelijk voor mezelf willen houden, want wat er in het amendement van het CDA staat klopt gewoon met wat er in jullie motie staat, of in de motie van de PvdA. Er staat: van het totale woningaanbod moet 30% sociale huurwoning zijn. De PvdA heeft campagne gevoerd om stemmen te krijgen voor de woningcrisis en sociale huurwoningen enzo. Er wordt in de motie het college opgedragen om ... De voorzitter: mevrouw Bakhtali, u houdt meer een termijn dan een interruptie, dus ik wil eigenlijk dat u naar een vraag gaat. Mevrouw Bakhtali (Nú): sorry, maar het is een ingewikkelde kwestie. De voorzitter: ja dat weet ik, maar u heeft ook nog een tweede termijn waar u het woord kunt voeren, dus ik zou eigenlijk willen vragen om naar de vraag te gaan. Mevrouw Bakhtali (Nú): dan kan ik geen vragen stellen, want u heeft mij zelf verwezen naar de tweede termijn om deze vraag te kunnen stellen aan de PvdA. De voorzitter: ja, maar een interruptie is een korte vraag en u heeft ook gewoon nog een tweede termijn. Mevrouw Bakhtali (Nú): ja, daar ben ik al aan toe en ik wil toch even vaststellen dat u anderen wel de gelegenheid geeft om uitgebreid te praten, maar u wilt mij per se kort houden en ik zou daar toch wel een beetje rechtvaardigheid in willen.

Het college wordt opgedragen om in de prestatieafspraken op te nemen geen sociale huurwoningen te verkopen zolang het percentage van 30% sociale huur niet gehaald is. Dan denk ik 1+1=2, dan stem je voor het amendement van het CDA, want dat is precies wat CDA ook wil dus graag de reactie van de PvdA. Mevrouw Assalmi (PvdA): bedankt, voorzitter. Wij vinden een amendement niet de manier. Als je het niet eens bent met een voorstel dan stem je tegen het voorstel, zoals wij dat ook doen, en dan roep je in ieder geval in de motie op aan het college om het gesprek aan te gaan. Tijdens de prestatieafspraken zijn er uiteindelijk 2 partijen nodig. Wij hebben als gemeenteraad ook de corporatie daarin nodig om die afspraken vast te leggen, dus de juiste manier voor ons is een motie. De voorzitter: dan nog een korte interruptie met een korte vraag van mevrouw Bakhtali. 14/43 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 23 maart 2023

Mevrouw Bakhtali (Nú): ik kom er in mijn tweede termijn op terug, dank u wel. Fractie CDA, mevrouw Adriani: Dank u wel, voorzitter. Ik wil beginnen met dank uitspreken naar het college voor de beantwoording. Het heeft ons verder geen nieuwe inzichten opgeleverd, want de antwoorden kenden we eigenlijk al een klein beetje. Het doet ons in ieder geval deugd dat de PvdA tegen het voorstel gaat stemmen en ik dacht eigenlijk al een beetje dat het CDA de PvdA aan de linkerkant voorbij zou gaan. Het moet niet gekker worden, dus in die zin zijn wij blij met de tegenstem. In onze optiek heeft het overleg wel degelijk plaatsgevonden, maar het voert nu te ver om dat in detail hier neer te leggen. Ik doe dat graag samen met mevrouw Assalmi met een goede borrel. Dan even naar de VVD. De VVD weet toch ook dat een bank niet financiert op toekomstige onderhoudskosten dus ja, dan heb je straks een hypotheek en ik denk dat de mensen dan blij zijn dat ze de hypotheek net kunnen betalen, maar als er in de beantwoording van de technische vragen staat dat het een van de oudste wooncomplexen is wat zorgt voor hoge onderhoudskosten, ondanks dat er in 2012 groot onderhoud is uitgevoerd, is dat iets waar je als bewoner wel rekening mee moet houden, maar waar de bank niet op financiert. Dan het argument over de betrouwbaarheid van de gemeente, daar zei de wethouder iets over maar ook GroenLinks.

Ja, dat is wat ons betreft helemaal niet aan de orde, want er ligt niet voor niets hier een voorstel op tafel en ik denk: als er een voorstel ligt, dan kun je ook gewoon nee zeggen. Dat doet niks af aan de betrouwbaarheid van de overheid, want de Sluyterslaan staat niet expliciet zo genoemd en ja, je kunt er ook als Woonin voor kiezen om een ander blokje te verkopen wat ik ook in mijn eerste termijn al aangaf. Tegen GroenLinks zou ik nog zeggen: ja, het CDA is zeker een bestuurderspartij die anticipeert op een voorstel dat nu voorligt maar de reactie, in ieder geval zo, die begrijp ik niet helemaal, want we zitten hier in de raad volgens mij om met elkaar het debat te voeren en dan de overwegingen te maken of je wel of niet voorstemt. Dank u wel. De voorzitter: dank u wel, mevrouw Adriani. Mevrouw Feenstra in tweede termijn? Daar ziet u van af. Mevrouw Verbeek in tweede termijn. Fractie ieders Belang, mevrouw Verbeek: Voorzitter, ik spreek alleen maar de hoop uit dat we er met elkaar uitkomen. Fractie ChristenUnie, mevrouw Voorthuijsen: Dank u wel, voorzitter. Als de wethouder zoals aangegeven echt stevig het gesprek voert met de corporaties en ook meer inhoudelijke afspraken maakt met betrekking tot de prestatieafspraken waarbij de belangen van Nieuwegein goed kunnen worden behartigd, dan kunnen we daarmee uit de voeten.

Wel wil ik meegeven dat wij in 2021 als fractie instemden met motie 271, dat werd al genoemd in het amendement van het CDA. Wij willen dus benadrukken dat het college zich moet houden aan de uitkomst hiervan, namelijk dat sociale huurwoningen enkel verkocht mogen worden aan ingeschreven huurders. De voorliggende motie 33 van de PvdA en amendement 20 van het CDA zullen wij niet steunen omdat wij het lastig vinden om nu percentages vast te leggen in samenhang met prestatieafspraken. Tot zover. Fractie VVD, mevrouw Van der Lugt: Voorzitter, dank u wel. Ik wil even reageren op mevrouw Adriani. Als je een hypotheek aanvraagt met een VVE dan houdt een bank rekening met het feit dat er een VVE is, dus dat zit altijd in die financiering gewoon opgenomen. Tijdens de Avond voor de Stad hebben we het er ook over gehad dat de VVE gewoon blijft bestaan en dat een koper deel gaat uitmaken van die 15/43 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 23 maart 2023

VVD, maar dat Woonin voor de woningen die verhuurd zijn ook deel uitmaakt van diezelfde VVE, dus het gezamenlijk belang van het onderhoud blijft bestaan. Als laatste denk ik dat het ook nog goed is om mevrouw Adriani even te wijzen en dat geldt overigens voor iedereen die zich zorgen maakt over die woonvoorraad dat in de technische vragen beantwoording ook staat dat de sociale woningen in 23 zullen groeien van 8.799 naar 9.008. Hoe dat procentueel uitpakt met de andere op te leveren woningen is nog maar de vraag, maar er zit wel degelijk een groei in de sociale huurwoningen in Nieuwegein. Fractie Stadspartij Núwegein, mevrouw Bakhtali: Ja nogmaals, we kunnen heel lang en breed delibereren over de onderhoudskosten enzovoorts, het draait hier wel over de verkoop van sociale huur. Daarover staat heel duidelijk in de motie van de PvdA: “het uitgangspunt is dat het totale woningaanbod uit 30% sociale huurwoningen is”. Het percentage is onder de 30% en de afspraak is dat het 30% moet zijn, dat is gewoon heel simpel. Wij kunnen dus de verkoop niet accorderen. De motie van PvdA/GroenLinks, De Unie, VSP is eigenlijk een beetje vis noch vlees en eigenlijk de motivatie om wel voor het amendement van het CDA te stemmen; die gaat het waarschijnlijk niet halen, maar dat is wel de correcte manier om daar mee om te gaan. Wij zullen dus als gevolg daarvan ook tegen het voorstel stemmen.

Dank u wel. Mevrouw Verbeek (iB): ja, ik was wel benieuwd, mevrouw Bakhtali zit ook al een aantal jaar in de raad, u ziet toch ook dat dit geen amendement is? Dat tweede deel is toch een motie? Of bent u dat niet met mij eens? Mevrouw Bakhtali (Nú): het maakt niet uit, motie of amendement. Wij gaan voor het amendement van het CDA stemmen en tegen de motie van de PvdA en wat de wat benaming is, dat maakt ons niet uit. Het gaat om de inhoud. Mevrouw Verbeek (iB): ik dacht dat juist u degene bent die altijd zegt ‘het moet volgens de regels’, maar misschien heb ik het verkeerd. Mevrouw Bakhtali (Nú): wat is er zo verschrikkelijk aan dat het een andere naam heeft? Dan moet u misschien met het CDA in overleg, want het is niet mijn amendement. De voorzitter: ik denk dat u hier onderling niet uitkomt. Mevrouw Bakhtali (Nú): ja, het is een detail. De voorzitter: ik denk dat we dit debatje moeten stoppen, maar ik zie wel nu een andere interruptie van mevrouw Assalmi. Mevrouw Assalmi (PvdA): bedankt, voorzitter. Ja, ik had ook nog de vraag aan mevrouw Bakhtali om in ieder geval over het amendement waarschijnlijk gaat dat, ik heb geen glazen bol, maar ziet het er niet naar uit dat dat een meerderheid gaat behalen.

Dan is het toch juist een goed idee om met onze motie mee te gaan en om juist ervoor te zorgen dat de wethouder een instrument heeft om ook mee te nemen naar de prestatieafspraken zodat we aan die 30% sociale huur komen en dat er tot die tijd geen woningen worden verkocht? Bent u dat met mij eens? Mevrouw Bakhtali (Nú): als wij niet willen dat er nog woningen worden verkocht, dan moeten wij tegen dit voorstel stemmen dus de motie van PvdA vind ik gewoon niets toevoegen, want die afspraken waar we ons aan te houden hebben die staan er al, die staan opgenomen in uw motie. 16/43 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 23 maart 2023

Mevrouw Assalmi (PvdA): ja, nog een korte interruptie. De motie, dat staat als het goed is nog nergens opgenomen, want het is een oproep richting de nieuwe prestatieafspraken die dus nog onderhandeld moeten worden en waar nog afspraken over gemaakt moeten worden. Het lijkt, in ieder geval vanuit de Partij van de Arbeid denken wij: als je het niet eens bent met een voorstel, dan stem je dus tegen. Daarnaast gaat dit amendement niet over alle sociale voorraad in de stad, maar over de Sluyterslaan. De voorzitter: dat is meer een stelling dan een interruptie. Mevrouw Bakhtali (Nú): ja, klopt. Ik ben klaar met mijn betoog, dank u wel. Fractie D66, de heer Verhoeve: Dank u wel, voorzitter. Ik wil even reageren op de discussie die zojuist heeft plaatsgevonden en ik heb ook nog een vraag aan het college. Ik hoorde in de eerste termijn mevrouw Adriani zeggen dat we woningcorporaties niet moeten helpen met het verrijken, ongeveer een zin nadat ze eigenlijk had voorgelezen wat de maatschappelijke taak van woco’s is. Ik merk dat ik moeite heb om verrijken in combinatie met een maatschappelijke taak met elkaar te verbinden, dus die voel ik in ieder geval niet. Ik wil mevrouw Van der Lugt complimenten geven.

Ik kan niet anders zeggen dan dat de VVD en D66 het op veel punten niet met elkaar eens zijn, maar op dit punt vinden wij u volledig en ook op uw opmerking dat u het mooi vindt dat die discussie vanavond plaatsvindt, want de prestatieafspraken leven en dat is iets wat ik zeker ook wil benadrukken. We hebben op 27 februari een brief gehad van het college waarin onder andere wordt gesteld dat de prestatieafspraken nu zijn bijgewerkt met een beetje omdat we willen focussen op de meerjarige prestatieafspraken voor de periode 2024-2027. Mijn vraag aan het college is hoe u dan de raad bij het maken van die meerjarige prestatieafspraken gaat betrekken en ik spreek daarbij de hoop uit dat u niet ons achteraf slechts informeert, want als zij iets meeneemt uit dit debat, dan is het dat wij allemaal heel graag betrokken willen worden inhoudelijk bij het opstellen van deze prestatieafspraken en als ik ga kijken naar de motie en het amendement, dan kan ik u zeggen: D66 zal geen van beide steunen. Dank u wel. Fractie Lokale Vernieuwing, de heer Jean: Ja dank voorzitter, ik denk dat ik namens Lokale Vernieuwing toch nog even een korte politieke duiding wil geven. Wij kunnen instemmen met het voorstel omdat anders andere woningen wel worden verkocht, dat is ook duidelijk aan de orde gekomen.

Ik denk dat ook wel de tendens is dat misschien de corporaties wel meer macht hebben dan ons in dit geval lief is. Daarom steunen wij ook de motie van de Partij van de Arbeid en stemmen wij tegen het amendement van het CDA. Dank u wel. Beantwoording wethouder Schouten: Ja dank, voorzitter. Er is 1 concrete vraag gesteld door de heer Verhoeve over het betrekken van de raad bij de gesprekken over de prestatieafspraken. Ja, het korte antwoord zou natuurlijk zijn dat het een collegebevoegdheid is en dat hebben we de afgelopen jaren op die manier ook zo gedaan en, maar dan zet ik even een komma, wat je eigenlijk doet in de prestatieafspraken is gewoon het door de raad vastgestelde beleid meenemen. Dat gaat van het programma Duurzaam Bouwen tot aan het vastgestelde programma Woonwijs tot aan een 30% regel, het onderwerp van vanavond, tot een 12% regel dus dat is de manier waarop we als college ook het vastgestelde beleid door de raad betrekken bij de prestatieafspraken. Er zijn in het komende jaar natuurlijk best een aantal momenten die wel van belang zijn in het gesprek dat we met u als raad hebben en die echt van invloed ook zijn op de prestatieafspraken. Dat gaat over de groei van de stad want dan zullen we het moeten hebben over wat kunnen we nog en dan gaan we het hebben 17/43 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 23 maart 2023