2023-091 Verslag raadsvergadering 22 februari met voortzetting op 23 februari 2023.pdf

Aan De leden van de raad Onderwerp Verslag gemeenteraad op 22 februari 2023 met voortzetting op 23 februari 2023 Afdeling Griffie Aanwezig: Voorzitter: Raadsleden:

Datum Portefeuillehouder F.T.J.M. Backhuijs Bijlagen

Raadsgriffier: Afwezig:

de heer F.T.J.M. Backhuijs mevrouw S. Aksakal, mevrouw L. Assalmi, mevrouw B.Z Bakhtali (alleen op 22/2), mevrouw A.F. Derriks, de heer M.E. Diekstra (alleen op 22/2), de heer J. Doosje, mevrouw A.M. Feenstra, de heer S.A. Feenstra, de heer J.A.N. Gadella, mevrouw M. Gathier, de heer V.H.J.M. Goulmy, de heer E.F. Holtermann, de heer G. Horst, de heer Y. Jean, de heer M. van Keulen, de heer J.F.C. Kupers, mevrouw V.C.D. Lamur, mevrouw A.M.P.M. van der Lugt, mevrouw H.M.G. Peters, mevrouw J.A.G. Plomp-van Rheenen, de heer R.A.J. Scholten , de heer P. van de Siepkamp (alleen op 23/2), mevrouw M. Spalburg, mevrouw. J. Verbeek-Beverwijk, de heer D.A.J. Verhagen, de heer T.A.C. Verhoeve, mevrouw K.M.K. Vizee, mevrouw M.R. Voorthuijsende Boer, de heer J. Vosseberg, de heer R. Wisselo mevrouw W. Eggengoor, mevrouw M. Schouten, de heer G. Bamberg, de heer J.R.J. van Engelen de heer J. Karens mevrouw H.J. Adriani-Wempe, de heer V.F. van Esch, de heer G. Zondag

Verslaglegging:

mevrouw M.H.M. de Ridder-van Beek (Notuleerbureau De Ridder)

College:

1.

Opening en mededelingen De voorzitter: ik open de vergadering van de gemeenteraad van Nieuwegein van 22 februari 2023. Leden van de raad, hartelijk welkom. Bezoekers op de publieke tribune en de mensen die thuis met de livestream meekijken, allemaal van harte welkom en zoals gebruikelijk beginnen we de vergadering met een moment van stilte voor gebed of bezinning. Dank u wel. Er zijn 29 leden van de raad aanwezig, want ik heb berichten van verhindering ontvangen van mevrouw Adriani, de heer Van Esch, de heer Zondag en de heer Van de Siepkamp en de heer Gadella, ik kijk even naar mevrouw Vizee, komt nog? Mevrouw Vizee (VVD): dat hoop ik wel ja en anders ga ik hem zo even bellen waar hij blijft. De voorzitter: dat klinkt streng! Daar is hij, ik zie hem binnenkomen. Goed, dan wil ik voor de orde van de vergadering nog een paar punten benoemen. De vooraf ingediende moties staan op iBabs en er ligt ook een exemplaar voor het college en per fractie in geprinte vorm bij u op tafel. De spreektijdregeling, dat weet u denk ik inmiddels wel maar ik herhaal het toch maar weer 1/43 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 22 en 23 februari

eens, geldt vanaf agendapunt 2. Na afloop van de vergadering hebben we nog een informeel samenzijn boven in het bedrijfsrestaurant en als we de vergadering vanavond niet afmaken, dan vergaderen wij morgenavond door en voor alle duidelijkheid, dan beginnen we ook om 19.30 uur en de instructies rondom de kaartjes met spreken weet u inmiddels: meenemen naar de interruptiemicrofoon en volgens mij ook niet te snel van kaartjes wisselen? Dat maakt niet meer uit; het systeem kan het inmiddels aan; dan hoef ik dat niet meer met u te delen. 2.

Vragenhalfuur De voorzitter: het woord is aan de heer Van Keulen. Fractie GroenLinks, de heer Van Keulen: Ja voorzitter, dank u wel. Park Oudegein is de groene parel van onze stad. Daar moeten we met elkaar zuinig op zijn en parels moet je af en toe oppoetsen. Natuurinclusief onderhoud is daar een goede poetsdoek voor. Mijn fractie viel het op dat onlangs is begonnen met de baggerwerkzaamheden in park Oudegein. Wij begrijpen dat goed onderhoud noodzakelijk is en goed onderhoud van onze waterwegen hoort daar ook bij. Echter, als het gaat om de baggerwerkzaamheden die momenteel in het park plaatsvinden, maken wij ons zorgen. De mens is onderdeel van de natuur en dat betekent dat we rekening moeten houden met diezelfde natuur en juist lijkt dat nu mis te gaan. We merken het allemaal, het klimaat verandert. Dieren passen zich aan en beginnen eerder met nestelen en broeden. Als er gebaggerd moet worden tijdens het broedseizoen, wordt er rekening gehouden met de aanwezige fauna, daar hebben we afspraken over gemaakt.

Daarom heeft mijn fractie de volgende vragen: - Klopt het dat de baggerwerkzaamheden al begonnen zijn? - Is het college op de hoogte van de afspraken qua baggerbeleid tijdens het broedseizoen en deelt het college de zorgen wat betreft de verstoring van de fauna in het park? - Wat gaat het college doen om deze zorgen weg te nemen? - Hoe gaat het college ingrijpen mocht er onverhoopt toch gedurende het broedseizoen gebaggerd worden? - Wat gaat het college doen om in de toekomst vergelijkbare situaties te voorkomen? Dank u wel. Beantwoording wethouder Van Engelen: Ja dank u wel, voorzitter. Meneer Van Keulen, dank u wel voor uw vragen. Uw eerste vraag of het klopt dat de baggerwerkzaamheden al begonnen zijn; sinds 16 februari 2023 zijn de uitvoerende partijen begonnen met voorbereidende werkzaamheden zoals stronken, takken en bladeren uit de watergangen te halen en momenteel vinden deze werkzaamheden plaats rondom Huis Oudegein. De baggerwerkzaamheden kunnen echter in dit geval wel ieder moment beginnen. Uw tweede vraag of wij op de hoogte zijn van de afspraken wat betreft het baggerbeleid tijdens het broedseizoen; ja, het college is op de hoogte van de baggerwerkzaamheden in park Oudegein tijdens het broedseizoen. Er zijn inderdaad een aantal zorgen voortkomend uit de Wet Natuurbescherming.

Mogelijk kunnen baggerwerkzaamheden in het broedseizoen leiden tot een verstoring of een vernietiging zelfs van flora en fauna in het park. Uw derde vraag wat het college gaat doen om deze zorgen dan weg te nemen; om de genoemde zorgen weg te nemen zijn extra maatregelen toegepast om de werkzaamheden in goede banen te leiden. De stadsecoloog van de gemeente Nieuwegein heeft contact gezocht met de uitvoerende partijen van de baggerwerkzaamheden. Gezamenlijk hebben zij de onderzoeksrapporten en werkprotocollen zodanig afgestemd dat verstoring en/of vernietiging van flora en fauna zoveel mogelijk voorkomen zal worden. Uw vierde vraag hoe het college gaat ingrijpen als er onverhoopt toch in het broedseizoen wordt gebaggerd. In aansluiting op vraag 3 zijn er nog meer maatregelen genomen zoals extra ecologische begeleiding door natuurzorg en contact tussen de stadsecoloog en deze uitvoerende 2/43 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 22 en 23 februari

partijen. Alle bevindingen die worden onderling uitgewisseld. In het veld wordt door Natuurzorg gemonitord, eventueel met begeleiding vanaf ons stadshuis of in het veld door onze stadsecoloog. Natuurzorg informeert onze stadsecoloog en ook de uitvoerende partijen. Als vijfde vraag vroeg u: wat gaat het college doen om in de toekomst vergelijkbare situaties te voorkomen? De wet- en regelgeving is in dezen leidend en wij zullen ons in vergelijkbare situaties hieraan houden. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: is er nog behoefte aan een aanvullende vraag? Ik zie niemand, ook de heer Van Keulen niet. Dan is daarmee het vragenhalfuurtje beëindigd. 3.

Vaststellen agenda De voorzitter: ik heb geen voorstellen voor wijziging van de agenda binnengekregen. Ik zie de heer Horst? Fractie CDA, de heer Horst: Ja dank u wel, voorzitter. Ik zou graag namens het CDA willen vragen om agendapunt 7.b vanavond niet te behandelen en van de agenda dus af te voeren in verband met het ontbreken van een dekkingsvoorstel bij het betreffende raadsvoorstel. De voorzitter: dat is een voorstel om de agenda te wijzigen. Mevrouw Verbeek? Fractie ieders Belang, mevrouw Verbeek: Voorzitter, daar sluiten wij ons bij aan. De voorzitter: dan wil ik het eigenlijk als volgt doen, dat we even bij handopsteken kijken of dit voorstel om de agenda te wijzigen een meerderheid heeft. Wie is voor het voorstel van de heer Horst? Dat zijn 3 leden van de VSP-fractie, 2 leden van de CDA-fractie, de ChristenUnie met 1 stem, ieders Belang met 1 stem en Stadspartij Núwegein met 1 stem. Mag ik concluderen dat de overige leden van de raad voor behandeling vanavond zijn? Dan is dat een meerderheid en dan is er geen meerderheid voor uw voorstel, meneer Horst. Dan gaan we agendapunt 7.b toch gewoon behandelen. Dan is er nog 1 motie vreemd aangekondigd; die doen we zoals gebruikelijk aan het eind van de vergadering bij agendapunt 14, die komt dan aan de orde. Zijn er verder geen opmerkingen bij de agenda? Dan stel ik vast dat we het conform de vergadering gaan doen met elkaar.

4.

Voorstel tot vaststelling van de besluitenlijst van 26 januari 2023 (2023-046) De voorzitter: mevrouw Lamur heeft gevraagd om een toezegging bij de besluitenlijst te doen omdat er 2 toezeggingen die wel zo geformuleerd zijn, niet in de besluitenlijst staan. Ik stel voor om dat zo over te nemen. We hebben inmiddels wel een discussie wat nou precies een toezegging is of niet een toezegging is, want sommige dingen zijn heel concreet en kun je naderhand uitvoeren en andere taken kun je als toezegging formuleren maar als dat een inspanningsverplichting is die eindeloos is, dan is het ook wel moeilijk om vast te stellen wanneer zo’n toezegging gedaan is, dus ik stel voor dat ik in het presidium samen met de griffier nog een keer terugkom over wat zijn nou precies toezeggingen of niet, maar het klopt dat deze inderdaad verleden keer zijn geformuleerd als toezeggingen en op die manier aan de besluitenlijst toegevoegd worden.

5.

Lijst van ingekomen stukken (2023-055) De voorzitter: het voorstel is om de stukken 1.1 t/m 1.10 voor kennisgeving aan te nemen, daar kunt u mee instemmen? Fractie Stadspartij Núwegein, mevrouw Bakhtali:

3/43 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 22 en 23 februari

Wij zouden graag een antwoord van het college willen zien op de vraag die bij 1.7 is gesteld over de bomenkap in Oudegein. De voorzitter: ik heb bij 1.7 staan dat dat gaat over de aanpak woningcrisis? Oh wacht, sorry, dat is 1.8, ik open de verkeerde. Ja, dan wilt u hem overhevelen naar categorie 5, dat u een reactie van het college daarop wilt. Ja, dat kan. Excuus, ik had de verkeerde mail geopend. Met die wijziging kunt u instemmen? Fractie ieders Belang, mevrouw Verbeek: Voorzitter, ik had ook aangegeven dat ik hier het woord over wilde voeren. Wij sluiten ons daarbij aan en daarbij wil ik nog vragen of ze dan ook werkelijk ter inzage liggen voor ons, de antwoorden? De voorzitter: het college zal daar een reactie op geven en dat gaat naar de griffie en dan komt die ook bij u. Mevrouw Verbeek (iB): en dan komt die ook op de lijst, neem ik aan? De voorzitter: dan komt die bij de informatie van het college en dat zijn brieven, dat is een rubriek die op iBabs staat, dat weet u ook. Dan wilde ik vaststellen dat de overige punten ter kennisgeving aangenomen worden en 1.7 overgaat naar de categorie 5. Dan kom ik bij voorstel 2.1 en daar was het verzoek van de heer Verhoeve om die brief over te hevelen naar categorie 5 om daar een reactie van het college op te krijgen. Ik stel voor dat we dat doen? Akkoord.

Dan is het voorstel om ingekomen stuk 4.1 voor preadvies in handen van het college te stellen; daar kunt u ook mee instemmen? Dan is daarmee agendapunt 5 vastgesteld. 6.

Toekomst binnensportvoorzieningen Nieuwegein (2023-027) De voorzitter: ik geef als eerste het woord aan de heer Verhoeve van D66. Fractie D66, de heer Verhoeve: Dank u wel, voorzitter. Zes jaar geleden, 2017, hebben we na uitgebreid onderzoek en planvorming het vorige kader toe besloten en vanavond ligt er een nieuw kader voor om de binnensportlocaties in Nieuwegein te verbeteren. Het kader an sich snappen we en daar kunnen we ons ook wel in vinden, maar een nieuw kader heeft nog niet tot effect dat er ook daadwerkelijk een nieuwe beweegbox, sporthal of iets dergelijks daadwerkelijk gaat komen en daarom hebben wij eigenlijk wel de vraag aan het college wat gaan onze inwoners en vooral ook wanneer merken van deze koerswijziging? Moeten we dan weer 6 jaar wachten c.q. hebben we over 6 jaar weer een nieuw plan waar we het dan weer over gaan hebben en blijven de gymzalen tot die tijd gewoon wat ze tot nu toe ook al zijn? De tweede vraag die wij hebben is als wij dit plan gaan inzetten, we hebben het ook met elkaar vaak over dat Nieuwegein nog wat meer inwoners gaat tellen, in hoeverre is er in dit plan nou rekening gehouden met deze toename van inwoners? Daar hebben wij eigenlijk in de stukken bij nadere beschouwing niet zo gek veel over gevonden.

Het derde, en die is tijdens de Avond voor de Stad ook al aan de orde geweest, er wordt nu voorgesteld om bij het sportpark Parkhout/Zandveld een sporthal te ontwikkelen. We hebben bij de Avond voor de Stad vragen daarover gesteld hoe definitief is dat, de omwonenden zijn daardoor verrast want er is hun altijd voorgehouden dat de plannen van het sportpark waren zoals ze waren en opeens komt die sporthal erbij. Tijdens de Avond voor de Stad is gezegd: er zijn ook nog 2 of 3, dat houdt u mij even tegoed, alternatieve locaties en dat verraste ons eigenlijk wel, want waar zouden die locaties in die omgeving dan zijn en eigenlijk het gebied een beetje kennende, vroegen wij ons af hoe realistisch is het dat er nog daadwerkelijk

4/43 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 22 en 23 februari

alternatieve locaties zijn of wordt dat als een soort van doekje voor het bloeden voorgehouden in het gesprek met de omwonenden? Dank u wel. Fractie Partij van de Arbeid, de heer Holtermann: Ja voorzitter, vorige week kwam in opdracht van NOC*NSF het rapport ‘Zo sport Nederland’ uit met de laatste ontwikkelingen op het gebied van sportdeelname in Nederland. Enkele bevindingen uit dit rapport: bij zowel de jongeren als volwassenen nam de wekelijkse sportdeelname verder af. Al jarenlang zien sportclubs een sterke uitstroom van vooral tieners. NOC*NSF zegt dat het verenigingsleven bij ruim 25.000 sportclubs onder druk staat. Ook kampen ze met een tekort aan vrijwilligers. Vooral de binnensport verliest veel sporters. Op een paar uitzonderingen na hadden bijna alle binnensporten met ledenverlies te maken in 2021. En voorzitter, in Nieuwegein zal dit niet anders zijn. Graag horen we van de wethouder wat deze recente bevindingen betekenen voor het voorliggende voorstel. Wordt met dit voorstel voldoende rekening gehouden met deze ontwikkelingen? Kunnen we met deze koersverlegging voldoende flexibel inspelen op een veranderende vraag aan sportmogelijkheden? Een tweede punt dat de PvdA toch ook nu al wil aansnijden is het vervolg.

Alhoewel besluitvorming over de realisatie geen onderdeel uitmaakt van dit voorstel, vragen we toch aandacht voor dit punt want om naar analogie met Jan Schäfer te spreken, in deze nieuwe koers kun je nog steeds niet sporten. Deze nieuwe koers zal worden meegenomen bij de uitwerking van de plannen om de scholen te vernieuwen en over een paar weken worden we hierover bijgepraat. Voorzitter, we willen dan niet alleen de uitkomsten van de strategische analyse horen, maar ook graag wat dit betekent voor de verdere planvorming en de uitvoering. Het onderwijsveld wacht hier al heel lang op. Dank u wel. Fractie ieders Belang, mevrouw Verbeek: Ja dank u wel, voorzitter. Er is al veel gras voor mijn voeten weggemaaid. Daarom zal ik aanvullingen geven. Mijn collega van D66 had het over 12 jaar, maar ik kan u garanderen dat dat veel langer is. We zijn vanaf 2006 bezig met dit hele gebeuren, is het steeds naar de raad toegekomen. We hebben steeds het college het stuk teruggestuurd, dat het niet goed was, en nu krijgen we weer een stuk waarin wij denken dat het niet helemaal klopt en de heer Holtermann neemt het net al voor zich dat hij zegt dat de sportverenigingen duidelijk kampen met tekorten.

In de praktijk is dat ook werkelijk zo, ik heb dat met 4 sportverenigingen zelf al aan de orde gehad en gezien en dan betwijfel ik dus ook wat er in dat onderzoeksrapport staat, dat het zal toenemen. Waar men dat vandaan heeft weet ik niet, en ik wil graag aan het college vragen hoe zij hier tegenover staan en wat zij hieraan gaan doen. Daarbij vind ik het heel erg vervelend dat wij hier ook gaan besluiten over Merwestein. Er wordt gezegd ‘nee, want het is een koersrichting’, maar indirect besluiten we hier ook dat wij akkoord gaan met de nieuwe sporthal Merwestein en daar is het laatste woord nog niet over gezegd, dus ik wil graag weten van het college of zij dat uitsluiten. De voorzitter: dank u wel. Ik merk wel op dat de volgorde van de stukken ook onderdeel is geweest van discussie eerst in de Avond voor de Stad, want dat stond in een andere volgorde en het presidium daar goed naar geluisterd heeft en daarom juist deze volgorde gedaan heeft, even voor de duidelijkheid, omdat dat een logische volgorde is en nu maakt u de opmerking dat dat weer anders zou moeten, maar het hangt wel samen, met dit is wel denk ik de logische volgorde. Mevrouw Verbeek (iB): voorzitter, maar als je iets gaat vaststellen wat je daarna nog een keer moet gaan bespreken, dan kan dat niet.

De voorzitter: ik maak deze opmerking ter verduidelijking, anders ontstaat er misschien wat onduidelijkheid ook voor mensen die meeluisteren.

5/43 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 22 en 23 februari

Fractie Verenigde Seniorenpartij, de heer Feenstra: Ja voorzitter, dank u wel. De vorige sprekers hebben ook al een hoop gezegd, maar wij willen toch nog wat toevoegen. In 2016 en 2017 zijn de eerste stappen al gezet in de besluiten en de planontwikkeling voor de vernieuwing van onder andere Doorslag en het Kindcentrum in Vreeswijk. Dat is fase 1 van het plan om in 2030 alle sportaccommodaties en de scholen in ieder geval in aantallen te verminderen ten opzichte van wat er in 2016 was. En we hebben een koersdocument dat grotendeels over fase 2 daarin al een wat voortschrijdend inzicht heeft en voortschrijdend inzicht en daarop handelen … De voorzitter: meneer Feenstra, ik dacht dat ik een interruptie zag van mevrouw Verbeek. Mevrouw Verbeek (iB): dat klopt. Ik wil vragen aan de heer Feenstra, als u het zo goed heeft bestudeerd, wat wij ook hebben gedaan, ziet u dan dat het nu alweer veranderd is? De heer Feenstra (VSP): heb ik dat zelf onderzocht? Nee. Ik ga ervan uit dat de onderzoeken die gedaan zijn in opdracht van het college daarin een helder beeld geven. Daar ga ik eventjes vanuit, voorzitter. Mevrouw Verbeek (iB): ja voorzitter, ik zeg ook niet dat het niet waar is wat er staat, maar als u het andere stuk naast elkaar legt, ziet u dat er een verschil is.

De heer Feenstra (VSP): ja voorzitter, ik heb een beetje moeite om te begrijpen welk verschil mevrouw Verbeek nu precies bedoelt. Mevrouw Verbeek (iB): sporthal en sportzaal. De voorzitter: mevrouw Verbeek, ik bepaal of u het woord krijgt. Nog kort even en dan beëindig ik dit interruptiedebat. Mevrouw Verbeek (iB): de sporthal en de sportzaal, dat dat omgedraaid is. De heer Feenstra (VSP): voorzitter, ik ga er eventjes vanuit dat de sporthallen en de sportzalen zoals ze beschreven staan in het meest recente raadsvoorstel, maar als ik bedoel de hoeveelheid sportaccommodaties, dan hebben we het over sportaccommodaties. Kan ik verder, voorzitter? Waar was ik? Ja, het aantal sportlocaties in Nieuwegein verminderen en voortschrijdend inzicht daarop hanteren en daarop handelen is heel goed, maar we zijn al sinds 2016 ondertussen alweer 7 jaar verder en het originele plan was om in 2030 alles af te hebben. Als ik het raadsvoorstel hier nu voor me zie, dan vragen wij ons af, we gaan ook wijzigingen maken in het Kindcentrum Vreeswijk in plaats van een sportzaal wat besloten was, een moderne gymzaal, gaat dit effect hebben in de ontwikkelingstijden van het Kindcentrum in Vreeswijk en zowel in Vreeswijk als in de Doorslag is er ons inziens nog niet begonnen aan bouwen.

Dan vragen wij ons af: behalen wij het als gemeente, ondanks deze koerswijziging of met deze koerswijziging, om in 2030 al die Kindcentra of in ieder geval sportaccommodaties af te hebben zodat ze opengaan, mooi in gebruik genomen kunnen worden en we in 2030 een goed aanbod in sportaccommodaties hebben. Goed, in het raadsvoorstel staat ook dat het verenigingsleven, ja, toch minder wordt en het baart ons toch zorgen dat wij nu een beetje achter de feiten aanlopen als het gaat om de hoeveelheden sporters die wij in de toekomst nu echt kunnen gaan verwachten. Er is een inzicht gedaan op basis wat de verenigingen behoeven, maar het is voor ons eigenlijk nog een groot vraagteken in hoeverre wij nu gaan bouwen voor leegstand, daar maakt de VSP zich wel echt zorgen om. Ja, en het ontbreken van een tijdsplanning bij dit voorstel, ook al gaan we niet in op de exacte kosten die hierbij gaan komen, het ontbreken van een tijdsindicatie wanneer komt dit nou af, dat vinden wij erg jammer dat dit niet in het voorstel zit. Hopelijk kan de wethouder hier een aantal antwoorden op geven, voorzitter. 6/43 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 22 en 23 februari

Fractie Stadspartij Núwegein, mevrouw Bakhtali: Ik hoop dat de wethouder ook nog wel wat wil zeggen over de locatiebepaling van Koveni, want wij gaan sowieso tegen dit voorstel stemmen vanwege de impliciete besluitvorming, maar wij zouden toch daar wel wat duidelijkheid over willen. Dank u wel. Fractie VVD, de heer Gadella: Dank u wel, voorzitter. Voor de VVD is dit op zich een belangrijk voorstel. We hebben ook in het verleden meegewerkt aan het tot stand komen van een visie op binnensportaccommodaties. Het is goed dat daar na een aantal jaren nog eens goed naar gekeken is. Het vorige plan voorzag in een aantal sportzalen, eigenlijk een middenvorm en uiteindelijk blijkt dat dat in feite onbetaalbaar is als we dat plan een-op-een zouden uitvoeren. Ook zijn er een aantal ontwikkelingen geweest in de gymdidactiek, waardoor ook het zaak is dat je naar moderne gymzalen kijkt en die beweegboxen, waar ook allerlei ICT-achtige elementen in kunnen zitten. Ik heb een aantal van die dingen gezien en dat is echt een meerwaarde, ook voor het onderwijs, dus in die zin denk ik dat de goede koers gezocht is in dit voorstel.

Voor ons was het wel van belang dat we eigenlijk dit voorstel, een koers bepalen, dat je dat eerst doet voordat je over een van de elementen grotere besluiten over neemt, wat we eventueel straks gaan doen, dus ik juich juist toe dat deze volgorde uiteindelijk gekozen is door het presidium. Een aantal opmerkingen die wij nog hebben. Het is zo dat er weliswaar minder in verenigingsverband gesport wordt, maar beslist niet zodat er minder gesport wordt. Een hele hoop mensen sporten informeel, individueel of in kleine groepjes die ze zelf samenstellen en een vraag daarover wat mij betreft is als die sportaccommodaties er staan, kunnen die dan ook voor die informele sportbeoefening gebruikt worden, want sporters zijn er volgens mij en wellicht meer, want de stad groeit. Een ander punt werd net door D66 en een paar anderen al aangeroerd; de plek van de eventuele sporthal in het park of in Parkhout. Gaan we die op een andere plek neerleggen, kost dat € 2 miljoen meer plus wellicht de grond die nog aangekocht moet worden, dus dat wordt waarschijnlijk dan wel een hele dure grap. Ik weet dat met name de korfbalclub er al heel veel energie ingestopt heeft, dus ik zou ervoor pleiten om juist deze plek goed te onderzoeken en de communicatie met de buurt daar uiteraard in mee te nemen, maar niet op voorhand andere plekken die veel duurder zijn te prioriteren.

De heer Verhoeve (D66): dank u wel, voorzitter. Ik denk dat de heer Gadella mijn vraag verkeerd heeft geïnterpreteerd. Wij zeggen niet dat deze locatie verkeerd is. We hebben gehoord dat deze locatie opeens in beeld is gekomen, waardoor we de sluis gaan slopen en daar geen ontwikkeling gaan doen, maar dat die locatie als een verrassing is overgekomen bij de omwonenden. Tijdens de Avond voor de Stad is vervolgens door het college aangegeven, door de wethouder, dat er 2 of 3 alternatieve locaties ook bekeken worden. De voorzitter: u weet dat een interruptie ook tot een vraag moet leiden. De heer Verhoeve (D66): zeker, en mijn vraag is: vindt u ook dat de inwoners daarin wel serieus moeten worden genomen en dat als er wordt gesproken over 2 of 3 alternatieve locaties, dat die er dan ook wel daadwerkelijk moeten zijn. De heer Gadella (VVD): ik denk dat dat op zich goed voor de discussie is, maar mijn standpunt van moet je dan gaan verhuizen naar een veel duurdere locatie, zo ver ben ik niet en ik denk meer mensen hier niet. Overigens vind ik het niet zozeer een verrassing omdat over deze hal al door vrij veel mensen gesproken wordt gedurende 6 jaar.

Mevrouw Bakhtali (Nú): nou ja, wij hadden volgens mij een hele sterke afspraak als raad dat wij niet zouden gaan bouwen in het sportpark en dan kunt u wel zeggen: het kost € 2 miljoen extra, maar de openbare ruimte heeft ook waarde, dus niet alleen de buurtbewoners zijn 7/43 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 22 en 23 februari

geschokt, ik denk dat we met zijn allen geschokt zouden moeten zijn met deze informatie. Bent u het daarmee eens? De heer Gadella (VVD): ja, ik kan uw verhaal niet goed overzien. U heeft het over niet bouwen in het park, de motie die daar ooit door VVD en GroenLinks over aanvaard is, dat is in een grijs verleden en ging over het park buiten het sportpark, dus op zich is die afspraak bij mijn weten er niet. Het sportpark is geen park. Dat over wat betreft het sportpark. Dan ligt er wat ons betreft toch ook een raakpunt met het onderwijs. Daar gaan we binnenkort over praten, maar wij gaan ervan uit dat deze visie nauw aansluit op wat we de komende tijd met de scholen gaan doen. Dank u wel. Beantwoording wethouder Van Engelen: Ja dank u wel, voorzitter. Dank u wel, leden van de raad voor uw input op dit onderwerp. Binnensportvoorziening, ja wat voorligt en dat hoorde ik wel een paar keer terug, maar niet structureel, is dat er in het raadsvoorstel echt wordt gevraagd om in te stemmen met een koers die uitgezet wordt en ik merk aan de andere kant ook dat er best wel heel veel invulling plaatsvindt van deze koers en dat is natuurlijk ook best wel begrijpelijk, maar aan de andere kant nog niet op dit moment iets wat voorligt.

Het is namelijk zo en dat is eigenlijk ook al een vraag die meneer Verhoeve meteen stelde, wat en wanneer gaan we eens wat merken van deze ingezette koers en dat hoorde ik bij andere sprekers ook. Ja, het is toch echt een integraal onderdeel ook van het traject van vitale scholen waarin dit meegenomen gaat worden en dat moet wel expliciet ook duidelijk zijn, dat dat niet morgen allemaal ook geregeld is en ik snap ook dat u zegt van: ‘hé, hadden we niet in 2017 al een visie dat alles juist een sportzaal moest worden?’ Ja, die hadden we in 2017 en dat leek een hele goede visie en dat leek ook iets van wat heel belangrijk en heel erg goed zou passen. Ergo: voortschrijdend inzicht, en dat is niet bedoeld als dooddoener maar wel als een feit, laat nu zien dat we dat eigenlijk niet moeten doen en waarom moeten we dat niet doen? Omdat we behoefte hebben aan sporthallen enerzijds en aan de andere kant op locatie geschikte beweegboxen, nieuwe gymzalen, hoe je dat ook noemt, omdat daar een hele ontwikkeling ook plaats heeft gevonden in het gymnastiekonderwijs en dan kunt u zeggen ‘ja, misschien staan we hier over een aantal jaren weer’. Ja, dat zou kunnen, ik heb geen glazen bol, dat zou zomaar kunnen, maar op dit moment is dit de beste manier van invulling en aan de andere kant kost het ook minder geld dus je bent en beter af, en het kost minder geld.

Dat even als reactie op een eerste vraag. Hoe lang wachten heb ik gezegd, dat is voortschrijdend inzicht en wordt meegenomen met het vitale scholenprogramma. U had nog een vraag in hoeverre er rekening wordt gehouden met de groei van de inwoners. Ja, groei van inwoners en daar heeft Hospitality Group ook duidelijk onderzoek naar gedaan, dat groeit in Nieuwegein en dat lijkt de komende tijd ook nog verder te groeien. Dat betekent dat je in je voorzieningen dus ook moet aanpassen, dus dan zou je eigenlijk kunnen denken vandaar waar we, en meneer Holtermann dat gaf u ook al aan, in het rapport van NOC*NSF, wat ik ook altijd met veel belangstelling lees, de jaarrapportage en zeker deze van 2021, die geeft wel een beperkte afname aan. Wij hebben recentelijk nog een onderzoek gedaan in Nieuwegein en dat had zich met name wel geënt op de buitensportverenigingen en daarin bleek dat het redelijk stabiel bleef en toen ik het rapport ook las van NOC*NSF enige tijd geleden, toen was dat ook heel duidelijk dat dat ook wel een coronajaar betreft, 2021, in ieder geval deels, dus daarbij kijk ik ook nog uit naar het overzicht van 2022, of dat misschien leidt tot andere dingen.

Maar uw vraag meneer Holtermann: heeft dat dan effect op de plannen of heeft dat een neergaande trend, is die dan bepalend dat we het anders moeten gaan doen? Dat zou ik niet doen, omdat we aan de andere kant de compensatie van de groei van de stad nog hebben met meer inwoners. Meneer Gadella, aansluitend hierop, u vroeg onder andere van: hoe zit dat dan met mensen die bijvoorbeeld willen sporten in een sporthal, kunnen die dan ook daar een uurtje gebruik van maken? Jazeker, vanzelfsprekend, dus dat is ook iets van wat we in ieder geval ook open willen stellen, want we willen zoveel mogelijk mensen aan het sporten en bewegen krijgen en dit is wel een manier om dat voor elkaar te krijgen, dus het zou bijzonder zijn als we de deuren

8/43 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 22 en 23 februari

zouden sluiten voor zij die wel willen sporten, maar je hoeft geen lid meer te zijn van een vereniging. Dat kan je ook individueel doen met een groepje zaalvoetballers of anders. Dan kom ik toch op de sporthal SPZ en meneer Verhoeve bracht dat als eerste aan in zijn vragen en in zijn betoog. Meneer Verhoeve, ik heb als ik mij goed herinner die avond gezegd, want daar was u ook heel duidelijk in in uw vraagstelling, dat wij ook nog steeds onderzoek doen naar waar is nog meer in Nieuwegein een mogelijkheid om een sporthal te kunnen realiseren, uitgaande van het feit en wat meneer Gadella ook zei, er wordt over de plek van Koveni al een jaar of 6-7 inmiddels gesproken als een optionele mogelijkheid dat dat zo is, dat dat daar zou kunnen plaatsvinden.

Dat laat onverlet het belang van daarbij een goed participatietraject meenemen, heb ik die Avond voor de Stad volgens mij ook aan u gezegd, van wezenlijk en cruciaal belang is omdat we net namelijk ook een traject met de omwonenden van het Helmkruid hebben gehad over SPZ, die daar veel zorg over hadden en die eigenlijk heel blij waren dat de verkeersdruk wat minder werd en op deze manier, ik heb er een paar gesproken, ook tegen mij zeggen: nou hebben we net wat rust daar en dan komt er zometeen weer een sporthal, dus dan komen we weer terug in het oude en ik begrijp die zorg en die zorg staat centraal, maar we zijn nog niet zover om die definitieve keuze te zeggen: en daar is het, dus dat is het antwoord op uw vraag. Meneer Holtermann, ja ik heb een beetje aan de voorkant al wat antwoorden gegeven op de vragen die gesteld zijn. Het NOC*NSF-rapport heb ik al aan u teruggekoppeld, de instemming over het veranderen, een nieuwe koers. Ja, de nieuwe koers is toch gekoppeld aan, dat heb ik net ook al gezegd, aan het vitale scholenprogramma.

Op 16 maart is er een Avond voor de Stad waarin een aantal varianten voorbij zullen komen, waarbij ook voorgelegd gaat worden aan de raad zometeen van: kijk, dit zijn de varianten en daar het vervolg, maar ook kosten hangen af van de keuzes die de raad gaat maken daarin en daarmee wil ik het niet afschermen of anders voordoen dan het is, maar daar ligt het wel aan gekoppeld. Dan ga ik naar mevrouw Verbeek, u heeft ook gerefereerd aan het feit dat de sportverenigingen kampen met de tekorten, daar heb ik net antwoord op gegeven, dat inderdaad NOC*NSF landelijk breed aangeeft dat dat zo is, maar in Nieuwegein zien we wel beperkte teruggang, maar op zich betekent dat dan wat voor de plannen? Dat denk ik niet. Waar ik wel even op aansloeg mevrouw Verbeek, oh, mevrouw Verbeek slaat ook aan. Mevrouw Verbeek (iB): heeft u ook zich gerealiseerd dat juist die energieproblematiek in de binnensport gaande is? Wethouder Van Engelen: ja dank u wel, voorzitter. Ja mevrouw Verbeek, energieproblematiek op dit moment is iets van wat zometeen in een vervolgtraject ook nog heel duidelijk aan de orde komt. Dat is bepaald en maatgevend. Ik denk een belangrijk item wat op dit moment even niet in het kader van het realiseren van sporthallen en gymzalen een punt is waarop we dieper moeten ingaan, denk ik.

Waar ik wel op wil reageren meneer de voorzitter, als u mij toestaat, is van dat mevrouw Verbeek zegt: ‘ik betwijfel wat er in het onderzoeksrapport staat’. Wat u zegt komt natuurlijk voor uzelf, dat kunt u natuurlijk doen. Ik wil wel even stellen hier dat de onderzoeker in dezen, Hospitality Group Consultancy, voorheen heetten ze geloof ik zo, tegenwoordig Hospitality Group, wel een heel erg gerenommeerd bedrijf is en als expert wordt gezien op dit soort trajecten om daar onderzoek naar te doen, dat niet alleen in Nieuwegein maar eigenlijk landelijk een bedrijf is waar eigenlijk niet omheen gegaan kan worden en dat over het algemeen de uitkomsten van dat bedrijf bepalend ook zijn en naar waarde kunnen worden ingeschat. Over de volgorde had de voorzitter al iets opgemerkt. Dan meneer Feenstra van de VSP, die zei dat het koersdocument vraagt om instemming en dat is correct. Het is inderdaad dus een koersdocument waarbij inderdaad dus wordt gevraagd of u kan instemmen en akkoord kan gaan met deze manier van opstarten om het gerealiseerd te krijgen. Halen wij 2030? Ja, dat denk ik niet, dat is veel te snel. Ik denk dat dat niet lukt, maar we gaan in ieder geval voor die periode zoveel mogelijk proberen om die realisatie wel te laten plaatsvinden, maar vanuit de realiteit moeten we beseffen dat dat denk ik niet haalbaar is, maar dan praat ik misschien meer voor mezelf.

9/43 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 22 en 23 februari

Dan kijk ik nog even naar mevrouw Bakhtali, die vroeg ook over de locatiebepaling van Koveni; ik denk dat ik daar duidelijkheid over heb gegeven, over hoe dat zit met die sporthal bij Koveni op het terrein. Meneer Gadella vroeg voor de informele sport; daar heb ik antwoord op gegeven. De plek van de sporthal in Parkhout heb ik ook antwoord op gegeven. Buurtparticipatie heb ik ook gezegd en de visie sluit aan bij de Visie op de vitale scholen dus tot zover even, voorzitter. Tweede termijn Fractie D66, de heer Verhoeve: Dank u wel, voorzitter. Dank ook wethouder voor de beantwoording. Voortschrijdend inzicht en ja, D66 zal de laatste zijn die zal zeggen dat voortschrijdend inzicht iets slechts is. Voortschrijdend inzicht is iets goeds en het is ook goed dat er een nieuw of een aangepast kader ligt op basis van het voortschrijdend inzicht en ik hoop dat voortschrijdend inzicht iets is wat ons blijft inspireren en leidt tot andere keuzes.

Maar, als voortschrijdend inzicht leidt tot plannenmakerij en ik moet zeggen, de heer Holtermann heeft een perfecte quote gegeven: ‘in een koers kan je niet sporten’, ja, dan levert dat voortschrijdend inzicht onze inwoners niks op en dat is eigenlijk het punt wat wat ons betreft bovenaan staat en als ik u dan hoor antwoorden dat 2030 niet haalbaar is, dan vraag ik mij ook wel een beetje af waarom wij deze koers nemen, want 2030 is over 7 jaar, dus dan hebben we weer last van voortschrijdend inzicht, dus ligt er weer een nieuw plan en is er dus weer niks gebeurd, dus dat is wel een beetje de zorg die D66 heeft, de kracht van executie van onze plannen, die schieten gewoon tekort, punt. Dan nog even over de sporthal Koveni. Het feit dat we het al sporthal Koveni noemen, geeft denk ik ook al wel aan hoe definitief de gedachtegang is om daar die sporthal te realiseren.

Het staat eigenlijk ook al met zoveel woorden in dit stuk en op zich weet ik niet eens of we daar zoveel problemen mee hebben, een sportpark met een sporthal klinkt op zich heel logisch, maar waar we wel een probleem mee hebben is dat met de omwonenden toen we met hen in gesprek waren over het sportpark hen is voorgehouden, althans zo hebben wij dat begrepen, dat de plannen van het sportpark zijn het verleggen van de voetbalvelden, het aanleggen van de hockey en that’s it, dat was het, en nu wordt opeens met omwonenden gesproken over ‘hé, er komt al een sporthal’ en ik hoor de heer Gadella zeggen: daar is al 6 jaar lang sprake van. Hoe kan het dan dat die omwonenden dat niet hebben meegekregen en dat zij zich dan verrast voelen? Want als wij zo’n hoge pet op hebben en zoveel woorden gebruiken voor bewonersparticipatie, dan moeten we dat ook wel serieus nemen en als blijkt dat we eigenlijk al vinden dat de sporthal daar het beste tot zijn recht komt, dan is het ook wel zo eerlijk naar die omwonenden om dat ook mee te geven en op basis van die uitkomst met hen het gesprek aan te gaan en hoe gaan we dat verder vormgeven, maar om nog in het midden te laten dat we nog kijken naar alternatieve locaties terwijl daar eigenlijk geen sprake van is, dan nemen we onze inwoners echt niet serieus. Tot zover, voorzitter.

Fractie ieders Belang, mevrouw Verbeek: Ja voorzitter, ik denk dat de wethouder mij verkeerd heeft begrepen over het feit van de energie. Ja natuurlijk heeft iedereen daar last van, maar daardoor gaan wel de contributies omhoog waardoor mensen afhaken omdat ze het niet kunnen betalen. Dat is van een hele andere orde, maar dat is niet meegenomen in dit hele besluit. Tenminste, ik heb het in het onderzoeksrapport niet terug kunnen vinden en dat vind ik jammer. Vervolgens om even op die sporthal terug te komen bij Koveni, bij de sportvelden. Ik ben nu helemaal de kluts kwijt, want ik dacht dat er een extra sporthal moest komen bij Merwestein en dat dan het probleem opgelost was en nou hoor ik dus dat ook die andere bij de sportvelden, dat die ook nog loopt. Dan hebben we toch helemaal een overkill, of zie ik dat verkeerd? Dank u wel, voorzitter. Fractie Verenigde Seniorenpartij, de heer Feenstra:

10/43 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 22 en 23 februari

Ja voorzitter, toch nog even kort. Ik ben een beetje verrast van wat de wethouder nu zegt, dat dit koersdocument ons verder brengt in het opstarten van het vervolgproces. Dan vraag ik mij af wat wij de afgelopen 7 jaar met elkaar hebben gedaan in dit huis, de heer Verhoeve zei dat ook al enigszins. Het Kindcentrum in Vreeswijk en de Doorslag, het zit allemaal nog in de planvorming. Er is nog niets gebeurd. Sterker nog, dit raadsbesluit verandert dat plan in Vreeswijk weer. Ik weet niet hoe ik dat moet rijmen: 2030 niet halen, dat lijkt mij ondertussen nu ook wel, maar we hebben het hier wel over de uitvoering van een eerder gemaakt raadsbesluit en ik ben toch wel benieuwd wat de wethouder daarvan vindt. Fractie Stadspartij Núwegein, mevrouw Bakhtali: Ja dank u wel. Ja, ik kan wel een tipje van de sluier oplichten wat er gebeurd is de afgelopen jaren. Er is bijvoorbeeld een vergunning afgegeven aan de Aldi waar we nu dus € 250.000 voor moeten neertellen omdat dat niet goed gegaan is. Wat betreft dit agendapunt, kijk, wij zijn heel erg voorstander van sporten. Wij zijn zelfs fanatiek voorstander daarvan, hoe meer mensen sporten hoe beter, voor alles, maar wat we jammer vinden is dat er zo luchtig wordt omgegaan met afspraken en daar gaan we dus nog induiken, want de heer Gadella had het over sportpark en park en de definitie daarvan.

Ik kan me daar flauw iets van herinneren, maar goed, voordat ik iets daarover ga zeggen ga ik dat nog uitzoeken hoe dat precies is gegaan maar zoals de heer Verhoeve al zei; niet alleen de bewoners, we hebben hier in de raad, het was een hele grote discussie van: wat komt er nou precies in het park en de belofte was de voetbalvelden en zo, waar de heer Verhoeve het net over had, er zou niet gebouwd worden in het park en dan laat ik even in het midden sportpark of park, maar er zou gewoon niet gebouwd worden en iedereen begreep dat dit ook geldt voor het sportpark, dus wij vinden het jammer dat in Nieuwegein kennelijk de ruimtelijkheid niet in euro’s valt uit te drukken, dus dan is het snel gezegd van: ja, we besparen 2 miljoen als we het in het sportpark bouwen. Nou ja, ik vind dat niet teveel geld, dus om het karakter van het park gewoon te behouden. En ja, zo zitten wij erin. Dank u wel. Beantwoording wethouder Van Engelen: Ja dank u wel, voorzitter. Voorzitter, nogmaals, er wordt vanavond gevraagd om een akkoord te geven op een koers. De inhoudelijke besluiten gaat u als raad nog nemen en zoals ik net heb gezegd, op 16 maart is er een Avond voor de Stad waarin een aantal scenario’s zullen passeren in het kader van de Vitale scholen en waarin deze beweegboxen en schoolgymnastiekzalen allemaal zullen passeren.

Dat moet dan duidelijkheid verder gaan geven maar nogmaals, uw keus bepaalt uiteindelijk de inhoud. Dan meneer Verhoeve; u begon met voortschrijdend inzicht is iets goeds. Ja, dat klopt. Daarna zei u inderdaad van dat het misschien ook weer toch iets minder goed is in deze context en transformeerde u naar van: ja, als we elke 7 jaar met een nieuwe visie komen, tenminste zo interpreteerde ik het, daar worden we ook niet vrolijk van. Dat is absoluut niet de bedoeling. Zoals ik heb proberen uit te leggen en nogmaals, ik zei voortschrijdend inzicht is niet clichématig bedoeld, maar heeft echt te maken met een transitie in het bewegingsonderwijs en de wijze waarop momenteel de mogelijkheid er is om gymnastieklessen te geven en de eerste insteek van sportzalen was te beperkt en kon absoluut niet gebruikt worden voor zaalsporten en andere dingen omdat zij te klein waren. Als we nu transformeren naar voldoende sporthallen en daarnaast voldoende gymnastiekzalen of beweegboxen om daar de specialistische bewegingsmogelijkheid te creëren, dan is dat alleen maar een voordeel. Wat betreft de sporthal Koveni, daar kwam u ook op terug.

Ik bestrijd ten zeerste dat het opeens opgekomen is, want toen ik 5 jaar geleden als wethouder sport begon, toen kreeg ik van mijn voorganger een rapport overhandigd waarin tot in detail uitgewerkt een sporthal op Koveniterrein was neergezet, dus dat is al een traject van veel langer. Dat is daarna niet aan de orde gekomen omdat wij zijn eerst met de inrichting van SPZ aan de gang gegaan. Uiteindelijk is dat onderzoek naar inrichting van SPZ gekomen over het aantal sporthallen wat we nodig hebben in Nieuwegein door Hospitality Consultancy toen nog en nu zijn we bezig om te kijken hoe we die inrichting laten plaatsvinden en ik bestrijd nogmaals dat het al een fait accompli is dat er op 11/43 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 22 en 23 februari

Koveni een sporthal wordt neergezet. Ik heb daar voldoende over gezegd denk ik en als het dadelijk zover komt, zal er een zorgvuldig participatietraject worden gelopen met de omwonenden en direct betrokkenen. Wat betreft mevrouw Verbeek van ieders Belang. Ja mevrouw Verbeek, waar ik me niet echt veel zorgen over maak in de periode waarin het zat als je aan de andere kant, wat ook net gezegd is, de zaak openzet voor multigebruik van mensen die niet meer bij een club willen sporten, maar wel zelf gebruik willen maken van voorzieningen, dan kan dat gewoon en dan is die ruimte er ook en de sportwil is erg groot, mensen willen graag sporten, mensen willen graag aan de gang en op die manier lever je dan ook mogelijkheden om dat ook te kunnen doen, dus ik zie daar geen teruggang in en nogmaals, energie is een ander traject voor mij. Dat is zorgwekkend, maar op dit moment heeft dat niets te maken denk ik met de vulling van de sportzalen. Koveni noemde u overkill; dat is de vraag. Het onderzoek wijst uit dat 1 sporthal mogelijk niet genoeg is om de wens en de invulling te geven, dus er wordt ook gekeken van: als wij nog een andere sporthal nodig zouden hebben of een vervangende sporthal zouden nodig hebben omdat er een vanwege anciënniteit echt niet meer voldoet tegenwoordig, waar zouden we die dan eventueel het beste neer kunnen zetten en dat is nogmaals ook het onderzoek wat loopt.

Meneer Feenstra van de VSP vroeg van het eerdere raadsbesluit dat is genomen, voeren we dat dan niet meer uit? Nou ja, dit voorstel vraagt om bezinning. De koers van 2017 is achterhaald door de realiteit en het zou eigenlijk dom zijn om daarop voort te borduren. We stellen nu voor om het anders in te vullen met sporthallen en met moderne gymzalen en beweegboxen. Bij mevrouw Bakhtali heb ik geen vraag gehoord, voorzitter. Tot zover. De voorzitter: dank u wel. Dan sluit ik de beraadslagingen en gaan we over naar stemming over het voorstel. Is er stemming gewenst? Stemverklaring Fractie Stadspartij Núwegein, mevrouw Bakhtali: Wij zullen tegenstemmen omdat wij niet willen afkoersen op bouwen in het park. Fractie ieders Belang, mevrouw Verbeek: Ja voorzitter, omdat het een koersdocument is en de vorige keer ook een koersdocument wat nu ook al veranderd is zullen wij dit keer voorstemmen, maar we zullen het wel degelijk in de gaten houden. De voorzitter: voor het gemak vraag ik dan: wie is tegen het voorstel? Dat is mevrouw Bakhtali. Mag ik concluderen dat de overige leden van de raad voor zijn? Dan is het voorstel met 1 stem tegen aanvaard. 7.a

Gedeeltelijk opheffen geheimhouding Garantstelling Verbindion vernieuwing Merwestein (2023-020) De voorzitter: zoals u gezien heeft, hebben we dat gesplitst om eerst een besluit te nemen over het opheffen van de geheimhouding, in ieder geval deels opheffen van de geheimhouding en dat betekent dat ik dat eerst zometeen in stemming wil brengen, dan hebben we dat gehad en daarna komt de inhoudelijke behandeling van 7.b, dus het voorstel voor de garantstelling van Merwestein. Het voorstel is om de geheimhouding die u in de vorige vergadering opgelegd hebt, op te heffen gedeeltelijk van de bijlage 1 en op bijlage 3 en dat voor het gedeelte van bijlage 1 wat geheim blijft en bijlage 2, ook een termijn te verbinden aan de geheimhouding die bekrachtigd wordt en de vraag is of u kunt instemmen met dat voorstel. Als dat zo is, dan vraagt u daarop geen stemming. Dan hebben we dat conform besloten. Dan is er nog, de griffier wijst mij daarop, dat er ook nog een apart besluit is om de geheimhouding voor het verslag en de besluitenlijst op te heffen. Dat onderdeel kunt u ook mee 12/43 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 22 en 23 februari

instemmen? Dan zijn daarmee de voorstellen zoals ze bij 7.a zijn geformuleerd door uw raad unaniem aanvaard en vastgesteld. 7.b

Garantstelling Verbindion vernieuwing Merwestein (2023-2020) Fractie D66, de heer Verhoeve: Dank, voorzitter. Wij gaan Verbindion behandelen en Verbindion zal voor de meeste mensen wellicht niet zo gek veel zeggen, maar als we de term Merwestein erin gooien, dan wordt het allemaal opeens een stuk duidelijker. Dan hebben we het over het zwembad en Verbindion gaat dan ook nog eens over het gebouw wat eromheen zit, behalve dan de DeMIX, dat is weer een eigen gebouw, maar het plan wat voorligt is om de gemeente garant te laten staan voor een financiering die Verbindion nodig heeft om een mooie verbouwing uit te voeren en dat is dan ook meteen het goede punt. Het plan wat Verbindion heeft gepresenteerd, daar kan D66 wel wat mee. Wij denken dat dat een goed initiatief is. Wij vinden dat het plan ook gedegen en goed doordacht is en wij prijzen ook het feit dat DeMIX zich aansluit bij deze plannen en dat er ook veel aandacht is voor de verduurzaming. Tot zover ook het goede nieuws. Wij zijn echter ook raadslid en wij moeten ook controleren of de zaken dan ook goed gaan en dan hebben we wel wat vraagtekens. Ik ga het nogmaals herhalen, dat zei ik ook op de Avond voor de Stad, op zich heeft D66 geen moeite met het feit dat wij garant gaan staan voor € 50 miljoen.

Dat is een groot bedrag, daar zijn we ons wel degelijk van bewust, maar het enige wat dat doet op onze begroting is dat wij een risicopost inboeken en dat kunnen we dragen en het risico is niet hoog ingeschat, ook die inschatting kunnen we delen. Wat we wel zorgwekkend vinden is dat een gevolg van dit besluit en een gevolg van deze verbouwing gaat zijn dat de exploitatie van Merwestein van Verbindion jaarlijks gaat stijgen en zelfs dat is niet eens het probleem. Het probleem is dat wij dat niet hebben gedekt. Er ligt een voorstel voor waar geen dekking onder ligt. Er ligt geen dekking onder de structurele exploitatielast die dit voorstel gaat veroorzaken en daar heeft D66 heel erg veel moeite mee. Dat hebben we tijdens de Avond voor de Stad kenbaar gemaakt en tijdens de Avond voor de Stad hebben wij het college gevraagd: kom met een dekkingsvoorstel. De Avond voor de Stad was 2 februari en de raadsvergadering vandaag, 22 februari, en wat ligt er? Een brief, zonder dekkingsvoorstel, en daar kunnen wij dus niet zo gek veel mee. Dat vinden wij echt heel slecht. Er zijn meer zaken die slecht zijn, want in die brief staat onder andere opeens dat zonder verhoging van de vergroening van de DVO, dat is de dienstverleningsovereenkomst wat die exploitatie verhoogt, komt het voortbestaan van de organisatie in gevaar en faillissement dreigt.

Het probleem wordt opeens bij ons neergelegd als raad: als u niet instemt met dit voorstel, dan gaat Merwestein failliet en zijn we het zwembad kwijt. Met andere woorden: u moet wel instemmen met dit voorstel, want gaat u het maar eens uitleggen aan de inwoners dat zij niet meer kunnen zwemmen. Daar zijn we ook niet zo heel erg van gediend en we vinden dat eigenlijk ook wel een uitspraak die getuigt van enige paniek. Tijdens de raadsvergadering geheimhouding opgelegd op 3 bijlagen en ik kan u verzekeren beste mensen die niet betrokken waren bij de behandeling, de behandeling was ietwat rommelig en dan druk ik mij voorzichtig uit. We hebben daarom als D66 een drietal vragen aan het college: 1. Hoe komt het dat ondanks dat de laatste fase van de planvorming is ingezet afgelopen voorjaar, dus voorjaar 2022, er in die tussentijd wel een second opinion kon worden uitgevoerd, maar in die tussentijd geen dekkingsvoorstel in de begroting van de gemeente kon worden opgesteld? 2. De financiering waarom wij er vanavond voor moeten besluiten is dat als we daarmee wachten, dan zal de rente gaan stijgen en dan kan er minder financiering aangetrokken worden en kan het plan mogelijk onuitvoerbaar worden.

De vraag die wij dan hebben is dat de rente voor het krediet zoals voorgesteld in het raadsvoorstel, is deze rente vastgelegd tot na deze raadsvergadering? Of zodra wij een besluit hebben genomen, kan het dan zijn dat de verstrekker van de financiering de rente inmiddels heeft verhoogd omdat de marktrente ook is verhoogd?

13/43 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 22 en 23 februari

3. Wat is de verklaring van de wethouder dat eerst klakkeloos het verzoek om geheimhouding, dat verzoek wat Verbindion heeft gedaan, dat het college klakkeloos het verzoek om geheimhouding op de bijlagen heeft toegekend, waarom heeft de nadere beschouwing waar de raad om heeft gevraagd niet meteen plaatsgevonden? Dank u wel, voorzitter. Fractie CDA, de heer Horst: Dank u wel, voorzitter. Ik kan mijn bijdrage beginnen met een betoog over het belang van het sportcomplex Merwestein voor Nieuwegein, maar dat is in onze ogen niet de kern waarover het bij dit raadsvoorstel moet gaan, hoe zeer wij dat belang van Merwestein ook onderschrijven. Het kernpunt is dat de wijze waarop dit voorstel aan de raad is voorgelegd, daar moet het over gaan wat ons betreft en daarnaast de vraag hoe het mogelijk is dat Verbindion zo ongeveer op omvallen staat, de heer Verhoeve refereerde daar ook al aan, zoals we de signalen van het college in de recente informatiebrief mogen geloven, als we die tenminste mogen geloven, die ons zijn toegestuurd. Om met dat laatste te beginnen, voorzitter, dat er een oplossing moet komen voor de toenemende behoefte aan ruimte voor sport en bewegen in de komende jaren, is voor het CDA helder.

Ook zult u ons niet horen over de afspraken rond de jaarlijkse indexering, maar we constateren wel dat er de afgelopen jaren door Verbindion blijkbaar niet of in ieder geval te weinig aan reservering is gedaan om de noodzakelijke investeringen op zijn minst deels zelf te kunnen afdekken. Kennelijk heeft Verbindion echt een enorm probleem dat we als gemeente moeten oplossen met een flinke zak geld. Het is niet in onze ogen de eerste keer dat we de afgelopen 40 jaar als gemeente flink hebben moeten bijplussen om Merwestein overeind te houden. Dat roept bij het CDA de vraag op in hoeverre Merwestein een bodemloze put dreigt te worden, terwijl we gewoon een goed sportcentrum voor onze inwoners willen. Wij vinden dat bij gezond ondernemerschap ook hoort dat je primair je verantwoordelijke en noodzakelijke investeringen haalt uit reserveringen binnen de exploitatiebegroting in plaats van telkens de gemeente als een soort van cash cow te gebruiken. Uiteraard valt er bij uitzonderlijke situaties altijd met het CDA te praten over het op de been houden van deze belangrijke maatschappelijke voorziening, maar is die situatie nu wel zo uitzonderlijk? De enorme stijging van de energielasten, gelukkig nog niet de gemeentelijke lasten, is al geruime tijd een feit. Wat maakt dan die bijzondere situatie waarover het college spreekt? Het CDA ziet het niet.

Voorzitter, en dan naar het kernpunt, het ontbreken van een dekkingsvoorstel en mijn collega Verhoeve heeft het daar ook al over gehad. Tijdens de voorbespreking van dit raadsvoorstel op de Avond voor de Stad op 2 februari jongstleden, hebben diverse fracties waaronder het CDA hun grote zorgen uitgesproken over het ontbreken van een concreet dekkingsvoorstel voor de verhoging van de DVO-vergoeding. We hebben herhaaldelijk aan de wethouder gevraagd waarom er geen dekkingsvoorstel is bijgeleverd en er nadrukkelijk bij de wethouder op aangedrongen alsnog voor deze raadsvergadering met zo’n dekkingsvoorstel te komen. Afgelopen week kregen we een brief van het college met aanvullende informatie bij het raadsvoorstel, maar ook hierin ontbreekt een concreet dekkingsvoorstel en dat is voor het CDA een groot probleem. Wij lezen en horen geen steekhoudende argumenten voor het ontbreken van dat dekkingsvoorstel en in de vorige raadsperiode heeft het CDA tijdens een werkbezoek aan Merwestein, kennis genomen van de plannen voor de herontwikkeling van het complex. Het huidige plan lijkt in onze ogen in hoge mate op wat er toen is gepresenteerd en in november 2020 schreef het college aan de raad, ik citeer: “daarnaast wordt door Verbindion een plan uitgewerkt voor de verbouw van de sportzaal Merwestein die Verbindion exploiteert”.

Dus zo heel erg onverwacht kwam dit plan niet uit de lucht vallen in onze ogen. Het blijft voor het CDA een raadsel waarom het college niet verder komt dan de globale bewoordingen hierover in het raadsvoorstel en de aanvullende collegebrief ten aanzien van het dekkingsvoorstel. Wederom, wat maakt deze situatie nou zo bijzonder, waarover het college spreekt? Het CDA ziet het nog steeds niet, voorzitter. Dank u wel. Fractie De Unie van Nieuwegein, mevrouw Derriks: 14/43 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 22 en 23 februari

Dank u, voorzitter. Voorzitter, eerst even in staccato: voor de garantiestelling als zodanig sluit ik me aan bij de opmerkingen van de heer Verhoeve. De exploitatie, daar heeft collega Holtermann bij de behandeling van agendapunt 6 een belangrijke opmerking gemaakt, namelijk de terugloop van het ledenbestand bij verenigingen en een groot deel van de invulling voor de tweede sporthal bij Merwestein wordt gedacht in verenigingen en scholen. Voorzitter, ik denk dat het voor de gemeente van belang is dat die verenigingen overeind blijven en waarom? We hadden vroeger heel veel maatschappelijke verbanden, daarvan zijn gek genoeg bijna alleen maar een aantal verenigingen overgebleven. Als we die ook teloor laten gaan en dat ook ten prooi laten vallen aan de individualisering, dan zijn er nog veel minder maatschappelijke verbanden. We hebben er denk ik in allerlei opzichten als gemeente ook direct belang bij dat die verenigingen overeind blijven. Dat is een pleidooi dat ik in de marge van dit agendapunt wil maken. Het ontbreken van een dekkingsvoorstel; is mijn aanname correct dat de wethouder heeft gedacht ‘ja, er zal nu gebouwd gaan worden, in die tussentijd kan het een en het ander gebeuren, ik kom op het moment dat we daar concreet zicht op hebben met een dekkingsvoorstel’.

Is dat een correcte aanname? Voorzitter, Merwestein is een pareltje in Nieuwegein, het heeft een grote uitstraling en die is ook landelijk, maar wat heel erg van belang is, is datgene wat Merwestein bijdraagt aan het beperken van de kosten van de gezondheidszorg. Gezondheidszorg lichamelijk en gezondheidszorg geestelijk. Lichamelijk die inspanningen, ik herinner mij uit mijn periode als voetbalscheidsrechter nog wel hoe bekaf je kon zijn en het schijnt dat ik me daar heel prettig bij moest voelen. Gezondheid geestelijk, ik sprak gisterenochtend bij het uitlaten van een van mijn hondjes iemand die daar bijna dagelijks sport, een conducteur bij de spoorwegen die dus overdag op de trein zit en die zei ‘ik heb dit nodig om de spanning die ik in de loop van de dag opbouw van me af te sporten’. Merwestein heeft ook op het punt van onze gezondheid een belangrijke rol en ik kan mij voorstellen dat NOC*NSF heeft geprobeerd daar althans een globale kwantificatie van te maken, ik heb daar echter geen zicht op. Heeft de wethouder daar wellicht wel zich top en zo ja, zou hij daarvan in globale termen iets met ons kunnen delen? Voorzitter, het totaal overziend denk ik dat dit een goed en behalve die ene aanname die ik tot nog toe maar heb gemaakt, gedegen voorstel is en zoals het er nu ligt, zal ik als die ene aanname goed wordt ingevuld, weten wat ik moet stemmen. Dank u wel.

Fractie GroenLinks, mevrouw Gathier: Dank u wel, voorzitter. Wij staan positief tegenover de benodigde garantstelling om Merwestein te revitaliseren door het uitvoeren van het voorkeurscenario. Allereerst is het goed voor de gezondheid van de Nieuwegeiner. Sport en recreatie kunnen bijdragen aan een gezond leven, een fijne sfeer en verbondenheid met elkaar. Ten tweede wordt er in dit plan maximaal geïnvesteerd in duurzaamheid, onder andere door de opvang van en zuivering van regenwater, het plaatsen van zonnepanelen en de energiebesparende warmte-uitwisseling met DeMIX. Ook het naar voren halen van de renovatie levert veel energiebesparing op en bovendien is het een heel groen voorstel door het aanleggen van een stadspark rond het zwembad. Dit vormt een groene verbinding met de wijk, wat ook van belang is voor het bewegen en ontmoeten en ondersteunt het project Betere Buurten. Kortom, dit plan staat voor alles wat wij als GroenLinks belangrijk vinden en waarin we willen investeren. We weten ook dat zonder de garantstelling nu er uiteindelijk meer kosten zullen zijn waar je minder voor krijgt qua voorzieningen en duurzaamheid en het risico is door de deskundigen ingeschat als laag. Voor ons volstaat dan ook de toezegging dat de stijging in de lasten van de dienstverleningsovereenkomst in de kadernota van 2022 zal worden meegenomen. Van 2023 voor 2024 ja, precies.

Er is al veel participatie bij dit plan geweest, maar er is nog meer mogelijk, onder andere bij de inrichting van de buitenruimte. We juichen het toe dat omwonenden en gebruikers van Merwestein hierin een stem krijgen. We zijn dan ook blij dat het participatietraject met de rapportage verder wordt voortgezet.

15/43 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 22 en 23 februari

Concluderend, wij hopen dat het definitieve ontwerp zo snel mogelijk afgerond wordt. Wat ons betreft is er geen tijd te verliezen om het voorkeurscenario in gang te zetten. Dank u wel. Fractie Verenigde Seniorenpartij, de heer Feenstra: Ja voorzitter, als we het hebben over Merwestein zijn er al een hele hoop mooie woorden gezegd, ik heb er ook vaak gezwommen in mijn eigen jeugd en ik denk de meeste inwoners van onze stad wel. Een voorziening waar we niet zonder kunnen voor de gezondheid, voor de mentale gezondheid, voor onze eigen welvaart. Maar, welvaart, financiën, de verhoging van de DVO. Dit besluit wat wij hier als raad nu nemen, heeft direct gevolgen op de financiën in de toekomst. Als wij als raad een overwogen besluit willen nemen, dan hoort daar een compleet financieel plaatje bij; 7 ton jaarlijks extra structurele lasten bovenop de indexatie, of dat nou morgen of over 4 jaar pas van toepassing is, het besluit wat we hier nemen heeft direct gevolgen op die financiën. Dat baart de VSP veel zorgen.