2023-016 Verslag reguliere raadsvergadering 15 en 19 december 2022.pdf

en ik zou graag een reactie willen, want het symboliseert heel goed, we kunnen heel mooi praten maar om het zelf in daden om te zetten, is toch een ander verhaal dus graag, nou ja goed als het geen woke is, dan is het gewoon de taal die vanavond is gesproken. Wij zullen in ieder geval tegen de notitie stemmen en tegen de amendementen behalve A18 van de MBO-studenten, die willen wij wel steunen, maar ook dat is eigenlijk symbolisch, want er liggen al stapels van dit soort amendementen en notities. Dank u wel. Fractie ieders Belang, mevrouw Verbeek: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik heb eigenlijk alleen maar toe te voegen dat wij het amendement zullen steunen en de rest overbodig vinden. De voorzitter: ik denk da t u dan amendement A18 bedoelt? Of A17, voor de duidelijkheid? Mevrouw Verbeek: ja A18, voorzitter. De voorzitter: ja, want A18 is door u mede ingediend, dus het zou wel raar zijn als u het daar niet mee eens bent. Ik had dat niet gezien, excuus mevrouw Verbeek. Het woord is aan mevrouw Derriks. Fractie De Unie, mevrouw Derriks: Dank, voorzitter. Voorzitter, ik vind het juist mooi dat GroenLinks in deze termen alleen maar bestaat uit witte mensen die opkomen voor mensen van allerlei andere achtergrond en dat vind ik geweldig. Ik ga niet herhalen wat iedereen gezegd heeft, voorzitter.

Ik wil alleen ingaan op amendement A18 en dan zeg ik voorzitter: moord is niet toegestaan, dat moet voorkomen worden. Toch gebeurt het. Knalvuurwerk is verboden, toch zijn mijn hondjes al sinds eind oktober aan de kalmerende middelen omdat er knalvuurwerk wordt afgestoken. En nu discriminatie en racisme dienen voorkomen te worden. Als dit opgenomen wordt in het besluit bij het voorliggende stuk, dan betekent dit dat elke melding van discriminatie en racisme duidelijk maakt dat het college tekortschiet, immers, het dient voorkomen te worden. Het zou denk ik fijner zijn als de Partij van de Arbeid zou zeggen: ‘het zoveel mogelijk voorkomen van discriminatie en racisme’. Dan lijkt het haalbaar, maar het voorkomen van is een volstrekt onhaalbare illusie. Als u het in die zin zou kunnen wijzigen, dan kan ik het steunen en anders kan ik dit amendement niet steunen. Dank u, voorzitter. Beantwoording wethouder Schouten: Dank, voorzitter. Ik begin met een reactie op de heer Holtermann, smart en slim. Ja, dat kan ik alleen maar beamen natuurlijk. Q2 waarom dat echt niet slim is om dat te vragen van ons; alleen al het betrekken van ervaringsdeskundigen en om dat op een goede manier te doen, dat kost tijd, punt. Dat kost gewoon tijd. De heer Holtermann (PvdA): ja, voorzitter. U had het over de zomer/na de zomer.

Heeft u het dan over Q3, dat het dan wel voor kan liggen? Wethouder Schouten: Q3 gaan we dan naar streven, om dat te doen. De heer Holtermann (PvdA): misschien moeten we dat wat smarter opschrijven. Wethouder Schouten: de laatste zin had ik natuurlijk weer niet moeten toevoegen.

17/40 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 15 december met voortzetting op 19 december 2022

De voorzitter: ik wijs er toch even op, meneer Holtermann, dat uw raad kan heel veel vragen, maar als ik zie wat wij het afgelopen jaar gedaan hebben en hoeveel mensen zich in hebben gezet voor iets wat we aan het begin van het jaar niet wisten en dat was de Oekraïnecrisis en de opvang van vluchtelingen, dat zijn wel dezelfde mensen die dat moeten doen en dan ben ik heel blij als burgemeester dat we die flexibiliteit ook hebben dat we mensen daarvoor kunnen inzetten en dat bedoelt mevrouw Schouten denk ik met ‘we streven naar Q3’. Wij weten ook niet wat 2023 brengt. Het woord is aan de wethouder. Wethouder Schouten: ja dank, voorzitter. Dan maakte u ook een opmerking over motie 27 en over dat opnemen in alle beleid en opnieuw, in de motie wordt gesproken over beleid. Er wordt niet over raadsvoorstellen gesproken, dat is echt wel iets heel anders, en dat is iets wat we wel kunnen doen. Wat ik daar wel aan toevoeg en dat zeg ik misschien ook richting de indieners, ook daarvoor zal gelden: we zullen niet alles tegelijk kunnen. Daarmee wil ik niets afdoen van de motie, maar ik wil wel ook echt hier aangeven van: als we dat goed willen doen, dan kost dat ook gewoon echt tijd.

Even ook ter geruststelling mevrouw Plomp; prominente plek begrijp ik helemaal, dus dat u dat woord nog een keer roept dat snap ik en de motie roept ook op om dat samen met een campagne te doen om het duiding en woorden te geven, dus dat prominent kan op verschillende manieren zelfs geïnterpreteerd worden. En mevrouw Aksakal, ik denk dat ik gewoon wat duidelijker moet spreken. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: dank u wel. Dan sluit ik daarmee de beraadslagingen. De heer Holtermann (PvdA): ja voorzitter, ik zou graag even een korte schorsing willen om even te kijken naar het amendement 18 naar de Q’s. De voorzitter: ja, ik vermoed dat dat van Q2 naar Q3 gaat, maar dat wilt u overleggen met de mede-indieners. Is daar 2 minuten voldoende voor? Dan schors ik tot 22.10 uur. De voorzitter: ik heropen de vergadering en geef het woord eerst aan de heer Holtermann. De heer Holtermann (PvdA): ja dank u wel, voorzitter. Na een diepgaand beraad willen wij Q2 gaan veranderen in Q3 en daarmee tegemoetkomen aan het college. De voorzitter: dat is voor iedereen duidelijk, dus bij het dictum 3 komt ‘Q3’ te staan in plaats van ‘Q2’. Dan gaan we over tot de stemmingen. Stemverklaring Fractie ieders Belang, mevrouw Verbeek: Wij zijn medeondertekenaar van dit amendement.

Ik zal het heel kort houden: die Q2 vinden wij heel erg belangrijk en wij zullen dan ook bij de wethouder erop aandringen dat het in Q3 ook echt moet. Daarom blijven wij hem indienen. De voorzitter: dank u wel voor uw stemverklaring. Ik wilde namelijk de volgorde van de stemming als volgt doen: eerst de amendementen en dan het voorstel zoals gebruikelijk en dan de amendementen, maar omdat amendement A18 veel maar ingrijpend is op de tekst van het voorstel, eerst A18 in stemming brengen en dan A17 in stemming brengen. Er wordt later netjes gezorgd dat dat allemaal in overeenstemming met elkaar is.

18/40 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 15 december met voortzetting op 19 december 2022

-

Amendement A18 Voor: alle aanwezige leden van de raad, minus mevrouw Voorthuijsen en mevrouw Derriks. Tegen: 2 (CU en De Unie). Met 31 stemmen voor en 2 stemmen tegen aanvaard.

-

Amendement A17 Voor: alle aanwezige leden van de raad minus mevrouw Verbeek en mevrouw Bakhtali. Tegen: 2 (iB en Nú). Aanvaard met 31 stemmen voor en 2 stemmen tegen.

-

Voorstel (2022-389) Voor: alle aanwezige leden van de raad minus mevrouw Bakhtali. Tegen: 1 (Nú). Aanvaard met 32 stemmen voor en 1 stem tegen.

-

Motie M26 (zichtbaar maken artikel 1 van de Grondwet) Stemverklaring Fractie Stadspartij Núwegein, mevrouw Bakhtali: Ja, wij gaan ten onder aan symboliek en het werkt zelfs averechts heel vaak nu, dus wij stemmen tegen. Voor: 28. Tegen: Lokale Vernieuwing (3), Nú (1) en iB (1). Aangenomen met 28 stemmen voor en 5 stemmen tegen.

-

Motie M27 Elk beleid is inclusief beleid Stemverklaringen Fractie Partij van de Arbeid, de heer Holtermann: Ja dank u wel, voorzitter. Het is voor ons een lastig besluit maar nu het voorstel is aangenomen achten we dit toch overbodig en zullen wij dus tegen motie 27 stemmen. Fractie Stadspartij Núwegein, mevrouw Bakhtali: Ja, dat komt een beetje neer op hetzelfde als wij daar van vinden, maar wij wijzen ook naar eerdere notities waar dit al is vastgesteld dus overbodig. Voor: VSP (4), VVD (6), De Unie (1), GL (6), D66 (3). Tegen: Nú (1) PvdA (4), iB (1), CU (1), CDA (3) en LV (3). Aanvaard met 20 stemmen voor en 13 stemmen tegen.

8.

Tijdelijke school in Rijnhuizen (2022-396) De voorzitter: ik heb 3 mensen die zich vooraf hebben aangemeld voor de eerste termijn, mevrouw Gathier, de heer Jean en de heer Holtermann. Zijn er nog anderen die in eerste termijn het woord willen voeren? De heer Zondag zie ik, mevrouw Voorthuijsen en mevrouw Verbeek en mevrouw Van der Lugt. Ik wijs er wel op dat ik begrepen heb dat het voorstel in de Avond voor de Stad tot heel veel andere onderwerpen die feitelijk op de agenda staan aanleiding heeft gegeven om daarover te discussiëren. Ik roep u eigenlijk op om dat vanavond niet te doen en u vanavond te beperken tot het voorstel zelf, kijken of dat lukt. 19/40 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 15 december met voortzetting op 19 december 2022

Fractie GroenLinks, mevrouw Gathier: Dank u wel, voorzitter. Voor ons ligt een besluit over het onderzoek naar de tijdelijke school op het parkeerterrein aan de Newtonbaan. Voor GroenLinks is dit best een moeilijk besluit, want moet die 2 kilometer maximale afstand wel zo heilig zijn? Bij goede fietsverbindingen zijn veel mensen bereid meer te fietsen. Bovendien is een tijdelijk gebouw per definitie minder duurzaam dan niet bouwen en het kost veel extra geld. Waarom vinden wij het dan toch goed dat dit onderzoek er komt? Een school werkt verbindend voor een nieuwe wijk, zowel voor ouders als voor kinderen komt dit de cohesie ten goede. Dan is het goed om daar zo snel mogelijk mee te beginnen. Bovendien hebben wij de toezegging dat de tijdelijke units gedurende 15-20 jaar hergebruikt kunnen worden en weten we dat er veel aandacht voor goede fietsroutes is bij dit plan. Wij zijn blij met deze duurzame oplossingen. Concluderend staan wij voorlopig kritisch positief ten aanzien van dit besluit. Wij vragen het college wel of zij in het onderzoek nog eens goed willen kijken naar de conclusie dat het vinden van alternatieve parkeerruimte voor de Newtonbaan niet nodig zou zijn en is het college bereid om de mogelijkheid van een pendelbus te onderzoeken voor de leerlingen van de Zuiderkroon? Van hen wordt namelijk wel verwacht dat zij die 4,5 kilometer overbruggen.

Deze vraag geldt ook voor het overbruggen van de afstand naar de BSO. Een pendelbus komt de duurzaamheid ten goede en maakt de kans groter dat deze leerlingen meegaan naar Rijnhuizen. Een vraag voor de toekomst: als de tijdelijke school weer verdwijnt, kan het college dan toezeggen dat de parkeerplaats dan direct klimaatadaptief gemaakt gaat worden? Tenslotte, dit onderzoek moet binnen 3 maanden plaatsvinden. Wij hopen dat deze tijdsdruk de zorgvuldigheid niet in de weg staat. Tot zover, dank u wel. Fractie Lokale Vernieuwing, de heer Jean: Dank u wel, voorzitter. Wat Lokale Vernieuwing betreft kunnen wij instemmen met het voorstel. Door in te stemmen met het ontwikkelkrediet van 2,5 ton geven we een startsein voor de realisatie van tijdelijke onderwijshuisvesting in Rijnhuizen. Als fractie zien wij ook de noodzaak om zo snel mogelijk een onderwijsvoorziening in de wijk Rijnhuizen te realiseren, ook al betekent dit dat er helaas nog geen ruimte zal zijn voor een BSO. Als fractie hadden wij de toekomstige geschatte investering van € 4,5 miljoen als erg hoog ingeschat. Mevrouw Verbeek (iB): ja dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik hoor Lokale Vernieuwing zeggen dat we een startsein geven voor een tijdelijke school, maar als je het besluit ziet, dan is het alleen maar een onderzoek waar we geld voor beschikbaar stellen. De heer Jean (LV): dank u wel.

Dat klopt, maar ik heb ook gezegd: dit is een startsein voor de realisatie en het onderzoek is onderdeel van de realisatie. Als fractie hadden wij dus de toekomstige geschatte investering van € 4,5 miljoen als erg hoog ingeschat. Het college reageerde dat deze tijdelijke units duurzaam hergebruikt zouden worden bij toekomstige onderwijshuisvestingsprojecten in onze stad. Lokale Vernieuwing zou na 2023 graag willen vernemen van het college wat de toekomstige plannen zijn met deze units. In de stukken is al te lezen bij welke mogelijke locaties deze units worden ingezet, maar Lokale Vernieuwing wil graag weten hoe lang deze units kunnen worden ingezet in de toekomst. Als raad kregen we ook een mail van de heer Kamstra namens de ouders van de Zuiderkroon en hierin werden wij als raad gevraagd om tijdelijke onderwijshuisvesting in Rijnhuizen te heroverwegen en in het gebouw van de Zuiderkroon het te laten plaatsvinden. Wij snappen als Lokale Vernieuwing dit standpunt, maar zoals de heer Hermeler, bestuurder van de stichting Robijn, al aangaf, is het belangrijk om zo vroeg mogelijk een school in de wijk Rijnhuizen te realiseren, anders gaan leerlingen naar andere scholen en zullen zij na plaatsing van de definitieve school niet meer terugkomen naar de school in de wijk. Je ziet vaak dat kinderen dan 20/40 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d.

15 december met voortzetting op 19 december 2022

toch wel sociale contacten hebben opgebouwd en dat zij dan toch het lastig vinden om van school te switchen. Daarbij komt ook kijken dat de units in de toekomst ook echt nodig zijn op andere locaties in Nieuwegein om daar te worden gebruikt. Tot zover. Fractie Partij van de Arbeid, de heer Holtermann: Dank u wel, voorzitter. Vorige week hebben we over dit voorstel uitgebreid gesproken tijdens de Avond voor de Stad. Het ging daarbij niet alleen over het raadsvoorstel wat nu voorligt, de voorzitter wees daar al op. Het ging over fietsafstanden voor leerlingen van scholen die gaan sluiten. Het ging zelfs over de gewenste inhoud van het toekomstige onderwijs. Voorzitter, dit geeft alleen maar aan hoe betrokken deze raad is bij goed onderwijs in heel Nieuwegein. De PvdA stelde op basis van de bespreking vorige week de volgende 5 punten vast: 1. Met de vaststelling van het herijkingsdocument Rijnhuizen werd 3 jaar geleden de ambitie van 1500 woningen verhoogd naar 2500 woningen, waardoor meer voorzieningen waaronder een basisschool moeten bijdragen aan een volwaardige nieuwe woonwijk. De PvdA ziet graag dat alle kinderen die al in deze wijk wonen en nog komen te wonen de mogelijkheid hebben om in hun eigen buurt naar school te gaan. 2. Aangezien de realisatie van een permanente school te lang gaat duren, is een tijdelijke school noodzakelijk. 3.

Voor het schoolbestuur is het van levensbelang dat de school zo spoedig mogelijk en wel met ingang van het nieuwe schooljaar kan starten vanuit de wijk zelf en dus niet buiten het voedingsgebied. Dat is onder meer van belang vanuit verkeersveiligheid en ook voor voldoende instroom van leerlingen in de nieuwe school. Het risico is immers, de heer Jean van Lokale Vernieuwing wees daar al op, dat leerlingenstromen al op gang komen richting andere scholen en dat broertjes en zusjes die stroom dan ook gaan volgen. 4. De geschatte investeringskosten voor de tijdelijke onderwijshuisvesting met gymvoorziening zijn met € 4,5 miljoen fors te noemen maar voorzitter, deze drukken niet integraal op deze tijdelijke huisvesting omdat de units die hiervoor worden aangeschaft herbruikbaar, flexibel en verplaatsbaar zullen zijn en dus ingezet zullen kunnen worden bij het Integraal Huisvestingsplan voor de komende jaren en wellicht decennia. 5. De sluiting van de basisschool De Zuiderkroon en De Krullevaar staan los van het besluit dat we vandaag nemen. Natuurlijk, een sluiting van een school is voor kinderen en ouders een emotioneel proces, maar het is aan het schoolbestuur en de MR om dit tot een goed eind te brengen. Ik kom tot een afronding, voorzitter.

De Partij van de Arbeid komt na deze vaststellingen dan ook tot de eindconclusie dat we kunnen instemmen met het voorstel en wij vragen daarbij aan het college om alles in het werk te stellen dat de start van de tijdelijke school met ingang van het nieuwe schooljaar mogelijk wordt gemaakt. Dank u wel. Fractie Verenigde Seniorenpartij, de heer Zondag: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, raad, mensen die kijken. Voor ons ligt een raadsvoorstel voor een tijdelijke onderwijshuisvesting met gymvoorziening op de locatie Rond het Fort 14 en het parkeerterrein Newtonbaan bij het ROC in afwachting van permanente huisvesting van het kindcentrum in Rijnhuizen om daartoe een voorbereidingskrediet beschikbaar te stellen van € 250.000. Voorzitter, inhoudelijke vragen zijn al gesteld in de Avond voor de Stad, maar de gesprekken in onze fractie riepen toch nog veel meer vragen op, niet over de inhoud, maar over de procedure. Hoe is het mogelijk dat: 1. Ambtelijk er een voorstel wordt gemaakt. 2. De afdelingsmanager akkoord is. 3. De portefeuillehouder akkoord is. 4. Het college akkoord is op 1 november. 5. Het geagendeerd is voor de Avond voor de Stad op 8 december. 21/40 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 15 december met voortzetting op 19 december 2022

Hoe is dat dan mogelijk dat op 6 december het college een brief stuurt naar de raad, waarin staat dat de helft van het voorstel geen doorgang kan vinden? Een van de 2 locaties is toch niet geschikt. Hoe is dat mogelijk, college? Dit is geen raadsvoorstel wat we gewend zijn qua kwaliteit en keuzemogelijkheden. De raad mag toch verwachten dat voorstellen die alle stappen hebben doorlopen, goed onderzocht zijn en voldoen aan eisen van een zorgvuldig beleid. Dit lijkt wel broddelwerk; snel een voorstel naar de raad dat niet voldoende onderbouwd is. Het gaat wel over een verzoek van een voorbereidingskrediet van € 250.000 en straks € 4,5 miljoen. Is dit voorbereidingskrediet dan nu nog wel volledig nodig of kan daar ook de helft vanaf? Voldoende vragen dus. Voorzitter, wij snappen de urgentie van de tijdelijke huisvesting, maar mogen ook zorgvuldige en beleidsmatig kwalitatieve goede voorstellen van het college aan de gemeenteraad verwachten. Dit voorstel voldoet daar zeker niet aan en wij zijn dan ook erg benieuwd naar de uitleg over de gang van zaken. Dank u wel. Fractie ChristenUnie, mevrouw Voorthuijsen: Dank u wel, voorzitter. Tijdens de Avond voor de Stad werd er middels inspraak verteld door een ouder van de Zuiderkroon dat de school toch niet zou gaan uitfaseren, maar zelfs volgend jaar zou gaan stoppen.

Wij maken ons daardoor zorgen over het openbaar onderwijs in Nieuwegein en voornamelijk in Fokkesteeg en Doorslag. De diversiteit aan onderwijs in Nieuwegein moet ons inziens blijven. Op gemeentelijk vlak kunnen we inhoudelijk wellicht weinig met onderwijs, maar wat we wel kunnen is zorgen voor toekomstbestendig en kwalitatief goede gebouwen op een afstand die veilig is en praktisch voor leerlingen. Onze oproep aan het college is: houd bij het uitvoeren van raadsbesluiten als deze altijd de kinderen in gedachten. Hoe zij hun bassischooltijd ervaren zullen zij hele leven profijt van hebben of juist niet. Het kan misschien wel een verschil maken hoe zij hun leven later gaan inrichten. Uiteraard willen wij dat de tijdelijke school in Rijnhuizen zo snel mogelijk gebouwd gaat worden en zullen dan ook met dit voorstel instemmen voor de voorbereiding van de realisatie, maar wel met de voetnoot dat deze veilig bereikt kan worden en dat er goed nagedacht wordt over de verkeerssituatie aldaar. We horen dan ook nog graag van de wethouder hoe en of dit laatste wordt meegenomen in de voorbereiding van de realisatie. Tot zover. Fractie ieders Belang, mevrouw Verbeek: Ja dank u wel, voorzitter. Voorzitter, er wordt gevraagd om een voorbereidingsbesluit voor een onderzoek om te kijken hoe of wat.

Naar ons idee is dat allemaal al gebeurd, want we weten al waar de school moet komen, tenminste, dat zegt het college, daar heeft ze een iets andere mening over gezien de brief, daar heeft de ouderenpartij al genoeg over gezegd. De VSP, oké, ik kon er even niet opkomen, maar dit is een goed alternatief, voorzitter. Maar het gaat ons erom, als het allemaal al klaar is en we weten al wat er moet komen, waarom dan eerst een voorbereidingskrediet? Voorzitter, ik vind dat zonde van het geld. We kunnen het geld maar 1 keer uitgeven en dit vind ik onnodig en ik hoor graag van de wethouder wat zij daarvan vindt. De voorzitter: in dit geval een hij, de heer Bamberg zometeen, maar eerst nog het woord aan mevrouw Van der Lugt van de VVD. Fractie VVD, mevrouw Van der Lugt: Voorzitter, openbaar onderwijs wordt weleens weggezet als het afvalputje van onderwijsland, want daar waar andere denominaties de mogelijkheid hebben om leerlingen af te wijzen, is openbaar onderwijs er altijd voor iedereen en dat vraagt nogal wat van de leerkrachten, want met de komst van passend onderwijs zie je de druk bij het openbaar onderwijs toenemen. Toch hebben wij in Nieuwegein een paar goedlopende, openbare scholen en daar mogen we trots op zijn en ons verantwoordelijk voor voelen, want openbaar onderwijs valt onder de 22/40 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 15 december met voortzetting op 19 december 2022

verantwoordelijkheid van de gemeenteraad. Helaas zien we wel een paar scholen met terugtrekkende leerlingenaantallen maar voorzitter, daar gaat het vanavond niet over, want wij als raad hebben de keuze gemaakt om een mooie nieuwe wijk te ontwikkelen, Rijnhuizen, met daarin passende voorzieningen voor onder meer de gezinnen die zich daar gaan vestigen. Dat vraagt ook om een school, een permanente school met een sportvoorziening en een kinderopvang. Daar hebben we in voorzien door een plek hiervoor aan te wijzen, maar de beschikbaarheid van die locatie duur te lang. Nu al zien we dat 54 kinderen uit het postcodegebied verspreid naar scholen buiten de wijk gaan en er komen nog veel meer leerlingen aan. Die gun je een plek in de buurt en daar kunnen we dus niet te lang mee wachten. Door te voorzien in de tijdelijke huisvesting met herbruikbare onderdelen voorkomen we dat heel veel kinderen door en uit Nieuwegein moeten gaan fietsen naar de scholen.

Ondanks het feit dat de VVD schrok van de hoge kosten die voor ons als totale verrassing kwamen, vinden wij wel dat wij verantwoordelijk zijn voor goede onderwijsvoorzieningen en nu gebleken is dat de locatie rond het fort niet beschikbaar is, vinden wij een haalbaarheidsonderzoek naar de parkeerplaats van het ROC aan de Newtonbaan een goede stap in het proces naar die tijdelijke school maar voorzitter, iets anders baarde ons ook zorgen, want het is druk op het hoogspanningsnet. Tennet, beheerder van het hoogspanningsnet van Nederland, heeft op 17 november aangegeven dat in de Flevopolder, Gelderland en Utrecht de maximale capaciteit voor het verbruiken van elektriciteit is bereikt. Wij hebben hier vragen over gesteld en het college heeft aangegeven een work around te hebben gevonden: er komen 3 aparte aansluitingen die kleinzakelijk zijn. Dit kan misschien wel een oplossing lijken, maar wij zien dit ook graag bevestigd in het haalbaarheidsonderzoek. Ook willen wij nog meegeven dat dit wellicht voor andere ontwikkelingen in Nieuwegein een probleem kan geven. Voorzitter, concluderend.

De VVD maakt zich zorgen om de hoge kosten die voortvloeien uit de te verwachten positieve bevindingen van het haalbaarheidsonderzoek die niet begroot waren en wij willen graag van de portefeuillehouder weten hoe het kan dat wij hierdoor verrast worden, want € 4,5 miljoen is best veel om over het hoofd te zien. Ook wil de VVD benadrukken dat de integrale afweging ontbreekt nu blijkt dat binnen de onderwijsinstellingen de leerlingprognoses zo fluïde zijn. Wij wachten nog steeds op het integraal huisvestingsplan en willen hier nogmaals het verzoek doen om dit zo snel mogelijk te realiseren. Als laatste de reeds eerder benoemde vraag: hebben wij de zekerheid van een kleinverbruikerscontract met Stedin t.b.v. de elektriciteit, want dat is onontbeerlijk wat ons betreft voor de start van deze tijdelijke school. Dank u. Beantwoording wethouder Bamberg: Dank u voorzitter en dank allen voor de mooie bijdragen. Het is al eerder gezegd: een betrokken raad bij goed onderwijs, daar kunnen we ons voordeel mee doen, dat is mooi. Ik denk, er is weinig clustering in de vragen en opmerkingen mogelijk, dus ik ga de fracties maar op volgorde van inbreng af, te beginnen met mevrouw Gathier van GroenLinks, zij vraagt aandacht voor de alternatieve parkeerplaatsen.

We zijn natuurlijk begonnen met een parkeerdrukmeting onder andere om te kijken of het überhaupt daar kon en daar kwam uit verschillende metingen dat er meer dan 100 parkeerplaatsen altijd over zijn daar en daar komt bovendien nog bij dat de hockeyclub, waar ook nog wat parkeerdruk vandaan komt, natuurlijk binnen 1 jaar vertrokken is. Voor zover nodig wordt dit in de uitwerking uiteraard nog meegenomen, maar er is al naar gekeken voordat dit als serieuze locatie kon worden aangemerkt. Vervolgens werd de pendelbus van de Zuiderkroon opgevoerd; die heb ik volgens mij in de Avond voor de Stad andersom gehoord, als dat kinderen uit Rijnhuizen met een pendelbus naar de Zuiderkroon zouden moeten worden gebracht. Nu zou hij andersom moeten gaan van de Zuiderkroon naar Rijnhuizen. Zuiderkroon en Rijnhuizen hebben niets met elkaar te maken, dat

23/40 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 15 december met voortzetting op 19 december 2022

ten eerste. Als er vervoer voor leerlingen nodig is, wordt daar natuurlijk op de normale manier bij onderwijs naar gekeken, maar dit heeft niets met elkaar te maken. Vervolgens werd nog de vraag gesteld: als die scholen straks weer weg zijn over een jaar of 5, of als die school straks weer weg is op de Newtonbaan over een jaar of 5, worden de parkeerplaatsen dan klimaatadaptief gemaakt? Overal waar we aan parkeerplaatsen zitten, ook in Betere Buurten, worden ze klimaatadaptief gemaakt dus als dat nodig is ja, maar ik weet niet of dat betekent als je een tijdelijk schoolgebouw neerzet op de parkeerplaats, dat je ze daarna opnieuw moet gaan aanleggen. Als dat het geval is, worden ze uiteraard klimaatadaptief of groen en als dat niet nodig is wellicht niet, maar dat weet ik op dit moment niet. De heer Jean vroeg hoe lang die units te gebruiken zijn. Dat wordt natuurlijk onderdeel van de uitwerking die we nu de komende maanden gaan doen, maar dat zit gewoon nog in de aanbesteding. We hebben nog niks gedaan, we moeten met alles nog beginnen, dus we gaan nu de eis ook formuleren. Er zijn heel veel verschillende soorten tijdelijke units op de markt uiteraard en daar gaan we nu naar kijken hoe duurzaam wil je het hebben en hoe circulair wil je het hebben, hoe duur mag het dus zijn en hoe lang we het kunnen gebruiken. De heer Jean (LV): ja dank u wel, voorzitter.

Kan ik daarmee wel concluderen dat die € 4,5 miljoen waar we later mee akkoord gaan, dat als we in de toekomst onderwijshuisvestingsprojecten hebben, dat u dan niet naar de raad komt om weer een groot bedrag te vragen omdat we die units al hebben? Wethouder Bamberg: dank u, voorzitter. Ik zal zeker naar de raad komen voor nog veel grotere bedragen, dat komt in het Integrale Huisvestingsplan, maar voor die tijdelijke units natuurlijk niet. Dat heb ik in de Avond voor de Stad ook uitgelegd, die proberen we nu juist zo duurzaam aan te schaffen dat je ze makkelijk elders kunt gebruiken. De hoogste kosten daarvan zijn overigens de verplaatsing, dus als we ze nu 5 jaar gebruiken op de Newtonbaan, moeten we goed nadenken waar we ze daarna gaan inzetten en het liefst zo slim doen dat je voor de verbouwing of voor de nieuwbouw van 2 of misschien wel 3 basisscholen of misschien ook nog wel een middelbare school kunt gebruiken achtereenvolgens en niet iedere keer opnieuw moet verplaatsen, want dat verplaatsen kost wel het meeste geld en hoe duurzaam je ze wilt hebben, daar zit natuurlijk een prijskaartje aan, maar dat gaan we de komende maanden met elkaar uitvinden.

De heer Holtermann had 5 mooie punten geformuleerd en ik kan alleen maar onderschrijven, de heer Hermelen van Robijn was in de Avond voor de Stad aanwezig en benadrukte ook dat het van groot belang is dat we in september 23 dus met het nieuwe schooljaar, kunnen starten. Daar is alles op gericht, daarom ook dit voorstel snel naar de raad en hopelijk ook in maart het vervolg weer in de raad. De heer Zondag had een aantal vragen over het afvallen van de tweede locatie die genoemd werd in het stuk. De voorzitter: wethouder, ik denk te zien dat mevrouw Verbeek nog een interruptie heeft? Mevrouw Verbeek (iB): ja voorzitter, dat heb ik inderdaad. U zegt: we gaan gauw verder. Wanneer kunnen we dan dat krediet van die € 4,5 miljoen verwachten? Wethouder Bamberg: ja dat zei ik, dat wordt hopelijk maart, daar is alles op gericht om dat in maart klaar te hebben en een voorstel aan de raad met die uitwerking en vervolgens als de raad dat goedkeurt in maart gaan bouwen of neerzetten en proberen te openen in september. Dat is wat we voor ogen hebben. De heer Zondag van de VSP vroeg om die locatie die afgevallen is rond het Fort. Dat zag er als aantrekkelijke locatie uit met wat problemen op te lossen, andere gebruikers daar, de 24/40 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 15 december met voortzetting op 19 december 2022

verkeerssituatie misschien, maar we hebben natuurlijk naar wel 4-5 locaties gekeken in het hele traject toen we erachter kwamen dat een permanente school in Rijnhuizen lang ging duren. Liefst wil je die natuurlijk gewoon zo dicht mogelijk bij de uiteindelijke locatie en tijdelijke locatie en we hebben allerlei varianten langs gehad en allerlei varianten zijn om allerlei begrijpelijke redenen in dat proces afgevallen en op het laatst viel ook die Rond het Fort af, niet om problemen op de locatie zelf of met de huidige gebruikers enzo wat je kunt verwachten, maar alleen al simpel op het feit hoe zwaar het transport moet zijn om die units te verplaatsen en dat is zo zwaar dat geen enkel bruggetje naar het Fort en ook de weg Rond het Fort dat aankan. Dan moet je ook niet flauw doen denk ik en die informatie achterhouden en die in maart weer mee presenteren, als we al weten dat dat helaas verder niet aan de orde komt. Dan houdt het daarbij op. Heb je dan nog steeds 2,5 ton nodig? Ja, we gaan geen cent teveel uitgeven, zo zitten we wel in elkaar als college, maar een voorbereidingskrediet is een vuistregel iets van 10% van de uiteindelijke investering.

We zijn al heel erg laag gaan zitten want het is geen 10% van 4,5 miljoen natuurlijk, maar het is alleen maar krediet om verplichtingen te kunnen aangaan tot op een zekere hoogte, kosten te kunnen maken, onderzoeken te kunnen doen, offertes te kunnen aanvragen, dingen uit te zoeken (parkeerdruk noem maar op) en dat wordt verantwoord in het complete krediet voor de uiteindelijke school. Dus of je nou 2 ton voteert of 2,5 ton of 3 ton, dat maakt nu niks uit, want dat wordt uiteraard verantwoord en in de uiteindelijke investering meegenomen en ook dat bedrag van 4,5 miljoen gaat zo’n eigen leven leiden. Het gaat natuurlijk uiteindelijk om de kapitaallasten die we daarmee creëren, die we elk jaar zullen moeten betalen en niet of en hoe je financiert dat je 4,5 miljoen investeert in iets. Mevrouw Voorthuijsen benadrukt terecht het belang van openbaar onderwijs in Nieuwegein, dat was ook mijn primaire reactie toen ik hoorde over de sluitingen waar we het en passant over gehad hebben, maar die hier eigenlijk niet aan de orde zijn, dus wij zijn het daar geheel over eens. En het veilig bereiken en de veilige verkeerssituatie daar, uiteraard is dat van groot belang, het kind staat altijd centraal, en dat wordt meegenomen bij de uitwerking in de komende maanden.

Er komt een verkeersplan bij hoe dat moet met fietsers, wandelaars en automobilisten dus daar komen we in maart hopelijk over te spreken weer. Mevrouw Verbeek gaf ook nog aan, wat ik net al heb meegenomen over dat budget, is dat niet zonde van het geld nu? Nee, want daar moeten we nu alle dingen voor gaan doen, die onderzoeken doen, die parkeerdrukonderzoeken, verkeersveiligheidsonderzoeken, onderzoek wat je daar voor units wilt gebruiken en uiteindelijk wordt dat verantwoord in het volledige voorstel zoals dat aan de raad wordt voorgelegd. Mevrouw Verbeek (iB): ja voorzitter, u spreekt nu uzelf tegen. U zegt net: we zijn al volop met onderzoeken bezig en u vraagt nu pas krediet. Dat snap ik dan niet. Wethouder Bamberg: ja, misschien is dat een semantische discussie wat een onderzoek is. Als je dingen aan de raad wilt voorstellen, moet je wel even nadenken over of dat een haalbaar voorstel zal zijn. Dat noem ik ook onderzoeken: nadenken, discussiëren, dingen uitzoeken, maar voordat we echt verplichtingen aangaan, geld gaan uitgeven, serieus geld, moet je dat wel eerst aan de raad vragen. Vanavond hopelijk wordt dat gedaan en kunnen we de volgende stappen gaan maken, ook bijvoorbeeld praten met de buurt en dat hele traject ingaan.

Tenslotte mevrouw Van der Lugt, die het heeft over een mooie nieuwe wijk waar ook een goede permanente school bij hoort en de hoge kosten en de verrassing daarvan. Ja, ik heb natuurlijk geen historie op het dossier, maar ik kan me nauwelijks voorstellen dat het een verrassing is want nogmaals, dat verhaal over de kapitaalslasten, daar gaat het om en ja, we hebben nog even geen integraal huisvestingsplan, er loopt al geruime tijd een strategisch onderzoek bij een extern bureau naar volledig onderwijs, primair en voortgezet en de verbouwings- en 25/40 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 15 december met voortzetting op 19 december 2022

nieuwbouwplannen die daar de komende 10 jaar in gerealiseerd moeten worden. Dat gaat over dit soort bedragen en daar komt natuurlijk een plan voor naar de raad met alle mogelijke investeringen en de kapitaalslasten voor de komende jaren en het idee hoe we dat met elkaar moeten gaan betalen. Dan tenslotte Tennet en de hele problematiek van netcongestie. Het college zit bovenop netcongestie, alleen dat ging wel over grotere en bedrijfsmatige aansluiting, vandaar het antwoord op de technische vragen. We gaan dat kleiner oplossen, maar uiteraard is dat nog niet gelopen. Wij hebben nog geen uitgaven en nog geen aanvragen gedaan, dus dat gaan we nu doen en dat wordt de komende maanden uiteraard met prioriteit meegenomen, want een school zonder stroom gaat niet werken. Volgens mij heb ik daarmee de vragen wel gehad, voorzitter. Tweede termijn Fractie D66, de heer Verhoeve: Dank u wel. Dank ook wethouder voor het beantwoorden van de vragen. Die leven bij D66 ook, dat zal geen verrassing zijn, en met name die integrale afweging waar mevrouw Van der Lugt het als laatste over had. Ik ben nog even terug gedoken, maar dat integrale plan, ja we waren al sinds 2016 bezig. Het is natuurlijk al een aantal keren herijkt, maar met dit voorstel bekruipt mij wel het gevoel en ook met die actuele ontwikkeling van de sluiting van de Krullevaar, dat we echt achter de feiten aan het aanlopen zijn.

En ja, het is fijn dat we een school gaan realiseren in Rijnhuizen en daar gaat D66 dus ook voorstemmen voor dit voorstel want dat moet gewoon gebeuren, maar we trekken wel continu nu een beentje bij en dat willen we eigenlijk toch wel heel snel stoppen. We willen gewoon structureel vooruit met elkaar en ik snap dat u dat ook wenst, maar ik ga net zoals mevrouw Van der Lugt ook echt u oproepen om vaart te maken met het strategisch plan zodat we echt die integrale afweging met elkaar kunnen maken, want hier zijn wij echt niet gelukkig mee. De voorzitter: uw oproep is gehoord, maar de wethouder wil daar ook nog op reageren. Beantwoording wethouder Bamberg: Dank u, voorzitter. Twee dingen hoor ik de heer Verhoeve nog toevoegen. Lopen we nou achter de feiten aan en waar blijft dat Integrale Huisvestingsplan? Lopen we achter de feiten aan? Nee; Rijnhuizen zat wel als school al in het meerjarenperspectief. Wat nieuw is, is dat gebleken is dat de beoogde locatie waar een voorkeursrecht op gevestigd is, voorlopig nog niet beschikbaar komt. Een voorkeursrecht gemeente geeft geen voorrang zoals u weet, dus we moeten even braaf afwachten tot de eigenaar bereid is om te verkopen. We zijn in goed gesprek, maar het is nog niet rond en het gaat nog even duren omdat er nog een nieuwe locatie wordt gezocht voor de huidige gebruiker.

Daarom is de conclusie: dat gaat wel 5 jaar duren voor die school daar kan staan en dat is onverantwoord, we moeten dus een tijdelijke locatie doen. Dat is wat er nu gebeurd is, dat was 1. En 2; het Integrale Huisvestingplan. Ja, daar wordt hard aan gewerkt. Ik heb al vaker gezegd dat de bedoeling is dat in Q1 met de raad te bespreken, in ieder geval in enige vorm of aanzet of opzet, met dezelfde kanttekening die de voorzitter vanavond al eerder heeft gemaakt over mensen die zwaar bezet zijn ook in deze hoek, juist ambtelijk, met alle mogelijke oplossingen voor vluchtelingen, asielzoekers. Oekraïners en noem maar op, maar we doen ons best. De heer Verhoeve (D66): dank u wel, voorzitter. Dat laatste begrijp ik volkomen en alle begrip daarvoor en zelfs waardering, maar waar ik het net over had: we worden ingehaald in de tijd en dan heb ik het bijvoorbeeld over de enorme daling van de leerlingprognoses, dus dan hebben we prognoses en opeens zijn we een kwart van de leerlingen kwijt waardoor we noodgedwongen 26/40 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 15 december met voortzetting op 19 december 2022

besluiten moeten nemen die we hadden kunnen plannen. Daar zit ook een stukje het ongemak wat wij ervaren en nogmaals, niet bij de locatie dat we hier in Rijnhuizen een school moeten realiseren. Wethouder Bamberg: dank u, voorzitter. Ja, een kleine relativering op prognoses. Prognoses worden overigens weer vernieuwd komend jaar. Het blijven wel prognoses dus voor 90% kloppen ze, maar er zitten 2 grote afwijkingen deze keer in: een school die veel meer leerlingen trekt, daar moeten we nu ook weer een uitbreiding gaan doen en een school die veel minder leerlingen trekt, waar ingrepen gedaan zijn door het bestuur en uiteindelijk de conclusie getrokken is: deze school heeft zoveel problemen gehad het afgelopen jaar en daardoor teruglopende leerlingenaantallen en voor het komende schooljaar nog maar 2 aanmeldingen, die is niet te redden en dan is er maar 1 conclusie mogelijk. Dat zijn wel incidenten die niet de prognose als geheel, laat staan de bouwplannen op zijn kop zetten want om weer terug te gaan binnen de orde, voordat de voorzitter mij tot de orde roept, het blijft nodig om een kindcentrum te bouwen of er nu 1 school in zit of 2 en van welke kleur, dat doet er niet toe, maar we hebben kindcentra in wijken nodig en daar ga ik vanuit de vastgoedportefeuille mee aan de slag met u. Dank u voorzitter. De voorzitter: dank wethouder voor uw bijdrage in tweede termijn.

Daarmee besluit ik de beraadslagingen en gaan we over tot stemming. Stemverklaring Fractie ieders Belang, mevrouw Verbeek: Voorzitter, ik ben ontzettend kritisch over het hele gebeuren. Ik zal voorstemmen, maar het volgende stuk zal ik heel kritisch bekijken. De voorzitter: dank u wel. Dan vraag ik of er stemming gewenst is? Als er geen stemming gewenst is, dan constateer ik dat het voorstel tijdelijke school in Rijnhuizen unaniem aanvaard is. Het is 22.53 uur. Ik schors de vergadering tot aanstaande maandag 19.30 uur. De heer Jean (LV): ja dank u, voorzitter. Ik zie dat iedereen al een tas gaat pakken maar ik ga een verzoek doen, want ik kijk even snel en ik denk: er staan 3 voorstellen op de agenda ... De voorzitter: ja, we hadden een andere afspraak gemaakt, meneer Jean. De heer Jean (LV): maar kan ik niet voorstellen om het in te brengen? Misschien dat iedereen zegt: nog 20 minuten door en we hebben 1 motie, die kunnen we misschien snel afhandelen. De voorzitter: ik schat in dat we dat niet in 20 minuten voor elkaar krijgen. De heer Jean (LV): een halfuurtje? De voorzitter: nee, ik heb van tevoren aangekondigd dat we dit zouden doen en ik stel voor om dat ook te doen. Ik schors de vergadering tot aanstaande maandag 19.30 uur. (22.54 uur) De voorzitter: dames en heren, hartelijk welkom.

Ik heropen de vergadering van de gemeenteraad van Nieuwegein, het is vandaag 19 december 2022 en als ik het nieuws vandaag een beetje gevolgd heb, een heugelijke, bijzondere en memorabele dag die nog lang in ons

27/40 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 15 december met voortzetting op 19 december 2022

geheugen zal blijven. Ik doel op de toespraak van de premier vandaag en de activiteiten daaromheen. Ik heb een aantal berichten van verhindering binnengekregen: mevrouw Adriani, mevrouw Bakhtali, mevrouw Voorthuijsen en de heer Kupers. Dat betekent dat we vanavond vergaderen met 29 aanwezige leden van de raad. 9.

Financiële nota Technische wijzigingen (2022-391) Fractie CDA, de heer Horst: Dank u wel, voorzitter. Naar aanleiding van de bespreking van de technische begrotingswijziging in de Avond voor de Stad en de beantwoording van de technische vragen, heeft het CDA een aantal punten die wij vanavond graag willen maken. Het is ons niet duidelijk hoe het zit met de stelpostindexering die onder de algemene middelen valt. Uit deze stelpost blijkt een aantal maatschappelijke partners gecompenseerd te worden voor de hoge energiekosten, maar de vraag is of compensatie hetzelfde is als indexering. In de begrotingswijziging staat een risico benoemd van 2 miljoen, maar in de begroting is 1,8 miljoen beschikbaar voor indexering. Wat betekent dit nu? Kunnen bijvoorbeeld de loonkosten straks niet meer geïndexeerd worden omdat we het geld besteed hebben aan energiekosten? Graag een antwoord van het college op deze vragen. Daarnaast vragen we ons af welke maatschappelijke partners hiervoor allemaal in aanmerking komen. We missen aan de ene kant de afkadering van deze stelpost: wat valt daar nu wel en niet onder? Aan de andere kant missen we door de raad vastgesteld beleid hoe we omgaan met maatschappelijke partners die te maken krijgen met het overhevelen van geld.

Hoe noodzakelijk is dit en als er legitieme redenen zijn omdat bepaalde programma’s niet uitgevoerd konden worden? Hoe reëel is dit dat dit in 2023 alsnog gaat gebeuren? Graag een reactie van het college. Waar het CDA geen voorstander van is en laat ik dat ook maar alvast meegeven voorzitter, is een domino-effect wat gecreëerd wordt op de volgende wijze: we hebben een programmabegroting, een deel wordt niet uitgevoerd, we hevelen middelen over naar het volgende jaar om een aantal activiteiten alsnog uit te voeren, die komen bovenop de activiteiten uit de dan voor dat jaar vastgestelde programmabegroting, waardoor er meer druk ontstaat terwijl we niet per se meer mensen hebben om dat allemaal uit te voeren en aan het eind van het jaar constateren we dat het weer niet gelukt is om die ambities te realiseren. De voorzitter: een interruptie van mevrouw Verbeek. De heer Horst (CDA): ik was nog niet klaar met mijn zin, dat was een lange zin voorzitter, maar excuus. Mevrouw Verbeek (iB): ja voorzitter, ik wil mevrouw Gerben Horst eigenlijk vragen: waarom vindt u dat nu? Dat doen we al jaren. De voorzitter: mevrouw Gerben, de heer Horst. Het is het einde van het jaar, mevrouw Verbeek. Mevrouw Verbeek: wat zeg ik dan? De voorzitter: u zei meneer Gerben of mevrouw Gerben, maar het is de heer Horst.

De heer Horst (CDA): voorzitter, ik weet dat mijn persoon bedoeld wordt door mevrouw Verbeek. 28/40 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 15 december met voortzetting op 19 december 2022

De voorzitter: zullen we haar nu haar vraag laten stellen voor de interruptie? Mevrouw Verbeek (iB): dat had ik net gedaan. De heer Horst (CDA): volgens mij had zij de vraag al gesteld, namelijk dat dat punt volgens mij al vaker gemaakt is. Mevrouw Verbeek (iB): wij komen elk jaar met de begroting over dit onderwerp en ik ben benieuwd waarom u er nu wel op reageert en toen niet. De heer Horst (CDA): voorzitter, dit is een punt, dat wij als CDA-fractie de afgelopen jaren al enkele malen hebben gemaakt en misschien is dat mevrouw Verbeek ontgaan, dat kan, maar het is zeker niet de eerste keer dat we dit punt maken. We hebben dit de afgelopen jaren telkens gedaan, misschien niet altijd in de raad maar dan in een van de voorbereidende vergaderingen, maar dit is zeker niet de eerste keer dat we dit punt maken. Voorzitter, ik zei dus dat we het doorschuiven en dat het ons weer niet lukt om die ambitie te realiseren, waardoor we als raad wederom gevraagd worden een deel van de middelen over te hevelen. Zo blijven we maar doorschuiven in plaats van keuzes maken.

Is het nu de bedoeling dat de overhevelingen een technische handeling worden door ze in deze technische begrotingswijziging op te nemen onder de noemer dat dit een beleidsarm stuk is? Is de vraag om budgetten over te hevelen eigenlijk niet een beleidsrijke vraag waar de raad op inhoud keuzes in zou moeten maken die niet past in een technische begrotingswijziging? Vragen waar we graag van het college antwoord op krijgen. Tot slot vraagt het CDA het college om volgend jaar met een realistische, uitvoerbare kadernota en programmabegroting te komen zodat we van het overhevelen van middelen eerder een uitzondering dan een gewoonte gaan maken. Dank u wel, voorzitter. Fractie GroenLinks, de heer Van de Siepkamp: Ja dank u wel, voorzitter. Als GroenLinks-fractie zullen wij instemmen met het raadsvoorstel en de daarmee voorgestelde begrotingswijziging goedkeuren, maar we willen hier nog wel enkele kanttekeningen bij plaatsen. We moeten constateren dat een aantal voor ons belangrijke activiteiten niet volgens planning doorgang hebben kunnen vinden zoals de bestrijding van eenzaamheid, activiteiten op het vlak van duurzaamheid en klimaatadaptatie, sportstimulering en het ontwikkelen van een lokale omroep. Voor de meeste van deze activiteiten wordt het geld doorgeschoven naar volgend jaar.

Wij voorzien hierdoor wel het ontstaan van een stuwmeer aan activiteiten die wellicht weer niet allemaal uitgevoerd kunnen worden. Wil het college toezeggen dat de activiteiten die dit jaar niet uitgevoerd kunnen worden en nu worden doorgeschoven, het volgend jaar niet nog een keer van de prioriteitenlijst verdwijnen? Verder wil GroenLinks in het bijzonder aandacht vragen voor de ontwikkeling van een lokale omroep omdat in het voorstel de niet bestede gelden hiervoor niet worden doorgeschoven naar 2023, maar in de algemene reserve komen. Als GroenLinks hechten wij grote waarde aan de totstandkoming van een onafhankelijke, betrouwbare lokale omroep. Wij kunnen er ons dan eigenlijk ook niet in vinden dat het college de totstandkoming hiervan afhankelijk stelt van de vraag of zich hiervoor wel of geen vrijwilligers aanmelden. We hebben daarover een tweetal vragen aan het college: 1. Is in de ogen van het college het beschikbare bedrag van € 36.000 voldoende uitnodigend om een initiatief voor een lokale omroep op te pakken? 2. Is het college bereid om binnen de ruimte die de Omroepwet daarvoor biedt een meer actieve rol te spelen in de ontwikkelingsfase van een lokale omroep? 29/40 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 15 december met voortzetting op 19 december 2022

Dank u wel, voorzitter. Fractie De Unie van Nieuwegein, mevrouw Derriks Dank voorzitter. Voorzitter, rond de technische wijzigingen heb ik overdacht dat ik u op de hoogte moet stellen van een kleine gebeurtenis in 2010, een anekdote en het zal in de loop van het verhaaltje duidelijk worden dat dat daarmee te maken heeft. In november 2010, het had flink gesneeuwd, het vroor vreselijk en het was op de weg spekglad, was ik aan mijn tweede jaar als busbestuurder bezig en moest eerst lijn 74 rijden van Vianen naar Zeist busstation en ik moest daar om 18.34 uur aankomen, maar ik moest ook om 18.34 uur vertrekken als lijn 58 via Maartenswijk naar Hilversum. Ik kwam aan met 89 minuten vertraging op Zeist busstation, want ik zei al: het was glad, ik was nog niet zo ervaren, dus je doet je best om heel erg voorzichtig te zijn. Ik was dan ook niet verbaasd dat ik geen passagiers had. Ik had lijn 58 nog nooit gereden; binnenwegen omzoomd door sloten, dus ik was opnieuw heel voorzichtig, maar in Maartensdijk stond toch nog 1 eenzame passagier bij de halte. Die ging mee, die moest naar Hilversum. Het stukje in Hilversum kende ik gelukkig want 138 had ik al eerder gereden, dus so far so good. Voorzitter, wat leren we hieruit? Een rit op een bus in het kader van een dienst is eigenlijk een activiteit.

De jongeman in kwestie die in Maartsensdijk op me stond te wachten, had het vertrouwen dat ik wel zou komen want zei hij: de laatste rit wordt immers altijd gereden. Ik heb hem overigens later gevraagd wat hij dan zo nodig in Hilversum moest doen dat hij 1,5 uur heeft staan wachten. Het antwoord was: nou kijk eens, ik vind de snackbar in Maartensdijk niet zo lekker en die in Hilversum lekkerder, daar had hij 1,5 uur wachten voor over. Dat zij zo, maar wat ik hieruit leer is dat je enig vertrouwen moet hebben in een activiteit die toch wel doorgang gaat vinden en dat je bij je activiteiten afhankelijk bent van een aantal omstandigheden, hoe dan ook al, maar de nasleep van corona en de geleidelijk optredende personeelstekorten hebben in een aantal gevallen gezorgd voor vertraging. Toch wordt de rit altijd gereden. Wat mij dan verbaast is, ik heb de afgelopen jaren, zij het als commissielid in ander verband, de begrotingsvergaderingen (commissie en raad) goed gevolgd. In 2017, dat heb ik na laten kijken want toen was ik er nog niet, was onze huidige collega Gadella wethouder van Financiën en er vond overheveling plaats. Ik heb geluisterd wat er toen gezegd is en ik heb van het CDA geen opmerkingen gehoord. In 2018, 2019, 2020 en 2021 idem, maar geen opmerkingen.

Dat verwonderde mij niet, want het CDA had toen immers wel een wethouder en die wethouder, dat zat een beetje moeilijk, want als je het college aanvalt val je ook je eigen wethouder aan, dus het CDA koos ervoor om in ieder geval in de raad heel stil te zijn en ook in de commissievergaderingen en ik heb de laatste commissievergadering helaas niet meer kunnen bijwonen, de laatste begrotingsvergadering, dus dat weet ik niet. De heer Horst (CDA): ja voorzitter, dank u wel. Nou wil het feit dat ik de vorige periode zelf woordvoerder financiën was voor een groot deel en voor een deel was de heer Hack dat, en ik kan mij nog levendig herinneren de gesprekken die wij in de fractievergadering ook hebben gehad over de overhevelingen. Ik weet zeker dat de heer Hack dan wel mijn persoon daar ook een punt van hebben gemaakt, mogelijk niet in een raadsvergadering, maar wel op een Avond voor de Stad, dus ik werp de constateringen van mevrouw Derriks wat dat betreft verre van mij, die zijn in mijn ogen feitelijk onjuist. Mevrouw Derriks (De Unie): voorzitter, ik kan alleen de heer Horst maar uitnodigen om de banden dan nog eens af te luisteren en misschien krijgen we dan een ander verhaal maar voorzitter waar ik mee begonnen ben, heb er vertrouwen in dat de rit gereden wordt.

Heb er vertrouwen in de activiteit uiteindelijk gedaan wordt en accepteer dat je afhankelijk bent van een aantal zaken, in mijn geval van weer- en wegomstandigheden en in dit geval van nasleep corona, de personeelstekorten en andere dingen. Dan zie ik eigenlijk nog steeds niet waarom er 30/40 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 15 december met voortzetting op 19 december 2022

uiteindelijk problemen zouden zijn bij de overheveling en ik vind dat alleen maar heel goed; dat betekent dat die activiteit gedaan wordt en dat was voorzitter, wat ik wilde bijdragen. Beantwoording wethouder Eggengoor: Ja dank u wel, voorzitter. Ik moet nog even mijn dingetjes ordenen, want ik moest ook wat nazoeken gezien het hoge gehalte techniek in de vragen van het CDA, maar ik hoop dat ik alles op een rij heb, anders hoor ik dat ongetwijfeld in de tweede termijn terug. Voor ons ligt de tweede financieel technische wijziging waarin u dus voor het eerst, ik zou bijna zeggen in de geschiedenis, een deel van de overhevelingen vindt voor het volgende jaar. Dat is bijzonder, dat doen we ook om u beter inzicht te geven hoe straks de realisatie van de begroting aan het einde van het jaar past bij wat u aan de voorkant als programmabegroting heeft vastgesteld. Ik merk nu op dat dat eigenlijk de meeste discussie oplevert dus dat vind ik ook eerlijk gezegd wel ingewikkeld, want we doen het om u te helpen en een beeld te schetsen, maar ik begrijp dat dat heel veel onduidelijkheid oproept.

Het punt is en dat merkt mevrouw Derriks ook terecht op en ook mevrouw Verbeek, de overhevelingen hoort u bij de jaarrekening en we doen het eigenlijk elk jaar zo, want we weten dat en u hebt het ook in de technische wijziging kunnen lezen … De voorzitter: mag ik u even onderbreken, want mevrouw Verbeek wil al een tijdje interrumperen. Mevrouw Verbeek (iB): ja, ik vind het wel aardig dat u mijn naam noemt, maar het is niet dat er onduidelijkheid is. Nee, wij vinden dat het niet hoort, maar daar zegt u niets over. U doet net alsof het normaal is dat u dat doet, terwijl het helemaal niet normaal is want het gaat altijd terug in de algemene reserve. Waarom zegt u daar niets over? Wethouder Eggengoor: ja dat klopt voorzitter, en we doen het op de reguliere manier zoals we altijd doen. Alleen, we rapporteren het op een ander moment, want normaal zou u precies hetzelfde voorstel bij de jaarrekening hebben gehad. In de techniek zit er dus geen verschil, alleen het moment van aanbieden zit een verschil in en we weten uit ervaring, we maken een zo realistisch mogelijke programmabegroting en u zult straks ook bij de jaarrekening zien dat we daar zoveel mogelijk bij in de buurt komen, dat deden we in het verleden ook.

Dat is goed gebruik in deze gemeente, dat willen we ook vooral zo houden, maar wat u ook in de technische wijziging hebt kunnen lezen, is dat we op een aantal punten nu al voorstellen die overhevelingen te doen en dat kan te maken hebben met personele consequenties, ik hoorde bijvoorbeeld armoedebeleid, daar hadden we een tekort dus daar hebben we dit jaar onvoldoende capaciteit gehad om dat goed uit te voeren. Dat gaan we ook echt en dat wil ik hier meteen ook richting GroenLinks zeggen voorzitter, volgend jaar oppakken, want we zijn op dikte en we kunnen daar nu ook gewoon mee door en stappen maken en daarom is het ook belangrijk dat wij dat geld overhevelen, want dan is er ook budget om die activiteiten volgend jaar wel uit te voeren. Mevrouw Verbeek (iB): voorzitter, ik krijg dus geen antwoord op mijn vraag, begrijp ik? De voorzitter: volgens mij heeft u wel een antwoord gehad, maar bent u het niet eens met het antwoord. Dat kan ook. Het woord is aan de wethouder. Wethouder Eggengoor: dus dat. Op het onderwerp lokale omroep komt, want het was echt een inhoudelijke vraag voorzitter, collega Van Engelen zometeen op terug maar ja, alles wat we overhevelen net als ook de andere jaren, hevelen we ook dingen over omdat we sommige dingen bijvoorbeeld niet geregeld krijgen, de middelen niet beschikbaar zijn en we hebben nog een na-

31/40 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 15 december met voortzetting op 19 december 2022

effect van corona, ook dat vindt u terug in de technische wijziging, dus dat gaan we volgend jaar uitvoeren. Dan het CDA stelt de vraag over die stelpost indexeringen. Daar is inderdaad, daar heeft u ook een technische vraag over gesteld, het punt is: wij hebben in de begroting en dat vindt u ook terug in dit stuk, een risico opgenomen van 2 miljoen voor 2022 wat extra kosten zouden kunnen zijn voor energie voor maatschappelijke partners. In het stuk vindt u ook terug dat dat met name gaat over De Kom en Merwestein, dat zijn de 2 maatschappelijke partners die genoemd worden. Daar hebben we een risico in opgenomen in de risicoparagraaf en daar hoort een inschatting bij van 2 miljoen, dat is dus geld wat er ook nog niet is. Wat u ook vindt in die 1,8 waar u het over heeft, dat is geld wat in de algemene middelen zit wat dus beschikbaar is voor partners die vragen om hulp bij energiearmoede. Dat is dat inflatiebedrag, maar dat is dus nog niet bestemd, dus die 2 miljoen is een bedrag wat in het risico zit en die 1,8 zijn algemene middelen die nog niet bestemd zijn om voor dit doel in te zetten. Ik hoop dat ik daarmee uw vraag goed heb beantwoord. Dan het debat met de raad.

Kijk, energiearmoede ook richting inwoners is natuurlijk een thema wat regelmatig in de laatste tijd ook met u besproken is en op het moment dat blijkt dat wij ook financieel behoorlijk uit de bocht gaan vliegen voor energiekosten in welke vorm dan ook, is dat uiteraard onderwerp van gesprek met u. Op welk moment kan ik nu nog niets over zeggen, in welke vorm ook niet, maar laat duidelijk zijn dat op het moment dat dat echt aan de orde is, dat u daarover van ons bericht ontvangt. Dan de overhevelingen, daar had ik het al even over net, dat dat ook de bedoeling is om u nu al aan het eind van het jaar een beter beeld te geven van de realisatie. Het CDA vraagt ook van: kunnen we dan bij de kadernota ervoor zorgen dat we een zo realistisch mogelijke opmaat hebben naar de programmabegroting, maar dat is juist iets wat we elk jaar doen, wetende dat er altijd in 1 jaar dingen zijn die je aan de voorkant niet kunt voorspellen, die ertoe leiden dat activiteiten in dat jaar niet gedaan kunnen worden, maar dat we het met elkaar hebben afgesproken dat we die dingen doen en dat het daardoor ook logisch is dat we die dingen doorschuiven, dat we het budget doorschuiven naar het volgende jaar zodat u ook zeker weet dat we die activiteiten wel uit gaan voeren.

Komt daarmee de begroting onder druk? Ik denk het niet, want we hebben een ambitieuze programmabegroting, dat heb ik u ook al in de Avond voor de Stad gezegd, maar hij is wel realistisch dus als wij vinden dat het kan, dan gaan wij er ook voor om dat op die manier te doen. Tot zover voorzitter, en dan denk ik dat ik door mijn eerste termijn heen ben. De heer Gadella (VVD): dank u, voorzitter. Het overhevelingsbedrag is ongeveer 1,5% van de totale begroting. Hoe duidt u dat als we kijken naar andere gemeenten? Is dat veel of is dat weinig? Heeft u daar een beeld bij, ook om voor ons een beetje in orde van grootte te kunnen vaststellen van hoe zwaar ligt dit nou? Wethouder Eggengoor: ja voorzitter, in de opmaat ook naar de controle die de accountant gaat doen volgens jaar, heeft het college met de accountant gesproken en nemen wij dit soort dingen ook altijd door. Wij krijgen van de accountant wel terug dat Nieuwegein echt aan de goede kant zit, dat dit zeer goed te verklaren en ook te verantwoorden is en eigenlijk dat heel veel gemeenten ook om ons heen op een veel hoger percentage zitten, dus ik maak mij daar zelf geen zorgen over. Beantwoording wethouder Van Engelen: Dank u wel, voorzitter. Ja meneer Van de Siepkamp, op uw vraag over de lokale omroep; het is en blijft geoormerkt geld, dat gaf u zelf ook al aan, wat voor de lokale omroep uit het Gemeentefonds wordt gegeven.

Dat bedraagt inderdaad € 36.000 en deze gelden, als ze niet gebruikt worden, stromen inderdaad altijd terug in de algemene reserve en dat gebeurt nu al een 32/40 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 15 december met voortzetting op 19 december 2022

aantal jaren achtereen omdat er niet voldoende animo voor is of misschien wat u zegt van, daar kom ik zo nog wel even op terug: is het misschien niet zinvol om daar wat meer aandacht aan te besteden? U vroeg onder andere: het beschikbare bedrag, is dat wel uitnodigend genoeg? Ja, het budget is € 36.000 en dat is misschien niet veel geld, maar misschien ook wel voldoende om een eerste start te maken, maar dat is wel het budget wat we hebben daarvoor, dus daar is weinig aan te doen. Dat is het bedrag wat daarvoor geserveerd is. Uw tweede vraag: bent u bereid om daar een meer actieve rol in te spelen? Het college is altijd bereid om een actieve rol te spelen daarin, want afgelopen jaar zijn de initiatieven die daartoe ontplooid zijn, die hebben we geholpen en die hebben we ook ondersteund en we hebben eveneens zelfs een klein startbudget gegeven op een gegeven moment om maar aan de voorkant ervoor te zorgen dat het niet meteen in tijd en geld verloren ging, maar dat mensen inderdaad ook de ruimte hadden om zich wat te ontplooien en wat onderzoek te doen naar wat mogelijkheden waren.

Buiten dat wil ik u wel toezeggen dat ik intern/ambtelijk nog wel eens een keer wil afstemmen om te kijken of we meer exposure kunnen geven aan het fenomeen van lokale omroep en of er door middel van, en dat moet ik dan even ambtelijk bespreken wel, signalen of uitingsvormen dat geïnteresseerden zich kunnen melden. Het moet een initiatief zijn vanuit de samenleving. Wij kunnen als gemeente geen rol daarin spelen, dat mag gewoon niet. Tot zover, meneer de voorzitter. Tweede termijn Fractie CDA, de heer Horst: Dank u wel, voorzitter. Dank aan de wethouders voor de beantwoording. De vragen denk ik die ik had gesteld namens het CDA zijn vooral door wethouder Eggengoor beantwoord. Helder, een heel aantal van uw antwoorden, zeer erkentelijk voor die verheldering. Ik besef dat het hier en daar wat technisch van aard was. Wat betreft die overheveling, ik had daar nog eens over na zitten denken en volgens mij staat mij bij dat in de voorgaande jaren onze kritiek vooral betrof de overheveling van middelen die overbleven in de personele sfeer, dus scholing en dat soort zaken, waarvan we zeiden: als je nou als goed werkgever je rol wilt nemen, moet je juist daarop niet middelen op de plank laten liggen, maar investeren in de kwaliteit en de robuustheid van je ambtelijk apparaat waardoor ook de kwaliteit van de beleidsuitvoering gewoon een impuls krijgt.