2022-247 Verslag raadsvergadering dd 19 mei 2022.pdf

Ik mag tegelijkertijd, wetend dat de heer Horst mij heel goed in de gaten heeft gehouden in de afgelopen jaren, nog een ‘cri de coeur’ meegeven. Ik vind het doodzonde dat de gemeenteraad bij dezen de bevoegdheid om leden van de commissie te ontslaan en/of te benoemen totaal aan het college overdraagt. De heer Horst weet dat ik in principe iemand ben die niet heel graag delegeert, mandateert enzovoort en ik had dit graag uit de handen van het college willen houden, niet omdat ik het college wantrouw, maar omdat ik het primaat van de raad heel erg hoog in het vaandel heb staan en dat betekent dat ook de wethouder niet verrast zal zijn van het pleidooi om te kijken of wellicht deze zaak alsnog bij de raad gelaten kan worden. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: mevrouw Derriks, ik zie nog een interruptie van de heer Horst. De heer Horst moet van ver komen. De heer Horst (CDA): ja voorzitter, het is een marathonloop elke keer, maar dat gaan we 4 jaar lang gewoon zo volhouden.

Ja voorzitter, mevrouw Derriks daagt mij een beetje uit en dat geeft niet, dat is goed voor het politieke debat, daar zijn we hier uiteindelijk voor, en ik ken mevrouw Derriks inderdaad dat zij dat niet makkelijk doet maar voorzitter, ik snap het voorstel van het college wel omdat het in mijn ogen/in onze ogen hier toch wel gaat over een vorm van personeelsbeleid en ik denk dat het door het college goed gemotiveerd is om dat bij het college te laten. Ik deel wel het verzoek van de heer Kupers van de VVD om dan vervolgens ook de rapportage bij de raad terug te leggen en als daar echt iets op het personele vlak speelt, om dat ook ordentelijk te regelen en de raad daar ook van op de hoogte te stellen. De voorzitter: voordat het een betoog wordt meneer Horst, wat is uw vraag? De heer Horst (CDA): kan mevrouw Derriks dat betoog onderschrijven, voorzitter? Mevrouw Derriks (De Unie): voorzitter, mevrouw Derriks valt terug op haar oorspronkelijke uitgangspunt dat ik al een aantal jaren bezig. Ik had het de Koninklijke weg gevonden, aangegeven door de heer Horst, als het college had gezegd: wij doen een compromisvoorstel: de raad benoemt en ontslaat de leden van de commissie op voordracht van het college. Dan had je beide zaken gevangen. Dank u wel, voorzitter. Fractie Núwegein, mevrouw Bakhtali: Dank u wel.

Een heel korte vraag; ik lees dat er dus commissies verdwijnen/opgaan in de nieuwe commissie. Betekent dit dat het budgetneutraal wordt opgelost of komen er weer nieuwe ambtenaren bij, want daar hebben wij bezwaar tegen. Dank u wel. Beantwoording wethouder Adriani: Dank, voorzitter. Dan begin ik maar even bij de laatste vraag van mevrouw Bakhtali; de kosten die gemaakt worden in het kader van de beoordeling of het geven van adviezen worden gedragen door de initiatiefnemer via de legesverordening. En inderdaad, u heeft gelijk, er verdwijnen 2 commissies en die worden samengevoegd tot deze ene nieuwe commissie omgevingskwaliteit, maar dat zal aan de budgettaire verhoudingen niets veranderen dus dat blijft hetzelfde. Mevrouw Bakhtali (Nú): kunt u dat nader uitwerken, wat u bedoelt met ‘dat gaat aan de budgettaire verhoudingen niets veranderen’? Betekent dit dat er geen ambtenaren worden aangenomen of nieuw personeel? Wethouder Adriani: er worden nu geen extra mensen aangenomen, overigens voor een deel wel anderen, want niet iedereen die in de oude commissie zat wil doorgaan in de nieuwe, dus er 17/36 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 19 mei 2022

zullen wel een paar mutaties zijn, maar in de aantallen verandert er niets, behalve als we straks over het amendement komen te spreken wellicht, maar omdat je het dan over een uitbreiding zou hebben, maar daar kom ik bij het amendement nog even over terug. Mevrouw Bakhtali (Nú): oké, dan wacht ik dat even af. Wethouder Adriani: ja, dan zegt mevrouw Derriks wat over het overdragen van bevoegdheden en inderdaad mevrouw Derriks, u heeft daar een consistente en herkenbare lijn in opgebouwd in de afgelopen jaren. Misschien kan ik u geruststellen dat wij u hier niets afnemen, want ook in de huidige situatie met de benoeming van de leden van de Monumentencommissie en de commissie Ruimtelijke Kwaliteit die we nu hebben, de oude welstandscommissie, had uw raad de benoeming al aan het college gedelegeerd en ik dacht dat dat de heer Horst was die zei: het zit inderdaad wel heel erg dicht tegen personeelsmanagement aan, zeker door de manier waarop we dat bij Mooi Sticht georganiseerd hebben, dus wij stellen u niets onoorbaars voor wat we niet eerder al een keer met elkaar afgesproken hadden wat dat betreft. Dan kom ik bij de heer Kupers die vraagt of we nu een keer willen waarmaken dat dan ook die rapportage van die commissie bij de raad komt en dat is natuurlijk een terecht punt.

We hebben in de Avond voor de Stad geconcludeerd dat dat er nog wel eens bij ingeschoten is in de afgelopen jaren. Ik zou er geen voorstander van zijn om dat in de P&C-cyclus op te nemen, want ten eerste; we hebben nogal wat van dit soort rapportages, de Adviesraad Sociaal Domein en de Ombudsfunctionaris en de cliëntenraad WIL en deze en zo zijn er nog wel wat commissies die jaarlijks dit soort rapportages uitbrengen. Als dat allemaal in de P&C-cyclus moet, dan worden dat nog veel dikkere documenten en bovendien verdwijnen ze dan ook weer een beetje in de veelheid van informatie die er op zo’n moment tot u komt en het legt ook wel heel veel organisaties heel strak aan banden over hun timing en dingen, maar wat ik me wel zou kunnen voorstellen en ik ga namens het college u beloven dat we proberen eraan te denken om in de begroting wel op te nemen dat die rapportage moet komen en als we dat nou vergeten, dan amendeert u het er bij de begroting in november in. Dan doen we op die manier allebei een inspanning om te zorgen dat het maken van die rapportage wel ergens vastgelegd wordt nog in de P&C-cyclus.

Dan kom ik bij het amendement en nu had ik zo gehoopt dat we vanavond alle moties en amendementen breed konden omarmen zodat we allemaal een hele vrolijke avond hadden en dat is me in het vorige onderwerp niet gelukt en dat gaat me nu helaas weer niet lukken, zeg ik tegen de heer Van de Siepkamp. Dat komt inderdaad ook wel door wat we bij de Avond voor de Stad hebben gewisseld en wat de heer Horst ook zei, dat het eigenlijk de verkeerde volgorde is. De opdracht aan de commissie Omgevingskwaliteit is om bouwplannen te beoordelen op basis van de documenten die zien op de ruimtelijke kwaliteit, dat zijn de nota Ruimtelijke Kwaliteit uit 2014 is dat met name. U heeft gelijk dat er in de omgevingsvisie, dank nogmaals voor de waardering voor dat document, veel breder ingezet wordt op gezond stedelijk leven en we organiseren ook in het kader van de groei van de stad een verdieping in welke elementen daarin belangrijk zijn en hoe we daar als raad mee om willen gaan.

Dat gesprek voeren we volgende maand ook weer verder en daar moet dan al dan niet een nieuwe opdracht voor de commissie Omgevingskwaliteit uitkomen en waarom ik zo hecht aan dat eerst die nieuwe opdracht geformuleerd wordt, is in feite om 3 redenen: - Een heel aantal zaken die in de omgevingsvisie staan vragen technische toetsing als het gaat om het aantal dB’s of de hoeveelheid licht of de hoeveelheid verkeer of het percentage onverhard. Dat zijn technische toetsingen, die gebeuren hier ambtelijk in huis en daar zijn we ook heel transparant in in alle bestemmingsplannen en het zou heel raar zijn om daar parallel aan in een commissie die gewend is meer subjectieve onderdelen te toetsen, om die te vragen die technische toetsing nog eens dunnetjes over te doen. Ik vind dus dat we daar heel helder in moeten zijn als je al besluit om die commissie een bredere opdracht te geven.

18/36 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 19 mei 2022

- Een tweede element zit erin dat op dit moment deze commissie als opdracht heeft om individuele ruimtelijke initiatieven te toetsen terwijl als het gaat om een gezond stedelijk leven en de waardes waar u zojuist voor gepleit hebt en waar het college ook voor is, die gaan veel meer ook gebiedsgericht of stadsgericht over wat doet een ruimtelijk initiatief nou in het geheel en ook dat vraagt echt een wezenlijk andere opdracht aan een bredere commissie. - Eigenlijk zegt uw derde overweging al precies waarom het nu te vroeg is om dit amendement in te dienen, namelijk dat de VNG aangeeft dat een doorgroei naar een samenhangend adviesstelsel mogelijk is en dat is ook precies wat in de voorbereiding besproken is en ook ambtelijk en met Mooi Sticht. Laten we hier in de raad in het kader van de groei van de stad kijken welke elementen worden daar belangrijk in en betekent dat iets voor de opdracht aan de commissie Omgevingskwaliteit. Aan de andere kant, geef ook die commissie Omgevingskwaliteit even de ruimte en de tijd om te oefenen onder de nieuwe Omgevingswet om te kijken hoe zij binnen die Omgevingswet en binnen deze verordening en tegen de achtergrond van uw omgevingsvisie functioneren en waar zij ook zelf vinden dat zij scherper en beter zouden kunnen worden.

Laat dat nou bij elkaar komen tot een goede nieuwe bemensing als dat nodig zou blijken te zijn, dus wat mij betreft; ik snap de intentie, wij delen ook de waarden die onder die intentie liggen, maar in de tijd en in de volgorde zou ik dit amendement nu echt willen ontraden. Mevrouw Bakhtali (Nú): ik probeerde goed te luisteren op welke manier het aannemen van dit amendement meer personeel zou kosten, ik heb het niet gehoord. Wethouder Adriani: die zin had ik inderdaad nog moeten toevoegen richting mevrouw Bakhtali dan: als het amendement aangenomen zou worden, dan zou dat dus betekenen dat je meer mensen in die commissie krijgt, want je wilt meer expertises, dus dan krijg je mensen die op het thema gezondheid of op het thema groen of op het thema natuurinclusiviteit of op het thema mobiliteit iets meebrengen wat de huidige commissieleden niet hebben en dan krijg je dus een grotere commissie met meer mensen, meer vacatievergoeding en dus ook meer kosten.

Mevrouw Bakhtali (Nú): kunnen die mensen niet uit die andere commissies komen? Die expertise is er toch in de organisatie? Wethouder Adriani: ja, maar dat was het begin van mijn pleidooi, mevrouw Bakhtali, dat op veel van die thema’s die expertise al hier in de ambtelijke organisatie aanwezig is en ook al ingezet wordt om die toetsing te doen en vanuit dat aspect zou dus dat onderbrengen in de commissie Omgevingskwaliteit voor een deel ook dubbelop zijn en overigens die uren die ze eraan besteden, zijn toch de uren die ze eraan besteden. Mevrouw Bakhtali (Nú): oké, dat is duidelijk. Ik hoop dat ik zometeen GroenLinks daarover kan beluisteren. Tweede termijn Fractie GroenLinks, de heer Van de Siepkamp: Ja, laat ik dan maar meteen proberen om mevrouw Bakhtali van enige informatie te voorzien, bedankt. Bedankt wethouder voor de beantwoording. De argumenten waar u mee komt zijn inderdaad niet nieuw. Het zijn bijna een-op-een dezelfde argumenten die u gebruikt hebt in de Avond voor de Stad en ik moet zeggen dat ik toen niet echt heel erg onder de indruk was daarvan en dat heeft u nog niet weggenomen met deze herhaling daarvan. Maar laat ik gewoon beginnen. Is het voorbarig om nu al die commissie breder samen te stellen of moeten we de 19/36 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 19 mei 2022

discussie nog voeren over waar de commissie zich straks mee bezig moet houden? Volgens mij gaan we dan een herhaling van de discussie voeren. Vorig jaar is er uitgebreid gediscussieerd over de omgevingsvisie en daarbij zijn alle waarden die van belang zijn in die omgevingsvisie en die van belang zijn om te komen tot gezond stedelijk leven, daar is uitvoerig over gediscussieerd. Ik denk als we dat straks opnieuw moeten gaan doen omdat de wet dat eenmaal verplicht en die wet gaat een keertje in en dan moeten we wel, dan worden we voor het blok gezet. Als we dan die discussie nog een keer gaan doen, dan is het wat mij betreft een herhaling van de discussie die we al gedaan hebben en dan ben ik ook benieuwd waarom het CDA bij monde van de heer Horst ook vindt dat dat weinig democratisch is. Ik denk dat het weinig zin heeft, tenzij bedoeld wordt dat bij de nieuwe samenstelling van de raad opnieuw discussies van de vorige raad overgedaan moeten worden, maar ik dacht niet dat dat de gewoonte was in dit huis dus wat ons betreft is die discussie uitgebreid gevoerd toen we het hadden over de omgevingsvisie. Daar is het kader vastgesteld aan waarden waar straks op getoetst moet worden, waar initiatieven op getoetst moeten worden dus die discussie hoeven we wat mij betreft niet over te doen.

Dan de vraag of je daar nu al mee moet beginnen? Ja, ik ben er zelf niet zo van om pas te beginnen als er iemand zegt ‘en nu moet je het eindelijk gaan doen’, dus ik zie geen enkele reden om te wachten tot de wet zegt van: ‘deze datum gaat de wet in en op die datum moet het eindelijk geregeld zijn’. Als we de waarden die benoemd zijn in de omgevingsvisie nu al van belang vinden, dan zie ik geen enkele reden om in de advisering over initiatieven en of dat nu om een groot of klein initiatief gaat, om daar niet nu al mee te beginnen en dat niet nu al mee te nemen in de commissie, dus dat uitstel en wachten tot het eindelijk van de wet moet, ik vind dat geen positieve, proactieve opstelling. De wethouder heeft in de Avond voor de Raad ook al gezegd van: er is eigenlijk voldoende kennis in het huis aanwezig als het gaat om de technische toetsing en in de commissie zou het dan veel meer gaan om de subjectieve toetsing en ik denk zeker, daar zit een verschil in.

Om te beginnen denk ik: de commissie is volgens mij toch niet bedoeld om alleen maar ontbrekende kennis in de raad aan te vullen, dus als de kennis er al is, dan is de commissie adviserend maar moet ik daar uit opmaken dat voor de expertises die wel genoemd worden in de commissie, dat daar binnen het huis geen of onvoldoende expertise voor is? Ik mag toch hopen dat dat niet het geval is, dus de commissie is wat ons betreft adviserend en die moet een breed advies vanuit een breed perspectief geven en dat is aanvullend op de kennis en de voorbereiding die vanuit het huis al gedaan wordt. De heer Horst (CDA): ja voorzitter, het is mijn beeld dat de Omgevingswet beoogt de procedures en de systematieken rond ruimtelijke ordeningsvraagstukken in dit land te vereenvoudigen/te stroomlijnen en daar zijn goede redenen voor om dat te doen. Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat het voorstel van GroenLinks en de gedachten die ik daaruit lees juist contrair is aan die geest van de Omgevingswet. Ik vraag me af of dat een bewuste keuze is van GroenLinks en wat zij daar aan meerwaarde van zien als je kijkt naar de geest van de Omgevingswet. De heer Van de Siepkamp (GL): ja, ik denk dat we dan die geest wat anders interpreteren.

Volgens ons is de geest van de Omgevingswet dat je vanuit een heel breed perspectief kijkt naar de kwaliteit van het wonen en de kwaliteit van de stad en wat daar voor nodig is bij de initiatieven die ontwikkeld worden en dat betekent dat je van begin af aan en dat maakt de procedure eenvoudig, vanuit een breed perspectief je advisering doet en niet op onderdelen waardoor je straks op andere onderdelen weer een apart advies eventueel nodig zou hebben, dus als we nu besluiten om de waarden zoals die genoemd zijn rond mobiliteit, duurzaamheid en milieu niet mee te nemen, dan gaan we een soort splitsing aanbrengen. Dan gaat de commissie straks op de traditionele zaken adviseren en dan wordt er vanuit het huis weer geadviseerd over

20/36 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 19 mei 2022

andere dingen en dan is voor ons onduidelijk wie er voor die integrale beoordeling zorgt van die initiatieven die er liggen. Dan nog even dat stukje van, dat zit er een beetje bij; de wethouder zegt ‘geef de commissie tijd om te oefenen’. Ik ben niet zo erg bezig met sport, maar volgens mij train je voordat de wedstrijd begint en oefen je voordat de wedstrijd begint en begin je niet pas met oefenen als de wedstrijd eenmaal begonnen is. Mijn idee zou dus inderdaad zijn van: goed om te gaan oefenen, maar begin daar dan in een vroeg stadium mee en dat zou eigenlijk nu zijn met het vaststellen van de verordening. Tot slot nog een klein puntje wat de wethouder zei terecht van: het gaat om individuele initiatieven die beoordeeld worden en niet om een totaal gebied, maar elk individueel initiatief heeft een effect op de omgeving en dat effect kan klein zijn, dat is prima, maar 10 kleine effecten kunnen bij elkaar een groot effect zijn dus de omgevingscommissie zal straks in de toekomst ook elke keer moeten kijken van: wat is de bijdrage die een bepaald initiatief heeft in het totaal van de omgeving dus ik denk dat dat onze argumenten zijn om te denken dat we het amendement toch aan willen houden. Fractie VVD, de heer Kupers: Dank u, voorzitter.

Ja, ik hoorde dat de wethouder goed gemutst is, maar hij is niet erg gul vanavond dus ik ben bang dat ik er een beetje bekaaid afkom met het voorstel om een en ander in de P&C-cyclus vast te leggen. Ik wil hem dus toch uitnodigen om te kijken of die rapportage ergens een vaste plek kan krijgen in de verantwoording door het college, dus misschien kunt u nog eens even nadenken over een mogelijkheid, misschien een tussentijdse rapportage of dergelijke. Ja, dat amendement van GroenLinks. In feite komt het erop neer dat dus die commissie die daar echt niet in eerste instantie op dit moment de expertise voor heeft een beoordeling moet geven op het gebied van veiligheid, gezondheid, mobiliteit, milieu en duurzaamheid. Dat zijn de gebieden waar wij beleid over hebben. Wij hebben ambtenaren die dat beleid uitvoeren/toetsen, die dat beoordelen en die adviezen geven, dus wij als VVD zijn er niet voor om dat bij die commissie te beleggen, afgezien nog van het feit dat de leden die er nu in zitten niet die expertise hebben en zoals het amendement nu is geformuleerd zou het betekenen dat de leden die nu in de commissie zitten en die dus vooral expertise hebben op architectuur, restauratie en dergelijke, iets moeten gaan zeggen over die werkgebieden waar ze geen expertise over hebben. De heer Van de Siepkamp (GL): ja dank u wel, voorzitter.

Ja, ik vind het wel interessant dat u dat zegt meneer Kupers, dat voor zaken waar binnen het huis al expertise aanwezig is, dat dan het college moet afgaan op die expertise en dat daar geen andere commissie meer voor nodig is. De heer Kupers (VVD): er is beleid natuurlijk hè. De heer Van de Siepkamp (GL): oké, op zich zou ik die nog wel kunnen volgen, maar wat betekent dat dan voor de andere expertises die in de commissie genoemd worden? Dat zijn volgens mij ook expertises waarvan ik mag hopen in elk geval dat die in de organisatie aanwezig zijn. Waarom zou op die punten wel een aparte commissie aanvullend advies moeten geven op de kennis die in de organisatie aanwezig is en op de andere punten die nieuw zijn in de omgevingsvisie, niet? De heer Kupers (VVD): ik interpreteer het zo dat deze commissie een samenstelling is van 2 commissies die vooral gaan over het architectuurhistorie, restauratiebouwkunde, landschap en dergelijke en dat die samengevoegd worden. De wethouder geeft ook volgens mij terecht aan: we hebben op die andere gebieden die ik genoemd heb (veiligheid, gezondheid) harde eisen in de omgevingswet, dat wordt door ambtenaren getoetst, daar worden adviezen over gegeven, plannen worden erop beoordeeld dus dat hoort volgens mij en wij hebben ook heel goede 21/36 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 19 mei 2022

ambtenaren die dat heel goed kunnen doen. Dat hoort volgens mij binnen de gemeente te blijven onder de regie van de wethouder, die wordt daarover geadviseerd, dus ik zie een duidelijk verschil tussen beleid en datgene wat van deze commissie gevraagd wordt. Als je de mensen die nu in de commissie blijven zitten ook nog vraagt om hierover te gaan adviseren, dan heb je in feite schapen met 5 poten nodig, want die hebben die expertise niet dus het is ongepast om dat aan die mensen te vragen, of je moet daar hele andere mensen in gaan zetten. Dat betekent dus dat je mensen moet hebben die op al die gebieden expertise hebben. Nou, ik denk niet dat die mensen bestaan dus zoals ik al zei: dan zoek je schapen met 5 poten. De heer Van de Siepkamp (GL): dat zullen er niet veel zijn inderdaad. De voorzitter: meneer Van de Siepkamp, ik geef u het woord, voordat u zelf de orde bepaalt, dus u krijgt het woord voor een interruptie ja. De heer Van de Siepkamp (GL): ja, oké. U zegt terecht dat op dit moment het in deze commissie gaat om een samenvoeging van 2 bestaande commissies. Wat we ook begrepen uit de stukken is dat het een voorloper is op de commissie die straks nodig is en die ook wettelijk verplicht is als het gaat om adviseren rondom de omgevingsvisie.

Is de VVD dus van mening dat bij de advisering rond de omgevingsvisie volledig volstaan kan worden met de samenvoeging van de huidige 2 commissies en de expertise die daarbinnen aanwezig is en dat als het gaat om advisering rondom de omgevingsvisie die andere expertise die inderdaad misschien van een andere kant moet komen, niet noodzakelijk is? De heer Kupers (VVD): zoals het nu geformuleerd is en de gebieden waar het over gaat, denk ik dat je dat in deze commissie tot dit wijkveld, wat ze nu hebben, moet beperken. Als je nu gaat zeggen van wij willen ook het gemeentelijke beleid en de advisering van de ambtenaren hierin min of meer gaan onderbrengen, dan denk ik dat we verkeerd bezig zijn binnen de gemeente. Dan moet je als het ware die ambtenaren in die commissie zetten, wil je dat dan goed kunnen doen. De voorzitter: ik zie dat u nog 1 interruptie hebt maar dat is uw laatste, want dan rond ik het af want ik heb zo het idee dat u elkaar niet overtuigt dus graag een korte interruptie, meneer Van de Siepkamp.

De heer Van de Siepkamp (GL): ik denk inderdaad de vraag die ik heb van: bent u dus, als u dat nu al van mening bent, dan ook van mening dat we straks bij de formele invoering van de Omgevingswet niet alsnog de discussie hoeven te voeren over de samenstelling van de commissie, dat we kunnen volstaan met de samenstelling zoals die nu voortkomt uit de samenvoeging van de 2 commissies? De heer Kupers (VVD): ja dat klopt, dus wij gaan niet dit amendement steunen. De voorzitter: meneer Kupers, mevrouw Derriks heeft nog een vraag. Voor de voortgang van het debat, want wij praten heel lang over een relatief klein onderwerp, dus nu graag 1 interruptie en dan kan de heer Kupers daarop reageren. Mevrouw Derriks (De Unie): ik houd het kort, voorzitter. Begrijp ik dat de heer Kupers zegt: in dit huis hebben wij geen deskundigheid op het gebied van monumenten en ruimtelijke kwaliteit, want daar hebben we wel leden voor in de commissie nodig. Voor alle onderwerpen hebben we die kwaliteit wel, dus daar hebben we de leden niet in de commissie nodig. Als dat zo is, dan snap ik uw standpunt. Als u vaststelt dat we op het gebied van monumenten en

22/36 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 19 mei 2022

ruimtelijke kwaliteit wel degelijk die kwaliteit in huis hebben, dan is die hele commissie overbodig. De heer Kupers (VVD): ja, deze commissies bestaan al lang, die hebben ook vanuit het verleden een taak en ik vind het logisch dat ze dus voortgezet worden onder het nieuwe systeem. Ik denk dat wij ook wel kennis in huis hebben op de expertise van deze commissie, maar deze commissie heeft een specifieke adviesfunctie en is daartoe ook ingesteld, dus ik denk dat het voorstel van de wethouder om dat zo te formuleren in die verordening, een prima voorstel is. De voorzitter: dank u wel. Fractie De Unie, mevrouw Derriks: Dank u, voorzitter. Ik spreek niet over het amendement als zodanig want de heer Van de Siepkamp heeft een glashelder betoog gehouden waar ik nog steeds compleet achtersta, maar ik wil even de wethouder nog toespreken op het punt van de delegatie. Ik heb in de afgelopen jaren de heer Adriani leren kennen als een voortreffelijk wethouder. Ongeacht wat anderen zeggen, dit is mijn ervaring.

Hoe komt het nou voorzitter, dat ik het toch met heel veel onderwerpen met hem oneens ben? Nou, je kunt iemand best voortreffelijk vinden terwijl je het toch volstrekt met hem oneens bent en blijft en hij geeft mij een soort sigaar uit eigen doos, want ik moet niet zeuren over een delegatie, immers op dit moment is een heel groot deel al gedelegeerd en ja, dat is nou precies het punt, voorzitter. Ik wilde graag die delegatie laten vervallen en daar gaat de heer Adriani niet op in; het is nu eenmaal zoals het is en zo moet het blijven, maar dat stelt mij niet heel erg tevreden. Dank u, voorzitter. Beantwoording wethouder Adriani: Ja voorzitter, om bij mevrouw Derriks te beginnen, het is wel zo dat als het college eenmaal een voorstel naar de raad gestuurd heeft, dan is dat wat wij vinden en als u wat anders vindt, dan volstaat aan ons vragen of wij het daarmee eens zijn niet. Dan moet u echt een amendement indienen en dan hadden we over dat amendement van gedachten gewisseld of we dat een goed idee vonden of niet, maar de realiteit is wel dat ik vind wat het college naar uw raad gestuurd heeft en als u dan iets anders vindt, dan zijn we het daarover oneens, hoe voortreffelijk we het allebei ook doen verder uiteraard.

Voorzitter, ik ben in 10 jaar tijd zelden zo ontdaan geweest als over de tweede termijn van de heer Van de Siepkamp moet mij van het hart, want daar waar hij nu betoogt dat we toch bij de discussie over de omgevingsvisie alles al wel besproken hebben, was het toch ook uw fractie die op 18 november 2021 zei dat de omgevingsvisie onvoldoende houvast gaf om de woningbouwplannen te kunnen beoordelen op het thema gezond stedelijk leven en verduurzaming. Ik ben dus echt een beetje van slag over de manier waarop u toen dat verwoordde en nu met het grootste gemak dit poneert ter onderbouwing van dit amendement. U merkt, ik ben er een beetje emotioneel van. Verder sluit ik dan denk ik toch maar aan bij de eerste termijn van de heer Horst en de tweede termijn van de heer Kupers om te zeggen: laten we nu eerst met elkaar het gesprek voeren over wat u die houvast waar u in november 2021 zo om vroeg wel geeft voordat we aan de samenstelling van de commissie gaan knutselen en op uw vraag of er geen expertises is op de meer subjectieve onderwerpen; uiteraard is die er.

Uiteraard hebben wij mensen die verstand hebben van monumenten en van ruimtelijke kwaliteit, maar juist omdat dat oordeel daarover een subjectief oordeel is en een niet echt meetbaar oordeel, heb je daar een second opinion over in zo’n commissie en laten we nou met elkaar ook scherp stellen of er nog andere subjectieve elementen zij of andere elementen die verder gaan dan het ruimtelijk initiatief zelf, die aanvulling van zo’n commissie behoeven en dan kunt u daar op dat moment altijd nog toe besluiten. 23/36 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 19 mei 2022

De voorzitter: dank u wel, dan beëindig ik de beraadslagingen en gaan we over naar de stemming, eerst over het amendement en dan over het voorstel. Meneer Van de Siepkamp, u wilt een schorsing? Voor hoe lang? De heer Van de Siepkamp (GL): 3 minuten? De voorzitter: dan schors ik tot 21.26 uur. De voorzitter: de techniek doet het niet; de internetverbinding is weggevallen maar ik begrijp dat dit nog even kan duren, dus ik wil eigenlijk toch de vergadering heropenen en doorgaan. Als het dadelijk weer werkt, dan zien de mensen elders wel dat wij weer een stukje verder in de vergadering zijn. De heer Van de Siepkamp (GL): wij hebben besloten om het amendement in te trekken en komen hier in een later stadium nog wel op terug. De voorzitter: dank, daarmee maakt het amendement geen onderdeel meer uit van de beraadslagingen. Is er stemming over het voorstel nodig? Als daar geen stemming over nodig is, dan is het unaniem aanvaard. 9.

Voorstel over huisvesting kindcentrum Doorslag (2022-156) Fractie CDA, mevrouw Adriani: Dank u wel, voorzitter. Het CDA is blij met het voorstel om het kindcentrum in de Doorslag te realiseren in de vorm van vernieuwbouw; blij omdat het na een langdurig en zorgvuldig participatietraject de voorkeursvariant is van de omwonenden. Blij ook omdat de schoolbesturen, kinderopvangorganisaties en de gebruikers unaniem deze keuze gemaakt hebben, maar bovenal blij voor de leerlingen en kinderen die zich straks geïnspireerd en rijk mogen voelen in een prachtig en multifunctioneel kindcentrum. Tegelijkertijd zien we ook dat het financieel best spannend wordt. De inflatie, de stijgende bouwkosten, de energieprijzen en de krapte op de arbeidsmarkt zullen een effect hebben op de kosten. De totale investeringsopgave zoals benoemd in de nota Duurzaam Financieel Evenwicht, zullen ook naar alle waarschijnlijkheid hoger uitvallen. Als groeikern heeft Nieuwegein te maken met een stuwmeer aan schoolgebouwen die allemaal na 40 tot 50 jaar op enig moment toe zijn aan nieuwbouw of vernieuwbouw en daarin staat Nieuwegein niet alleen. Er zijn meer groeikernen in Nederland die voor deze uitdaging staan, denk bijvoorbeeld aan Almere, Zoetermeer, Nissewaard, Kapelle, Lelystad.

Het zou daarom goed zijn als de verschillende groeikernen gezamenlijk optrekken richting het Rijk om te onderzoeken of er andere financieringsmogelijkheden voor onderwijshuisvesting zijn dan de bestaande. Wij willen tenslotte wel dat onze kinderen ook in de toekomst verzekerd zijn van een veilige en onderwijskundig verantwoorde leeromgeving en om die reden dienen wij gezamenlijk met de PvdA, D66, Lokale Vernieuwing, VSP, GL,VVD en De Unie een motie in. Tot slot. Het raadsvoorstel dat nu voorligt, gaat alleen over de keuze voor vernieuwbouw en uit de beantwoording van de technische vragen die we vandaag nog ontvingen, blijkt dat het participatieproject met betrekking tot de inrichting van de buitenruimte en de verkeersaanpassingen binnenkort start en dat is goed om te horen, dus de enige vraag die ons resteert is: in hoeverre is het haalbaar dat de nieuwbouw er eind 2024 staat? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: dank u wel, mevrouw Adriani. Ik krijg inmiddels een signaaltje dat de streaming weer werkt en de mensen die even een stukje gemist hebben welkom terug. 24/36 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 19 mei 2022

Fractie VVD, mevrouw Van der Lugt: Voorzitter, wie herinnert zich niet zijn basisschool? Die ene meester die je complimenten gaf of die juffrouw die eindeloos met je bleef oefenen. De geur van zweetvoeten in de gang en de kleuren van het marmoleum van de vloer. School is de eerste plek waar je uit de veilige vleugels van je ouders komt en letterlijk de dag anders gaat besteden, een wezenlijke vorming van hoe jij later wordt. School doet ertoe, uiteraard de kwaliteit van onderwijs, maar ook het gebouw waarin dat onderwijs wordt gegeven. Voor ons ligt de uitwerking van een plan waar deze raad al eerder een besluit over heeft genomen en dat is goed. De scholen die in het nieuwe gebouw komen zijn zwaar verouderd en dit vernieuwbouwde gebouw zal veel kinderen een toekomst geven, een mooie basis en een herinnering voor de rest van hun leven. Door de toevoeging van het kinderdagverblijf zal de school die nu gebouwd wordt voor 399 leerlingen voor continuïteit zorgen en ten leste hopen wij op veel sportende kinderen die de sportzaal niet alleen tijdens de schooluren benutten, maar ook daarna en ook voor de andere omwonenden zal dit kansen geven. Kortom, de VVD is enthousiast over het hier gepresenteerde plan en ondersteunt dit maar voorzitter, het past ook om een kritische noot te plaatsen. Het toegekende budget staat nu op bijna € 12,8 miljoen.

De laatste winstwaarschuwing dateert van januari jongstleden en voorspelt stijging in de bouwkosten voor arbeid en eigenlijk zijn ze alweer achterhaald. Daarnaast werd in de Avond voor de Stad ook duidelijk dat er weliswaar ruimte is voor het verkeersplan en de inrichting van de buitenruimte, maar dat dit financieel nog wel eens zou kunnen leiden tot een extra budgetaanvraag en dat brengt mij bij de tweede kritische noot. Nieuwegein heeft 18 primair onderwijsgebouwen waarvan meerdere aan vervanging toe zijn. De demografische ontwikkeling is grillig; de ene school zit onder de opheffingsnorm en zou daarmee geen recht hebben op nieuwbouw en de andere denominatie is groot. Omdat deze scholen onder verschillende besturen vallen, zijn samenvoegingen niet altijd mogelijk en het is dan ook van essentieel belang om dit op korte termijn in kaart te brengen. Het huidige IHP had een looptijd tot 2019 en sindsdien zijn de kosten gestegen en de huidige gebouwen teruggelopen in kwaliteit. Ook de ontwikkelingen van de leerlingenaantallen moeten hierin meegenomen worden. Zo zal het toevoegen van een kinderdagverblijf en BSO in een multifunctionele accommodatie de betreffende scholen voeden met kinderen, maar tegelijkertijd zal dit minder gunstige effecten hebben voor scholen die geen kinderdagverblijf in de omgeving hebben.

Dat gaat consequenties hebben voor de integraliteit en de betaalbaarheid van de keuzes die wij moeten maken. Nieuwegein is niet de enige gemeente die vanuit de jaren 70, 80 en 90 groei gekend heeft en daarmee scholen die vervangen of vernieuwbouwd moeten worden. Het is daarom ook dat de VVD de motie van het CDA mede indient; ieder kind verdient een mooi fundament, maar het is voor onze raad van belang dat we weten hoe dit financieel eruit gaat zien. Leren van andere gemeenten met eenzelfde problematiek gaat ons helpen om in de komende jaren belangrijke stappen te maken in de betaalbare onderwijshuisvestingsplannen voor Nieuwegein. Wij vragen de portefeuillehouder om hier op korte termijn werk van te maken en horen graag welke planning hij hierbij voor ogen heeft. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: dank u wel, mevrouw Van der Lugt, voor uw maidenspeech ook. Fractie Partij van de Arbeid, de heer Holtermann: Ja voorzitter, laat het duidelijk zijn: de PvdA stemt in met het voorliggende raadsvoorstel om het kindcentrum Doorslag te realiseren in de vorm van vernieuwbouw. Hiermee zorgen we voor een toekomstbestendige school, kinderopvanglocatie en sportvoorziening in de wijk Doorslag. Laat dit een nieuw begin zijn van de vernieuwing van onderwijshuisvesting in de rest van Nieuwegein.

Goede schoolgebouwen zijn immers belangrijk voor de kwaliteit van onderwijs, hebben een gezond binnenklimaat om in te leren en in te werken, zijn duurzaam, toegankelijk en daarmee geschikt voor inclusief onderwijs. Schoolgebouwen moeten een fijne plek zijn voor leerlingen om te leren en voor onderwijspersoneel om in te werken. De coronacrisis heeft nog 25/36 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 19 mei 2022

eens duidelijk gemaakt dat het merendeel van de scholen een slecht binnenklimaat heeft, terwijl onderzoek laat zien dat een gezond binnenklimaat zorgt voor betere leerprestaties van leerlingen. Het binnenklimaat vraagt dan ook om extra aandacht, ook voor de scholen die voorlopig nog niet in aanmerking komen voor vernieuwbouw. Mijn vraag aan de wethouder hierbij is of het college ook hiervoor al aandacht heeft en met de schoolbesturen hierover in gesprek is en wat hiervan eventueel de resultaten zijn. De opgaven voor onze gemeente om de schoolgebouwen te vernieuwen is enorm, dit bleek al uit de nota Duurzaam Financieel Evenwicht en met de oplopende bouw- en financieringskosten is dit probleem zachtjes gezegd niet kleiner geworden maar voorzitter, Nieuwegein staat niet alleen, mevrouw Adriani wees hier al op. Overal in Nederland zijn in de jaren 70 grote uitbreidingen en groeikernen uit de grond gestampt. Hun schoolgebouwen zijn nu tussen de 40 en 50 jaar oud en dus komt de vraag naar hun toekomst massaal aan de orde. Dit is een landelijk probleem dat echter niet landelijk zichtbaar is doordat de verantwoordelijkheid voor onderwijshuisvesting is gedecentraliseerd. Daarom dienen wij mede de motie M5 van het CDA met volle kracht in, want meer steun van het Rijk is hard nodig en werd vorig jaar al aangetoond in het Interdepartementaal Beleidsonderzoek Onderwijshuisvesting.

Dit onderzoek komt tot de conclusie dat er meer middelen voor onderwijshuisvesting vrijgemaakt zouden moeten worden door het Rijk en dat de problemen rondom schoolgebouwen nu echt moeten worden aangepakt. Minister Slob gaf nog geen 6 maanden geleden in een beleidsreactie aan dat er echt werk zal moeten worden gemaakt van betere onderwijshuisvesting en kondigde aan dat de regering daarom eerste stappen zal zetten om deze verbetering te realiseren. Jammer dat de huidige regering met toch dezelfde partijen, hierover geen afspraken heeft gemaakt in het regeerakkoord. Daarom voorzitter zal een stevige politieke lobby meer dan nodig zijn. Dank u wel. De voorzitter: dank meneer Holtermann. Dan is het woord aan mevrouw Gathier van GroenLinks; dat is ook uw maidenspeech. Fractie GroenLinks, mevrouw Gathier; Dank u wel, voorzitter. Toen ik me ging verdiepen in de vernieuwbouw van het kindcentrum in de Doorslag, dacht ik terug aan de schooltijd van mijn eigen kinderen. Ze zijn alle drie in Nieuwegein geboren. De oudste ging bijna 30 jaar geleden naar de peuterspeelzaal, de jongste studeert deze zomer af aan de universiteit. Zo lang volgen mijn kinderen dus al onderwijs in en rond Nieuwegein. Het deed mij beseffen hoezeer ik zelf geworteld ben in de Nieuwegeinse samenleving, maar vooral hoe lang mijn eigen kinderen hebben kunnen profiteren van een goede en veilige leeromgeving.

Wij vinden dat in Nederland normaal, maar uit gesprekken met de vluchtelingen die ik in Rotterdam lesgeef, weet ik dat dat zeker niet overal ter wereld vanzelfsprekend is. Wij zullen met de fractie van GroenLinks voor het raadsvoorstel over de vernieuwbouw stemmen. Het is een goed plan voor een vitale, toekomstbestendige leeromgeving. Voor GroenLinks is het belangrijk dat op het gebied van de milieu-impact de vernieuwbouw hoger soort dan de nieuwbouw vanwege de zuinige omgang met nieuwe materialen. Wij juichen het toe dat er veel maatregelen zijn genomen om er een energieneutraal gebouw van te maken. Er is ook een optie om de oppervlakte op de bijgebouwen te gebruiken voor extra zonnepanelen zodat het gebouw ook energiepositief kan worden. Ik wil hier benadrukken dat we dat een belangrijk streven vinden. Eén van de argumenten die voor de vernieuwbouw pleit is ook dat de omwonenden hun voorkeur hiervoor uitgesproken hebben. Prima dat er naar hen geluisterd wordt, maar dan graag ook op alle aspecten, ook over de verkeerssituatie rondom het kindcentrum na de vernieuwbouw. Hierover is al 7 jaar een participatietraject aan de gang. Toch voelen sommige omwonenden zich hierover kennelijk nog steeds onvoldoende gehoord gezien de bezorgde mail vorige week van de bewonersgroep van Doorslag. Ik hoop dat er nu met daadkracht vaart wordt gezet op dit punt.

Daadkracht wil ik zelf ook tonen in de komende raadsperiode om me in te zetten voor iedere Nieuwegeiner die wil 26/36 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 19 mei 2022

leren, kind of volwassene, in Nederland of waar ook ter wereld geboren in een veilige, stimulerende omgeving. Dank u wel. De voorzitter: u heeft toch nog een interruptie van mevrouw Bakhtali. Mevrouw Gathier (GL): oké, ik dacht dat dat niet gebruikelijk was bij een maidenspeech, maar ga uw gang. Mevrouw Bakhtali (Nú): ja ik vroeg het me af, maar volgens mij vindt u het niet erg toch? Mevrouw Gathier (GL): u kunt het proberen. Mevrouw Bakhtali (Nú): ik bijt niet hoor! Mevrouw Gathier (GL): nee hoor, het is goed. Mevrouw Bakhtali (Nú): u geeft aan dat u heel veel respect heeft voor de mening van de omwonenden en die hebben heel duidelijk aangegeven dat zij voor de vernieuwbouw zijn, waarom dan dit amendement? Mevrouw Gathier (GL): dit is geen amendement en ook geen motie. Wij steunen de motie van het CDA, maar wij hebben zelf geen motie hierover. De voorzitter: dames, om de beurt want anders gaat u door elkaar. Mevrouw Bakhtali (Nú): nee, waarom steunt u dit stuk? Mevrouw Gathier (GL): wij vinden het altijd belangrijk dat er naar omwonenden geluisterd moet worden en er is inderdaad een participatietraject gestart en ik heb begrepen ook uit de technische vragen van vandaag dat er voor de zomervakantie nog een werkgroep wordt gestart als we vandaag voor zijn, dus dat juich ik toe. De voorzitter: voldoende, dank u wel.

Fractie Verenigde Seniorenpartij, de heer Scholten: Dank u wel, voorzitter. We hadden inderdaad voorgenomen om niet vanavond hier te gaan staan papegaaien met alles om nog eens een keer te herhalen wat we in de Avond voor de Stad al besproken hebben. Het is een goed voorstel, de verduurzaming spreekt ons erg aan in dit voorstel en ook de financiële aspecten zijn prima. Wat we inderdaad vandaag in de beantwoording hebben gezien met betrekking tot de uitnodiging aan de omwonenden na vanavond als dit besluit genomen is voor deze vernieuwbouw die wij steunen, zoals ik al aangaf, zouden wij graag van het college willen weten of het mogelijk is om terug te komen in ieder geval voor de zomervakantie met de vervolgstappen en ook financieel gezien wat dat betekent zodat we die input in ieder geval mee kunnen nemen mocht het nodig zijn bij de integrale afweging met de begroting. Dat zou dus in ieder geval een verzoek zijn van ons en ik hoop dat het college daarin mee kan gaan. Als laatste voorzitter, wil ik nog even aangeven dat de inbreng van D66 met name over de mail van de omwonenden, die ging niet zozeer over dat ze niet gehoord werden. De voorzitter: D66 niet; D66 heeft nog niks gezegd in deze termijn.

27/36 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 19 mei 2022

De heer Scholten (VSP): sorry, neem mij niet kwalijk, u zegt terecht, inderdaad GroenLinks; de mail die is gekomen van de omwonenden die ging niet om dat men zich niet gehoord voelde, maar dat men bang was dat als de verkeersmaatregelen duurder uit zouden vallen dan die 3 ton waar een besluit over genomen is, dat het dan in het gedrang zou komen. Dat was de mail die vorige week gekomen is namens de omwonenden en dat proberen we inderdaad op deze manier om voor de begrotingsbehandeling integraal te kunnen afwegen, dan zou het in ieder geval een geruststelling zijn dat en de vernieuwbouw door de buurt gesteund wordt en de verkeersmaatregelen ook uitgevoerd kunnen worden. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: dank, meneer Scholten Dan mevrouw Lamur, ook met haar maidenspeech, van de fractie van D66, nu wel D66. Fractie D66, mevrouw Lamur: Goedenavond. Aangezien het ook mijn maidenspeech is, heb ik gekozen voor een iets andere insteek dus ik begin eerst iets over mezelf te vertellen en dan kom ik bij het kindcentrum Doorslag. Negen jaar geleden besloot ik om mijn vaste baan op te zeggen en een nieuwe carrière te beginnen als ZZP-er in het sociaal domein. Ik ging van een baan bij een arbeidsongeschiktheidsverzekeraar naar opdrachten voor en bij gemeentelijke sociale diensten.

De reden voor die switch was dat ik echt het verschil wilde maken en met mijn poten in de klei staan en nu begeleid ik mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt naar een participatieplek of betaald werk. Waar mijn klanten bij Movir voornamelijk advocaten, medisch specialisten en notarissen waren met een jaarinkomen van gemiddeld 2,5 ton, zijn mijn klanten nu mensen met een bijstandsuitkering met een jaarinkomen van hooguit € 15.000, mensen die soms moeten kiezen tussen schoenen voor hun kinderen kopen of een wasmachine laten repareren. In mijn dagelijks werk ben ik voor mijn klanten soms een luisterend oor, soms een bemiddelaar, maar heel vaak hun stem en spreekbuis. Het komt namelijk regelmatig voor dat het mijn klanten niet lukt om hun boodschap bij het juiste loket te krijgen en als het ze wel lukt, worden ze vaak niet gehoord. Ik zorg er dan voor dat hun boodschap wel bij het juiste loket aankomt en dat ze wel worden gehoord. Dit gaat niet altijd zonder slag of stoot. Soms moet ik gemeentelijke sociale diensten erop wijzen dat zaken anders kunnen, dat verandering nodig is en dat is soms een lastige boodschap maar als je dan samen tot de goede oplossing komt voor de klant is dat goud waard en hier zie ik paralellen met mijn werk als raadslid.

Als raadslid bied ik inwoners een luisterend oor en wil ik een spreekbuis zijn voor inwoners die nog niet weten hoe zij hun stem moeten gebruiken. Daarom is het mijn streven om met elkaar problemen aan te pakken en op te lossen. Ik hoop dan ook op een mooie samenwerking met mijn collega raadsleden en het college. Dan ga ik nu over naar het onderwerp, kindcentrum Doorslag. Voorzitter, in 2017 besloot de Nieuwegeinse raad de 2 basisschoollocaties in de wijk Doorslag tot 1 samen te voegen tot een zogeheten kindcentrum met onderwijs, kinderopvang en sport. Sindsdien is met de omwonenden gesproken over de verdere uitwerking van de plannen en het college komt nu met het voorstel om het kindcentrum tot stand te brengen d.m.v. vernieuwbouw. We zijn 5 jaar en vele vergaderingen, bijeenkomsten, participatietrajecten en werkgroepen verder en we staan eigenlijk nog op hetzelfde punt als in 2017 met dat verschil dat vanavond naar alle waarschijnlijkheid wordt gekozen voor vernieuwbouw. Er wordt dus eindelijk een beslissing genomen. Voorzitter, de school en de omgeving zijn mij niet vreemd, ik woon op nog geen 5 minuten van de Krullevaar en mijn dochters zaten er op school, dus ik ken de situatie. Ter voorbereiding op deze raadsvergadering heb ik rondgevraagd in de wijk en ben ik in gesprek gegaan met omwonenden omdat ik hun verhaal wilde horen.

Hun verhaal was vrijwel unaniem: men is blij dat er een kindcentrum komt en de voorkeur gaat ook bij hen uit naar vernieuwbouw. Wel leven er nog steeds veel zorgen over de verkeerssituatie rondom het nieuwe kindcentrum. Hiermee 28/36 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 19 mei 2022

zeg ik niets nieuws omdat die bezorgdheid al speelt sinds de eerste plannen. Bewoners vrezen een verkeerstoename en maken zich zorgen omdat er nog niets is geregeld. Hoe veilig zal de verkeerssituatie zijn voor de kinderen, de ouders en omwonenden? Gisteren nog had ik een van de omwonenden aan de telefoon. Wat zij vooral willen is duidelijkheid. Geef ze een keus tussen A of B zoals de keus tussen nieuw- of vernieuwbouw. Alhoewel D66 blij is dat we eindelijk een veilig en gezond schoolgebouw voor de leerlingen gaan realiseren, vragen wij nogmaals de aandacht voor de zorgen van de omwonenden voor de verkeerssituatie. Wat kan het college toezeggen om snel samen met omwonenden tot een oplossing te komen voor de verkeerssituatie? Dank u wel, voorzitter. Fractie Núwegein, mevrouw Bakhtali: Ik vind het een beetje verwarrend. Deze motie gaat het waarschijnlijk halen gezien alle ondertekenaars, maar begrijp ik het goed dat deze motie oproept tot nieuwbouw of niet? Er wordt gevraagd naar financiering om de vernieuwbouw te vervangen door nieuwbouw. De voorzitter: ik kijk naar de wethouder, maar ik denk dat in tweede termijn de indieners van de motie daar wel een antwoord op zullen geven. Mevrouw Bakhtali Nú): dat is goed, ik luister. De voorzitter: want de motie is niet van de wethouder, die is nog van de raad. Beantwoording wethouder Kuiper: Voorzitter, dank u wel.

Eén onderwerp, 3 maidenspeeches en ze raken me wel. Mooie, betrokken, gepassioneerde mensen proberen wij hier te zijn als raad van Nieuwegein als vertegenwoordiger van de mensen die in onze stad wonen en van de stad waarvan we houden, zoals jij dat ook zo mooi zei. Fijn dat dat bij een onderwerp als dit, wat toch voornamelijk ‘good vibes’ oproept zo te horen, zo tot uitdrukking wordt gebracht. Dank daarvoor en dat u daar ruimte voor maakte. Ja, er wordt aangegeven dat het financieel spannend is en ik denk dat dat ook een belangrijke aanjager is voor het indienen van deze motie, laat ik daar dan maar meteen mee beginnen. De motie roept in mijn beleving zoals ik hem lees mevrouw Bakhtali, op tot samenwerking met een aantal groeikernen die met dezelfde grote uitdaging zitten als Nieuwegein. Het is de uitdaging die zich ook vertaalt in onze aanpak Betere Buurten en in de afgelopen periode ben ik al eens op bezoek geweest onder andere in Nisselande, waar Spijkenisse ook onderdeel van uitmaakt als groeikern uit de jaren 70 en zij worstelen met hetzelfde probleem als wij: opeens is alles 4050 jaar oud en is alles eigenlijk toe aan vernieuwing, of vernieuwbouw of nieuwbouw, maar de middelen ontbreken daarvoor op dat moment.

Je bent geen groeikern meer, dus je moet het uit je lopende middelen halen en dan sta je voor een grote uitdaging en de uitdaging hebben we hier geprobeerd op 3 manieren vorm te geven: - Temporiseren, dus wanneer is nou wat nodig als het gaat om de schoolvernieuwbouw of nieuwbouw. - Clusteren, dus we hebben de besturen al in een eerder stadium gevraagd om bij elkaar te gaan zitten als dat kan. Waar vroeger 3 denominaties rond de Krullevaar bestonden, gaan er straks 2 heen en dat hebben we op alle plots in Nieuwegein herschikt. - De derde ben ik even kwijt. Dat is ook wat, als goed CDA’er moet je toch altijd 3 punten in je preek hebben, anders kun je weer naar huis! Dus wij denken dat we wel op de goede weg zijn, maar de oproep om te gaan samenwerken met de groeikernen om te streven naar een betere financiering en een betere garantstelling van de overheid ondersteun ik.

29/36 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 19 mei 2022

Mevrouw Bakhtali (Nú): ik heb misschien een black-out hoor, dat zou kunnen, dat gebeurt ons allemaal wel eens een keer. Er staat: we kunnen geen volledige vernieuwing betalen, dat past niet binnen de financiële mogelijkheden van Nieuwegein, dus daarom moeten we meer financiering zoeken voor nieuwbouw. De voorzitter: ja, het lijkt erop dat u een vraag stelt over de motie aan de wethouder, terwijl de motie niet door de wethouder ingediend is. Mevrouw Bakhtali (Nú): maar hij is ook raadslid vandaag. De voorzitter: ja, nou probeert u het heel handig te doen. Ik denk dat mevrouw Adriani straks in haar tweede termijn daar wel op ingaat. Ik geef het woord aan de wethouder. Wethouder Kuipers: dank, voorzitter. Ik zal op een aantal vragen in proberen te gaan en ook nog iets duiden over de verkeerssituatie, want dat speelde op de Avond voor de Stad en dat speelt vanavond opnieuw in het debat wat we hier voeren. Laat ik beginnen bij de verkeerssituatie en we proberen steeds het onderscheid te maken: de verkeersituatie die direct gekoppeld is aan het plot waarop we de vernieuwbouw gaan realiseren; dan gaat het over Kiss & Ride, kort parkeren, naar binnen rijden op een logische manier en er weer uitrijden op een logische manier, althans wat het autoverkeer betreft. Er zijn 2 knelpunten: een knelpunt aan de kant van de ingang van de Rietgors en een knelpunt aan de Matkopsingel.

De overige toegangen naar de school, dat zijn er in totaal 10. Wie de school kent; er zijn 10 toegangen tot de school, 2 geschikt om met je auto even te parkeren en de rest allemaal toegangen voor fietsers en lopers. De toegangen voor de auto’s roepen de meeste zorgen op, zowel bij de school, bij de kinderen die de school bezoeken, bij de docenten die op de school zitten, bij de ouders die hun kinderen op de fiets brengen of laten lopen naar de school. Ik heb ook in de Avond voor de Stad beoogd toe te zeggen dat als het gaat om de directe verkeerssituatie rond het plot, dat we daarover een brede participatie willen hebben, dus als we dat alleen aan de omwonenden vragen, dan doen we de gebruikers van de school tekort en dat heb ik meen ik letterlijk toegezegd aan de heer Holtermann op de Avond voor de Stad. Ik zag hem niet zo precies terug in de verslaglegging, maar ik heb hem wel toegezegd en ik wil ook dat ik mezelf daaraan houd. De tweede verkeersvraag gaat over de bredere situatie. De ligging van de school middenin de bloemkoolwijk leidt tot ingaand verkeer aan verschillende kanten van de school en de bijbehorende knelpunten: Rietgors, parkeervakken, bochten die onlogisch zijn, containers die daar staan; als u daar bent geweest, dan weet u dat allemaal. De oplossing van die knelpunten in de bredere kring rond de school, die zit niet in dit voorstel.

Wij denken dat we met de 527K die u heeft goedgekeurd in maart 2021 heel ver komen met de oplossingen op het plot, ook nu, nog steeds gezien de manier waarop er nu door mensen al gedacht wordt over waar zouden die oplossingen dan in kunnen zitten, maar de grotere vragen in de wijk kunnen we niet binnen dit plan oplossen en daar moet wel over gesproken worden. Dan kom ik bij mijn tweede toezegging, daar ga ik voor de zomer werk van maken en in de volgende raadsvergadering zullen we een eerste terugkoppeling realiseren; dat is bij mijn weten 23 juni, dus dat redden we makkelijk. Gaat 2024 lukken? Ja, dat is de planning die ook in de onderleggers ligt, daar is BBN van uitgegaan en ook de architect en wij zijn met het onderwijs in feite zover dat we van voorlopig ontwerp door kunnen ontwerpen naar definitief ontwerp. Dan heb ik volgens mij vooral verkeer en de vernieuwbouw benoemd en antwoord gegeven op de vragen over participatie. Voorzitter, dan laat ik het hierbij. De heer Holtermann (PvdA): ja voorzitter, volgens mij vergeet u nog 1 vraag. Ik had 3 vragen gesteld over het binnenklimaat. 30/36 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 19 mei 2022

Wethouder Kuipers: ja, dat klopt. Sinds het binnenklimaat voorzitter, aan de orde is gekomen in de coronacrisis is er ook veel geld beschikbaar gesteld vanuit de overheid. Wij hebben al eerder, en ik mag hopen dat ik daar wel een keer met u over van gedachten heb gewisseld, het onderwijs uitgenodigd om voorstellen te doen om het binnenklimaat te verbeteren en met hulp van de speciale uitkeringen die daarvoor beschikbaar zijn geweest, hebben we ook de verbeteringen kunnen realiseren die op dat moment mogelijk en noodzakelijk leken, maar dat is wel werk in uitvoering. Zo heb ik hem volgens mij. De voorzitter: mevrouw Van der Lugt. Wethouder Kuipers: het IHP misschien nog? De voorzitter: nu interrumpeert u zichzelf en u geeft zelf het antwoord! Het woord is aan de wethouder. Wethouder Kuipers: excuus. Ja voorzitter, ik was blij dat dat opgebracht werd, want waar we ook al net als deze opgave al een tijd mee bezig zijn is om deze opgave te koppelen aan het IHP en onder andere heb ik ingezet op een gesprek met de VO-scholen over hun huisvesting in het licht van wat willen we nou voor VO-school klimaat en aanwezigheid in deze stad realiseren, ook op grond van de demografische ontwikkelingen die we voorzien.

Ik merk dat het IHP moeizaam van de grond komt en dat de aandacht ook wat wisselt tussen aandacht voor deze opgave die al vanaf 2017, mevrouw Lamur noemde het terecht, onze grote aandacht heeft en waarin we deze kanteling wilden maken om allerlei redenen, klimaatredenen maar ook financiële redenen, en het realiseren van het IHP, maar dat de opgave er ligt, daar zijn we ons zeer wel van bewust. Tweede termijn Fractie CDA, mevrouw Adriani: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben geen aanvullende vragen richting het college, maar misschien even iets duidelijkheid over de motie. De motie gaat niet over de financiering van dit voorstel, want de dekking is daarvoor al geregeld, dan gaat het over die ruim 12 miljoen. Waar we wel om vragen is: trek nou gezamenlijk op met die andere groeikernen omdat we voor de toekomst wel een probleem voorzien, dus om de redenen die wij al genoemd hebben en er is een enorme opgave omdat alle scholen die nu zo’n 40 tot 50 jaar oud zijn, op enig moment aan vernieuwing toe zijn, daar gaat de motie over. Dank u wel.

Fractie VVD, mevrouw Van der Lugt: Ja voorzitter, uiteraard ben ik heel blij met de toezegging van de wethouder dat er gekeken wordt naar de integraliteit tussen het voortgezet onderwijs en het primair onderwijs en dat het IHP eraan komt, maar dat is wel een beetje vaag in de tijd als we zien dat dit plan gelopen heeft van 2017 tot nu 22 met een realisatie in 24. Als we bij wijze van spreken morgen zouden beginnen, dan zitten we in 230 voordat de volgende vernieuwbouw of nieuwbouw gerealiseerd wordt. We weten allemaal dat we niet morgen gaan beginnen, dus ik hoop dat het college enige urgentie en misschien iets meer dan ‘we weten dat het er is’ wil uitstralen en ook in werking wil zetten, want het is echt wel heel erg belangrijk en wij gunnen alle kinderen de mooie kans die we ook bieden met dit kindcentrum Doorslag. Fractie D66, mevrouw Lamur:

31/36 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 19 mei 2022

Ik heb eigenlijk nog 1 vraag, want in de beantwoording van de technische vragen waar we vandaag een mail over kregen staat dat er een werkgroep wordt gestart voor de zomervakantie en mijn vraag is: wanneer is dat? Kunt u dan een datum noemen en ik ben ook benieuwd hoe lang die werkgroep, hoe lang dat gaat duren. Is daar een termijn aan verbonden? Fractie Núwegein, mevrouw Bakhtali: Ja, bedankt voor de verduidelijking. Ik had dus de motie helemaal niet goed gelezen en als ik het had begrepen, had ik gewoon mee ingediend. Ja, dit was het. De voorzitter: dank u wel, maar u kunt nog gewoon meestemmen natuurlijk zometeen. Beantwoording wethouder Kuiper: Dank, voorzitter. Ik heb even de agenda’s gecheckt: op 22 juni spreken we ’s avonds met de bewonerscommissie over de bredere verkeersvraagstukken die er spelen. Ook hebben we afgesproken dat we tijdig u terug kunnen melden over de respons die we krijgen uit de belronde met de groeikernen. Zoals gezegd, er zijn al contacten met de groeikernen en de groeikernen die hier genoemd zijn en nog een aantal meer, waarbij we over en weer ook al contact hebben gehad over deze scholenopgave. Nieuwegein doet soms gewoon echt dingen op een interessante manier en hier ook weer. Er wordt erg naar ons gekeken van: kom je daar nou uit, bijvoorbeeld in de verhouding tussen nieuwbouw en vernieuwbouw.

Welke verschillen zie je nou? Wat levert dat de stad en ook de gebruikers van de school dan op en we zien ook de omwonenden. Het IHP, laat ik zeggen, ik hoop dat het in het nieuwe collegeprogramma komt. Ik heb daar alle vertrouwen in eigenlijk maar het heeft haast, dat ben ik met u eens. De voorzitter: dank u wel. Dan sluit ik de beraadslagingen en gaan we over naar de stemming. Ik vraag eerst of er behoefte is aan stemming over het voorstel? Als er geen behoefte is aan stemming over het voorstel, dan constateer ik dat het voorstel unaniem aanvaard is. Dan breng ik de motie M5 in stemming. Wie is voor motie M5? Die is ook unaniem aanvaard. 10.

Lijst van C-stukken

10.a Voorstel over begroting 2023, begrotingswijziging 2022 en jaarrekening 2021 Veiligheidsregio Utrecht (VRU) (2022-160) De voorzitter: wil iemand dit bespreken? Niet. Is er stemming gewenst? Niet? Dan is het voorstel unaniem aanvaard. 10.b Voorstel over wijziging verordening Adviesraad Sociaal Domein (ASD) (2022-154) De voorzitter: wil iemand hier het woord over voeren? Niet. Is er stemming gewenst? Ook niet; dan is het voorstel unaniem aanvaard. 11.

Moties Vreemd aan de orde van de dag De voorzitter: de motie wordt ingediend door mevrouw Derriks. Dat gaat over een onderwerp waar ik namens het college het woord over voer, dus ik zou aan de heer Verhoeve willen vragen om op deze plek plaats te nemen om het voorzitterschap tijdelijk even over te nemen. De plv. voorzitter: dank u wel. Ik geef mevrouw Derriks het woord om haar motie toe te lichten. Fractie De Unie, mevrouw Derriks: Dank u, voorzitter. Voorzitter, ik neem heel ongebruikelijk even het papier van de motie mee om in ieder geval bij de letterlijke tekst te blijven, maar ik wil even citeren datgene wat mevrouw Lamur in haar maidenspeech zei, dat je als raadslid ook een luisterend oor voor de 32/36 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 19 mei 2022

bewoners bent en ik heb geconstateerd dat op dit moment, terwijl wij hier in de raadzaal vergaderen, een bewonersinformatieavond in de wijk Rijnhuizen gaande is en veel bewoners van die wijk zijn toch in enige mate geëmotioneerd en ik heb in mijn lange politieke loopbaan geleerd dat emoties ook feiten zijn waar je als raadslid wel degelijk rekening mee moet houden. Pijnlijk is bovendien dat de vorige bewonersinformatieavond op 30 maart viel, toen wij beëdigd werden, dus de raadsleden ook niet konden. Als ik dan lees in het allereerste verslagje van de tijdelijke commissie Bestuurlijke Vernieuwing dat het goed is om naar de burgers toe te gaan met name vanuit het oogpunt van hopen dat je op die manier, door meer contact te maken, kans ziet om uiteindelijk over een aantal jaren meer mensen te bewegen naar de stembus toe te gaan zodat de verhouding burger en gekozen mensen verbetert, heeft mij doen besluiten om vast te stellen van deze samenval van zaken moet niet langer voor komen. Je moet als raadslid de gelegenheid hebben om naar zo’n bijeenkomst te gaan. Dat betekent dat de motie vraagt om 1 avond in de maand te schrappen als mogelijke organisatieavond voor zo’n bewonersinformatie. Dat betekent dat ik het heel fijn zou vinden om een uitspraak van de raad hierover te krijgen.