2022-247 Verslag raadsvergadering dd 19 mei 2022.pdf

Aan De leden van de raad Onderwerp Verslag installatie gemeenteraad op 19 mei 2022 Afdeling Griffie Aanwezig: Voorzitter: Raadsleden:

Datum Portefeuillehouder F.T.J.M. Backhuijs Bijlagen

Raadsgriffier: Afwezig:

de heer F.T.J.M. Backhuijs (voorzitter) mevrouw H.J. Adriani-Wempe, mevrouw L. Assalmi, mevrouw B.Z Bakhtali, mevrouw A.F. Derriks, de heer M.E. Diekstra, mevrouw W. Eggengoor, de heer V.F. van Esch, mevrouw A.M. Feenstra, de heer S.A. Feenstra, de heer J.A.N. Gadella, mevrouw M. Gathier, de heer V.H.J.M. Goulmy, de heer E.F. Holtermann, de heer G. Horst, de heer A. Houwer, de heer Y. Jean, de heer M. van Keulen, de heer J. Kuiper, de heer J.F.C. Kupers, mevrouw V.C.D. Lamur, mevrouw A.M.P.M. van der Lugt, mevrouw H.M.G. Peters, mevrouw J.A.G. Plomp-van Rheenen, de heer R.A.J. Scholten, de heer P. van de Siepkamp, mevrouw M. Spalburg, de heer T.A.C. Verhoeve, mevrouw M.R. Voorthuijsen-de Boer, de heer J. Vosseberg, de heer G. Zondag de heer J. Karens de heer J. Doosje, mevrouw. J. Verbeek-Beverwijk, mevrouw K.M.K. Vizee

Verslaglegging:

mevrouw M.H.M. de Ridder-van Beek (Notuleerbureau De Ridder)

1.

Opening en mededelingen De voorzitter: hartelijk welkom bij de vergadering van de gemeenteraad van Nieuwegein van 19 mei 2022. Hartelijk welkom leden van de raad, belangstellenden op de publieke tribune en de mensen die van elders meekijken. Ik wil graag beginnen met het vragen om een moment van stilte voor gebed of bezinning. Dank u wel. Ik heb berichten van verhindering ontvangen van de heer Doosje en mevrouw Vizee. Mevrouw Verbeek heeft enige tijd geleden laten weten dat zij door ziekte misschien wat langer uit de running is. Ik heb vandaag niets gehoord, dus ik ga ervan uit dat die afmelding nog steeds geldt en een bericht van mevrouw Peters dat zij later zal komen. Er zijn dus 3 mensen verhinderd en 1 iemand die later is. Voor de orde een paar huishoudelijke mededelingen: moties en amendementen die voor 14.00 uur vanmiddag zijn ingeleverd, treft u aan op iBabs en er is voor iedere fractie 1 setje geprint als u daar aantekeningen op wilt maken. Ik heb toestemming gegeven om een paar foto’s te maken van deze raadsvergadering van raadsleden die vandaag hun maidenspeech houden en dat ziet u dan in het Raadsnieuws waarschijnlijk terug.

1/36 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 19 mei 2022

De spreektijdregeling is vanaf agendapunt 2 van toepassing en na afloop is er een informele borrel in het bedrijfsrestaurant. 2.

Vragenhalfuurtje De voorzitter: er zijn geen vragen ingediend.

3.

Vaststellen agenda De voorzitter: ik zou het volgende aan u willen voorstellen, om aan het eind van de vergadering kort een besloten gedeelte in te lassen zodat het college u in beslotenheid, en ik zal straks tegen de tijd dat het zover is zeggen welke argumenten daar voor zijn, kan informeren over een bepaalde zaak waarvan het college denkt dat het goed is om dat in beslotenheid te doen. Dat doen we aan het eind van de vergadering. Dan heb ik geen andere vagen om de agenda aan te passen. Ik heb wel de mededeling dat 1 motie vreemd aan de orde van de dag is aangekondigd door mevrouw Derriks van De Unie van Nieuwegein (M6), die willen we ook aan het eind, voor het besloten deel, behandelen. Kunt u daar mee instemmen? Mevrouw Bakhtali (Nú): het gedeelte waar u net van zei dat het een besloten deel wordt, is dat gewoon de raadsvergadering of is het daarbuiten, als de raadsvergadering is afgesloten? De voorzitter: dat is het laatste deel van de raadsvergadering. Mevrouw Bakhtali (Nú): dus een onderdeel van de raadsvergadering. De voorzitter: ja.

4.

Voorstel over benoeming en beëdiging van steunfractieleden fractie Lokale Vernieuwing (2022-203) De voorzitter: het gaat om mevrouw Van Sommeren en mevrouw Yazdanbakhsh en ik zou mevrouw Voorthuijsen willen vragen namens de commissie geloofsbrieven de terugkoppeling te doen. Mevrouw Voorthuijsen: dank u wel voorzitter. De commissie van geloofsbrieven is zojuist bij elkaar geweest en wij hebben geen bezwaren gevonden om mevrouw Van Sommeren en mevrouw Yazdanbakhsh te installeren als steunfractieleden, dus gefeliciteerd bij dezen. De voorzitter: nou, de beëdiging moet nog plaatsvinden! Dan zou ik mevrouw Van Sommeren en mevrouw Yazdanbakhsh willen vragen om hier naar voren te komen en u allen vraag ik om te gaan staan voor de beëdiging. U heeft beiden aangegeven om de belofte af te leggen, ik zal hem voorlezen en daarna aan u vragen om te zeggen “dat verklaar en beloof ik”. “Ik verklaar dat ik om tot lid van een raadscommissie benoemd te worden rechtstreeks noch middellijk onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen.

Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raadscommissie naar eer en geweten zal vervullen”. Mevrouw Yazdanbakhsh: “dat verklaar en beloof ik”. Mevrouw Van Sommeren: “dat verklaar en beloof ik”.

2/36 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 19 mei 2022

De voorzitter: dan bent u bij dezen beëdigd. Van harte gefeliciteerd. Ik zou willen voorstellen als u de vergadering bij blijft wonen en dat wij u straks feliciteren in de nazit boven in het bedrijfsrestaurant en er staat voor u een bloem. 5.

Voorstel tot vaststelling van de besluitenlijst van de vergadering van 21 april 2022 (2022187) De voorzitter: ik heb geen voorstellen voor wijziging ontvangen op de besluitenlijst en ik stel om hem conform vast te stellen; daar kunt u mee instemmen? Dan is aldus besloten.

6.

Lijst van ingekomen stukken (2022-207) De voorzitter: dit is een minder lange lijst dan bij de vorige raadsvergadering, van 1.1 t/m 1.18. Het voorstel is om allen voor kennisgeving aan te nemen en ik heb ook geen vragen gekregen om dat aan te passen; daarmee is de lijst van ingekomen stukken ook geaccordeerd. Dank u wel.

7.

Voorstel over grondexploitatie nieuwbouw politiebureau (2022-155) De voorzitter: op 28 april is het voorstel besproken in de Avond voor de Raad. Er was nog 1 zorg- en aandachtspunt volgens mijn aantekeningen; de inpassing van het gebouw in de ecologische structuur en er zijn een amendement en een motie aangekondigd. Ik zou willen vragen om te kijken of we de beraadslagingen tot die punten kunnen beperken om daarmee te voorkomen dat we de Avond van de Stad hier in de raad nog een keer over gaan doen. Fractie D66, de heer Verhoeve: Dank u wel, voorzitter. Goedenavond allemaal. Ooit heb ik de opleiding gedaan om boswachter te worden, dat leek mij een geweldig beroep. Bij mijn eerste trimester mocht ik een toets doen om 50 verschillende onkruidsoorten uit elkaar te houden; toen was ik wel genezen van het idee dat ik boswachter wilde worden, maar later in die opleiding heb ik echt de waarde van groen leren herkennen, erkennen en waarderen.

Voor ons ligt nu een voorstel waar we vorig jaar in deze zelfde periode een startpositie over hebben aangenomen, althans dat heeft een meerderheid van de raad gedaan, D66 heeft daar op dat moment tegengestemd, waarin wij hebben gezegd: wij willen op een stukje van de ecologische verbindingszone in Nieuwegein-zuid het politiebureau vestigen en dat brengt wel wat maagpijn/buikpuin bij ons, want wij vinden die ecologische verbindingszone toch zo belangrijk met elkaar? Dat niet alleen, we hebben ook andere kaders met elkaar afgesproken dus dat is waar we wel willen bouwen en waar we niet willen bouwen en dit was nou net de plek waar we niet wilden bouwen. Desondanks heeft deze raad gezegd: we gaan kijken wat we wel mogelijk kunnen maken en we hebben in ieder geval het zorgpunt meegeven: doe dan ook iets aan wat er dan gerealiseerd wordt. Zet daar goede criteria bij neer en uiteindelijk hebben we ook het voorontwerpbestemmingsplan gezien en wij hebben gemeend dat we daar toch wat extra kaders aan willen meegeven. We hebben vorige maand het Omgevingsprogramma Duurzaam Bouwen aangenomen waarin wij in ieder geval voor woningbouw best mooie ambities en mooie prestatie-eisen en uitgangspunten hebben vastgesteld.

Wij willen met het amendement eigenlijk u oproepen of u uitnodigen om dat programma waar wij nog geen maand geleden ja tegen hebben gezegd ook van toepassing te laten zijn op het politiebureau wat daar dan gerealiseerd gaat worden, maar als wij dan het omgevingsprogramma duurzaam bouwen lezen, dan hebben wij wel prestatie-eisen en uitgangspunten vastgesteld, maar we hebben eigenlijk nog niets gezegd over hoe dan dat gebouw eruit moet komen te zien. In het voorontwerp bestemmingsplan staan een aantal referentieprojecten die de politie heeft aangedragen van dit zou passen in deze omgeving en wat ons betreft is dat niet het geval, want dat zijn echt versteende kolossen, wat haaks staat op de uitstraling die we met het gebied hebben en ook de waarde die het gebied op dit moment heeft. Daarom hebben wij motie M3 die wij bij dezen ook willen indienen, waarmee we eigenlijk zeggen ‘best college, ga met de politie niet alleen deze prestatie-eisen en uitvoeringspunten opleggen, maar ga ook nadere afspraken maken over hoe 3/36 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 19 mei 2022

gaat dan dat gebouw eruit zien. Zorg ervoor dat dat dan natuurinclusief is, een groenblauwe inrichting krijgt en dat u de ecologische oplossingen en oplossingen gebaseerd op natuurlijke processen binnen het specifieke gebied echt gaat gebruiken, dat is motie M3 die we daarbij indienen. Tenslotte staat in het omgevingsvoorontwerp bestemmingsplan heel duidelijk dat door hier te gaan bouwen je wel wat waarde gaat verliezen en dat kun je ter plekke compenseren, dat kun je compenseren door verbindingen aan te leggen maar daarmee ben je er nog niet. Je zou eigenlijk de verloren gegane vierkante meters elders moeten willen compenseren en dat is dan ook motie M4, waarbij wij het college oproepen om ook daar goed naar te kijken hoe wij elders in Nieuwegein deze verloren gegane vierkante meters kunnen compenseren. Motie M3 en M4 kunnen dan vervolgens verwerkt worden in een afwijkingsbesluit wat nog onze kant op moet gaan komen, namelijk zodra we het bestemmingsplan met elkaar aannemen en dat is dan volgens ons ook het finale moment waarop we echt alle belangen tegen elkaar kunnen afwegen: gaat dat wat daar gerealiseerd wordt echt van zo’n toegevoegde waarde zijn dat we dat op deze plek ook willen of alles bij elkaar wegende moeten we tot een andere keuze komen.

De voorzitter: misschien heb ik het gemist, maar het amendement heeft u ook ingediend? Waarschijnlijk aan het begin zo snel? De heer Verhoeve (D66): dit gaat niet van mijn spreektijd af, maar bij dezen anders. De heer Scholten (VSP): een verduidelijkende vraag. De fractie van D66 refereert ook aan het voorontwerpbestemmingsplan dat deze raad heeft aangenomen en of D66 daar nou tegen was of niet, dat is dan prima maar de raad heeft het voorstel aangenomen in april 21. Nu staat de financiële afhandeling van de verkoop op de agenda. Er komt nog een bestemmingsplan, dus loopt u niet voor de troepen uit? Wat ons betreft gaan we het nu hebben over financiën en straks bij de daadwerkelijke behandeling van het bestemmingsplan zijn volgens mij de zaken die u aangeeft aan de orde en niet vanavond bij een grondexploitatie. De heer Verhoeve (D66): ja, dank u wel. U geeft mij meteen de gelegenheid om aan te geven dat het amendement ook met GroenLinks en De Unie is ingediend en de motie ‘Versterk de omgeving’ alleen met De Unie en de motie ‘Compensatie Natuurwaarde’ ook met GroenLinks en De Unie. Dan heb ik dat ook weer gezegd, want dat was ik zojuist vergeten. Inderdaad, we hebben vorig jaar de startnotitie aangenomen en vanavond gaat het over de grex, de grondexploitatie.

Wij zijn ons er wel terdege van bewust dat als wij extra eisen gaan stellen aan de politie en aan het gebouw, dat zij dan ongetwijfeld of wellicht ook wel reden zien om daar in het kader van de grex nog 1 of 2 opmerkingen over te maken, dus wij denken dat het moment nu echt passend is en ik geef u groot gelijk dat de andere zaken die wij meegeven, die zouden in een volgende fase aan bod kunnen komen, maar als we ze nu niet adresseren, gaan ze de volgende fase hoogstwaarschijnlijk ook niet aan bod komen. Daarom hebben wij er dus ook een motie van gemaakt waarbij we eigenlijk bij dezen oproepen om ons als raad in de volgende fase van de juiste informatie te voorzien, of in ieder geval van deze informatie ook te voorzien. Fractie VVD, de heer Gadella Dank u wel, voorzitter. De heer Scholten maaide een aantal vragen voor mijn voeten weg, dat waren eigenlijk ook vragen waar wij mee zaten. Wij vinden het van belang dat het politiebureau in Nieuwegein-zuid komt, dat we binnen de gemeentegrenzen een politiebureau houden en dat dat ook de weg vrij maakt om in de binnenstad een aantal belangrijke aanpassingen in een stuk wat eigenlijk nog niet af is te doen waar het huidige politiebureau staat, dat dat door kan gaan. Wij hebben uit de stukken gezien dat het een redelijk precair onderhandelingsresultaat is, waar ik op zich het college mee feliciteer.

Er is een principeovereenkomst gesloten en op het moment 4/36 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 19 mei 2022

dat we allerlei extra eisen gaan toevoegen is onze angst dat dat gaat leiden ook tot het openbreken van zo’n overeenkomst en we misschien ook weer helemaal opnieuw kunnen beginnen, in ieder geval dat dat de grondexploitatie niet ten goede komt. De vraag die ik daarover heb is: kan het college daar een beschouwing over geven op het moment dat je in feite de onderhandelingen heropent met een heel pakket aanvullende eisen wat voor effecten en risico’s dat heeft en als je dat gaat doen denk ik dat de risicoparagraaf ook uitgebreid moet worden. Tot zover in de eerste termijn, voorzitter. Fractie CDA, de heer Horst: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, over het raadsvoorstel grondexploitatie nieuwbouw politiebureau kan ik heel kort zijn; het CDA zal dat steunen aangezien wij het behoud van het politiebureau, en collega Gadella gaf dat ook al aan namens de VVD, voor onze gemeente en onze inwoners van groot belang vinden. Nieuwegein heeft een centrumfunctie in de regio, ook waar het gaat om de handhaving voor openbare orde en veiligheid en zoals we al eerder hebben betoogd kunnen wij ons uitstekend vinden in de voorgestelde locatie en zien wij mede hierom geen reden om bedenkingen te hebben tegenover de voorgestelde grondexploitatie.

In de voorbereiding op deze raadsvergadering heb ik technische vragen gesteld over de realisatie van een faunapassage aan de zuidkant van de voorgestelde locatie. Hiervoor zou de Lekdijk doorgestoken worden. Het college heeft laten weten dat hierover contact is met het Hoogheemraadschap en Rijkswaterstaat. Gekeken wordt of de realisatie van deze faunapassage kan worden meegenomen in het deelproject Jaarsveld-Vreeswijk, het JAV-project, van de dijkverzwaringsopgave Sterke Lekdijk. Hoewel het CDA veel vertrouwen heeft in de deskundigheid en in een deskundig oordeel van het Hoogheemraadschap en Rijkswaterstaat, kan ik niet ontkennen dat het doorsteken van de Lekdijk ten behoeve van deze faunapassage bij mij voor de nodige onrust heeft gezorgd. Ik kijk dan ook zeer uit naar de uitkomst van dat overleg met HDSR en Rijkswaterstaat over de meekoppelkansen, zoals het college in de beantwoording van de vragen heeft aangegeven, voor deze faunapassage want laat ik duidelijk zijn; de veiligheid van de Lekdijk kan wat het CDA betreft op geen enkele wijze ondergeschikt zijn aan de realisatie van deze faunapassage. In mijn technische vragen heb ik gevraagd of de uitkomsten van het overleg met het Hoogheemraadschap en Rijkswaterstaat over de realisatie van deze faunapassage met de raad kunnen worden gedeeld. Ik heb daar helaas geen antwoord op gekregen.

Kan het college hier alsnog een toezegging op doen? En voorzitter, wat betreft het amendement en de moties, ingediend door D66 hiervoor, daar zal ik in tweede termijn op terugkomen. Dank u wel. Fractie GroenLinks, de heer Van Keulen: Voorzitter, dank u wel. Vorig jaar heeft mijn fractie ingestemd met een positieve grondhouding ten aanzien van de verhuizing van het politiebureau van City naar een nieuwe locatie. Wij hebben toen duidelijk aangegeven hiervoor wel een aantal voorwaarden te stellen. Die voorwaarden gingen over het compenseren en het behouden van groen. Sterker nog, we willen het groen versterken en ook de biodiversiteit bevorderen, 2 zaken die ook voor dierenwelzijn belangrijk zijn. In het voorstel dat wij vanavond behandelen, zien wij die voorwaarden onvoldoende terug. Het college vraagt ons concreet om in te stemmen met de opening van de grex om de volgende stappen te kunnen zetten in dit proces. Voor GroenLinks is het daarom belangrijk om nu al heldere richtlijnen neer te leggen voordat we verder gaan .Wij willen dat het politiebureau duurzaam en natuurinclusief gebouwd wordt, dat is passend omdat de groenstrook een verbinding krijgt met de rest van de ecologische zones in onze stad. En wat een visitekaartje zou het zijn voor de politie als zij zich mogen feliciteren met het meest natuurinclusieve en duurzame kantoor van Nederland.

In dat licht dienen we samen met D66 en De Unie het amendement ‘Politiebureau passend in de Nieuwegeinse kaders’ in. Met dit amendement willen we helder richting geven aan de ontwikkeling op de locatie. Ook dienen we met dezelfde partners de motie in: natuurwaarde compenseren. Op die manier wordt de bouw van het kantoor 5/36 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 19 mei 2022

een kans om de natuurwaarde in onze stad te versterken. We nodigen onze collega’s uit om dit amendement en deze motie te ondersteunen. Laten we als raad dit heldere signaal afgeven. Dank u wel. Fractie ChristenUnie, mevrouw Voorthuijsen: Dank u wel, voorzitter. Binnen de gemeente wordt al een lange tijd gezocht naar een passende plek voor het politiebureau en Nieuwegein is daarbij duidelijk ‘the place to be’ als we het college en wellicht ook de politie moeten geloven. Echter het waarom is in het hele proces nog niet echt heel concreet voor ons geworden. Wat ons tegen de borst blijft stuiten is dat wij groen opofferen voor bebouwing en dat is nu juist een belofte vanuit de omgevingsvisie om dat niet te doen en zelfs met de aanleg van een ecologische verbinding, als die al goed is uit te voeren, weegt dat volgens ons niet op tegen het verlies aan bomen en waterberging. Ik vraag dan ook aan de wethouder hoe dit gecompenseerd zou kunnen worden? Daarnaast zou de bouw van het nieuwe politiebureau in het belang van de stad zijn. Ook dat argument vinden wij lastig, want het is een afgelegen plek dus dat is in ieder geval niet van toepassing voor bezoekers voor zover, de diensten worden steeds meer online en waarom nu precies in Nieuwegein? Er zijn een aantal argumenten voor ons beantwoord, maar toch ook niet helemaal.

Dit zijn onze zorgpunten bij dezen en dit was mijn eerste termijn Beantwoording wethouder Adriani: Ja voorzitter dank, want hoewel dit het openen van een grondexploitatie is en daarmee de portefeuille van collega Eggengoor, gaan alle vragen die gesteld zijn en ook de amendementen en de moties in feite over de inhoudelijke planinvulling en nu het debat daarover gaat hebben we afgesproken dat ik daar de beantwoording van voor mijn rekening zou willen nemen. Het voorstel gaat over het openen van een grondexploitatie. Er liggen een aantal voorstellen over welke voorwaarden je hieraan zou kunnen verbinden en dit voorstel gaat nadrukkelijk niet over de keuze voor deze locatie. De keuze voor deze locatie heeft uw raad vorig jaar al gemaakt in april toen we de startnotie die de aanzet gaf voor de start van de bestemmingsplanprocedure ook gepaard hebben laten gaan met een conceptbesluit voor uw raad. Dat doen we eigenlijk nooit met een startnotitie, maar juist in dit geval omdat het inderdaad een afwijking is van het groenstructuurplan hebben we gezegd: wij gaan niet de onderhandelingen met de politie voortzetten en een bestemmingsplanprocedure doorlopen als we niet een principebesluit hebben van uw raad dat die locatiekeuze in ieder geval gedragen wordt.

Ik heb daar een gesprekje met de heer Verhoeve van de week over gehad; is dat nou het afwijkingsbesluit en ik heb de startnotitie er nog eens op nagelezen want in mijn hoofd was dat het afwegingsbesluit, maar ik moet de heer Verhoeve gelijk geven: in de startnotitie staat inderdaad dat in het bestemmingsplan nog een keer exclusief dat afwijkingsbesluit van u gevraagd wordt, dus het is goed dat hij mij daarop gewezen heeft, dan kan dat straks in het dictum volgend jaar ook goed verwoord worden. Maar nogmaals, het principe om op deze locatie deze ontwikkeling mogelijk te maken is natuurlijk vorig jaar al door de raad afgezegeld. Dan probeert u via een amendement en via 2 moties de kwaliteit van het daar te ontwikkelen gebouw en omgeving te beïnvloeden en als ik dan kijk naar het amendement, A4, waar u bedoelt denk ik het omgevingsprogramma duurzaam bouwen woningbouw, want zo heet dat document en daarom vraagt u om de minimale eisen te gaan hanteren, dus alle prestatie-eisen die daarin staan als minimale eisen te hanteren bij het ontwerp van het nieuwe politiebureau en dat vind ik lastig.

We hebben het programma duurzaam bouwen vorige maand met elkaar behandeld en toen hebben we ook het debat gevoerd over: hoe zit dat nou met de utiliteitsbouw, waarom is dat nog niet meegenomen? Daar heb ik toen een aantal redenen voor gegeven, maar een van die redenen was ook dat ik het nog niet helemaal kan doorgronden en dat ik het niet kan verwerken maar belangrijker nog, de mensen hier in huis die er verstand van hebben, hoe deze prestatie-eisen op utiliteitsbouw uitwerken en hoe we dat precies moeten formuleren omdat ook de regelgeving bij utiliteitsbouw anders is. Ik heb u toen toegezegd dat het college bij 6/36 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 19 mei 2022

utiliteitsbouw zal proberen zo dicht mogelijk bij de prestatie-eisen en uitgangspunten van het omgevingsprogramma duurzaam bouwen woningbouw te komen. Die toezegging staat en we hebben ook contact gehad met de politie en grosso modo, als het gaat over GPR8 of…, daarvan zegt de politie ‘dat onderschrijven wij ook, wij zijn ook een overheidsorganisatie en wij willen ook het goede voorbeeld geven’, maar om nu in een amendement te zeggen dat alles wat er in dat programma duurzaam bouwen woningbouw staat een minimale eis moet zijn bij de ontwikkeling van het politiebureau, dat lijkt mij onverstandig en als u als raad vindt dat u dat toch moet doen en dan haak ik een beetje aan op het betoog van de heer Gadella, dan zou u eigenlijk het amendement moeten aanvullen met een tweede dictumpunt wat zegt dat eventuele extra onrendabele kosten die daaruit voortkomen als negatief resultaat in de door u te openen grondexploitatie mogen gelden, want anders komt de politie er ook niet uit. Als het uw ambitie is om die eisen hoger te stellen, dan moet u ook overwegen om de meerkosten die daarbij horen voor uw rekening te nemen. En overigens, als u dat dictum toevoegt, dan ga ik terug naar collega Eggengoor met de vraag of zij het amendement dan ontraadt of omarmt, want dan komen we weer in haar portefeuille terecht. Dan naar de moties.

Als ik kijk naar motie M3 dan denk ik eigenlijk dat die overbodig is op grond van het betoog wat ik zojuist gehouden heb. Ik heb u de toezegging gedaan: het college probeert zo dicht mogelijk te komen bij de uitgangspunten van het programma duurzaam bouwen woningbouw en daar zitten natuurlijk wel degelijk ook elementen in van biodiversiteit, groene gevels, waterberging binnen het gebouw dus allemaal van die zaken die u van belang acht ook in deze motie, die zitten daarin. Ik hoop dat u ook herkend heeft de afgelopen jaren, zelfs al voordat we de omgevingsvisie hebben vastgesteld, dat onze mensen in het ruimtelijk domein ook bij alle andere individuele initiatieven juist daar ook hard op sturen. De heer Verhoeve (D66): ja, dank u wel.

Ik zal straks in de tweede termijn terugkomen op het amendement maar even ingaand op wat u zojuist zei over de motie: ik heb dat omgevingsprogramma duurzaam bouwen woningbouw nog eens even goed doorgespit, maar in die prestatie-eisen en in die uitgangspunten, mochten we dat nog aannemen, staat niks over natuurinclusief en staat niets over de uitstraling van zo’n gebouw wat ik ook begrijp, want dit zijn algemene prestatie-eisen en uitgangspunten die op allerlei typen woningbouw van toepassing zijn dus je wilt niet, ik kan me helemaal voorstellen dat we niet overal groene gevels kunnen realiseren, terwijl juist de motie ertoe oproept om de schil van het gebouw met name juist daar die natuurinclusiviteit en de groenblauwe inrichting op mogelijk te maken. Hoe ziet u dat? Wethouder Adriani: laat ik met u afspreken dat ik gedurende uw tweede termijn zelf nog even door het programma scrol, want mij staat bij dat er wel degelijk ook rondom natuurinclusiviteit en biodiversiteit een aantal uitgangspunten opgenomen zijn, maar ik check dat nog terwijl u uw tweede termijn doet. Motie M4 voorzitter, daar hecht ik wel even aan wat scherpte want dat liep in het debat een beetje door elkaar, tussen natuurwaarde of vierkante meters groen. De motie vraagt om de natuurwaarde te compenseren en het is de opvatting van het college dat we dat doen, juist door die faunapassage aan te leggen.

De heer Verhoeve zei in zijn beginstatement: het gaat hier om een gebouw in een ecologische verbindingszone. Als je het heel precies wilt zeggen, dan gaat het om een gebouw in een beoogde ecologische verbindingszone; die is er op dit moment niet maar we maken hem hier wel en daarmee is het college van opvatting, ook gebaseerd op de ecologische onderzoeken die daarvoor zijn gedaan, dat we de natuurwaarde van het gebied verhogen. Ik ben het met u eens als u zegt: het aantal vierkante meters groen in het gebied wordt minder, maar dat is iets anders dan natuurwaarde. Als u bedoelt om die te compenseren, en dat is ook wat een beetje in het betoog van de ChristenUnie zat, dan vind ik hem wel ingewikkeld worden want dan zouden we een soort van groenboekhouding moeten gaan aanleggen in de stad, want alle ontwikkelingen die we op dit moment doen, ook op basis van de omgevingsvisie, 7/36 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 19 mei 2022

wordt er al heel veel wat nu nog steen is, vergroend. In bijna elke straat of ruimtelijk initiatief rood voor rood wordt er meer groen toegevoegd dan er was dus hoe ver mag ik dan terug in de tijd om in de afgelopen jaren het toegevoegde groen vanuit de stedelijke ontwikkeling van Nieuwegein mee te nemen in de compensatie van de vierkante meters die u hier bedoelt, maar misschien kunnen we in de tweede termijn of nog even scherpte krijgen: hebben we het nou over natuurwaarde of hebben we het over vierkante meters groen en als het over vierkante meters groen gaat, stelt u dan defacto voor om een groenbank aan te leggen of een groenadministratie of iets dergelijks. Tot zover. Tweede termijn Fractie D66, de heer Verhoeve: Dank u wel, voorzitter. Dank ook wethouder voor de beantwoording en dank ook alvast aan de VVD en de VSP om hun gedachten over onze voorstellen alvast te delen, dan kunnen we daar in de tweede termijn ook meteen dankbaar gebruik van maken.

Ik heb nog niet met mevrouw Derriks noch met de heer Van Keulen kunnen overleggen over wat we kunnen doen met het amendement, maar ik begrijp dat u beste wethouder, vooral moeite heeft met de 3 woorden als minimale eisen en als ik nog wederom door die prestatie-eisen en uitgangspunten heenga, dan kan ik me daar wel wat bij voorstellen dus ik denk dat ik straks met mijn medeindieners ga overleggen als we die 3 woorden schrappen, of dat dan voor u wel hanteerbaar is zonder dat we naar de wethouder hoeven te gaan die over de grex gaat. Dan bij de motie voor natuurwaardecompensatie; dat vind ik een interessante inderdaad, want ik snap de vierkante meters versus de natuurwaarde, maar wat ons betreft gaat kwaliteit boven kwantiteit en dat is ook precies de reden waarom er staat natuurwaarde, maar als u dan zegt de faunapassage vindt het college voldoende, dat is precies de reden waarom wij deze motie indienen want dat zien wij anders, dus ik denk dat dat de beantwoording is die ik daar ook in dat debat graag wil inbrengen. En wellicht toch nog even en hopelijk ten overvloede; waarom deze moties dus nu? Dit is het moment waarop wij nog kunnen bijstellen. Dit is het moment waarop er nog met de politie wordt onderhandeld. Dit is het moment waarop wij dus nu nog ja kunnen zeggen als we hier ook ja tegen willen zeggen volgens deze voorwaarden die we voor deze locatie hadden gesteld.

Mevrouw Bakhtali (Nú): dank u wel. Ik ben benieuwd wat u vindt van de woorden die de wethouder gebruikt van ‘ze willen zo dicht mogelijk komen bij de uitgangspunten’. Ik vind het nogal een heel vaag begrip, te weinig concreet, dus ik ben benieuwd wat de heer Verhoeve daarvan vindt. De heer Verhoeve (D66): dank u wel, voorzitter. Een terechte vraag en nou wil mijn laptop nu niet dat omgevingsprogramma erbij laden, maar ik snap wel waarom de wethouder dat aangeeft omdat een van de eisen is gewoon niet van toepassing op dit gebied, dus als wij als raad gaan zeggen ‘dit is de minimale eis’, dan gaan we de wethouder met een onmogelijke opdracht op pad sturen dus die snap ik. Ik snap ook wel dat het college enige beweegruimte wil hebben en volgens mij is de intentie van wat we willen bereiken wel degelijk duidelijk en dat hoor ik ook wel terug uit de reactie van het college. Fractie VVD, de heer Gadella: Voorzitter, de beantwoording uit het college stelt ons in die zin niet helemaal gerust dat op het moment dat met dit amendement en de moties toch het programma van eisen behoorlijk geladen wordt verder en dat we in een lastige positie komen ten opzichte van de grondexploitatie die we op 0 in dit vraagstuk hebben neergezet.

Wanneer het college binnen de bandbreedte die zij zelf geduid hebben net ook een aantal zaken kan organiseren, dan denk ik dat we daar het college zijn gang maar op moeten laten gaan om dat ook te organiseren. Wij zijn er geen voorstander 8/36 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 19 mei 2022

feitelijk, dat hoorde ik net ook noemen, de spelregels tijdens het spel aan het veranderen bent en dat zouden wij liever niet zien. Dank u wel. Fractie CDA, de heer Horst: Dank u wel, voorzitter. Het kan aan mij liggen, maar ik meen in de eerste termijn van de kant van het college geen antwoord te hebben gekregen op mijn expliciete vraag. Ik zie de wethouder knikken en excuses gebaren dat hij dat inderdaad vergeten is, dus dat wachten wij nog even af. Dan heb ik ook nog toegezegd nader in te gaan op het ingediende amendement en de 2 ingediende moties. Allereerst het amendement. Voorzitter, als we kijken naar paragraaf 2.3 van de toelichting op het bestemmingsplan of het voorontwerp bestemmingsplan, wordt duidelijk aangegeven dat de Routekaart Energieneutraal Nieuwegein 2040 dient te worden meegenomen in de bouwplannen en dat bij de uitwerking van dit bestemmingsplan dient te worden uitgegaan van een minimale gemiddelde GPR-score van 8.0 conform de gemeentelijke nota die in het plan is aangegeven. Kortom, het CDA ziet in het voorontwerp bestemmingsplan voldoende waarborgen dat hier een duurzaam en toekomstbestendig politiebureau komt te staan in Nieuwegein op deze voorgestelde locatie.

Om die reden vinden wij het amendement ook overbodig, nog afgezien van het risico wat de wethouder ook heeft aangegeven voor het schieten van een gat in de voorliggende grondexploitatie waar uiteindelijk het besluit vanavond over gaat. Dan de 2 moties; hetzelfde argument met betrekking tot het amendement geldt eigenlijk ook voor de motie ‘Politiebureau versterkt omgeving’ en wat betreft de motie ‘Compensatie natuurwaarde’; op dit moment is de betreffende locatie volledig omsloten door brede stroken asfalt waardoor het feitelijk is afgesneden van het natuurnetwerk van Nieuwegein en met de realisatie van de voorgestelde faunapassages, ik weet dat ik bij een van de twee wat kritische kanttekeningen gemaakt heb in mijn eerste termijn, maar ik ga ervan uit vooralsnog dat daar een goede oplossing voor komt, ontstaat een ecologische verbindingszone waardoor het gebied niet meer geïsoleerd ligt maar onderdeel wordt van dat natuurnetwerk. Kortom, winst ten opzichte van de huidige situatie en het CDA vindt de voorgestelde motie om die reden dan ook overbodig. De heer Verhoeve (D66): dank u wel. Meneer Horst, ik hoor in uw betoog dat u verwijst naar energieprestatienormen en de GPR.

Dat zijn allebei gebouweigenschappen waarvoor een serieuze vastgoedontwikkelaar zich op dit moment ernstig achter de oren zou moeten krabben als hij die niet van toepassing zou willen verklaren, want dat is wel een beetje de standaard inmiddels, maar gelukkig staan in het Omgevingsprogramma Duurzaam Bouwen ook andere eisen die juist veel meer ingaan op het stimuleren van de biodiversiteit en andere aspecten, dus niet zozeer over de kwaliteit van het gebouw zelf, maar wel in de verbinding met de omgeving. Stel nou dat het college straks zegt ‘wat dan gevraagd wordt, gaat geen effect hebben op de grex’, want dat is dan in feite het enige overblijvende argument, kunt u dan wel instemmen met het amendement? De heer Horst (CDA): voorzitter, mocht het zo zijn dat het college in zijn gesprekken met de politie tot een punt komt waar de door collega Verhoeve genoemde elementen van natuurinclusiviteit meegenomen kunnen worden in het totale plan zonder dat het qua kosten ‘uit de klauwen loopt’, dan zullen wij de eerste zijn om te zeggen: dat moet je doen, want we vinden dat waar het gaat om de realisatie van gebouwen, we echt toe moeten bewegen in dit land naar meer natuurinclusief bouwen en al die andere ambities qua duurzaamheid en natuurwaarden die we met elkaar van belang achten dus ja, maar dat niet tegen iedere prijs, voorzitter.

Fractie GroenLinks, de heer Van Keulen: Voorzitter, dank u wel. Het klopt wat de heer Scholten en de heer Gadella zeggen: wij praten vanavond over geld. Echter, de gevraagde voorzieningen vragen ook geld en in dat opzicht vind 9/36 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 19 mei 2022

ik dit juist ook het goede moment om daar ook het gesprek over te hebben. Daarnaast vragen we ook om een concretisering van een toezegging die hij heeft gedaan. Wij vragen niet om het veranderen van spelregels of woorden van die strekking vinden wij absoluut niet van toepassing. Wij willen richting aangeven en naar de mening van GroenLinks is dat een goed idee. De motie M4 roept op om natuurwaarden te compenseren, dus de wethouder kan ik geruststellen; ik zal niet met een meetlat gaan kijken of hetzelfde aantal vierkante meters elders wordt gecompenseerd. Overigens zou ik wel willen benadrukken naar de collega’s, hoewel het misschien een geïsoleerd stuk is, er staan bomen die nu CO2 afvangen en wij zijn van mening dat je dat alsnog moet compenseren en daarnaast zou ik ook willen benadrukken dat we het idee van een groenbank eigenlijk best goed vinden. De heer Scholten (VSP): ja dank u wel, voorzitter.

Ik zou toch graag van GroenLinks willen vernemen, ook met de uitleg van de wethouder erbij, dat de extra eisen die vanuit het Omgevingsprogramma Duurzaam Bouwen eraan komen, die kosten geld en je kunt wel zeggen: het gaat niet vanavond over het geld, maar wij geven u een richting, maar het is wel een amendement en bij een amendement is het wel de gewoonte dat daar financiële dekking tegenover staat, dus kunt u ook aangeven waar u dan de financiën vandaan wilt halen als er extra geld bij moet? De heer Van Keulen (GL): uit diezelfde grex halen wij dat geld om dat eventueel te financieren. Overigens zijn wij wel van mening dat als het politiebureau de kans heeft om zo duurzaam en zo natuurinclusief te bouwen dat voor hen een hele goede kans is. Laten we niet vergeten dat de locatie ligt als een visitekaartje bij de ingang van Nieuwegein. Ik zou zeggen: politie, grijp uw kans. Fractie ChristenUnie, mevrouw Voorthuijsen: Dank u wel, voorzitter. Ik begrijp nu een beetje dat we moeten gaan kiezen tussen het woord ‘natuurwaarde’ of ‘aantal vierkante meters groen’ en dan ook nog een groenboekhouding. Inderdaad een goed idee, wat meneer Van Keulen ook al zei. Ik heb alleen wel het idee dat de wethouder nou een beetje bij ons neerlegt dat wij onderaan de streep moeten gaan bekijken of er nou wel meer of minder groen in Nieuwegein is, want dat weet dan nu niemand op dit moment.

Wat betreft de amendementen. Amendement A4; daar zien wij zeker ook meerwaarde in om die te steunen en ook de motie M4 om toch het college de natuurwaarde die verloren gaat te compenseren en dit mee te geven om dit mee te nemen en wij zullen hier dan ook voor stemmen. Tot zover. Fractie Partij van de Arbeid, mevrouw Assalmi: Bedankt, voorzitter. Zoals ook de heer Horst eerder mooi heeft verwoord vinden wij het als Partij van de Arbeid essentieel dat het politiebureau niet verdwijnt uit onze gemeente gezien onder andere onze regionale functie en de groei van de stad. Wij zien dan ook de meerwaarde van de beoogde locatie in de oksel van de A2 door de centrale ligging. Met betrekking tot de moties en de amendementen horen wij de essentie van een duurzaam politiebureau en ook dat de genoemde eisen zo dicht mogelijk worden waargemaakt. Wij hebben echter ook het vertrouwen in het college dat dit wordt meegenomen in de gesprekken met de politie. Wij zijn nog wel benieuwd, zoals ook de heer Horst en de heer Scholten eerder aangaven, naar het gat qua kosten. Hoeveel gaat dit extra kosten als we extra prestatie-eisen aan de politie opleggen en wie gaat dat betalen? Wij wachten verder voor de steun de tweede termijn af en de schorsing, maar wij zien in ieder geval voor het raadsvoorstel voor nu geen bezwaren. Fractie Núwegein, mevrouw Bakhtali:

10/36 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 19 mei 2022

Dank u wel. Ik wilde nog even iets zeggen over de locatie. Het is niet in het belang van Nieuwegein, ik bedoel, ik snap niet hoe we kunnen zeggen dat de nieuwe locatie van het politiebureau in het belang van Nieuwegein is. Dat is het niet, want als het in het belang van Nieuwegein is, dan zetten we het middenin Nieuwegein, dus daar zitten andere belangen achter en niet het Nieuwegeinse belang. Wat het amendement en de moties betreft; die gaan we steunen, ik zal de motivatie niet herhalen, maar dat willen we hierbij dus wel verklaren. Dank u wel. Fractie Lokale Vernieuwing, de heer Goulmy: Dank u wel, voorzitter. Wij stemmen in met het raadsvoorstel als Lokale Vernieuwing. Ik wil paar nog wat opmerkingen maken over het amendement. Ik ben een beetje geschrokken van de mogelijkheid die de wethouder zegt over de eventuele extra kosten, dat moeten we niet willen. Ik heb de indruk toch wel dat over het algemeen het overleg goed is geweest met de politie, wetende dat Nieuwegein een stad is waar duurzaam gebouwd wordt, ik heb daar alle vertrouwen in. Ik heb nog een vraag aan meneer Voorhoeve; u kent het gebouw? Meneer Verhoeve, sorry. De voorzitter: meneer Voorhoeve is inmiddels ook lid van D66! De heer Goulmy (LV): u kent de tekening, zei u? Weet u hoe het dak eruit ziet? De voorzitter: toch ga ik even nu ingrijpen, want u stelt een vraag en dat doet u nu in de tweede termijn.

Als u dat in de eerste termijn had gedaan, had de heer Verhoeve dat in tweede termijn kunnen doen en nu daagt u de heer Verhoeve uit tot een interruptie. Dat is eigenlijk niet de afspraak zoals we met elkaar debatteren. Hij heeft zijn tweede termijn al gehad. Als u vragen aan andere raadsleden heeft, laten we dan afspreken dat u in eerste termijn het woord voert en dan kunnen andere raadsleden in tweede termijn daar ook antwoord op geven. De heer Goulmy (LV): dat gaan we doen, voorzitter. Ik zal zelf maar even het antwoord geven, dan hoeft meneer Verhoeve dat niet te doen, maar als het een plat dak is, dan zou ik voor willen stellen dat misschien de gemeente een groen dak ervan maakt, als dat al niet inbegrepen, is maar als het een schuin dak is, dan wordt het lastig. De voorzitter: u heeft toch de heer Verhoeve uitgedaagd voor een interruptie. De heer Verhoeve (D66): ik begrijp dat u de referenties ook heeft gezien en inderdaad heb ik gezien dat zoals het erop lijkt het een plat dak wordt. Dat lijkt me ook zeer logisch, maar om nu te zeggen dat een groen dak voldoende is om de natuurwaarde in dat gebied en de uitstraling van het pand en de biodiversiteit in dat gebied te vergroten, dat vind ik wel wat mager. Ik had van u zelfs ook wel wat meer verwacht en dat gaat met name dus ook om de gevels en niet per se alleen maar het dak. De heer Goulmy (LV): dank u wel, voorzitter.

Ja, alle beetjes helpen, dus als ze dat niet voor elkaar krijgen dat het helemaal groen wordt, dan kunnen we dat met het groene dak enigszins doen maar houd het in uw achterhoofd, daar kunt u misschien later nog op terugkomen. Wat betreft motie 3 en motie 4; ik vind ook, ontraden wordt het door de wethouder en ik ga ook die kant uit en onze fractie vindt ook dat wij het gaan ontraden. Wat motie 4 betreft; meneer Horst had het al gezegd: een ecologische zone. Ja, het is het nu wel geworden doordat er een verbinding is en die lag er eerst helemaal niet. Ik denk als je daar rondrijdt, ik rijd daar wel eens langs, dan liggen er toch wel behoorlijk wat dode dieren en misschien wordt dat ook minder nu er een tunnel komt, dus wij gaan ook niet mee met motie 4.

11/36 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 19 mei 2022

Fractie De Unie, mevrouw Derriks: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, het politiebureau moet in Nieuwegein blijven, dat zie ik niet. Als het politiebureau een regionale functie heeft moet het in principe overal in de regio gehuisvest kunnen worden en wat Nieuwegein te bieden heeft is voor de politie een unieke locatie want je kunt van daaruit via de snelweg razendsnel uitrukken en op die manier heel snel ter plekke zijn waar dat nodig is. Dat betekent dat de politie een unieke kans geboden wordt om op een fantastische locatie huisvesting te krijgen en daar mag best iets tegenover staan en de gemeente Nieuwegein mag wat dat betreft ook best een aantal eisen stellen. De grondexploitatie, wordt die daardoor belast? Wellicht, dat kan. Dat moet bekeken worden en zoals bij heel veel voorstellen, dat horen we dan tezijnertijd. Er zijn ook zat voorstellen waarbij gezegd wordt ‘het is mogelijk dat de kosten nog wat stijgen, wij komen dan nader bij u terug’. Waarom dat hier dan niet het geval zou kunnen zijn zie ik eerlijk gezegd niet zitten. Los daarvan, die faunapassage kost natuurlijk ook geld.

Is dat nu concreet in de grex opgenomen of niet? Als dat wel zo is, dan is dat prima, dan kost dat niet meer geld, maar dan is het des te aardiger om voor het overige de politie zo groen mogelijk te laten zijn, iets waarvan ik goed probeer te luisteren naar de wethouder en ik begreep ook dat de politie dat zelf ook nog wel onderschrijft. Nu lijkt mij dat het helemaal niet irreëel is om in dit opzicht een beperkt aantal eisen aan dit nieuwe gebouw te stellen. Dank u wel, voorzitter. De heer Horst (CDA): voorzitter, ik hoor mevrouw Derriks spreken over dat als dat extra kosten met zich meebrengt, dat moet dan maar voorzitter, ik vraag me af mevrouw Derriks, die ik toch ook ken als een politicus die staat voor gedegen financieel beleid, zich realiseert dat als we dit bij ieder plan dat voorligt doen, om dat allemaal nog eens een keer op te toppen en daarmee uit de financiële band te lopen, we wel heel gauw door de reserve Grondbedrijf zijn. Mevrouw Derriks (De Unie): voorzitter, het antwoord is als volgt: dit is een unieke situatie en dit doet zich maar een keer in de zoveel tijd voor dat wij een nieuw politiebureau gaan creëren en dat betekent dat dat zo goed mogelijk moet zijn en als er in dit kader een beperkte hoeveelheid meerkosten is, dan zie ik het grote probleem niet.

Inderdaad zijn wij voor een heel gedegen financieel beleid, dat heb ik de afgelopen jaren duidelijk gemaakt, maar in dit geval vind ik gegeven de natuurwaarden die in het geding zijn een beperkte meerkostenstijging niet onoverkomelijk. Dank u wel. Beantwoording wethouder Adriani: Dank, voorzitter. Ik begin uiteraard bij de heer Horst met de excuses dat ik uw vraag over het doorsteken van de dijk, het klinkt inderdaad best spannend eigenlijk als je het zo zegt, niet beantwoord had. Laat ik u verzekeren dat het college net zoveel waarde hecht aan veilige dijken als u en wij weten allebei dat dat ook de corebusiness van HDSR/het Waterschap is om dat te bewaken zodat we allemaal droge voeten houden. Het college zal dus nog geen zandkorreltje van de dijk afschrapen zonder dat de HDSR daar zijn zegen aan heeft gegeven en over de schouder meekijkt hoe we dat doen. En uiteraard gaan we u informeren over de uitkomst van dat gesprek, want dat was uw concrete vraag, als dat daar is, dan ik kan ik niet helemaal overzien of dat precies past in het bestemmingsplanproces of dat het in het kader van de Meekoppelkansen Sterke Lekdijk net op een ander moment komt, maar die terugkoppeling komt bij u. Voorzitter, dan laat ik toch nog een keer gezegd hebben dat er volgens mij weinig licht zit tussen de duurzaamheidsambities van uw raad en van het college.

We hebben daar in een aantal documenten (het Groenstructuurplan, Energieneutraal 2040, de omgevingsvisie, het programma Duurzaam Bouwen Woningbouw) keer op keer elkaar gevonden op Nieuwegein als goed voorbeeld/voorloper op het thema van duurzaamheid en duurzame transformatie van stedelijke gebieden ook en dan gaat het niet alleen om de energie en gaat het ook niet alleen om groen, maar het gaat om het ontwikkelen van een stad die steeds minder versteend is en steeds meer 12/36 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 19 mei 2022

groen en klimaatadaptief en natuurinclusief is. Waarom zeg ik dat? Omdat het geldt niet alleen voor uw raad en ook niet alleen voor het college, maar ook voor de projectleider van dit politiebureau en al zijn collega’s die heel goed weten wat de ambities van uw raad zijn en we dus in ieder onderhandelingstraject en bij ieder ruimtelijk initiatiefnemer tot het gaatje gaan om er wat dat betreft uit te halen wat erin zit. Ik ben wel blij dat de heer Verhoeve erkent in zijn tweede termijn dat het een-op-een toepassen van alle prestatie-eisen en uitgangspunten uit het programma misschien een te zware eis is en ik ben nu een beetje zoekende, dus ik ga u 3 adviezen geven over amendement A4. In de hoedanigheid waarin die hier ligt ga ik hem ontraden op basis van de redenering waar we het eigenlijk al over eens zijn. Als u een dictum toevoegt dat de meerkosten als negatief effect op de grex genomen moeten worden, dan moet ik van collega Eggengoor u melden dat het college dit ontraadt, maar als u het dictum zou veranderen en “de minimale eisen” zou wijzigen in “door te hanteren als leidraad bij het ontwerp”, dan is het wat ons betreft ondersteuning van staand beleid en de manier waarop het college en haar ambtelijke organisatie daarmee omgaat. Dan motie 3; ik moest even zoeken.

De heer Scholten (VSP): voorzitter, mag ik hier meteen op reageren want als de heer Adriani namens het college dit zo mededeelt, ondersteuning van bestaand beleid, heeft u dit amendement dan nodig? Want volgens mij is dat ook beleid wat u dagelijks uitvoert en dan is een amendement wel een heel zwaar middel om nog eens een keer benadrukt te krijgen dat het beleid wat u uitvoert daadwerkelijk ook gaat uitvoeren, dus ontraadt u het nu of zegt u nou van zelfs met die aanvulling of is die gewoon overbodig? Wethouder Adriani: meneer Scholten, het is misschien wel mijn laatste raadsvergadering en dan kan ik kiezen tussen ontraden of overbodig of ondersteuning van staand beleid en dan ligt het ook een beetje aan mijn bui hoe goed gemutst ik ben en ik ben best goed gemutst eigenlijk vanavond. De heer Scholten (VSP): de laatste keer, voorzitter. Misschien is het de laatste keer, maar als u daardoor goed gemutst bent om dan voor iets wat staand beleid is toch nog weer aan te geven dat het misschien overbodig is en dan toch wel toe te staan, dat vind ik een beetje jammer. Voor mij had dat niet gehoeven. Blijft u goed gemutst en volgens mij duurt het nog wel even voordat er een nieuw college is. De voorzitter: even een kleine correctie; de wethouder staat niet toe. De wethouder geeft u een advies en u gaat over de amendementen en de moties.

De heer Verhoeve (D66): in het verlengde van wat de heer Scholten aangeeft, bij het opstellen van het voorontwerp bestemmingsplan, het enige document waar we iets over de inhoud zeggen, was toen al het omgevingsprogramma Duurzaam Bouwen zoals in dit amendement nu benoemd al bekend en toegevoegd als eis? Wethouder Adriani: ik denk dat het antwoord nee is. Nee, dat was er nog niet. Ik kom bij motie 3 Ik had beloofd in de tweede termijn nog even door het programma Duurzaam Bouwen te scrollen en ik kwam inderdaad op pagina 21 de tekst tegen die ik in mijn hoofd had, namelijk dat we voor woningbouwinitiatieven in dit geval willen dat biodiversiteit en natuurinclusiviteit pijlers worden van duurzaam bouwen waarmee dan de biodiversiteit te vergroten en hittestress te voorkomen. Ook stimuleren we meer groen op de bouwkavel en op en aan het gebouw, bijvoorbeeld in de vorm van groene daken en gevels dus die hebben we neergelegd in het programma Duurzaam Bouwen en dat zit ook inmiddels in het DNA van onze projectleiders om op die manier naar ontwerpen te kijken en laat ik dan deze keer, om meneer Scholten tegemoet te komen, zeggen: dan acht ik deze motie overbodig. 13/36 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 19 mei 2022

En dan hebben we nog de compensatie van natuurwaarde; ik heb uit de … Ik wacht even. De heer Verhoeve (D66): een interruptie, voorzitter? De voorzitter: ik denk dat u blij bent met de afspraak dat het meer dan 3 keer mag! De heer Verhoeve (D66): zeker, maar het is ook wel een belangrijk onderwerp, want ik merk echt wel dat dit voor ons ook echt wel een keerpunt is, want wij hebben de vorige keer hier tegengestemd en niet zonder reden. Het is voor ons best wel een grote stap om hier eventueel wel voor te gaan stemmen, dus vandaar dat we hier ook best wel veel tijd en energie in stoppen om dit goed met elkaar door te spreken en in de motie M3 hebben we ook expliciet gezegd dat het gaat om het toepassen van natuurinclusieve architectuur, want als ik het duurzaam bouwen programma goed lees, kan die natuurinclusiviteit ook in de directe omgeving plaatsvinden en daar zit wat ons betreft precies de angel voor de reden voor deze motie, in plaats van sec die prestatie-eisen en uitgangspunten te hanteren.

Hoe ziet u dat? Wethouder Adriani: ja voorzitter, ik denk dat de tekst die ik net voorlas ‘ook stimuleren we meer groen op de bouwkavel en op en aan het gebouw bijvoorbeeld in de vorm van groene daken en gevels’, dat dat wel degelijk op de architectuur ziet, terwijl uw dictum nou werkelijk helemaal niets op de architectuur ziet maar op nadere afspraken over de invulling van de uitgangspunten uit het collegeprogramma Duurzaam Bouwen, dus ik denk eigenlijk dat wat we al hebben meer op architectuur ziet dan uw motie. Voorzitter, motie 4. Ik heb van de heer Verhoeve helder begrepen dat het zijn intentie is om het over natuurwaarde te hebben en niet over vierkante meters groen, dat dat echt de bedoeling is geweest van deze motie. Dan hoor ik vervolgens of wij een verschil van inzicht hebben of die natuurwaarde nu gecompenseerd en vergroot kan worden of niet. Hij denkt van niet en het college denkt van wel en dat betekent dat ook weer overbodige ondersteuning van beleid of ik ben de term nu weer vergeten, maar deze vind ik ook overbodig voorzitter. Dan heb ik nog een laatste vraag van mevrouw Derriks of de faunapassage in de grex is opgenomen, de realisatie daarvan, en dat is het geval. De voorzitter: dank u wel. Dan sluit ik de beraadslagingen en dan kijk ik even, want ik dacht dat er behoefte was aan een korte schorsing.

Ik kijk even naar de heer Verhoeve; hoe lang zou u nodig hebben, denkt u? De heer Verhoeve (D66): 5 minuten. De voorzitter: dan schors ik de vergadering tot 20.38 uur. De voorzitter: ik heropen de vergadering en geef als eerste de heer Verhoeve het woord over het amendement en de moties. De heer Verhoeve (D66): dank u wel, voorzitter. Alle discussies gehoord hebbende, hebben wij met de indieners besloten om in het amendement het dictum ‘als minimale eisen’ te schrappen en daarmee het amendement in stemming te brengen en motie M3 zullen wij intrekken, maar motie M4 brengen wij wel in stemming. De voorzitter: dank u wel. Dan luidt amendement A4 als volgt, tenminste het dictum: “de prestatie-eisen en uitgangspunten van het omgevingsprogramma Duurzaam Bouwen te hanteren bij het ontwerp van het nieuwe politiebureau en dit in de koopovereenkomst vast te leggen” en M3 trekt u in en M4 wordt in stemming gebracht.

14/36 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 19 mei 2022

-

Amendement A4 Voor: GL (5), Nú (1), CU (1), De Unie (1), D66 (3). Tegen: VSP (4), VVD (5), LV (3), CDA (3), PvdA (4). Verworpen met 19 tegen en 11 voor.

-

Voorstel 2022-155) Stemverklaring Fractie Núwegein, mevrouw Bakhtali: Ja, wij zijn het niet eens met de locatie, maar wij zullen voor dit plan stemmen. Voor: VSP (4), VVD (5), LV (3), CDA (3), PvdA (4), Nú (1), GL (5). Tegen: D66 (3), De Unie (1), CU (1). Aangenomen met 25 stemmen voor en 5 stemmen tegen.

-

Motie M4 Voor: GL (5), Nú (1), CU (1), de Unie (1), D66 (3). Tegen: VSP (4), VVD (5), CDA (3), LV (3), PvdA (4). Verworpen met 19 stemmen tegen en 11 stemmen voor.

8.

Voorstel over verordening Commissie Omgevingskwaliteit (2022-158) De voorzitter: er is een amendement aangekondigd en er zijn zorgpunten op de Avond voor de Stad genoemd: expertise in commissie, rollen van raad en college en ontslag van commissieleden en ook hier weer de vraag om te kijken of het lukt om de zorgpuntendiscussie te beperken vanavond. Fractie GroenLinks, de heer Van de Siepkamp: Dank u wel, voorzitter. Als ik dit constateer over de agenda, ik kan mij niet herinneren dat we er in het presidium bewust naar hebben gekeken, maar de volgorde van de agendapunten is werkelijk perfect. Bij het vorige agendapunt is er door heel veel partijen een vurig pleidooi gehouden voor duurzaamheid, voor groen, behoud van groenwaarde en ecologie en dat is werkelijk heel mooi, want dat heeft natuurlijk ook alles te maken met de omgevingsvisie en de realisatie daarvan. Vorig jaar, volgens mij was dat ook in april dat we blijkbaar een belangrijke raadsvergadering hadden, heeft de gemeenteraad de omgevingsvisie voor onze stad vastgesteld en ik heb in de voorbereiding van vanavond de omgevingsvisie nog een keertje nagelezen en het is eigenlijk een hartstikke mooi document, de complimenten voor degenen die daaraan gewerkt hebben en complimenten voor de raad uiteraard voor de vaststelling daarvan.

Een gezond stedelijk leven staat centraal en er is een hele mooie balans gevonden tussen aan de ene kant de traditionele waarden op het gebied van bouwen, planologie en architectuur en dat soort dingen en aan de andere kant ook de waarde van nieuwe zaken die belangrijk worden gevonden zoals mobiliteit, duurzaamheid, gezonde leefomgeving en van een aantal van dat soort dingen; klimaatadaptatie en milieu. We gaan nu de verordening vaststellen voor de Commissie Omgevingskwaliteit en deze commissie zal straks een belangrijke rol krijgen in de effectuering en het uiteindelijk uitwerken van de omgevingsvisie die we met elkaar hebben vastgesteld en om die rol goed te kunnen vervullen is het belangrijk dat in de commissie alle expertise aanwezig is die nodig is om over de volle breedte van de omgevingsvisie initiatieven te beoordelen, te analyseren en daar adviezen over te geven. Dat is ook iets wat het college zelf aangeeft, want als je in het raadsvoorstel kijkt bij de toelichting bij het gewenst effect, daar staat: de verordening zorgt voor een adequate invulling van de taak en de werkwijze van deze commissie en draagt bij aan het 15/36 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 19 mei 2022

doel van de Omgevingswet: een goede omgevingskwaliteit. Dat is heel mooi geformuleerd. Als we echter kijken naar het raadsvoorstel, dan zien we in de kwaliteiten die genoemd worden voor de leden van de commissie eigenlijk alleen nog maar de traditionele expertise terug die we al heel lang in commissies zien zoals in de Monumentencommissie en anderen. En juist die kwaliteiten, de expertise om de nieuwe waarden die geformuleerd zijn mee te wegen in de advisering, die ontbreken in dit raadsvoorstel. Dat is ook de reden waarom wij samen met De Unie een amendement indienen waarin het dictum zo veranderd wordt dat ook dat de expertise in de commissie dekkend moet zijn voor de volle breedte van de waarden die benoemd zijn in de omgevingsvisie. Dank u wel, voorzitter. Fractie VVD, de heer Kupers: Dank u voorzitter voor het woord. De Omgevingswet die begin 2023 in werking treedt, gaat over zaken als cultureel erfgoed, kwaliteit van bouwen, natuur en landschap en de gemeente wil een commissie instellen die op dat vlak adviseert. Bij het instellen van deze commissie wordt de gemeenteraad gevraagd de bevoegdheden over te dragen aan het college waardoor de raad bijvoorbeeld niet meer het aanspreekpunt is voor inwoners of onderwerpen die daaronder vallen. Wij staan achter deze verordening.

In dit geval is echter ook sprake van een overdracht van bevoegdheden van de gemeenteraad aan het college. Daar kunnen we ook mee akkoord gaan onder de voorwaarde dat de in de verordening aangegeven gemeentelijke evaluatierapportage wordt uitgevoerd. Wij kunnen ons voorstellen dat deze rapportage niet de hoogste prioriteit heeft, dat is ook de afgelopen jaren al gebleken. Ons verzoek is deze rapportage in de P&C-cyclus op te nemen, zodat aan dit onderwerp jaarlijks de vereiste aandacht wordt besteed door het college en de gemeenteraad en ik vraag de wethouder dat toe te zeggen. Ten aanzien van het amendement wil ik even wachten met mijn commentaar daarop en daar in tweede termijn op terugkomen. Tot zover, voorzitter. Fractie CDA, de heer Horst: Dank u wel, voorzitter. Het CDA zal het raadsvoorstel wat ter besluitvorming voor ons ligt steunen; hiermee vullen wij als gemeente weer een stukje in van de ingewikkelde puzzel die de Omgevingswet heet en laten we hopen dat de invoeringsdatum van 1 januari 2023 nu in steen gebeiteld staat zodat we als gemeente weten waar wij aan toe zijn in de voorbereiding van deze belangrijke, maar zeer ingewikkelde wet. Wat betreft het door GroenLinks voorgestelde amendement voorzitter; dat zal het CDA niet steunen.

De wethouder gaf in de Avond voor de Stad een heel heldere uiteenzetting waarom het verstandig is om eerst met elkaar als raad het debat te voeren over de invulling van de bredere opdracht van de commissie Omgevingskwaliteit en afhankelijk van de uitkomst van dit debat, kan dan alsnog de opdracht aan de commissie worden verbreed en in lijn daarmee ook de samenstelling van de commissie worden verbreed. Dat lijkt het CDA de goede en koninklijke volgorde en wat GroenLinks met dit amendement in onze ogen voorstelt is het vooruitlopen op dat debat en voorzitter, gezien de opvattingen van GroenLinks snappen we dat, maar het doorbreken van die goede volgorde vinden wij onwenselijk en eerlijk gezegd ook wel weinig democratisch. Dank u wel. Fractie De Unie, mevrouw Derriks: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, er zijn situaties waarbij het prettig is om gelijk ingewerkte commissieleden te hebben. Als jij je commissie samenstelt met mensen vanuit zoveel mogelijk verschillende invalshoeken, het totaal dekkend, dan kan het zo zijn dat die in de eerste korte periode van die commissie misschien nog niet zoveel inbreng hoeven te hebben, maar ze zijn ingewerkt op het moment dat die inbreng wel nodig is.

Daarom vind ik dat het voor de raad toch te overwegen zou zijn om dit amendement te steunen, want het geeft de commissie de mogelijkheid om vanuit een zo breed mogelijk kader gelijk aan de slag te gaan. 16/36 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 19 mei 2022