2022-095 Verslag raadsvergadering dd 24 februari 2022.pdf

Het is denk ik ook heel belangrijk voor die kwetsbare jeugdigen en hun ouders dat er iets aan gebeurt, maar het is ook een vaststelling ook door de rekenkamer dat in het huidige beleid een behoorlijk knelpunt ligt en het is ook om die drempels te vinden en te beslechten, want u geeft dat zelf ook in uw beantwoording aan dat het heel lastig is. GroenLinks kwam met een plek voor de jeugd. Natuurlijk is dat heel belangrijk en het voorliggend veld, de rekenkamer, komt daarmee om dat te doen, maar het is de vraag of er toch niet nog meer nodig is, want weten de meeste kwetsbare inwoners de weg naar ondersteuning wel te vinden? Dat kan ook te maken hebben met de informatievoorziening, de procedures, de sociale kaart, onbekendheid, niet aanwezige eigen kracht, we hebben het vorige week allemaal gehoord, afkeer aan de overheid et cetera, maar het kan ook zijn dus dat het niet gesignaleerd wordt. Er zit, willen we deze groep snel bedienen, ook urgentie op. De mensen zitten niet te wachten op een nota, maar die willen een oplossing en die willen zo snel mogelijk geholpen worden en we zien nu dat mensen pas in een heel laat stadium gezien worden of zich aanmelden en ik zou daar toch ook graag nog wat respons op willen hebben of we die urgentie met elkaar 16/35 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 24 februari 2022

delen en of niet echt vooruitlopend ook op een nieuw beleidskader, dat we hier toch extra actie op zouden kunnen zetten omdat het denk ik ook het wezenlijke is van de jeugdzorg. Tot zover, voorzitter. Fractie CDA, mevrouw Van den Sluiszen: Ja dank u, voorzitter. Ik kan me voor een groot gedeelte aansluiten bij wat meneer Holtermann zei en ik wil graag van de wethouder weten of hij de amendementen ziet als een aanvulling om straks het jeugdbeleid te kunnen opstellen. We zien gewoon het belang van jeugdzorg is gewoon heel groot en daarom vinden wij het ook fijn dat er amendementen zijn om het goed vast te stellen straks dat jeugd niet tussen wal en schip dreigt te raken. Dat was het, dank u. Fractie GroenLinks, mevrouw De Beer: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben de wethouder horen zeggen dat hij met de inhoud van de moties en amendementen aan de slag gaat als ze worden aangenomen, dus GroenLinks zal alle ingediende moties en amendementen steunen met uitzondering van die van het CDA. Dat is eigenlijk een herhaling van een eerder ingediende motie en daarvan hebben we duidelijk de wethouder wel horen zeggen dat daar verder op voortgeborduurd wordt. Rest mij om de collega raadsleden die met mij de zorg omtrent de jeugdzorg de afgelopen jaren hebben gedeeld, de organisatie, de Adviesraad en het college te bedanken voor de samenwerking op dit dossier.

Ik wens het nieuwe college en de nieuwe raad veel lef en wijsheid om ervoor te zorgen dat jongeren in Nieuwegein opgroeien in een in alle opzichten gezond klimaat en de ondersteuning krijgen die zij nodig hebben om uit te groeien tot een veerkrachtige volwassene. Ik dank u. Fractie ieders Belang, mevrouw Verbeek: Ja dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik sluit me deels aan bij andere sprekers. Ik vind dat amendement van de 18 en 18-plus heel belangrijk, dus die blijven wij steunen en die houden we ook aan. Ondanks dat gezegd is dat het meegenomen zou worden, hebben wij daar nog niet zo heel veel van gemerkt. Voorzitter, ik wil wel iets anders nog kwijt en het irriteerde mij heel erg, dus ik ga het toch zeggen. Voorzitter, ik vind het geen pas geven van de wethouder die op deze manier met de moties en amendementen van de raad omgaat. Hij gaat ze pas lezen op het moment dat we als raad voor de tweede keer om een duiding vragen. Ik vind dit geen pas geven. Fractie Socialistische Partij, mevrouw Bijvoet: Allereerst sluit ik me aan bij de mooie woorden van mevrouw De Beer. Ik wil het de wethouder niet moeilijk maken, maar als ik dat niet doe dan maak ik het mezelf moeilijk. Ik wil nog iets vragen over het amendement 127, juist over die goede overgang jeugdhulp van 18-min naar 18-plus.

Ik ken de problematiek en ik weet dat dat belangrijk is om daar iets aan te doen en ik vind het toch lastig want het was een aanbeveling vanuit het rekenkameronderzoek, het stond niet in het raadsvoorstel en nu via het amendement zegt de wethouder ‘ja nee, maar dan doen we het toch’. Dan denk ik: waarom stond het er dan eerst niet in? Daar wil ik dus toch iets meer over horen. De voorzitter: misschien mag ik daar toch wel even een opmerking over maken, want dit raadsvoorstel is niet een raadsvoorstel van het college. Het is een raadsvoorstel wat door de griffie voorbereid is naar aanleiding van de Avond voor de Stad. Anders ontstaat daar verwarring over. Mevrouw Bijvoet (SP): dank u wel voorzitter, maar ik neem aan dat het college wel dat raadsvoorstel steunt.

17/35 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 24 februari 2022

De voorzitter: nee, dat speelt zich wat buiten het college af, mevrouw Bijvoet, even om precies aan te geven hoe het in elkaar zit. Fractie Lokale Vernieuwing, mevrouw Peters: Ja voorzitter, dank. Ik hoorde net het interruptiedebat naar aanleiding van de vragen van mevrouw Schiltkamp en toen overwoog ik mee te interrumperen, maar ik dacht: ik bewaar het even voor de tweede termijn, want dan heb ik net iets meer tijd maar ik sluit daar dus wel bij aan, mijn opmerkingen en de vragen die ik nog aan het college heb. Als ik kijk naar alle amendementen en moties die er zijn dan valt mij op, en ik denk dat dat wel een belangrijke conclusie is, dat geen 1 amendement de strekking heeft om het voorstel te veranderen, maar dat ze allemaal de strekking hebben om het meer uit te breiden. Het komt mij een beetje voor en dat bedoel ik niet vervelend maar wel om een handig vergelijk te hebben, dat we eigenlijk onze fiets naar de fietsenmaker hebben gebracht en ons afvragen of we toe zijn aan nieuwe banden, wetende dat we over een aantal maanden een race moeten gaan fietsen en alle moties en amendementen zien over die race over een aantal maanden en ik zou het nu eigenlijk zo graag, niet zozeer willen beperken maar eerst eens willen hebben over die fietsreparatie die we nu aan het doen zijn.

Volgens mij zijn wij het er als raad over eens dat die fietsreparatie goed verloopt in die zin: er worden adviezen uitgebracht, we zijn het er volgens mij raadsbreed mee eens dat dat een goede ontwikkeling is en dat dat ook moet gebeuren maar dan is de vervolgvraag en dat is eigenlijk wat mij betreft meer een beetje het bepalen van het moment waarop we het dan moeten gaan hebben over de onderwerpen in de amendementen en motie, want laten we duidelijk zijn en daarmee onderschrijf ik eigenlijk de volledige bijdrage van mevrouw De Beer waarvan ik overigens het stokje graag overneem of in ieder geval voortzet als het gaat over de belangen van jeugd in Nieuwegein, want het is een heftig en heel lastig onderwerp, enorm complex en we hebben daar ook bij de voorbereidingen en bij het gesprek met de rekenkamercommissie inderdaad als raad ook van gezegd: we zouden er zo graag meer grip op hebben omdat je het eigenlijk beter moet kunnen begrijpen voordat je iets kunt polsen of peilen of meten of het allemaal kwalitatief goed gaat. Juist dit, ik zou het bijna willen noemen gesloten onderwerp, is misschien een ver van je bed show maar meer bedoel ik daarmee: je hebt er niet zelf dagelijks mee te maken waardoor het gewoon heel lastig is om er grip op te krijgen.

Eigenlijk is dus mijn vraag aan u: als we het hebben over de inhoud van de amendementen en moties waarvan ik u hoor zeggen ‘dat klinkt goed’ of ‘daar ben ik voorstander van’ of welke woorden u dan ook gebruikt, is het slim om daar nu iets mee te doen of is het makkelijker of completer of zorgvuldiger om te zeggen: over een aantal maanden gaan we dat beleidsplan jeugd behandelen, inderdaad met een andere raad, is dat beleidsplan jeugd dan niet juist het moment om dan eens met elkaar bij het begin te beginnen? Wat is jeugdzorg? Wat is er veranderd? Wat gaan we doen en wat willen we bereiken? Om juist dan op dat moment met de hele raad, met de nieuwe raad ga ik dan van uit, dan eens te kijken: we gaan het nu hebben over een bochtje 1 en 2 in het parcours dat we gaan fietsen, maar dat hele parcours heeft misschien wel 100 bochten. Ik ben zo bang dat als we het nu over een aantal onderwerpen gaan hebben, dat we zometeen vergeten de andere bochten mee te nemen of dat we nu een bepaalde prioritering aanbrengen waarvan u zegt ‘dat is niet zo’ maar als we daar hier nu al een klap op geven en daar zometeen dan met het beleidsplan jeugd mee gaan beginnen, misschien op dat moment ... De voorzitter: ik probeer te kijken of u een keer een punt zet. Mevrouw Peters (LV): oh nee, niet, allemaal komma’s! De voorzitter: want ik zie de heer Holtermann achter u zwaaien voor een interruptie.

Het woord is aan de heer Holtermann.

18/35 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 24 februari 2022

De heer Holtermann (PvdA): ja dank u wel, voorzitter. Ik zou aan mevrouw Peters willen vragen, ik heb zonet in de tweede termijn ook het belang en ook de urgentie aangegeven van een van de amendementen, A125. U doet nu alsof dit een fietsbel is of een band die vervangen moet worden, maar ik heb daarbij aangegeven dat dit wel een heel fundamenteel iets is. Misschien is het wel het frame van de fiets en als we dat niet hebben, kunnen we helemaal niet vooruit. Ik denk dat het voor de groep van belang is om ook snel hier nadere actie op te zetten. Ik heb daar nog geen reactie op gehoord en ik vraag het aan u als raadslid en u vraagt het eigenlijk weer door aan de wethouder. Ik ben benieuwd ook hoe we hier als raad over denken, want uiteindelijk zijn wij hier als raad bepalend voor het beleid. De voorzitter: een interruptie meneer Holtermann, is meestal kort en geen betoog. Ik heb wel wat toegestaan. Als u afrondt, dan is het woord aan mevrouw Peters. Mevrouw Peters (LV): ja voorzitter, dank. Ik ben het met meneer Holtermann eens, laten we daar geen discussie over hebben dat dat wat staat opgeschreven essentieel is, heel essentieel. Ik bedoel, mijn hart klopt ook voor een betere jeugdzorg, zowel in mijn dagelijkse werk als hier het werk in de raad dus daarover geen discussie, maar ik hoor de wethouder ook zeggen ‘ik neem het mee’.

Dan nemen we het mee in het beleidsplan, dus het is zoals ik het begrijp niet zo dat als we A125 vandaag aannemen, we er overmorgen of volgende week beleid over hebben, in ieder geval eerder dan het beleidsplan, dus als we toch allemaal een beetje richting het schrijven en het maken van een nieuw beleidsplan gaan, is eigenlijk gewoon mijn enige vraag, meer uit praktisch oogpunt: is het dan handig dat we nu op de ene helft en over een paar maanden op de andere helft een klap geven, of moeten we dat gewoon allemaal gezamenlijk doen? Ik zeg dus tegen niks of niemand dat het geen prioriteit heeft of dat het niet belangrijk is. Helemaal niet, maar het gaat mij meer om: wat is het meest handig/het meest werkbaar en wat is vanuit het college eigenlijk het voorstel als we het hebben over het tijdstip waarop we het hierover gaan hebben, want onze positieve flow heeft u. Ik bedoel, dit zijn punten waar we wat mee moeten, maar meer nu of over een paar maanden. Volgens mij is dat mijn hele concrete vraag. Fractie VVD, de heer Schat: Ja voorzitter, dank u wel. Voor het eerst een keer spreken in mijn laatste inhoudelijke raadsvergadering over jeugdbeleid, zowaar het kan! Dank daarvoor. Ik sluit me eigenlijk voor een groot deel aan bij de woorden die Lokale Vernieuwing hierover heeft gepleegd. Jeugdbeleid, we hebben het hier feitelijk echt over het rekenkameronderzoek.

Het rekenkameronderzoek is van de raad en dat geven wij eigenlijk met ons raadsvoorstel terug aan het college met de aanbeveling van: college, ga daarmee aan de slag. De discussie die nu gevoerd wordt gaat met name niet over het rekenkameronderzoek zelf, maar over een aantal punten die een aantal partijen eruit geplukt heeft en die zij van belang achten. Die zien er kans toe van: dit moet er ook eventjes nog bijgestopt worden en dan heeft mevrouw Peters echt wel gelijk van: dat moeten we echt integraal benaderen en in balans met elkaar benaderen. Het kan altijd beter, daar zijn wij het natuurlijk wel mee eens, maar dat kost ook meer geld, denk ik. Alles wat hier opgeschreven wordt kost ook geld en daar hoor ik eigenlijk helemaal niemand over. We willen natuurlijk altijd graag dat niemand tussen wal en schip valt, maar daar zijn wel kosten aan verbonden en daar wil ik misschien ook nog wel een reactie op hebben van de wethouder, dus hoe houden we die kosten ook in balans, want dat is natuurlijk ook een grote vraag die voor ons ligt.

Ik wil toch wel dank zeggen ook aan de PvdA, want die heeft hier best een hoop tijd en zorg in gestoken om die voorstellen te maken, maar goed, je moet ook wel een specialist zijn in het onderwerp om de moties en amendementen te kunnen begrijpen, als ik dat zo lees, en dan heeft u het heel vaak over laaggeletterdheid en ik kan toch best wel wat lezen, dus daar wou ik het even bij houden want ik begrijp dan eigenlijk ook van de wethouder dat hij de eigenlijk de

19/35 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 24 februari 2022

amendementen en de moties gewoon overneemt en daarmee zijn ze eigenlijk overbodig geworden. Dank u wel. Fractie Núwegein, mevrouw Bakhtali: Ja, de heer Schat maaide het gras voor mijn voeten weg, want ik hoorde mevrouw De Beer zeggen dat de wethouder de moties alleen meeneemt als er een meerderheid van stemmen is, maar ik hoorde dat niet door de wethouder gezegd worden. Ik heb gehoord dat hij heel positief staat tegenover alle ingediende stukken en dat hij het sowieso allemaal meeneemt in het nieuwe beleid, dus ik wilde daar even nog verduidelijking over hebben. Fractie ChristenUnie, mevrouw Schiltkamp: Ja voorzitter, dank u wel. Ja, ik ben blij dat mevrouw Peters al heel wat vragen gesteld heeft die mij op de lippen lagen, want die motie en die amendementen, dat zit mij toch nog steeds dwars Als ik kijk naar de amendementen, ga ik maar gewoon concreet de vraag stellen aan de wethouder, misschien krijg ik dan ook een concreet antwoord. Als ik kijk naar A125 “college op te dragen om drempels op te sporen, weg te halen enzovoort”. Voor mijn gevoel zit dat nu ook al in het beleid om dat te doen.

Het is blijkbaar een hele moeilijke taak, dat zal dan ertoe geleid hebben dat het nog niet gelukt is en dat de rekenkamer dat concludeert, dus ik vraag me af: wat gaat dit amendement daar aan toevoegen plus wat mevrouw Peters daarover zegt: moeten we daar dan nu nog extra gaan opnemen? Het volgende amendement, A126, weer een concrete vraag: “het college op te dragen de in beslispunt 1 t/m 3 genoemde aanbevelingen mee te nemen in de uitwerking van het eerstvolgende beleidsplan jeugd”. Zou de wethouder dat niet doen als dit amendement niet wordt aangenomen? Zou de wethouder dan al die aanbevelingen niet mee gaan nemen? Graag een antwoord daarop. Dan A127; ik hoor mevrouw De Beer verwijzen naar een andere motie die al is aangenomen. Ik weet ook dat dit volgens mij ook al beleid is waar de gemeente mee bezig is en wat blijkbaar ook niet heel goed lukt waardoor dat nu in de conclusie staat van de rekenkamer, dus ook deze vraag: is dat nuttig om dat nu vast te stellen of kunnen wij daar ook gewoon mee wachten tot we over het bredere geheel gaan spreken? Dan kom ik bij de motie, daar heb ik ook een concrete vraag over. De vraag is hier in de motie om het jaarlijks in de raad te bespreken, het onderwerp jeugdzorg.

Ik vraag me af of de wethouder het niet met mij eens is dat we dit veel beter in een informatieve avond zouden kunnen bespreken en dat niet in een raadsvergadering aan de orde brengen en dat dan eventueel wel door kunnen geleiden naar de raad als dat nodig is, dus dat we die motie iets anders invullen want om het jaarlijks in de raad te bespreken, dat lijkt mij nogal een zwaar onderwerp. Beantwoording wethouder Kuiper: Ja, dank. Ik denk dat ik achteraan ga beginnen, want ik denk dat de vragen die mevrouw Schiltkamp stelt heel concreet zijn, die gaan namelijk over wat doet de wethouder met de amendementen en de moties die hier liggen als we er niet over gaan stemmen? Moet erover gestemd worden om ze onder de aandacht te brengen van de mensen die mede verantwoordelijk zijn voor het inrichten van het toekomstige beleidskader jeugd? Ik heb u al gezegd: in huis en ook bij het college, wij denken dat dit aanvullend stukken zijn die helpen om ons beleid naar de toekomst toe te verbeteren, maar dat is niet het enige. Wij moeten ons ook realiseren, dus ik neem ze mee ook als er geen stemmingen komen en iedereen zegt van ‘nou wethouder, we zijn content met je toezeggingen’ hoe je daar naar kijkt.

Dan gaan ze sowieso wat mij betreft mee naast de adviezen van de rekenkamer, naast de adviezen van de ASD en dan werken we aan een totaalpakket wat heet Beleidskader Jeugd 2023 en verder en dan praten we daar opnieuw over uitgebreid in de raad. Jeugdbeleid is ook een onderdeel van de programmabegroting, dus in die zin zit het altijd in de formele P&C-structuur. Daarnaast hebben we een goede traditie ontwikkeld de afgelopen jaren om met elkaar over jeugdbeleid te 20/35 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 24 februari 2022

praten met mensen die echt gemotiveerd zijn voor de ‘deep dive’ en dat doen we goed en dat levert een hoop op. Tegelijkertijd moeten we ons realiseren dat we vandaag niet stoppen met jeugdzorg. Het is niet zo dat de trein stil staat nu dit er allemaal ligt en ik heb gezegd: we gaan het meenemen om tot een goed beleidskader jeugd te komen. Nee, ook op dit moment voeren we het NPO-beleid uit samen met het voorliggend veld en ontdekken we nieuwe groepen die we tot nu toe niet in beeld hadden doordat we met NPO-beleid bezig zijn. We faciliteren workshops met kwetsbare jongeren in een andere context dan we ooit gedaan hebben waardoor we opnieuw contact krijgen met groepen die kwetsbaar zijn en ook aanvullende jeugdzorg nodig hebben. Het is dus nooit zo dat we zeggen van: we wachten met de realisatie van de suggesties van de raad totdat we daar een beleidsnota achter hebben hangen of een kader of weet ik veel wat.

Wat goed is om te doen nu binnen de ruimte die je met elkaar hebt vastgesteld en het beleid wat er ligt, en wat ligt er voor beleid: pedagogische infrastructuur, daar ben je dagdagelijks mee bezig om die te benutten ten behoeve van het op de goede plek laten vallen van de jeugdzorg, dus nogmaals, als u zegt ‘dit is ons pakket en wethouder, wij vertrouwen u dat u dit meeneemt en wij willen dat zichtbaar hebben zowel in de ontwikkelingen van de jeugdzorg de komende tijd als dat het landt in het beleidskader jeugd’, dan hebben we elkaar goed begrepen en zo kennen we elkaar ook weer. Een ander punt is: gaat het geld kosten? Natuurlijk gaat niet alles wat we veranderen aan beleid geld kosten; 18-min en 18-plus is een ingewikkeld technisch onderwerp, ook in financieel opzicht, dus het kan wel zijn dat we dan opnieuw hoe dan ook met u moeten overleggen: als we dit willen in 18-min/18-plus, hebben we daar dan ook geld voor over want dat betekent bijvoorbeeld dat het gebruik van deze vorm van jeugdzorg onder de Wmo op deze manier moet worden voortgezet en dan hebben we het over echt een andere indicatie en dus ook over een ander tarief. Als we dat gesprek moeten voeren met elkaar, dan voeren we dat met elkaar maar de conclusie vooraf is te kort.

Mevrouw Van der Sluiszen (CDA): is het ook niet zo dat als we dus meer oog hebben voor die overgang van 18-min naar 18-plus, dat dat dan later geld bespaart? Wethouder Kuiper: ja voorzitter, ik denk ook dat dat in het advies van zowel de Adviesraad Sociaal Domein heel duidelijk doorklinkt, maar ook in een deel van het advies van de rekenkamer dus dat klopt en mag ik dan nog even pleiten voor het begint nog veel eerder. Het begint bij nu niet zwanger, het begint bij voorzorg, het begint bij prenatale huisbezoeken en het begint bij het vroegtijdig oppikken van kinderen met een taalachterstand in een kwetsbare situatie, dus 18-min/18-plus, als je daar al heel veel reparatiewerk moet doen, dan moet je toch echt terugkijken naar waar begon dit ook alweer en dan begint het veel en veel eerder. Mevrouw Peters (LV): ja, ik ga het toch nog iets concreter proberen te maken, wethouder. Mag ik uw woorden zo begrijpen dat u alle amendementen en de motie omarmt en dat stemmen dus in die zin niet nodig is om voor elkaar te krijgen wat ze ambiëren? Wethouder Kuiper: hè, ja. De voorzitter: dat was uw termijn? Dan gaan we over naar de stemming, maar ik heb eigenlijk de indruk ... De heer Holtermann? De heer Holtermann (PvdA): ik wil toch vragen even voor een schorsing zodat ik met de mede-indieners ook nog even overleg kan voeren.

Is dat mogelijk? De voorzitter: natuurlijk is dat mogelijk, maar hoe lang denkt u nodig te hebben?

21/35 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 24 februari 2022

De heer Holtermann (PvdA): het zijn 3 verschillende voorstellen en ook verschillende mensen, dus 10 minuutjes, hooguit? De voorzitter: dan schors ik tot 21.15 uur. De voorzitter: ik heropen de vergadering en ik denk dat ik als eerste even naar de heer Holtermann kijk. De heer Holtermann (PvdA): ja, dank u wel, voorzitter. Wij zijn uit het beraad gekomen. Wij danken in ieder geval de wethouder voor zijn uitgebreide beantwoording en zijn ruime toezeggingen. De wethouder heeft ons verzekerd dat hij de amendementen en de motie zal meenemen. U kunt er in ieder geval van op aan dat als het beleidskader het licht ziet, dat wij deze uitgebreide toezeggingen ook uitgebreid zullen toetsen. Dank u wel en we trekken ze dus allemaal in. De voorzitter: tenminste, dat zijn degene die u ingediend heeft. Dan kijk ik nog even naar mevrouw Van der Sluiszen, want daar gaat u niet over. Mevrouw Van der Sluiszen (CDA): ja, ik sluit me aan bij meneer Holtermann. Als wij inderdaad gewoon genoteerd kunnen krijgen dat er een toezegging is, dat dat 18-plus/18-min meegenomen wordt, dan trekken wij hem in. De voorzitter: ik zie in mijn rechterooghoek de griffier schrijven, dus die toezegging is genoteerd. Dat betekent dat de amendementen en de motie zijn ingetrokken. Daarmee zijn de beraadslagingen beëindigd en gaan we over naar de stemming.

Wenst iemand stemming? Als er geen stemming gewenst is, dan is het voorstel unaniem aanvaard. 8.b

Voorstel over verlenging overeenkomst accountantsdiensten Nieuwegein (2022-061) De voorzitter: wenst iemand daar het woord over te voeren? Niemand wenst daar het woord over te voeren. Is er stemming gewenst? Er is geen stemming gewenst; dan is het voorstel aanvaard.

8.c

Voorstel over herbenoeming leden rekenkamercommissie Nieuwegein (2022-063) De voorzitter: wenst iemand daar nog het woord over te voeren? Niet. Wenst iemand stemming? Ook niet, dan is het voorstel unaniem aanvaard.

9.

Moties Vreemd aan de orde van de dag De voorzitter: het zijn er een vijftal en we beginnen met M285 over het raadsonderzoek die mevrouw Bakhtali wil indienen. Ik geef het woord aan mevrouw Bakhtali. De heer Schat? De heer Schat (VVD): voorzitter, mag ik een punt van orde maken? De voorzitter: uiteraard. De heer Schat (VVD): dit raadsonderzoek is al besproken in het fractievoorzittersoverleg. Daar is toen eigenlijk unaniem besloten dat er geen behoefte was aan voorlegging aan de raad. Mevrouw Bakhtali heeft toch gemeend dat in te moeten dienen. Dat is haar goed recht, maar ik wil wel pleiten dat u strikt bent dat geen raads- of andere mensen hier worden bedoezeld, hun namen worden bedoezeld en dat u daar streng op zal toezien. Dank u wel. De voorzitter: dank, meneer Schat. Het woord is aan mevrouw Bakhtali.

22/35 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 24 februari 2022

9.a

Motie 285 inzake raadsonderzoek (Núwegein) Fractie Núwegein, mevrouw Bakhtali: Ja, dank u wel. Voorzitter, dat klopt. Iedereen is al sinds december 2021 op de hoogte van deze kwestie en we hebben het inderdaad in het fractievoorzittersoverleg besproken, maar het fractievoorzittersoverleg is een informeel overleg en dat is geen raadsvergadering. De zaak is kennelijk duidelijk, want ik heb geen vragen ontvangen. De motie en de 5 bijlagen liggen bij iedereen op tafel en die had iedereen ook al een poos in bezit, dus ik houd het kort. In elke organisatie kan het gebeuren dat de ene medewerker van mening is dat hij of zij wordt benadeeld door een andere medewerker. Iedereen is vrij om een ander juridisch te laten vervolgen als hij of zij zich benadeeld voelt. Iedereen is vrij om naar de politie te stappen om aangifte te doen of een advocaat in te huren om een onderzoek in te stellen naar de mogelijkheden om de ander voor de rechter te slepen vanwege belediging of iets dergelijks. Voor u ligt een onderzoek door een advocaat, de huisadvocaat van deze gemeente, naar de onmogelijkheden voor ChristenUnie-raadslid Monrooij en zijn vriend, de raadsgriffier van destijds Contant, om mij voor de rechter te slepen vanwege onze kritische uitingen naar hun functioneren die naar onze mening het democratisch besluit grondig ondermijnden.

Ook ik heb advocaten moeten inschakelen voor diverse procedures tegen onder andere de heren Monrooij en Adriani en ik betaal die wel uit mijn eigen zak, zoals het hoort. Dit privé onderzoek ten behoeve van Monrooij en Contant is uit het gemeenschapsgeld betaald en wel voor het bedrag van € 12.000. De factuur met de specificatie van het bedrag zit in de bijlagen, begrijpelijk dat dit het daglicht niet kon verdragen en daarom dat het zorgvuldig geheim werd gehouden. Dat is gedurende 7 jaar goed gegaan, tot ik de stukken via via opgestuurd kreeg en ik vragen aan de burgemeester begon te stellen. De burgemeester ontkende in alle toonaarden iets van dit onderzoek af te weten, zijn mail zit ook in de bijlage. De stukken zelf bleken in de hele organisatie niet te vinden te zijn, maar omdat ik de stukken had kon het niet meer worden ontkend. Toen beweerde de burgemeester opeens de opdrachtgever van dit onderzoek te zijn, dit onderzoek waarvan hij eerst het bestaan ontkende. Overigens kan hij op geen enkele manier bewijzen dat hij de opdrachtgever is. Alle stukken wijzen erop dat Monrooij de opdrachtgever is. Met zijn bewering wil de burgemeester Monrooij waarschijnlijk de hand boven het hoofd houden. Wie de opdrachtgever ook was, dit is misbruik van gemeenschapsgeld voor persoonlijke belangen, dus flagrante fraude.

Mocht het onderzoek uitwijzen dat de burgemeester inderdaad de opdrachtgever is dan is hij nog verder van huis, want dan is hij medeverantwoordelijk voor het onrechtmatig uitgeven van € 12.000 van de gemeenschap ten behoeve van enkele medewerkers van wie hij kennelijk erg afhankelijk is. Hoe dan ook, met deze motie vragen wij om een grondig onderzoek waarvan wij oprecht vinden dat de hele raad unaniem voor moet stemmen. Het gaat immers om bestuurlijk grensoverschrijdend gedrag, bestuurlijke integriteit, misbruik van gemeenschapsgeld. Het gaat om de betrouwbaarheid van het Nieuwegeins bestuur en het gaat ook om de veiligheid voor raadsleden om zonder last in vrijheid en in veiligheid hun controlerende taken te kunnen uitvoeren. Dit onderzoek toont voor de zoveelste keer aan dat het heel makkelijk is om in deze organisatie ongecontroleerd grote bedragen uit het gemeenschapsgeld te misbruiken voor privédoeleinden. Wij hebben uiteraard ook vragen gesteld bij de handelwijze van deze advocaat en het Tuchtcollege voor Advocaten heeft daarin reden gezien om deze advocaat op te roepen om zich te verantwoorden voor zijn gedrag. Het Tuchtcollege pakt zijn verantwoordelijkheden op.

Het lijkt ons meer dan logisch dat ook de gemeenteraad haar verantwoordelijkheid oppakt en eindelijk eens een grondig onderzoek laten instellen naar dergelijke praktijken, dus hierbij dien ik onze motie in van 6 pagina’s waarin wij oproepen tot onderzoek. Daarin hebben wij 17 vragen geformuleerd die in ieder geval beantwoord moeten worden en bij de motie zitten 5 bijlagen, te weten het onderzoeksrapport, de brief van de advocaat waarin hij Monrooij bedankt voor de documenten met onze berichten van kritiek over zijn functioneren die de advocaat moest onderzoeken, de factuur van € 12.000, de mail van de burgemeester waarin hij ontkent iets te weten van dit onderzoek, de oproeping van 23/35 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 24 februari 2022

de advocaat door het College die ernstige vragen heeft bij de handelwijze van de advocaat in dezen. Wij willen graag een hoofdelijke stemming en ik zal voor alle zekerheid de motie aan u overhandigen. De voorzitter: dank u wel. Dat is een getekend exemplaar. Wenst iemand vanuit de raad het woord te voeren? Fractie GroenLinks, mevrouw Feenstra: Ja dank u wel, voorzitter. In de afgelopen raadsperiode heeft deze raad naast veel inhoudelijke zaken ook gesproken en gewerkt aan het ontwikkelen van de gewenste cultuur binnen de raad: hoe willen wij met elkaar omgaan en hoe pakken wij onze verantwoordelijkheid in het zijn van een voorbeeldfunctie naar onze inwoners? Wat GroenLinks betreft staat deze motie daar verre van. Wij spreken onze afkeuring uit over deze motie waarin uitgehaald wordt naar personen. Een van de genoemde personen, de heer Monrooij, neemt vandaag ook afscheid na 24 jaar trouw raadslidmaatschap. Vanaf deze plaats willen wij hem dan ook danken voor al die jaren en de wijze waarop hij, soms met een kwinkslag, soms erudiet en altijd wel bevlogen vanuit zijn partij, deze stad gediend heeft. Martin, dank je wel. Fractie Partij van de Arbeid, de heer Van Esch: Ja dank u wel, voorzitter.

Laat ik van dit moment gebruik maken om het ook over de heer Monrooij te hebben om in deze laatste raadsvergadering en in zijn laatste raadsvergadering hem te bedanken voor zijn jarenlange inzet als lid van deze gemeenteraad in Nieuwegein en dat doe ik namens mijn gehele fractie. Wij kennen Martin als een integer raadslid die debatten voerde op de inhoud en altijd met respect en het liefst met een vleugje van humor. Toen ik Martin in oktober feliciteerde met zijn opvolger, zei ik ook tegen hem: we gaan je missen. Zijn antwoord was typisch Martin: ‘ach missen, ik weet uit ervaring dat je naam nog 2 keer wordt genoemd en daarna ben je geschiedenis’. We zullen zien of je daar ongelijk in krijgt, maar ik weet zeker dat als er overbodige moties worden ingediend, we altijd even aan jou zullen denken, zo ook nu. Een meer dan overbodige motie. Martin, dank je wel. Fractie ieders Belang, mevrouw Verbeek: Ja voorzitter, daar sluit ik me heel erg bij aan en ik wil ook nog even aangeven, mevrouw Bakhtali is zelf veroordeeld, dus ik zou eerst eens even naar jezelf kijken, mevrouw Bakhtali. Fractie CDA, de heer Horst: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, vanavond is de laatste raadsvergadering van collega Monrooij en zo is ons enige tijd geleden door hem zelf aangekondigd.

Hoewel wij het zeer zeker niet altijd eens zijn geweest, heeft de CDA-fractie veel waardering voor de enorme betrokkenheid van de heer Monrooij voor een goed bestuur en een verstandige besluitvorming met het oog op het algemeen belang van alle inwoners van Nieuwegein. In onze ogen heeft hij dat geheel onbaatzuchtig gedaan. Wij herkennen ons dan ook totaal niet in de aanhoudende aantijgingen van de Stadspartij. Wij distantiëren ons ten stelligste van deze in onze ogen ongefundeerde aantijgingen en het volgens ons geschetste valse beeld van de heer Monrooij en zijn grote inzet voor een open en democratisch bestuur van Nieuwegein. Ook oud-griffier Contant heeft zich uitstekend en zorgvuldig ingezet in de ondersteuning van de Nieuwegeinse gemeenteraad. De CDA-fractie denkt met veel waardering aan zijn periode als Nieuwegeinse griffier terug en dus zien wij geen enkele reden om deze motie vreemd te steunen. Dank u wel. Tweede termijn

24/35 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 24 februari 2022

Fractie Stadspartij Núwegein, mevrouw Bakhtali: Dank u wel. Nou, ik ben bijna tevreden dat er mensen toch de moeite hebben genomen om te reageren. Wilde u wat zeggen? De voorzitter: het woord is aan u, mevrouw Bakhtali. Mevrouw Bakhtali (Nú): ik vind het alleen heel betreurenswaardig dat er helemaal niks inhoudelijks uit is gekomen. De bewijzen liggen er. We zijn de avond begonnen met te praten over fraude door mensen bij de WIL. De SP die verwijt de VVD over de integriteit in de partij van de VVD en we hebben het over handhavers en we hebben het over het tellen van tandenborsteltjes, maar als hier € 12.000 gewoon gebruikt wordt voor privédoeleinden, dan wordt er de andere kant op gekeken. Het is niet iets wat mij verrast, maar ik ben echt heel verbaasd waar deze raad eindelijk een keer de grens trekt, dat is mijn grote vraag. Dat was mijn tweede termijn. De voorzitter: zijn er nog anderen in de tweede termijn? Zo niet, dan gaan we over tot stemming. Mevrouw Bakhtali heeft hoofdelijke stemming aangevraagd. Het was nummer 30 waar wij beginnen, dat is de heer Verhoeve maar die is er niet, dus dan beginnen we bij nummer 31. Ik hoef het verhaal niet meer te vertellen dat u de microfoon en camera aan moet zetten op tijd, dat is ook wel even bijzonder! En ik merk op dat de heer Monrooij de zaal verlaten heeft. Mevrouw Vizee (VVD): tegen. De heer Zondag (VSP): tegen.

Mevrouw Bakhtali (Nú): voor. Mevrouw De Beer (GL): tegen. De heer Beeuwkes (VSP): tegen. Mevrouw Bijvoet (SP): tegen. De heer Diekstra (VVD): tegen. De heer Elias (VVD): tegen. De heer Van Esch (PvdA): tegen. Mevrouw Feenstra (GL): tegen. De heer Gadella (VVD): tegen. De heer Hack (CDA): uit het hart voorzitter, tegen. Mevrouw Van den Heuvel (SP): tegen. De heer Holtermann (PvdA): tegen. De heer Horst (CDA): tegen. Mevrouw Peters (LV): tegen. Mevrouw Van Schaik (D66): tegen. De heer Schat (VVD): tegen. Mevrouw Schiltkamp (CU): tegen. De heer Van de Siepkamp (GL): tegen. Mevrouw Van der Sluiszen (CDA): tegen. De heer M. Snoeren (VVD): tegen. De heer P. Snoeren (D66): tegen. Mevrouw Spalburg (PvdA): tegen, ook vast voor volgend jaar. Mevrouw Verbeek (iB): tegen. De heer Verhaar (LV): tegen. De voorzitter: dan is de motie verworpen met 25 stemmen tegen en 1 stem voor. 9.b

M286 inzake vaststelling en uitvoering regenboogagenda (CDA, VVD, PvdA, D66 ,SP, GL GV, iB) 25/35 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 24 februari 2022

Fractie CDA, de heer Horst: Dank u wel, voorzitter. We hebben recent een in mijn ogen uitstekende dialoog tijdens de Avond voor de Stad gehad eerder deze maand over de regenboogagenda die door het college afgelopen december aan ons toegestuurd is met een begeleidende brief. Uit die dialoog is voorliggende motie vreemd voortgekomen, waarin we een aantal belangrijke punten uit die dialoog nog eens willen markeren en daar als raad ook via deze motie een uitspraak over willen doen. Ik denk dat daar verder ook niets aan toe te voegen valt. Dank u wel. Fractie Partij van de Arbeid, de heer Holtermann: Ja dank u wel, voorzitter. Collega Horst sprak tijdens de Avond voor de Stad deze maand over 2 voor 12 maar voorzitter, we kunnen nu met het indienen van deze motie vreemd wel vaststellen en dat zal Astrid Joosten deugd doen, dat we het woord regenboogagenda wel geraden hebben en dat het nu haarscherp op ons netvlies staat. En hoeveel gemeenten kunnen ons navertellen dat binnen 1 dag na ondertekening van het regenboogstembusakkoord er nu al een voorstel ligt om dit te verwerken in de regenboogagenda? Mijn fractievoorzitter, Vincent van Esch, was gisteren 1 van de ondertekenaars en het is goed om te zien dat bijna alle fracties dit akkoord ondertekend hebben.

Dat geeft vertrouwen voor de toekomst en de PvdA wenst het nieuwe college en de nieuwe raad veel succes toe bij de uitvoering ervan zodat onze stad steeds meer inclusief wordt. Dank u. Fractie GroenLinks, mevrouw Feenstra: Dank u wel voorzitter met een iets betere stem, ik hoor uw stem steeds verder wegzakken. Als GroenLinks dienen wij deze motie mee in, want soms lijkt het wel of we denken dat er geen problemen zijn in Nieuwegein voor mensen die uit de LHBTI-plus gemeenschap komen, maar niets is minder waar en daarom strijdt GroenLinks ook voor echte gelijkheid, voor een echt inclusieve gemeenschap. Met enige ergernis hebben we de afgelopen 4 jaar keer op keer met een aantal partijen aangedrongen op beleid hierover. In 2018 spraken wij ons ook al uit dat het LHBTI-plus beleid niet mag bestaan uit alleen symbolen zoals het gaybrapad, want ja, symbolen zijn heel krachtig, maar alleen als ze ondersteund worden door goed beleid om inclusiviteit te bevorderen en discriminatie tegen te gaan. Voorstellen zoals nu in deze regenboogagenda staan, kunnen dan ook op de instemming van ons rekenen. We hebben gisteren niet voor niks onze handtekening gezet onder het regenboogstembusakkoord.

Ook in de komende raadsperiode 2022-2026 zal GroenLinks zich hier hard voor maken en dat begint het met aannemen van deze agenda door de nieuwe raad en het opstellen van de brede kaderstellende beleidsnotitie inclusie zoals in deze motie aangegeven en daarom zullen wij ook instemmen met deze motie. Dank u wel. Fractie Núwegein, mevrouw Bakhtali: Dank u wel, voorzitter. Wij van Stadspartij Núwegein zijn voor inclusiviteit en tegen discriminatie. Toen dit onderwerp destijds voorlag waren wij voornemens om voor te stemmen, maar wij zagen na het debat daar van af. Dat was naar aanleiding van de reacties op onze vraag waarom hier een aparte anti-discriminatieagenda voor moest komen, dus apart van de andere vormen van discriminatie. Op onze vraag ‘Als het regent in Nieuwegein, dan worden toch alle wijken even nat?’ antwoordde GroenLinks bij monde van Marieke Schouten dat sommige wijken meer last kunnen ervaren van dezelfde regen. Dat werd ondersteund door het CDA, dat volhield dat de discriminatie van de LHBTQ-plus gemeenschap een heel bijzondere vorm van discriminatie inhield en daarom een aparte agenda verdient, dat vertaal ik in mijn eigen woorden. Daar zijn wij het dus niet mee eens en met ons ook veel mensen uit de Holebigemeenschap, de homo’s, de lesbiennes en de biseksuelen.

Veel mensen uit die gemeenschap wensen niet te worden geassocieerd met de regenboogagenda waar ze naar verwijzen als een letterbakcommunity, die niet opkomt voor de belangen van de Holebi’s. Zij ervaren de 26/35 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 24 februari 2022

regenboogagenda eerder als een belemmering dan als een bevrijding. Een naar hun smaak veel te theatrale agenda die de acceptatie van deze groepen juist hindert en zelfs op achterstand zet. Zij vragen zich dan ook af wat transgenderidentiteit met seksuele geaardheid te maken heeft. Zij vinden dat er over hun geaardheid heen een bepaalde politiek wordt bedreven waar zij zich niet in kunnen vinden. Het zorgt dus al met al voor veel verdeling en polarisatie. Het lijkt erop dat de regenboogagenda juist discriminatie veroorzaakt tussen de verschillende gediscrimineerde groepen en wij vragen ons af of het doel daarmee niet is voorbij gestreefd. Een ander kwalijk effect is de verzwakking van de positie van meisjes en vrouwen en dat gaat nu al best ver. Er zijn organisaties die strijden voor vrouwenrechten die als transfobisch worden gediskwalificeerd, gecanceld en afgesloten van social media platformen en bankrekeningen enzovoort. Deze agenda oogt heel positief en heel deugdzaam, maar er staan nog veel teveel vragen open wat ons betreft over de neveneffecten en de gevolgen voor de waardigheid, de privacy en de veiligheid van meisjes en vrouwen. Omdat wij voor inclusiviteit zijn en tegen discriminatie, stemmen wij tegen. Dank u wel. Fractie Verenigde Seniorenpartij, de heer Zondag: Dank u wel, voorzitter. Ja, we hebben gisteren de regenboogagenda getekend met heel veel partijen.

Ze liepen bijna allemaal in polonaise in het Atrium. Wij dachten ook al dat het carnaval al begonnen was, maar goed. Nu ligt er dus een motie vreemd die wij als VSP een beetje vreemd vinden, want op 10 februari heeft de wethouder al aangegeven dat al deze punten die in deze motie vreemd aan de orde komen, dat hij die mee zou nemen en dat dat zou doorgaan naar zijn opvolger. Wij zien het eigenlijk een beetje als wantrouwen naar de wethouder of naar de mensen die strakjes na de volgende verkiezing, de wethouder die dit in zijn portefeuille krijgt. Wie van de indieners kan mij of ons ervan overtuigen dat dit niet een wantrouwen naar de wethouder is? Ik vind het ook vreemd dat het CDA hiermee eigenlijk hun eigen wethouder aanvalt en ik zou ook graag van de wethouder willen horen wat hij hier zelf van vindt, want eigenlijk op de valreep leggen we hier iets neer waar we eigenlijk ons verre van moeten houden, want een regenboogagenda, daar zijn wij allemaal voor of de meesten van ons, maar dit geeft eigenlijk een beetje een streep door de rekening wat we eigenlijk goed hadden kunnen afsluiten deze periode. Ik zou graag op de vragen die ik net gesteld heb willen horen hoe anderen daar tegenaan kijken. Dank u wel. De voorzitter: dank. Zijn er nog anderen in eerste termijn? Ik heb 1 vraag voor de wethouder gehoord, dus ik geef het woord even aan de wethouder, wethouder Kuiper.

De vraag wat u ervan vindt, of u dit een aanval vindt of niet. Beantwoording wethouder Kuiper: Ja voorzitter, dank u wel. Ja, dat is de vraag maar laat ik voorop stellen dat ik het opnieuw goed vind dat we hier stilstaan bij de regenboogagenda. Inderdaad hebben we gisteren het regenboogstembusakkoord ondertekend, daar waren velen van u aanwezig en dat geeft moed. Je zag ook de 3 vertegenwoordigers van het COC binnenkomen en zij stonden een soort van in de knuffelstand. Het was fijn geweest als we elkaar hartelijker hadden kunnen begroeten dan we gedwongen waren te doen gisteren, althans dat was mijn gevoel bij het binnenstappen van de vertegenwoordigers van het COC en dat hebben we toch wel te danken aan het proces wat we met elkaar gegaan zijn. Ook wij als raad hebben vorige week zitten praten met elkaar over: hoe verder, de 17e geloof ik, nee de week daarvoor, en daar zijn een hoop suggesties uitgekomen en u zag de ambtenaren ook zeer enthousiast meeschrijven. Gevolg is geweest dat we direct met artikel 1 hebben gesproken over het toepassen van het pink panel en we zijn bezig met gesprekken met Vluchtelingenwerk over de positie van statushouders, dus eigenlijk is de agenda er altijd al geweest. Vanaf het moment dat het regenboogstembusakkoord is ondertekend zijn er zaken ondernomen in deze stad.

Veel belangrijker is nog dat motie 11 vertaald is in een begrotingsuitgangspunt op pagina 79 waar staat: “Nieuwegein is een inclusieve gemeente, 27/35 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 24 februari 2022

iedereen heeft en voelt de ruimte om te zijn wie hij of zij is”. Ik denk dus dat we in deze gemeente goed bezig zijn en nog beter bezig moeten en in eerste instantie, toen ik dit dus las enige tijd geleden, om misverstanden te voorkomen dat doe ik altijd, dacht ik ook: ‘nou, hè, is dit nou nodig? Ik zit een hele avond met u te praten, 2 heb ik toegezegd, 3 heb ik toegezegd en 4. We praten met elkaar zeker ook op basis van de P&C-cyclus over de inclusieve stad, het regenboogstembusakkoord, 6 heeft het college ook al toegezegd in de brief aan de raad in december, waar gewoon precies staat wat u hier vraagt, dus ik had ook als eerste reactie: nou, gaan we dit nu doen’. Luisterend naar uw eerste termijn moet ik wel zeggen dat ik een ander gevoel voelde opkomen over deze motie vreemd, namelijk dat de raad er behoefte aan heeft om dit dan ook gewoon nu te markeren als iets wat van de hele raad is en dat geeft mij ook te denken. Ik zeg het u toe en u ziet ook dat ik het doe, dus daarin voel ik ook geen wantrouwen en als ik u nu hoor in de eerste termijn, eigenlijk iedereen die ik erover gehoord heb, heeft gezegd: wij willen het ook van ons maken en deze motie helpt ons om het van ons te maken.

Het is echt nog wel even werk om het raadsvoorstel voor te bereiden en de nieuwe raad te vragen om het raadsbesluit te nemen, maar ook met het raadsbesluit van de nieuwe raad zegt de raad in feite: het is van ons, wij eigenen het ons toe. Met die bril kijkend naar deze motie zou ik eigenlijk het liefste zien dat de motie door iedereen omarmd wordt zoals die ook met uw uitleg door mij omarmd wordt en al omarmd werd voordat we hierover begonnen te spreken. Dank u wel, voorzitter. Tweede termijn De voorzitter: excuus, meneer Zondag, ik had u niet gezien. De heer Zondag: dat geeft niet burgemeester, u kijkt natuurlijk over de kleintjes heen! De voorzitter: vaak kijk ik naar rechts, maar nu keek ik naar links! Het woord is aan meneer Zondag. Fractie Verenigde Seniorenpartij, de heer Zondag: Grapje! Nee, maar ik van mijn collega’s eigenlijk verder niets gehoord om ons te overtuigen om hier nu werkelijk voor te moeten zijn. Wij vinden als VSP dat eigenlijk alles al benoemd is en gedaan is en nu valt er een stilte. Dat mag natuurlijk, ieder mag voor zichzelf, maar als het zo is, ja dan wil ik eigenlijk als niemand verder wil reageren, dan vraag ik straks even een schorsing aan.

Fractie Socialistische Partij, de heer Van den Heuvel: Nou, ik wil daar wel even op reageren, want ik denk dat de wethouder uitstekend begrepen heeft dat deze motie bedoeld is om te markeren wat we als raad wensen en dat het ook gewoon netjes vastligt. Dat lijkt mij voldoende om hiervoor te zijn, tenzij er dingen in de motie staan waar je het niet mee eens bent. Fractie ieders Belang, mevrouw Verbeek: Daar sluit ik me volkomen bij aan. We willen het hebben met elkaar, je doet het met elkaar, dus waarom niet op deze manier. De voorzitter: en dan is de cirkel misschien rond als ik bij de indiener van de motie weer begin. De heer Horst. Fractie CDA, de heer Horst: Ja, dat geeft niet voorzitter. We zijn allen wat dat betreft gelijk in deze raad. Ja voorzitter, collega Zondag vraagt om een reactie op zijn verbazing, laat ik het zo zeggen. Laat ik richting 28/35 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 24 februari 2022

hem zeggen: de motie is echt louter positief ingestoken. Volgens mij staan er ook gewoon positieve woorden in die zin in en net als ook de conclusies uit de Avond voor de Stad gewoon met goede inzet voor de toekomst waren en zoals de wethouder ook heeft gezegd, heeft een groot deel van de raad gewoon nu behoefte om die conclusies uit de Avond voor de Stad met deze motie te markeren en als volksvertegenwoordiging zich ook daarover uit te spreken en ik denk dat dat op zich ook waardevol is, ook naar de inwoners van deze stad toe die zich hierbij betrokken voelen. De voorzitter: dank u wel. Dan sluit ik de beraadslagingen en vraag ik nog even aan de heer Zondag of er nog behoefte is aan schorsing? De heer Zondag (VSP): ja voorzitter, ik wou even een schorsing van denk ik 1 uurtje? De voorzitter: nou, dat wil ik u niet toestaan! De heer Zondag (VSP): nee grapje, 2-3 minuutjes. De voorzitter: dan schors ik de vergadering (21.47-21.50 uur) De voorzitter: ik heropen de vergadering. U heeft uw stem kunnen bepalen, denk ik? Stemverklaringen Fractie Verenigde Seniorenpartij, de heer Zondag: Mag ik eerst even naar aanleiding van de schorsing iets zeggen? Door de goede uitleg van de wethouder en ook door de collega raadsleden, wij weten wel wat er stond maar als we aan de hand van de positiviteit van het stuk gaan kijken, hebben we besloten om voor dit voorstel te gaan stemmen.

Fractie Lokale Vernieuwing, mevrouw Peters: Ja, dank. Lokale Vernieuwing was met name een beetje op zoek naar de meerwaarde van deze motie ten opzichte van onder andere het regenboogstembusakkoord zoals dat getekend is, maar die meerwaarde hebben wij goed helder na de beantwoording van de wethouder, dus ook wij zullen voor de motie stemmen. Fractie ChristenUnie, de heer Monrooij: Voorzitter, dank u wel. Wij zijn uiteraard voorstander dat iedereen op grond van artikel 1 van de Grondwet in alle gevallen gelijk behandeld wordt en daar valt deze doelgroep uiteraard ook onder. Wij discrimineren niet, maar door dit aparte doelgroepbeleid waar continu alle aandacht op gevestigd wordt, blijft deze groep als bijzonder bestempeld en dus niet als een normaal onderdeel van deze samenleving. Daarnaast heeft de wethouder ook aangegeven dat de motie eigenlijk overbodig is en om deze redenen zullen wij deze motie niet ondersteunen. De voorzitter: dank. Geen andere stemverklaringen meer? Dan gaan we stemmen, ouderwets weer met handopsteken. Tegen: Nú (1) en CU (2). Voor: alle overige aanwezige leden van de raad. Aanvaard met 24 stemmen voor en 3 stemmen tegen. 9.c

Motie 287 ‘Houd ziekenhuis bereikbaar per OV’ (iB, SP) Fractie ieders Belang, mevrouw Verbeek: 29/35 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 24 februari 2022

Ja dank u wel, voorzitter. Voorzitter, wat schetst onze verbazing dat mensen naar ons toekwamen, vooral ouderen, dat zij niet meer met het OV naar het ziekenhuis konden. Dat baarde ons zorgen en na uitzoeken daarvan blijkt dat dus inderdaad waar te zijn. Dit is al eerder gebeurd en toen heeft, wie dat gedaan heeft weet ik niet maar toen is er een oplossing gekomen voor die mensen met een busje. Onze vraag is of dat opnieuw ingezet zou kunnen worden, want de gezondheidszorg moet altijd toegankelijk zijn en zeker voor mensen die afhankelijk zijn van het OV. Fractie Socialistische Partij, de heer Van den Heuvel: Ja, een hele kleine toevoeging, of dit ook structureler geregeld kan worden dat bij elke uitval van de tram er ook een oplossing kan komen, omdat het al een paar keer is voorgekomen dat mensen plotseling niet naar huis kunnen vanuit het ziekenhuis en dan voor kosten komen te staan. Beantwoording wethouder Eggengoor: Ja dank u wel, voorzitter. ‘Houd het ziekenhuis bereikbaar per OV’; ik las hem en ik moest even nazoeken hoe het precies zat, maar ik begrijp dat u berichten krijgt uit de stad over de bereikbaarheid van het Antonius Ziekenhuis. Wij delen met u dat dat belangrijk is en dat je het ziekenhuis gewoon moet kunnen bereiken. Ik heb even gekeken en er rijdt speciaal als de tram nu dus niet rijdt een bus nummer 163 tussen het centrum en het ziekenhuis.

Die rijdt 4 keer per uur, dus dat is volgens mij ook precies wat u vraagt met punt 2: regelmatige pendelverbinding tussen het ziekenhuis en City. U zegt ‘Plaza OV-station’; dat wordt hem niet want de Kapittelstede is ook afgesloten vanwege bouwwerkzaamheden, maar vanaf de halte Nieuwegein Stadshuis waar ook de andere bussen langskomen rijdt er een speciale pendelbus alleen naar het ziekenhuis, dus die is er. Die rijdt alleen niet in het weekend en ook niet ’s avonds en dan is er bus 963, die op afroep beschikbaar is dus als mensen willen met het OV/met de bus pendelen tussen City en het Antonius Ziekenhuis, is dat tijdens de volledige buitendienststelling beschikbaar. De vraag van meneer Van den Heuvel, die voegde daar nog aan toe van: kan dat ook geregeld worden bij bijvoorbeeld tramstoringen. Dan is het echt aan het trambedrijf om in te schatten of er vervangend vervoer moet worden ingezet en dat hangt samen met de lengte van de storing die er op dat moment is.

Ik weet uit eigen ervaring dat het als het echt langer duurt, dan doen zij dat en dan zorgen zij er ook voor dat alle haltes die normaal door de tram worden aangedaan worden aangedaan door vervangend vervoer, maar in heel veel gevallen is een storing daarvoor te kort, dus zetten ze dat niet in omdat mensen dan even moeten wachten, ook omdat tegen de tijd dat je dan vervangend busvervoer op gang hebt, is de verstoring inmiddels voorbij dus dan is het ook niet praktisch om het op die manier te regelen. Tweede termijn Fractie ieders Belang, mevrouw Verbeek: Ja dank u wel, voorzitter. Ik wil de wethouder bedanken voor de beantwoording. Ik vraag me alleen af waarom het Antonius zegt dat de mensen maar een taxi moeten nemen omdat er geen bus rijdt. Dat vind ik wel heel bijzonder. Fractie Socialistische Partij, de heer Van den Heuvel: Ook een kleine aanvullende vraag. Omdat we dan dus horen van mensen dat ze die informatie niet hebben en ook niet bij het ziekenhuis kunnen vinden of krijgen, dus wat we dan kunnen doen om te zorgen dat dat beter bekend wordt en of dat dan een taak van ons is, dat weet ik niet. Beantwoording wethouder Eggengoor:

30/35 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 24 februari 2022

Ja dank u wel. Ja, waarom het Antonius dat zegt, dat weet ik niet. Dit soort informatie/reisinformatie wordt altijd via de geëigende kanalen gepubliceerd, dus ik ga hier even werk van maken en vragen hoe dit gepubliceerd is en zeker ook even vragen of het Antonius hierover geïnformeerd kan worden, nog los van het feit dat, dat zegt meneer Van den Heuvel al, eigenlijk is dat ook een rol van de provincie die eigenaar is van het OV, maar ik vind dat we hier als gemeente ook wel een verantwoordelijkheid hebben om in ieder geval even te checken en ervoor te zorgen dat deze informatie op de juiste plekken beschikbaar is. Mevrouw Bakhtali (Nú): ja, de wethouder vroeg zich af waarom het Antonius niet hierover informatie verstrekt. Zou het kunnen dat dat dezelfde reden is waarom ook ieders Belang niet heeft gecheckt of er een dergelijke dienstregeling überhaupt bestaat? De voorzitter: dat is een beetje een als-vraag, maar wethouder? Eerst de wethouder, want dit is een interruptie van mevrouw Bakhtali op wat de wethouder zei. Wethouder Eggengoor: het zou zomaar kunnen. Ik weet niet waarom het Antonius dit niet weet. Mevrouw Verbeek (iB): ja voorzitter, wij hebben in de app gekeken en wij konden het niet vinden, dus dan is redelijk dat je een vraag stelt en dit was de enige manier. Voorzitter, ik kan gelijk melden dat wij gezien de beantwoording van de wethouder de motie intrekken.

De voorzitter: dank, dan is daarmee dit punt afgehandeld. 9.d

M289 ‘Energiearmoede wordt snel meer prangend’ (SP, iB, VSP) Fractie Socialistische Partij, de heer Van den Heuvel: Voorzitter, dank u wel. Excuus aan de mede-indieners van motie 275 van vorig jaar november. Wij hadden vanavond gewoon wat vragen willen stellen, maar dat werd niet toegestaan, maar de berichten die ons bereiken waren dusdanig urgent dat ik vanmiddag gewoon even snel een motie uit de mouw geschud heb. Vorig jaar wisten we natuurlijk niet hoe urgent het zou kunnen worden, hoe snel de prijzen op zouden lopen. We wisten niet dat er vandaag een oorlog uit zou breken en dat we kunnen anticiperen op een nog sneller uit de hand lopende situatie wat de energieprijzen betreft. Wat ook aan het gebeuren is, is dat langzaam aan steeds meer mensen hun vaste prijscontract verloopt en omgezet wordt in een variabele tarieven contract, waardoor het aantal mensen wat nu berichtjes krijgt van de energiemaatschappijen dat hun energierekening gaat verdubbelen of erger, aardig uit de hand loopt. We zien ook de inkomende brief nummer 1.16 op de lijst van ingekomen stukken. Dat bij elkaar maakt dat we heel graag willen weten hoe het staat met de uitvoering van motie M275 en wat het college/de wethouder zou kunnen doen om toch sneller tot actie te komen dan dat we in november hebben afgesproken.

Vandaar dat we geprobeerd hebben om wat suggesties te doen in het dictum, maar we horen heel graag wel wat de wethouder hiermee kan en hoe we zo snel mogelijk iets meer voor de inwoners kunnen doen die het hard nodig hebben in plaats van de algemene maatregelen die landelijk genomen zijn en die ook terecht komen bij mensen die het eigenlijk best een beetje hogere rekening kunnen betalen. Dank u wel. De voorzitter: dank, misschien nog even wel een verklaring omdat u verwijst naar het feit dat ik als voorzitter heb gezegd dat in het vragenuur vragen stellen niet aan de orde was. Dat had ermee te maken dat de vragen gingen over de motie waarin staat dat in dit eerste kwartaal het college het onderzoek moet doen en in het tweede kwartaal dat onderzoek met de raad gedeeld 31/35 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 24 februari 2022

wordt. U vroeg naar de voortgang en daar heeft u andere instrumenten voor dan vragen van het vragenhalfuurtje, bijvoorbeeld vragen artikel 42 en dat was de argumentatie. Ik zeg dat even omdat ik dit ook in de motie zie staan en dat ik wel even wil toelichten waarom er gedaan is wat er gedaan is. Wensen anderen in eerste termijn het woord te voeren? Niet; dan kijk ik even naar het college. Beantwoording wethouder Schouten: Dank en dank ook voor uw vragen, want het sluit inderdaad heel erg aan bij de motie die ingediend is toen bij de behandeling van de Warmtetransitievisie. Dat ging ook over energiearmoede en we hebben toen toegezegd van: ‘ja, daar gaan we mee aan de slag’. U refereerde daar zelf ook naar en ja, er is natuurlijk best veel urgentie als het gaat over energiekosten die heel erg stijgen en u vraagt in het dictum best een aantal concrete zaken en ik loop ze even af, van wat kan en wat niet kan. Wat we wel gedaan hebben al en samen vanuit duurzaamheid maar ook vanuit de portefeuille van mevrouw Eggengoor, dus ook vanuit de mensen die zich bezighouden met armoedevormen, wordt gezamenlijk gekeken wat kunnen we doen. Er is gecommuniceerd via de Molenkruier en via sociale media van ‘als u problemen heeft, meldt u zich’ dus dat is heel belangrijk.

Een tweede is: het melden kan bij ons (energieloket), maar kan ook bij de WIL en dat is tot op heden niet veel gebeurd, zeg ik er ook direct bij. U vraagt ook of wij kunnen voorkomen dat mensen afgesloten worden van de energievoorziening. Ja, dat kunnen we natuurlijk in eerste instantie niet, want dat loopt via het energiebedrijf en voorkomen dat mensen uitgezet worden, dat staat echt bij dit college hoog in het vaandel, dat we echt met elkaar voorkomen dat mensen uitgezet worden en dat is beleid wat gelukkig zoals ik al zeg echt hoog op de agenda van dit college staat. Dan vraagt u om met Eneco te kijken naar een adequate aanpak. Nu is het wel goed om te weten, Eneco zelf geeft ook al aan dat mensen een betalingsregeling kunnen krijgen. Kijk, met Eneco samen kijken naar wie betreft het kunnen we niet, want dan zitten we met privacyvraagstukken. Wat we wel kunnen aangeven bij Eneco: stel, je komt mensen tegen uit Nieuwegein; verwijs ze actief naar WIL, dat kunnen we hen zeker vragen. Ik weet niet hoe makkelijk dat allemaal is, maar dat is wel een mogelijkheid. En dan vraagt u om u op de hoogte te houden en ik zou willen voorstellen om dat te combineren met de motie 275 om teveel drukte te voorkomen en dat sluit goed bij elkaar aan. Dus voorzitter, dat is mijn reactie op de motie.

De voorzitter: is er behoefte aan een tweede termijn? Of wilt u even overleg? Ik zie u naar achteren draaien? Twee minuten schorsen? Dan schors ik voor 2 minuten de vergadering tot 22.07 uur De heer Van den Heuvel (SP): voorzitter, met hartelijk dank voor de woorden van de wethouder trekken wij deze motie in. De voorzitter: dank u wel. Dan kom ik bij de motie die mevrouw Verbeek aan het begin van de vergadering nog heeft aangekondigd en ingediend naar aanleiding van de vragen over de geluidsoverlast van de tram. Ik kijk even of iedereen die motie heeft? Hij staat op iBabs. Oh ja, op mijn iBabs vond ik hem niet, vandaar dat ik even die vraag stelde. 9.e

M290 Oplossing geluidsoverlast tram (SP, iB) Fractie Socialistische Partij, de heer Van den Heuvel: Dank u wel, voorzitter. Ik ga proberen het een beetje compact te houden. Het is heel fijn dat de komende maanden de tram er een aantal maanden uit ligt en daarmee er ruimte komt om de problemen op te lossen, maar de SP-fractie en ieders Belang maken zich wel zorgen over de 32/35 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 24 februari 2022

uitspraak dat er verruimd kan worden tot 68 dB. Dat zou kunnen betekenen dat de inwoners straks nog ongeveer met dezelfde overlast zitten dan dat er nu is en dat er dan niks meer gedaan kan worden. Er ligt sinds 1 jaar ongeveer een uitspraak over geluidsoverlast door windmolens. Windturbines, anders krijg ik straks weer van de heer Schat weer op mijn kop. In die uitspraak is gebruik gemaakt van algemene regels en er is duidelijk dat dat op meer vlakken toepassing zal vinden en het zal dus ook zeker hier gebeuren dat die regels van de WHO zwaarder toegerekend zullen gaan worden. We kunnen deze hele treurnis voorkomen als we nu met elkaar afspreken dat we gewoon de 54 of misschien 55 dB aanhouden, toevallig weet ik wel iets van geluid, en dat maakt toch wel echt een heel groot verschil met 66 of 68 dB. Dat we dat nu afspreken en dat we afspreken dat als de maatregelen niet voldoende zijn, dat het ook gewoon teruggaat naar 30 kilometer per uur. Dat betekent een vertraging van 40 seconden over dit traject dus in mijn ogen is dat heel weinig, maar het is wel een goede stok achter de deur om ervoor te zorgen dat deze inwoners van deze overlast verlost worden.