2021-510 Verslag raadsvergadering dd 25 november met voortzetting op 29 november 2021.pdf

Die koers zijn we dus ook gaan varen en in het oorspronkelijke plan en zeker nu in de bijgestelde opzet van dit bestemmingsplan is er ook 34/67 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 25 november 2021 met voortzetting op 29 november 2021

meer ruimte voor groen en is er ook ruimte om kwaliteit toe te voegen en in alle eerlijkheid, ik weet niet of u er wel eens komt, maar er is ook best ruimte om daar kwaliteit toe te voegen, het is niet het mooiste stukje Nieuwegein op dit moment wat wij hebben. Wij denken dat door deze beperktere toevoeging van woningen maar zeker ook in combinatie met meer ruimte voor groen, we daar een mooiere plek van kunnen maken. Dat doen we inderdaad op een manier dat eigenlijk geen enkele eigenaar, noch de gemeente noch de eigenaar van het zalencentrum noch de eigenaar van de dansschool dat zelf solitair kan ontwikkelen. Daardoor houden we ook als gemeente grip en regie op de kwaliteit van de uitvoering straks en dat kan dan hetzij, die uitnodiging staat, doordat partijen samen zeggen: wij willen die herontwikkeling gaan doen, hetzij we kunnen het vastgoed van ze overnemen en als gemeente die herontwikkeling in gang gaan zetten. Het zal sowieso overigens niet veel eerder dan 2026 zijn dat dit gaat spelen. Bezonning vroeg de heer Verdam nog naar. Ik denk dat mevrouw Feenstra dat goed zei: je kunt daarvan vinden, van die uitkomst, wat het is. Hij voldoet royaal aan de lichte bezonningsnorm en dat is waar we in dit land op toetsen en daarmee voldoet dit plan ook beter aan de goede ruimtelijke ordening en denken wij dat dat de toets kan doorstaan.

Dan zegt de heer Verhaar nog iets over de Schouwstede: die valt buiten de scope van dit bestemmingsplan, maar het signaal klinkt natuurlijk ook door vanuit de inbreng van de inwoners tijdens de Avond voor de Stad. Die heb ik ook goed gehoord, die zorg over de Schouwstede kennen we ook en die pakken we integraal op het moment dat we de Schouwstede gaan herinrichten met veilige fietsverbindingen alsook de fietsverbinding die vanuit de Kolfstedetunnel langs de verlegde tramlijn richting de Noordstedeweg gaat en dan gaan we zorgen dat dat mooi en veilig wordt ingericht. Tweede termijn Fractie VVD, de heer Schat: Voorzitter, dank u wel. Dank ook voor de beantwoording, ik kan daar goed mee leven. Ik heb nog 1 nieuwe vraag: dit is het laatste bestemmingsplan wat we vaststellen voor de binnenstad. Hoe wordt de raad nou in het vervolg meegenomen? Alleen maar in de cyclus die we met elkaar afgesproken hebben, of gaan we toch op een ander moment ook nog hier met elkaar over praten want die voortgangsrapportages binnenstad zoals die in het verleden werden afgegeven, dat vond ik wel heel erg prettig voorzitter, dus kan de wethouder daar alsnog een toezegging op doen? Fractie ieders Belang, mevrouw Verbeek: Ja voorzitter, ik heb de wethouder gehoord en u weet ons standpunt over die binnenstad. Fractie ChristenUnie, mevrouw Schiltkamp: Ja dank u, voorzitter.

Ja, ik sluit me aan bij wat de heer Schat net inbrengt, die voortgangsrapportage stellen wij ook heel erg prijs op en met name dan ook het parkeren daarin goed monitoren. Verder zou ik de voorzitter vast willen vragen zo even te mogen schorsen om even te kunnen overleggen over ons standpunt. De voorzitter: dat zal ik in ieder geval doen zometeen. De heer Horst had afgezien van de eerste termijn; geldt dat ook voor de tweede termijn? De heer Horst (CDA): ja voorzitter, dat geldt ook voor de tweede termijn zoals ik in de chat heb gezet. De voorzitter: die had mij nog niet bereikt. Dank u wel. Dan kom ik bij de heer Verdam. 35/67 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 25 november 2021 met voortzetting op 29 november 2021

De heer Verdam (GV): dat geldt ook voor mij, voorzitter. Ik had dat ook al aangegeven in de chat. De voorzitter: dank, dan kom ik bij de heer Verhaar, tweede termijn, als daar behoefte is. De heer Verhaar (LV): dank u wel, voorzitter. Wij hebben geen behoefte aan de tweede termijn. Fractie Verenigde Seniorenpartij, de heer Beeuwkes: Ja dank u wel, voorzitter. Het bestemmingsplan Erfstede; we zijn blij met de aanpassingen die er gepleegd zijn ook voor de omwonenden qua hoogte en qua afstand en toch minder appartementen dan eerst was voorspeld. Wij denken ook dat dat een goede zaak is dat dit zo gelopen is. Wat betreft de parkeergarage, plan B. De wethouder heeft daar uitgebreid al in de Avond van de Raad maar ook vanavond over gesproken en daar zal ik ook op vertrouwen, dus wij steunen het voorstel van het bestemmingsplan Erfstede. Dank u wel. Fractie Núwegein, mevrouw Bakhtali: Wij zijn ook zeer benieuwd naar de voortgangsrapportages. Zonder in herhaling te willen treden, wij gaan het voorstel niet steunen, want er zijn veel te veel losse eindjes nog dus dat is wat wij hier op te zeggen hebben. Fractie Socialistische Partij, de heer Van den Heuvel: Dank u wel, voorzitter.

Ondanks dat er vooruitgang geboekt is en er goede kanten zitten in dit plan, het bestemmingsplan Erfstede, is het ook onderdeel van het bestemmingsplan binnenstad waarin uitgangspunten zitten die ook hier herhaald worden die gaan over parkeernormen. De inwoners maken zich zorgen over het laden en lossen. De bouwhoogte blijft een puinpunt en de SP-fractie maakt zich grote zorgen over de gevolgen van de parkeernormen voor de omliggende wijken, waar we ook nu al vervelende effecten van zien en echt niet alleen in de Rijtuigenbuurt, maar dit plukje ligt toevallig dichtbij de Rijtuigenbuurt en dat zal dus ook de parkeerproblemen daar vergroten. Dan spreekt de wethouder over een oplossing die hij dan als noodoplossing ziet, maar waarvoor nog geen middelen zijn en we zien nu al dat de middelen van de gemeente uitgeput raken, dus straks zal het verhaal zijn: ja, we kunnen het niet realiseren, want er is geen geld. Dit is geen basis voor ons om hiermee akkoord te gaan. Wel stellen we zeer op prijs diezelfde voortgangsrapportage waar anderen waaronder de ChristenUnie aan refereren om daar op regelmatige basis mee op de hoogte gehouden te worden. Dank u wel. Beantwoording wethouder Adriani: Ik heb voornamelijk stemverklaringen gehoord. Ik wil voornamelijk denk ik dan ook even ingaan op de vraag over de voortgangsrapportages.

Je zou kunnen denken op basis van de inbreng dat we die afgeschaft hebben, maar dat is natuurlijk niet het geval. We maken hem nog steeds 2 keer per jaar en dan komt die samen met de Woningbouwmonitor, maar ik proef bij een behoorlijk aantal fracties de behoefte om die frequentie weer wat op te hogen, zeker nu we ook in een fase van veel uitvoering gaan. We hebben lang de frequenties van 1 keer per kwartaal gehad en als die behoefte breed gedragen wordt, ben ik best bereid om daar weer naar terug te gaan, zeker zolang we best veel ingrijpende uitvoering hebben. De voorzitter: ik zie wat knikkende gezichten. Dan rond ik daarmee de beraadslagingen af en gaan we naar de stemmingen, maar mevrouw Schiltkamp had om een schorsing gevraagd. Is 2 minuten voldoende, of heeft u iets langer nodig, mevrouw Schiltkamp? 36/67 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 25 november 2021 met voortzetting op 29 november 2021

Mevrouw Schiltkamp (CU): als u er 3 minuten van wilt maken. De voorzitter: dan schors ik tot 22.23 uur. De voorzitter: ik heropen de vergadering en ga over tot de stemming. Stemverklaringen Fractie Groep Verdam, de heer Verdam: Ja dank u wel, voorzitter. Het mag duidelijk zijn dat wij tegen dit raadsvoorstel gaan stemmen omdat ik veel te weinig input of navolging zie van de input van de bewoners en er alleen maar weer gekozen wordt voor de grondeigenaar, dus ik stem tegen. Fractie Groep Stekelenburg, de heer Stekelenburg: Ja dank u, voorzitter. Ik zal schoorvoetend akkoord gaan met het voorstel. Ik ben niet helemaal gelukkig met de bouwhoogte, net als een aantal bewoners, maar het is gelukkig nog niet zo krankzinnig als aan de andere kant van City-west. Met name het argument dat we gewoon een enorme woningnood hebben maakt dat ik toch zal instemmen. Dank u wel. Fractie ChristenUnie, mevrouw Schiltkamp: Ja voorzitter, wij zullen ondanks onze grote zorgen toch voor dit voorstel stemmen, waarbij we wel de nadruk willen leggen op de toezegging van de wethouder dat hij komt met een voortgangsrapportage waarin we ook sneller kunnen doorpakken als het nodig is om een parkeergarage te realiseren en we niet hoeven te wachten op het allerlaatste blok totdat bekend is dat dat zo aan de hand is.

De voorzitter: dan gaan we over naar de stemming over het voorstel bestemmingsplan City, onderdeel Erfstede. De heer Horst (CDA): voor. De heer Monrooij (CU): voor. Mevrouw Peters (LV): voor. De heer Schat (VVD): voor. Mevrouw Schenkhuizen (VVD): voor. Mevrouw Schiltkamp (CU): voor. De heer Van de Siepkamp (GL): voor. Mevrouw Van der Sluiszen (CDA): voor. De heer M. Snoeren (VVD): voor. De heer P. Snoeren (D66): voor. Mevrouw Spalburg (PvdA): voor. De heer Stekelenburg (GS): voor. Mevrouw Verbeek (iB): tegen. De heer Verdam (GV): tegen. De heer Verhaar (LV): voor. De heer Verhoeve (D66): voor. Mevrouw Vizee (VVD): voor. De heer Zondag (VSP): voor. Mevrouw Bakhtali (Nú): tegen. Mevrouw De Beer (GL): voor. De heer Beeuwkes (VSP): voor. Mevrouw Bijvoet (SP): tegen. 37/67 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 25 november 2021 met voortzetting op 29 november 2021

De heer Diekstra (VVD): voor. De heer Elias (VVD): voor. De heer Van Esch (PvdA): voor. Mevrouw Feenstra (GL): voor. De heer Gadella (VVD): voor. De heer Hack (CDA): voor. Mevrouw Van den Heuvel (SP): tegen. De heer Van den Heuvel (SP): tegen. De heer Holtermann (PvdA): voor. De voorzitter: dan is het voorstel aangenomen met 25 stemmen voor en 6 stemmen tegen. 9.

Voorstel over het vaststellen van het Integraal Ruimtelijk perspectief (IRP) (2021-422, 2021-406) De voorzitter: er zijn geen moties of amendementen ingediend en er staat nog een enkel bespreekpunt open, dus misschien dat het ook kort kan vanavond. Fractie VVD, de heer Snoeren: Ja dank je wel, voorzitter. Vandaag stellen we dan het IRP vast na de zienswijzeronde die we een paar maanden geleden hebben gehad. In principe zien we dat alles wat wij hebben ingebracht voldoende is verwerkt of in ieder geval voldoende is toegelicht waarom het niet verwerkt is. Wat we wel zien is dat er zoekgebieden wind zijn toegevoegd en in de Avond voor de Stad hebben we het daar even kort over gehad. Wij waren eigenlijk voornemens een amendement of een motie in te dienen hierop maar we hebben besloten om dat niet te doen, maar daar heb ik wel een vraag over aan het college. Wij hebben tijdens de RES een amendement vastgesteld dat het college in gesprek gaat met de gemeenten om ons heen die nabij onze gemeentegrens windmolens of windturbines willen plaatsen. Heeft dit gesprek al plaatsgevonden en wat zijn de uitkomsten daarvan, graag daar een toelichting op.

Verder zien we ook bij andere gemeenten zienswijzen terugkomen die toch wel, met name de gemeentes die dicht nabij Rijnenburg zitten, die vragen om versnelling van de woningbouw daar en we gaan er eigenlijk van uit dat het college elk moment aangrijpt wat zij heeft om in ieder geval ons signaal dat wij ook zo snel mogelijk woningbouw willen in dat gebied, over het voetlicht te brengen bij onze collega gemeentes. Fractie CDA, de heer Hack: Ja voorzitter, ook ik ga proberen het kort te houden. Laat ik voorop stellen dat mijn fractie onze complimenten wil uitbrengen aan het college en natuurlijk aan alle betrokken ambtenaren in dit taaie proces. Er ligt een evenwichtig voorstel naar onze mening maar voorzitter, de CDA-fractie moet nog wel een aantal zaken kwijt. Het zal u niet verbazen, al was het ook een beetje gerelateerd aan het vorige onderwerp in de binnenstad City en Erfstede, wij blijven uw aandacht vragen voor goederenvervoer over water. Kijkt u vooral hoe het inmiddels in de binnenstad van Utrecht ook al volop geïntroduceerd is. Onze binnenstad ligt aan de Doorslag en vanuit de Liesbosch liggen hier zoals vaker aangegeven grote mogelijkheden om wegtransport te vervangen dan wel drastisch te verminderen.

Als we het dan toch over de mobiliteit hebben, mijn fractie had ook graag een steviger pagina hierover in het IRP gezien, maar zo is opnieuw door wethouder Eggengoor in de Avond voor de Stad gemeld dat er vanuit het college volle aandacht op de Liesbosch blijft. Ik hoop, college, dat we daar een mooie mengvorm van wonen en werken kunnen vinden zodat ook de HUB een goede plaats daar kan krijgen en houden. Ik hoor graag van het college hoe zij daarover denkt.

38/67 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 25 november 2021 met voortzetting op 29 november 2021

In aansluiting bij collega Snoeren tot slot, voorzitter, de zoekgebieden voor windenergie langs de A2 en de grens met IJsselstein, laat ik voorop stellen dat het CDA niet tegen windenergie is, maar niet zodanig na de discussie over Rijnenburg en Reijerscop dat deze weer grote overlast aan bewoners gaat leveren. Dat mag en kan niet de bedoeling zijn. Graag uw blijvende aandacht hiervoor, met name in de afstemming met het dagelijks bestuur van IJsselstein. Dank u wel. Beantwoording wethouder Adriani: Dank wethouder en als u het goed vindt, dan wordt het een driemanschap in de beantwoording, want het is een breed programma het IRP, dus als u toestaat zullen ook collega Eggengoor en collega Schouten een reactie geven. Ik wil eigenlijk alleen even ingaan, nadat ik dank heb gezegd voor de complimenten die uitgesproken zijn, het was een bijzonder proces met veel belangen en het ligt er inderdaad mooi evenwichtig. Ik wil even ingaan op de opmerking van de heer Snoeren over Rijnenburg. Wat we heel nadrukkelijk hebben afgesproken met elkaar is dat in het gebiedsonderzoek wat we nu doen voor de A12-zone we ook steeds de doorkijk maken naar wat betekent dat op het moment dat ook Rijnenburg ontwikkeld wordt.

U weet ook dat Rijnenburg niet ontwikkeld kan worden zonder minstens zulke grote investeringen in mobiliteit als dat voor de A12-zone geldt, dus je moet denk ik wel uitgaan van het feit dat dat volgtijdelijk zal zijn en niet tegelijkertijd, ook als je kijkt naar de spankracht van het Rijk, maar we houden daar dus steeds nadrukkelijk ook aandacht voor bij alle stappen die we in de A12-zone zetten. Beantwoording wethouder Eggengoor: Ja dank u wel, voorzitter. Graag ga ik nog even in op het betoog van meneer Hack over vervoer over water, een terugkerend thema. Hij heeft gelijk dat als we kijken naar vervoer over water, gaat het eigenlijk alleen over goederenvervoer en u noemt het voorbeeld stadsdistributie, dat is ook wat in de beantwoording op de zienswijzen al is aangegeven dat waar de kansen liggen is het echt wel op dat gebied, dus ik heb u ook in de Avond voor de Stad al laten weten dat het echt op de agenda staat en ook met de provincie in onderzoek is en het IRP geeft natuurlijk ook de ruimte om daar dingen aan toe te voegen, dus mocht het concreet worden, dan is er ook binnen het IRP ondanks dat we het vanavond vaststellen, dat kan toegevoegd worden op het moment dat daar gewoon concrete acties voor komen. Wat er nou precies gebeurt op de Liesbosch, u ook bekend, daar wordt ook in het gebiedsonderzoek in het kader van de MIRT naar gekeken. Dank u wel, voorzitter.

Beantwoording wethouder Schouten: Dank, voorzitter. In reactie op de vraag van de heer Snoeren over wat er gebeurd is na het aannemen van het RES-voorstel, waarin inderdaad de oproep om met de buren in gesprek te gaan over de zoekgebieden. Dat gesprek heb ik gehad met de collega op de volgende bestuurstafel dat dit verzoek er ligt vanuit onze raad, dus die weet daar ook van en ook ambtelijk is dit gesprek gevoerd maar het is ook goed om te kijken hoe de uitvoering plaatsvindt in het betrekken van de inwoners. Tot zover, voorzitter. Tweede termijn Fractie VVD, de heer Snoeren: Ja voorzitter, kort. Dank je wel voor de beantwoording van alle drie de wethouders. Een reactie en eigenlijk een doorvraag op de heer Adriani; hij spreekt vooral over dat voor de A12-zone eigenlijk ook wel gekeken wordt richting Rijnenburg. Het kan natuurlijk interessant zijn om die 2 eens samen te bekijken naar ontsluitingen en als je die combineert of dat eventueel voordelen

39/67 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 25 november 2021 met voortzetting op 29 november 2021

heeft ook in de discussies rondom gelden om zowel de A12-zone als Rijnenburg te kunnen ontsluiten. In reactie op mevrouw Schouten; in ieder geval dank dat u het gesprek voert en wij horen graag hoe de participatie, als het zover komt, dan ook plaats gaat vinden. Fractie CDA, de heer Hack: Dank, voorzitter. Dank aan het college voor de heldere antwoorden. Wij wachten graag af voor wat betreft de onderwerpen die aangeroerd zijn zoals collega Snoeren net ook zei, ook de A12zone met Rijnenburg en de zones die aangewezen zijn en het vervoer over water, waar dat op neer gaat komen. Dank u wel. Beantwoording wethouder Adriani: Ja, dank. Aan de ene kant snap ik de suggestie van de heer Snoeren wel van kun je dat nou niet combineren, maar wat we in de studies zien is dat voor A12-zone met name tegenwoordig de Merwedelijn heel belangrijk is, terwijl je voor Rijnenburg richting Utrecht Centraal dan met name echt een ander tracé nodig hebt en niet alleen voor de A12-zone, maar eigenlijk voor heel Nieuwegein is het versnellen van die Merwedelijn zowel richting Utrecht Centraal als richting een mogelijk station Lunetten-Koningsweg, echt een enorme verbetering voor de OVbereikbaarheid van onze stad.

Als het gaat vanuit het belang vanuit de Nieuwegeinse inwoner, dan is het zo snel mogelijk aan die Merwedelijn werken voor ons als Nieuwegeiners belangrijker dan het ingewikkelder maken van het dossier door Rijnenburg gelijktijdig te willen doen. De voorzitter: dan is daarmee de beraadslaging ten einde. Ik denk dat we de komende jaren nog wel af en toe over dit onderwerp met elkaar van gedachten zullen wisselen, dat sluit ik niet uit. Is er behoefte aan stemming over het Integraal Ruimtelijk Programma? Stemverklaring Fractie Socialistische Partij, de heer Van den Heuvel: Dank u wel, voorzitter. Wegens het hardnekkig verder aansturen op nog meer groei zal de SPfractie ook niet instemmen met dit IRP. De voorzitter: ik kijk even, nee, ik denk dat ik het dan gewoon in stemming breng. De heer Horst (CDA): voor. De heer Monrooij (CU): voor. Mevrouw Peters (LV): voor. De heer Schat (VVD): voor. Mevrouw Schenkhuizen (VVD): voor. Mevrouw Schiltkamp (CU): voor. De heer Van de Siepkamp (GL): voor. Mevrouw Van der Sluiszen (CDA): voor. De heer M. Snoeren (VVD): voor. De heer P. Snoeren (D66): voor. Mevrouw Spalburg (PvdA): voor. De heer Stekelenburg (GS): voor. Mevrouw Verbeek (iB): tegen. De heer Verdam (GV): voor. De heer Verhaar (LV): voor. De heer Verhoeve (D66): voor. 40/67 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 25 november 2021 met voortzetting op 29 november 2021

Mevrouw Vizee (VVD): voor. De heer Zondag (VSP): voor. Mevrouw Bakhtali (Nú): tegen. Mevrouw De Beer (GL): voor. De heer Beeuwkes (VSP): voor. Mevrouw Bijvoet (SP): tegen. De heer Diekstra (VVD): voor. De heer Elias (VVD): voor. De heer Van Esch (PvdA): voor. Mevrouw Feenstra (GL): voor. De heer Gadella (VVD): voor. De heer Hack (CDA): voor. Mevrouw Van den Heuvel (SP): tegen. De heer Van den Heuvel (SP): tegen. De heer Holtermann (PvdA): voor. De voorzitter: dan tel ik 26 stemmen voor en 5 stemmen tegen; daarmee is het voorstel aanvaard. 10.

Voorstel over eindrapport evaluatie innovatieagenda WIL-gemeenten (2021-407) De voorzitter: na bespreking in de voorbereidende Avond voor de Stad waren er geen zorg- en aandachtspunten en er zijn ook geen moties of amendementen ingediend. Er zijn wel een aantal leden van de raad die gevraagd hebben in eerste termijn het woord te mogen voeren. Fractie Groep Stekelenburg, de heer Stekelenburg: Dank u, voorzitter. Ik heb een korte bijdrage. Ik kan akkoord gaan met het voorstel. Ik ben blij dat dit gedoe nu na 5 jaar voorbij is, er is hard en lang aan gewerkt. WIL 3.0 zoals het zo mooi heet, combineert de kansen voor samenwerking en geeft de gemeente tegelijkertijd ruimte om eigen accenten te leggen en vooral voor de ondersteuning richting werk voor kwetsbare inwoners is dat uitstekend, dus ik kan hiermee instemmen. Dank u wel. Fractie Socialistische Partij, mevrouw Van den Heuvel: Ja dank u wel, voorzitter. De SP wil het college ook complimenteren met dit raadsvoorstel. De SP denkt ook dat dit voorstel met scenario D het beste voor de inwoners van Nieuwegein zal zijn.

We zijn over dit scenario uitvoerig geïnformeerd op een informatieavond in het theater in Houten, maar wij begrijpen niet waarom er tijdens die informatieavond helemaal niets verteld is of ruimte gegeven is aan de cliëntenraad van de WIL of aan de Adviesraad Sociaal Domein om hun visie hierover te geven en waarom niet, vraag ik aan de wethouder, want de wethouder wist toen al dat de cliëntenraden voor een heel ander scenario hadden gekozen. Waarom was er ook een toezegging van de wethouder voor nodig in de Avond voor de Stad om het advies van de cliëntenraad van WIL te lezen te krijgen, vraag ik hierbij nog aan de wethouder? Hoe kunnen wij er nu als raad van op aan dat wij alle stukken krijgen om tot een goed oordeel van die raadsvoorstellen te komen? Het stuk van de cliëntenraad was nota bene nog met een cc aan alle gemeenteraden gericht en we hebben gewoon helemaal niets gezien. Welke stukken hebben wij als raad nog meer niet gezien vraag ik me dan af en hoe ontstaat dit? Kan de wethouder de toezegging doen dat we in het vervolg alle stukken, maar dan ook echt alle stukken, krijgen die bij een raadsvoorstel horen, dus ook de adviezen van de WIL-cliëntenraad of eventueel andere stukken waar we dus geen weet van hebben.

Ik hoop dat het college vertrouwen in de raad heeft dat wij zelf tot een oordeel kunnen komen en dat raadsleden zelf kunnen bepalen hoe ze met de stukken omgaan, dus graag een reactie van de wethouder.

41/67 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 25 november 2021 met voortzetting op 29 november 2021

Fractie Partij van de Arbeid, mevrouw Spalburg: Ja, dank u wel. De PvdA vindt het mooi hoe de innovatieagenda van WIL vorm heeft gekregen; organisatie, werknemers en budgetten zo inzetten dat je een gemeenschappelijk doel hebt en dit ook kan bereiken zonder de hokjes van waaruit we vaak genoodzaakt zijn te werken. Complimenten voor de organisaties en de medewerkers die dit uiteindelijk hebben bewerkstelligd. De grote winnaar in dezen, dat zijn onze inwoners die beter kunnen worden ondersteund zo. Nogmaals de complimenten. Beantwoording wethouder Eggengoor: Dank u wel, voorzitter. Allereerst dank voor de complimenten voor het stuk en ook al in een Avond voor de Stad over gehad, heel fijn dat u zich herkent ook in het voorstel wat we doen om scenario D te implementeren omdat we ook zien wat de resultaten zijn die we hiermee boeken binnen het lokaal werkteam, dus dit is wat het college betreft echt de beste oplossing ook voor onze inwoners. Mevrouw Van den Heuvel van de SP vraagt waarom zowel de Adviesraad Sociaal Domein als de cliëntenraad niet op die avond waren. Nou was dat een informatieavond georganiseerd voor alle raden om u mee te nemen in het eindrapport van de evaluatie. Het was nog niet een onderdeel ook van de raadscyclus, dus het raadsvoorstel lag daar ook nog helemaal niet voor, inclusief de bijbehorende stukken.

Dit was puur een avond gericht om u mee te nemen in het evaluatierapport wat werd opgeleverd. Het werd ook gepresenteerd door degene die het rapport heeft geschreven, dus dat was de insteek van de avond en daar hebben we dus echt alleen maar het evaluatierapport aan u gepresenteerd met 4 gemeenten samen. Dan vraagt mevrouw Van den Heuvel waarom dat advies van de cliëntenraad niet was toegevoegd en daar hebben we het eigenlijk in de Avond voor de Stad ook over gehad en wat ik u toen heb gezegd is; de Cliëntenraad WIL adviseert het bestuur van WIL, niet de gemeente. Wat u zelf ook heeft geconstateerd is dat onze eigen Adviesraad Sociaal Domein gebruik heeft gemaakt van het advies van de Cliëntenraad WIL om hun eigen advies vorm te geven en dat is uiteraard met u gedeeld, want de Adviesraad Sociaal Domein adviseert het college, maar die adviezen en ook de bestuurlijke reactie daarop komt uiteraard altijd bij u terecht en het is niet een kwestie van stukken achterhouden. Het is niet gebruikelijk om de adviezen van de Cliëntenraad WIL ook aan u te sturen, maar ik hoor u heel duidelijk zeggen ‘daar hebben wij behoefte aan’, dus daar zullen wij in het vervolg ook op letten dat u die stukken krijgt, want ze zijn uiteraard niet geheim en ze zijn ook niet bewust niet meegestuurd, laat dat in ieder geval duidelijk zijn.

Tweede termijn Fractie Socialistische Partij, mevrouw Van den Heuvel: Ja, ik wil de wethouder danken voor de toezegging dat we die stukken wel krijgen en ik ben vooral ook getriggerd omdat de cliëntenraad zelf zich richt tot de gemeenteraden en het ook over de gemeenteraden heeft, dus ik wil het gewoon mee kunnen wegen als ik een stuk krijg wat de Cliëntenraad van WIL over een stuk te zeggen heeft, dus bedankt voor de toezegging en ik zie graag die stukken bij de stukken over de WIL. De voorzitter: dank, mevrouw Van den Heuvel. Verder niemand behoefte aan de tweede termijn? Ik kijk even of de wethouder nog een korte reactie wil geven? Ik denk het niet misschien? Wethouder Eggengoor: nee dank u, voorzitter.

42/67 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 25 november 2021 met voortzetting op 29 november 2021

De voorzitter: ja, er was ook geen vraag meer aan u gesteld. Dan sluit ik de beraadslagen en vraag ik of er stemming nodig is over dit voorstel? Ik gebruik de 3 seconden even van meneer Verhoeve; ik zie niemand de hand opsteken voor stemming. Dan concludeer ik dat het voorstel niet in stemming gebracht hoeft te worden en dat het unaniem aanvaard is. De voorzitter: voor het volgende agendapunt ben ik portefeuillehouder, dus ik schors voor een aantal minuten. Mevrouw Verbeek (iB): voorzitter, zou ik een ordevoorstel mogen doen? Ik denk niet dat we binnen 3 kwartier dat onderwerp hebben besproken, dus zouden we eerst de rest van de agenda kunnen doen en dat we dit maandag verder doen? De voorzitter: ja, ik zat zelf met diezelfde twijfel en ik dacht gezien de behandeling in de Avond voor de Stad en wat daar gedeeld is, dat het zou moeten kunnen met ongeveer 3 kwartier. Dan zouden we dit stuk afgehandeld hebben en dan geeft dat maandag iets meer ruimte, maar u doet het voorstel om nu eigenlijk de vergadering te schorsen en dan maandag door te gaan. Dat punt van orde breng ik dan maar niet in stemming, maar ik loop even langs de fractievoorzitters wat zij daarvan vinden? De heer Schat (VVD): wij gaan akkoord met het ordevoorstel, voorzitter. De heer Van den Heuvel (SP): wij vinden het een prima voorstel om eens een keer op tijd naar bed te gaan.

De heer Beeuwkes (VSP): wij sluiten ons hierbij aan. De heer Horst (CDA): ja voorzitter, ik heb het niet met mijn fractie kunnen overleggen. Ik vind het op zichzelf ook prima om 11 af te maken en dan te schorsen, maar het is mij om het even. De heer Verhoeve (D66): ja, datzelfde geldt eigenlijk ook voor ons. Op zichzelf hadden wij verwacht dat we 11 nog wel konden afronden, ik weet ook niet hoeveel aanmeldingen er überhaupt waren voor de eerste termijn dus ik merk dat ik een stukje informatie nog mis om een definitief oordeel te kunnen geven. De voorzitter: er is wel een hele rij mensen die zich aangemeld hebben, een stuk of 8-9. De heer Verhoeve (D66): dan zeg ik schorsen. Mevrouw Feenstra (GL): wij hadden het wel nog willen behandelen. Wij denken dat dat in drie kwartier wel moet kunnen en dan voorkomen we ook dat we maandag misschien weer in tijdsnood komen. Ik heb het vermoeden dat het anders uit gaat vallen, maar dit zou onze stemming zijn geweest. De heer Van Esch (PvdA): ja voorzitter, wat mij betreft gebruiken we de laatste 45 minuten ook nog, maar we gaan het horen zo. De voorzitter: dan kom ik bij, ja mevrouw Verbeek was al voor. Mevrouw Bakhtali (Nú): wij staan er neutraal in. De heer Monrooij (CU): ja voorzitter, ik heb speciaal voor het komende onderwerp de hele avond op het gemeentehuis gezeten.

Ik concludeer nu dat ik maandagavond weer naar het gemeentehuis kan, maar ik vind het prima om te schorsen. Mevrouw Peters (LV): ja dank, voorzitter. Onze inschatting is dat we agendapunt 11 nog zouden moeten kunnen behandelen voor 23.30 uur, dus daar gaat onze voorkeur naar uit. De voorzitter: als ik het zo zie, dan denk ik dat er wel een meerderheid is om vanavond te schorsen. Ik kijk even naar de griffier, die heeft volgens mij geteld. Oh, ik vergeet de heer Verdam, sorry. De heer Verdam (GV): ja geeft niet voorzitter, maar akkoord met het voorstel, alleen denk ik dat we nog de C-stukken af kunnen tikken vanavond. De heer Stekelenburg (GS): ik vind het ook prima om te schorsen en tegen het afhandelen van de C-stukken ben ik ook niet tegen. 43/67 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 25 november 2021 met voortzetting op 29 november 2021

De voorzitter: dan denk ik dat ik het volgende aan u voorstel. Er is 1 C-stuk en nog de algemeen plaatselijke verordening, waar geen zorg- en aandachtspunten waren. Dan zou ik punt 13 en punt 14.a nog willen vragen of daar woordvoering over nodig is.

13.

Voorstel over de Algemene plaatselijke verordening (APV) aan te passen aan de Alcoholwet (2021-412) De voorzitter: er waren geen zorg- en aandachtspunten en er is ook niemand die daar het woord over wil voeren; ik kijk of dat nog steeds zo is? Als niemand daar het woord over wil voeren, dan vraag ik of er stemming gewenst is? Als er geen stemming gewenst is, dan is dit voorstel akkoord.

14.

Lijst van C-stukken

14.a Voorstel over wijziging verordening commissie Bezwaarschriften (2021-403) De voorzitter: is er woordvoering gewenst door iemand? Er is geen woordvoering gewenst door iemand; dan denk ik dat ik ook mag concluderen dat er geen stemming gewenst is en dat daarmee het voorstel unaniem aanvaard is. De voorzitter: dan hebben we die 2 stukken nog gedaan en dan schors ik de vergadering tot maandag. Dan beginnen we met de nota Samen met de stad, daarna het voorstel voor de verlevendiging van het Atrium en nog 3 moties vreemd en dan zie ik u maandagavond weer terug om 19.30 uur. Ik schors de vergadering tot dat moment en ik wens u nog een fijne avond en ook de mensen thuis die gekeken hebben. (22.56 uur) VOORTZETTING RAADSVERGADERING OP 29 NOVEMBER 2021 De heer Monrooij (plv. voorzitter): goedenavond dames en heren, ik heet u weer van harte welkom bij het uitzendkanaal van de gemeente Nieuwegein. Ik heropen de raadsvergadering, hij was afgelopen donderdag begonnen en toen hebben we de agenda niet af kunnen maken dus de vergadering is bij dezen geopend en zometeen gaan wij verder met agendapunt 11. Ik wil nog even kort voordat wij de vergadering beginnen een paar punten met u doornemen. Als u een interruptie wilt plaatsen kunt u dat doen door middel van een handje plaatsen en bij een korte doorvraag kunt u dat ook doen.

U weet, u kunt ook via de chat aangeven of u andere dingen wilt doen: een punt van orde, in eerste termijn het woord voeren, in tweede termijn het woord voeren of een stemverklaring. U zet uw microfoon alleen aan als u het woord heeft. Daarentegen mogen de woordvoerders bij elk onderwerp wel hun camera doorlopend aan laten staan zodat we elkaar ook zien tijdens het debat en mag ik u er dan wel op wijzen om goed in de camera te kijken zodat u goed en herkenbaar in beeld komt. Dan nog 1 ander ordepuntje en dan gaan wij verder. Wij beginnen zometeen met agendapunt 11, dat is de geactualiseerde nota Samen met de stad. Als dat is afgerond, ga ik daarna motie vreemd aan de orde van de dag 277 behandelen omdat dat ook een motie is waar de burgemeester de portefeuillehouder van is en anders zouden we later nog een keer moeten wisselen van voorzitter, dus nadat we agendapunt 11 hebben afgehandeld doen wij motie 277 vreemd aan de orde van de dag. Daarna schorsen we de vergadering, wisselen we het voorzitterschap weer en zal de heer Backhuijs de vergadering weer verder gaan voorzitten. Tot zover dan de opening van de vergadering en wil ik naar agendapunt 11, nadat ik inderdaad gemeld heb wie er afwezig zijn. Wij zijn met 28 raadsleden aanwezig. Afwezig zijn de heer Snoeren en de heer Gadella van de VVD, mevrouw Bakhtali van Stadspartij Núwegein en mevrouw Verbeek van ieders Belang.

44/67 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 25 november 2021 met voortzetting op 29 november 2021

11.

Voorstel over het vaststellen van de geactualiseerde nota Samen met de stad (2021-402) Fractie Lokale Vernieuwing, mevrouw Peters: Goedenavond voorzitter, dank. Ik kan kort zijn, maar ik wil daar graag namens mijn fractie Lokale Vernieuwing het volgende over zeggen. Ik heb namelijk al vaak gezegd dat mijn fractie participatie erg belangrijk vindt en ik refereer daarbij onder andere naar de algemene beschouwingen die we onlangs hebben gehad. Ik heb toen aangegeven wat er beter kan en dan vind ik het nu ook op zijn plek om aan te geven dat wij vinden dat de nota die nu voorligt er goed uitziet en dat het dus in theorie een goed gelopen pad lijkt te zijn. Wij hopen eigenlijk dat in de praktijk dat ook zo zijn uitwerking heeft, dus wij zien ernaar uit om op deze wijze verder met elkaar te gaan en wij zullen dan ook voor het raadsvoorstel stemmen. Dank u wel. Fractie Partij van de Arbeid, de heer Holtermann: Ja dank u wel, voorzitter. We kijken denk ik ondanks corona terug op een constructief proces dat geleid heeft tot de nu voorliggende nota Samen met de stad. Met deze nota geven we uiting en invulling aan het belang van participatie van onze inwoners en dat is, zeker gelet op een toenemende verdeeldheid in onze samenleving, geen overbodige luxe. Ook Herman Tjeenk Willink wees hierop afgelopen vrijdag nog in een interview met het AD.

Ik citeer: “Het vertrouwen van burgers in democratie en recht moet worden hersteld en democratie wordt sterker beleefd als burgers bij veranderingen praktisch betrokken zijn”. Afgelopen zaterdag nog in de Volkskrant zei hoogleraar staats- en bestuursrecht Wim Voermans: “Gemeenten werken er steeds meer aan dat participatie meer is dan dat de bestuurder komt vertellen wat er al is besloten. Laat zien wat je doet, wat anderen doen, laat scenario’s zien en dan niet 3 waarvan er 2 kansloos zijn en dan nog 1 die je toch al wilde”. We kunnen denk ik dan ook vaststellen dat we in Nieuwegein met de nota Samen met de stad op de goede weg zijn. De PvdA zal dan ook instemmen met het voorstel. Maar voorzitter, wij hebben daarbij wel een winstwaarschuwing. Wij hebben als PvdA voortdurend aandacht gevraagd voor het betrekken van groepen inwoners voor wie deelname aan participatietrajecten niet vanzelfsprekend is. Wij zijn blij dat dit uitgangspunt is overgenomen in deze nota, want het kan niet zo zijn dat een kleine groep inwoners onevenredige invloed heeft op de te maken beleidskeuzes binnen onze gemeente. Dit vraagt, zo lezen wij in de nota, om een gerichte aanpak die tot doel heeft zoveel mogelijk Nieuwegeiners in staat te stellen mee te doen. De mate waarin we slagen om alle groepen te bereiken, zal voor de PvdA bij de evaluatie in 2023 daarom een cruciaal punt zijn.

Graag hoor ik van de burgemeester namens het college of dit ook voor hem geldt. Natuurlijk begrijp ik goed dat hiervoor veel inzet, creativiteit en lerend vermogen nodig is, niet alleen bij de gemeentelijke organisatie en het college, maar ook bij ons als raad. Voorzitter, met het raadsvoorstel kunnen wij instemmen, maar tegelijkertijd stellen wij vast dat het eigenlijke werk nu pas goed begint. Dank u wel. Fractie Groep Stekelenburg, de heer Stekelenburg: Ja dank u, voorzitter. Voorzitter, ik ben het er niet helemaal mee eens dat de nota ‘Vertrouwen in de kracht van de stad’ zomaar kan komen te vervallen, zoals we in de nota lezen. Namelijk een van de belangrijkste pijlers van die nota’s was de notie ‘ja, mits’ en ik lees dat nu eigenlijk niet meer en er wordt nu gesproken over een duidelijk stappenplan voor initiatiefnemers. Het lijkt erop dat het idee van overheidsparticipatie hiermee wel grotendeels wordt losgelaten. Gaat de gemeente nu top-down de stappen voorkauwen voor initiatiefnemers? Ik geloof daar helemaal niet in. Duidelijkheid geven over wat de gemeente wel of niet kan doen is prima natuurlijk, maar zo lees ik dat eigenlijk niet.

Ik zal schoorvoetend instemmen, wetende dat het meeste nog uitgewerkt moet worden en er ook goede dingen instaan, maar de vraag van de portefeuillehouder is wel om de toezegging te doen dat voor initiatieven het principe van 45/67 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 25 november 2021 met voortzetting op 29 november 2021

‘ja, mits‘ overeind blijft. Als hij dat wil doen, dan kan ik instemmen met deze nota op hoofdlijnen. Dank u wel. Fractie VVD, de heer Schat: Voorzitter, dank u wel. Ik kan u overigens niet zien, dat hebben anderen volgens mij ook al gezegd. De voorzitter: u kunt mij niet zien? De heer Schat: voorzitter, Samen met de stad moet ons helpen de juiste keuzes te maken in participatie: hoe en wanneer gaan we onze inwoners betrekken? Het gaat om communicatie en laat dat nu niet het moeilijkste zijn wat er is omdat er genoeg altijd verschillende belangen zijn. De vraag is dan ook of wij als raad met deze nota juist niet die verwachtingen scheppen die we misschien niet waar kunnen maken, want hoe maak je dat nu allemaal meetbaar? Wanneer is het goed verlopen? We kunnen zo weer de discussie 50+1 starten, voorzitter. Of als er niemand klaagt? Kortom, grote uitdagingen. Mijn vraag aan mijn collega-raadsleden is dan ook hoe we denken deze nota te meten op succes. Wij zullen ondanks die twijfel het voorstel steunen maar wel met die twijfel, want ook met deze nota zullen er nieuwe dilemma’s ontstaan; 1 ding is voor ons duidelijk, als gemeenteraad zijn wij het hoogste orgaan en als de start van een traject wat door de gemeente geïnitieerd wordt, via de raad zal moeten lopen.

Wij willen niet dat de raad verrast wordt en wat vinden mijn collega-raadsleden hiervan? Wij zijn verder tegenstander van burgerfora, in de Avond voor de Stad is dit ook al besproken en ook de dilemma’s die er ontstaan Wat ons betreft is een onderzoek naar burgerfora ook niet echt nodig. Immers kunnen we de uitslag wel raden. Dat is onze eerste bijdrage, voorzitter. De plv. voorzitter: dank u wel, meneer Schat. Zei u nou dat u mij niet in beeld had net? De heer Schat (VVD): ja, dat klopt. De plv. voorzitter: ook niet helemaal bovenin, rechtsboven in een klein vakje? De heer Schat (VVD): nee. De plv. voorzitter: ik kan niet zeggen dat u er veel aan mist maar goed, ik heb u wel in beeld. Mevrouw De Beer, ik zie een handje van u. Mevrouw De Beer (GL): dank u wel, voorzitter. U bent wat mij betreft goed in beeld, maar ik wil toch even reageren op de inbreng van de VVD. Heel jammer dat vooruitlopend op een inhoudelijke discussie die we nog gaan voeren met de raad over het nut dan wel onnut van burgerfora, dat u nu al de hakken in het zand zet en al boude uitspraken doet dat daar wat u betreft daar geen sprake van is. Wij zouden heel graag in alle openheid gewoon de voors en tegens afwegen.

Waar het ons om gaat is vooral hoe krijgen we alle inwoners die zich steeds meer van ons (de politiek en gemeente) afkeren, weer erbij zodat we ook op die manier draagvlak creëren voor een aantal hele moeilijke issues … De plv. voorzitter: u bent bezig met een interruptie hè, mevrouw De Beer? Die zijn over het algemeen wat korter. Mevrouw De Beer (GL): nou ben ik het kwijt.

46/67 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 25 november 2021 met voortzetting op 29 november 2021

De plv. voorzitter: sorry. Mevrouw De Beer (GL): om mensen erbij te betrekken en wij hebben de komende tijd hele zware issues te behandelen, waar we alle zeilen bij moeten zetten om draagvlak te krijgen bij onze inwoners en wij hadden heel graag in alle openheid het gesprek daarover gevoerd. Jammer dat u nu al dit soort uitspraken doet, daar wou ik het even bij laten. De heer Schat (VVD): ja voorzitter, dank u wel. Ons standpunt is helder wat dat betreft. De gemeenteraad is het hoogste orgaan, zoals ik al gezegd heb, dus wij bepalen als raad uiteindelijk wat er gebeurt en niet de burgerfora. Daarmee schep je dus valse verwachtingen en als je mensen wilt betrekken, zorg dan dat je inderdaad mensen bij je politieke partij betrekt en niet via burgerfora. Daar is juist de politiek voor ingericht. Wij geloven in het Huis van Thorbecke. Fractie CDA, de heer Horst: Dank u wel, voorzitter. Tijdens de begrotingsbehandeling 2022 die wij enige tijd geleden hebben gehad, heb ik het gehad ook over communicatie in het kader van participatie en daarbij aangegeven dat in de begroting er werd gesproken over eenduidig en begrijpelijk communiceren waar het gaat om participatie en dat is uiteraard van groot belang, wil je participatie goed laten slagen. Maar ik heb toen ook een punt gemaakt van de tijdigheid van communicatie.

We hebben daar toen ook wat over van gedachten gewisseld, ook tijdens de recente Avond voor de Stad in voorbereiding op deze raadsbehandeling en ik heb toen gezegd dat ik zou overwegen op dit punt met een amendement te komen. Ik kan u zeggen voorzitter dat ik daar van af heb gezien, maar wel zou ik graag een toezegging willen op dit punt, namelijk dat in de 3 leerbijeenkomsten waarover wordt gesproken in beslispunt 4, ook dit aspect van tijdige communicatie wordt meegenomen naast de eenduidigheid en de begrijpelijkheid. Kan de heer Backhuijs dat toezeggen? Dat scheelt namelijk weer een lange hoofdelijke stemming tijdens deze digitale raadsvergadering en dat leek ons wel zo handig om dat op deze manier toch te markeren. Dank u wel, voorzitter. Fractie Socialistische Partij, mevrouw Bijvoet: Ja goedenavond. Dank u wel, voorzitter. De SP dankt het college voor een mooi uitgewerkt raadsvoorstel rondom participatie. Het gaat natuurlijk inderdaad, ik sluit me aan bij de vorige sprekers, om de uitvoering. Dat gaat belangrijk zijn, die zullen we ook op de voet volgen. Het ambtenarenapparaat van de gemeente Nieuwegein heeft laten zien in het verleden dat ze het kunnen.

Bijvoorbeeld in de Rijtuigenbuurt hebben ze laten zien dat ze de participatie kunnen bewerkstelligen door gewoon in de wijk bij wijze van spreken te gaan zitten voordat er allerlei beslissingen genomen werden in de wijk, de wijk in te gaan en meningen op te halen en gevoelens rondom plannen. Daarmee omzeil je ook ingewikkelde teksten, daar zitten we altijd met z’n allen op te broeden hoe we die teksten zo eenvoudig mogelijk kunnen houden, maar door gewoon naar de mensen toe te gaan, naar buiten te gaan zoals eigenlijk ook van raadsleden, die slag proberen we ook te maken met raadsleden, naar buiten te gaan, dan pas zal dit optimaal gaan werken. De SP zal dit dus gaan volgen op de voet en wij zullen ook niet schromen om mensen te ondersteunen op het moment dat zij het gevoel hebben dat het participatietraject niet gelopen is zoals het zou moeten. In die zin zullen wij ons nog steeds onder de inwoners gaan begeven en zoveel mogelijk geluiden proberen op te halen en daarmee richting de raad te komen, richting de politiek. Dit is een belofte en geen dreigement. Wij willen graag deel uit blijven maken van het participatieproces om dat in zo goed mogelijke banen te leiden. Dank u wel, voorzitter. Beantwoording burgemeester Backhuijs:

47/67 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 25 november 2021 met voortzetting op 29 november 2021

Voorzitter, dank u wel en dank voor alle steun die deze nota van uw raad krijgt. Zoals sommigen al zeiden in hun bijdrage: nu begint het pas. Het is niet voor niets dat in hoofdstuk 4 staat hoe we van beleid naar uitvoering gaan. Dat zal niet altijd, en daar hebben sommigen ook op gewezen, helemaal vanzelf gaan. Daar zullen we ons voor moeten inspannen en daar zal de ambtelijke organisatie zich voor inspannen en moet het college zich voor inspannen. Er wordt ook om inspanning van uw raad gevraagd en dat zullen we zeker met elkaar goed moeten gaan doen. De heer Holtermann zegt: en zorg dat u de groepen daar goed bij betrekt, want daar gaan wij op kijken. Dat ben ik helemaal met u eens, dat vinden wij ook. Tegelijkertijd, in de Avond voor de Stad is aan de orde ook geweest dat we ons maximaal kunnen inspannen om mensen daarbij te bereiken. Als iemand echt niet wil dan is het best misschien nog ingewikkeld, maar ik ga er eigenlijk vanuit dat een heleboel mensen wel willen en dat ons dat gaat lukken. Het is terecht dat u zegt dat we dat mee moeten nemen en als de weg daar naartoe in de komende jaren niet goed genoeg gaat, dan hoor ik ook dat graag zodat we gelijk al tijdens de rit kunnen bijsturen. Dan zegt de heer Stekelenburg: ja, de kracht van de stad, dat gooit u nu zomaar weg en ‘ja, mits’ is dat er nu niet meer en overheidsparticipatie.

Ik vind, meneer Stekelenburg, dat u de nota te negatief framet. Ik snap een beetje waar dat vandaan komt gezien uw betrokkenheid bij dit onderwerp maar ja, het is nog steeds zo dat als mensen in deze stad initiatieven nemen, wij openstaan voor die initiatieven en mits is soms heel klein en mits kan soms ook heel groot zijn, maar het kan dus ook daardoor zijn en dan maak ik een bruggetje naar de bijdrage van de heer Schat dat als er initiatieven in de stad zijn, dat u als raad misschien wel eens een keer verrast wordt omdat het niet altijd bij de raad begint. Het kan ook in de samenleving beginnen, het kan bij ondernemers beginnen, op allerlei plekken kunnen dingen beginnen en bij ons voorgelegd worden en dan kijken we hoe we daar mee om moeten gaan en kunnen gaan. Dat is die ‘ja, mits’ houding waar de heer Stekelenburg het over heeft, maar dan kan u ook wel eens een keer verrast worden. De heer Schat gaat dan in op hoe meten we nu of dit goed gaat. Ja, het is niet denk ik iets met een aantal vinkjes die we straks op groen of op rood zetten. Ik denk dat we aan het eind die evaluatie met elkaar ook moeten doen en terugkijkend kijken of de ambities die we vastleggen in deze nota ook kunnen waarmaken.

Dan kom ik bij het punt over de burgerfora, waar wij voorstellen om daar nader de discussie met elkaar over te voeren en ik denk gezien de discussie vanavond dat dat ook nodig is, maar ik maak ook wel weer een klein stapje naar het artikel waar de heer Holtermann naar wees van hoogleraar Voermans afgelopen zaterdag in de krant, want u noemt daar een aantal dingen die hij beschreef, maar er staat in dat artikel ook nog wat anders. Hij zei: er is ook een vorm van uitholling van de democratie als niet meer de democratisch gekozen lichamen de keuzes maken, maar de keuzes gemaakt worden door allerlei overleggremia en hij verwees ook naar een aantal in dat artikel. Dit geeft volgens mij precies aan waarom wij ook in Nieuwegein met elkaar de discussie op dit punt moeten voeren: hoe willen wij aan de ene kant de samenleving betrekken, de invloed van de samenleving gebruiken en aan de andere kant ook de democratische rechten en plichten die u als raad heeft op een goede manier invullen. Omdat die discussie best ingewikkeld is, hebben wij voorgesteld om de discussie over burgerfora op een ander moment met elkaar te voeren en dan komen deze punten allemaal aan de orde.

Of dat straks een burgerforum wordt of niet, dat weet ik niet, maar wel dat we die discussie voeren over de balans tussen wat is de bevoegdheid en wat zijn de regels en de besluitvorming in de raad en waar leg je die invloed ergens anders neer. Dat wordt een interessante discussie, die hoeven we vanavond niet te doen. De heer Horst heeft het over tijdigheid en vraagt daar als het ware een toezegging en ik vind tijdig, maar dat is misschien een woordspelletje, tijdigheid heeft bij mij altijd iets van heel vroeg of op tijd, maar volgens mij gaat het veel meer over het juiste moment en natuurlijk moeten we dat met elkaar bepalen en met dat juiste moment bij dat punt 4 denk ik dat dat ook in die 48/67 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 25 november 2021 met voortzetting op 29 november 2021

gesprekken die we met elkaar zullen gaan hebben, zullen we met elkaar verkennen: wat is dan het juiste moment. Te laat is nooit het juiste moment, maar te vroeg kan ook niet het juiste moment zijn dus laten we het daar gewoon goed met elkaar over hebben, dus onderdeel van het gesprek daarover. Voorzitter, ik denk dat ik daarmee met dank ook aan alle bijval die ik uit de raad heb gehoord, mijn bijdrage in eerste termijn kan beëindigen. Tweede termijn Fractie Partij van de Arbeid, de heer Holtermann: In ieder geval dank aan de burgemeester voor zijn antwoord. Hij vindt ons aan de zijde om ons maximaal in te zetten om alle groepen te bereiken en wij zullen zeker ook tussentijds als dat nodig is, aan de bel trekken. Dank u wel. Fractie VVD, de heer Schat: Ja voorzitter, dank u wel. Ook dank aan de burgemeester voor de beantwoording Ja, wij begrijpen dat initiatieven die elders in de stad ontstaan dat wij daar niet altijd direct van op de hoogte kunnen zijn, maar als inderdaad initiatieven bij ons in het huis ontstaan, dan willen we daar natuurlijk wel direct bij betrokken zijn. Dat is eigenlijk de doelstelling van ons betoog, dus geen projecten die in het huis ontstaan moet de raad door worden verrast en voor de rest inderdaad, de meetbaarheid blijft een aandachtspunt. Dank u wel. Fractie CDA, de heer Horst: Dank u wel, voorzitter.

Ik hoor een toezegging van de burgemeester over het punt wat ik gemaakt heb over de tijdigheid. Ik deel zijn analyse waar het gaat om dat dat niet te vroeg en niet te laat moet zijn, maar juist daarom is het goed om in die leerbijeenkomsten dat moment van die tijdigheid mee te nemen en te verkennen wat in welke situatie dan onder tijdig zou moeten worden verstaan, maar gezien de lessen uit projecten van participatie die we gehad hebben in de afgelopen zeg 2 jaar, denken wij dat dit een belangrijk aspect is om mee te nemen. Dank u wel. Fractie Socialistische Partij, mevrouw Bijvoet: Dank u wel, voorzitter. Met het risico dat we te weinig spreektijd over gaan houden, wil ik toch nog even het woord nemen. Participatie gaat ons natuurlijk erg aan het hart. Ik wilde toch nog aan de heer Backhuijs vragen in hoeverre, wat in het verleden is gebeurd, ambtenaren die gewoon de wijk ingaan en bij wijze van spreken een tafel neerzetten, een kleedje erop en met mensen in gesprek gaan, in hoeverre dit beeld past in het voorstel wat er nu ligt en in hoeverre men dit ook ten uitvoer zal gaan brengen of in ieder geval mee gaat nemen in de gedachtegang. Dat is nog mijn vraag. Dank u wel. Fractie D66, de heer Verhoeve: Ja dank u wel, voorzitter. Ja, wij hebben geen gebruik gemaakt van de eerste termijn want eigenlijk de nota zoals die voorligt kan op onze instemming rekenen.

Wij waren nog wel even getriggerd door wat de heer Stekelenburg inbracht want ook wij zijn een fan van de ‘ja, mits’ in plaats van de ‘nee, tenzij’, maar in het stuk staat zelf ook “we maken mogelijk waar kan” en daarin lezen wij eigenlijk de voortzetting van dat beleid, maar we lezen ook heel veel ambities die we wel met elkaar moeten waarmaken. Met elkaar is niet het college met de stad en is ook niet de gemeente met de stad, het is ook niet de inwoners met de stad of met de gemeente, maar het is ook voor ons als raad. Ik denk dat in deze veranderende samenleving wij ook even goed moeten kijken met elkaar wat de rol van de raad hierin gaat zijn en dat zou onderdeel kunnen zijn van de burgerforadialoog die we met elkaar gaan hebben, maar ook op het metenaspect. Ik

49/67 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 25 november 2021 met voortzetting op 29 november 2021

denk dat als we het echt samen met de stad gaan doen, dat we allemaal wat te leren en te ontwikkelen hebben en deze nota geeft volgens ons daar alle ruimte toe, dus dank daarvoor. Beantwoording burgemeester Backhuijs: Ja, alleen een reactie op mevrouw Bijvoet. Natuurlijk mevrouw Bijvoet, de ervaringen die onze medewerkers maar wij ook hebben met zo de stad in te gaan en met mensen het gesprek te kunnen voeren zijn uitstekend en misschien zijn dat soort acties van de afgelopen jaren ook juist wel de inspiratie geweest om de nota te maken zoals die nu voorligt. De plv. voorzitter: dank u wel, meneer Backhuijs. Dan sluit ik nu de beraadslagingen en ik heb van degenen die het woord gevoerd hebben eigenlijk alleen maar gehoord dat er mensen zijn die instemmen met de nota. Ik heb geen mensen gehoord die niet instemmen met de nota, dat noopt mij dan tot de vraag: is er stemming gewenst? Wil een van de leden stemming over dit voorstel? Als dat zo is, dan schorsen wij en bereiden wij de stemming voor. Stemverklaring Fractie GroenLinks, mevrouw De Beer: Ook GroenLinks zal instemmen met deze nota omdat de nota voldoende bouwstenen en voldoende basis biedt voor een goed participatiebeleid en wij hoeven dan verder wat ons betreft geen stemming meer. De plv. voorzitter: dank u wel. Ik constateer dat verder geen mensen hebben aangegeven dat zij stemming wensen.

Ik zie ook geen handjes meer van mensen die stemverklaringen willen afleggen en daarmee rond ik dit onderwerp dan af. Dan is bij dezen bij acclamatie besproken dat het onderwerp de geactualiseerde nota Samen met de Stad is aangenomen. 15.b M227 Motie Vreemd over begrijpelijke collegebesluiten De voorzitter: die motie zal worden ingediend door de heer Verhoeve van D66 mede namens Groep Verdam, Groep Stekelenburg, de SP, ChristenUnie en de VSP. Fractie D66, de heer Verhoeve: Dank u wel, voorzitter. Ja, zoals in ieder geval de aanwezigen in deze vergadering weten, krijgen wij eens in de zoveel tijd de besluitenlijst van het college toegestuurd. Deze besluiten zijn ook openbaar en worden ook gepubliceerd en behelst de besluiten die het college in een collegevergadering neemt. Het college neemt besluiten binnen de kaders die zijn afgegeven van de raad of besluit om iets voor te leggen aan de raad om het kader aan te passen en niet alles wat het college besluit komt ook daadwerkelijk naar de raad toe. Soms komt in dat overzicht van de collegebesluiten af en toe een, althans voor sommige mensen, wat onduidelijk besluit. Bijvoorbeeld op 16 november was daar opeens het besluit overeenkomst herverdeling vergunninghouders gemeente Utrechtse Heuvelrug met als enige besluit de overeenkomst te ondertekenen.

Dat riep bij in ieder geval onze fractie wel wat vragen op van: goh, waar gaat dit over, wat betekent dit, in welk kader past dit? Eigenlijk leidde ons dat naar een andere gemeente, de gemeente Amersfoort, waar zij de collegebesluiten net iets anders opstellen. Dat wil zeggen, ze hebben ook gewoon zo’n lijst zoals wij hebben, maar ze communiceren hun collegebesluiten ook in wat begrijpelijkere taal; iets meer context en iets meer duiding over waar het besluit over gaat, zodat het ook voor de geïnteresseerde inwoner of het in dit geval geïnteresseerde raadslid ook nog te volgen is wat het collegebesluit ongeveer behelst. Toen hebben wij besloten om deze Motie Vreemd op te stellen omdat wij denken dat transparantie voor het bestuur ook gedijt bij heldere duiding van de collegebesluiten. Wij denken dat het een kleine actie is. Ik ga er zomaar vanuit dat het college zelf ook iets van context krijgt voordat een 50/67 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 25 november 2021 met voortzetting op 29 november 2021

besluit wordt genomen dus waarschijnlijk kan gewoon informatie worden gekopieerd uit wat bij het college al beschikbaar is, maar dat hoor ik graag van de portefeuillehouder zodra hij in zijn reactie daar op ingaat, maar ons voorstel is om in ieder geval collegebesluiten ietwat begrijpelijker te communiceren. Dank u wel. Beantwoording burgemeester Backhuijs: Het antwoord voorzitter, kan uitermate kort zijn. Het college lijkt dit een goed idee en wij gaan dat organiseren. De plv. voorzitter: dat is een veel korter antwoord dan de bijdrage van de heer Verhoeve, dat mag dan ook wel gezegd worden! Meneer Verhoeve, wenst u een tweede termijn nog? De heer Verhoeve (D66): er moest wat context bij voorzitter, maar dank u wel. Tweede termijn Fractie Lokale Vernieuwing, mevrouw Peters: Ja voorzitter, dank. Eigenlijk hetzelfde als meneer Verhoeve altijd doet op het moment dat er een toezegging komt, ga ik hem nu de bal terugkaatsen. Meneer Verhoeve, is het nodig om deze motie in stemming te brengen als u zo’n duidelijke toezegging heeft? De heer Verhoeve (D66): dat vind ik eigenlijk een hele terechte vraag van u, mevrouw Peters.

Als ik inderdaad de heer Backhuijs hoor, dan is het een toezegging en dan kan de motie wat mij betreft worden ingetrokken, want ik zie dat een van de mede-indieners ook niet van de overbodige moties is dus als daarmee de toezegging in ieder geval kan worden genoteerd. De plv. voorzitter: dan gaan we voor de zekerheid toch nog even terug naar de burgemeester. Burgemeester, de toezegging kan genoteerd worden? Burgemeester Backhuijs: ja, het antwoord kan heel kort zijn. Ja, voorzitter. De plv. voorzitter: dan constateert de heer Verhoeve dat de motie overbodig is indachtig ook andere leden van de raad zegt met overbodige moties, die kunnen dan beter ingetrokken worden. U trekt de motie in begrijp ik, meneer Verhoeve? Prima, dan is de motie bij dezen ingetrokken en is vergaderonderdeel 15.b ook afgerond. Dan schors ik de vergadering voor enkele minuten voor wisseling van het voorzitterschap. (20.04-20.10 uur) De voorzitter: goedenavond, dames en heren. Ik heropen de vergadering.

12.

Voorstel over instemmen met verlevendiging Atrium en versterking van het dienstverleningsconcept van het Stadshuis (2021-405) Fractie VVD, de heer Schat: Voorzitter, dank u wel. De Nieuwegeinse VVD heeft ingestemd met het voorstel om een aanzienlijk bedrag te investeren in het Stadshuis om dit weer gereed te maken voor de toekomst. Het Stadshuis kende vanaf de ingebruikname veel tekortkomingen. Vooral de luchtkwaliteit, maar ook de … laten enorm te wensen over. Met deze investering pakken we die problemen aan. Verder maken we ook ruimte vrij in het gebouw om diverse organisaties te huisvesten waaronder de GGD en Geynwijs en wordt de ruimte voor de bibliotheek en de WIL efficiënter gebruikt. Ook zal de toegankelijkheid en de levendigheid van dit centrale gebouw vergroot worden. 51/67 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 25 november 2021 met voortzetting op 29 november 2021

Wel hebben we gezorgd dat voordat de investering kan plaatsvinden er langjarige huurcontracten met deze organisaties liggen. Immers willen we nu de financiële bloeding stelpen. Elke jaar kost dit gebouw ons ongeveer € 300.000. Met deze investering wordt dit bedrag aanzienlijk kleiner. We dienen een amendement in om meer zekerheid te krijgen rondom de huurcontracten, het amendement ‘Geen verbouwing zonder contracten’. Het amendement regelt eigenlijk dat de door de raad vrij te geven kredieten pas daadwerkelijk worden vrijgegeven als de contracten voor WIL, MOvactor, GGD en bibliotheek zijn getekend en wel voor ten minste 10 jaar. Wij zijn benieuwd wat de andere partijen van dit amendement vinden. Fractie ChristenUnie, de heer Monrooij: Ja voorzitter, dank u wel. Ja, de verbouwing van het Atrium is een plan met een lang verhaal. We hebben een prachtige, imposante hal maar het is er rustig en het trekt geen publiek. Er is niets te doen in de hal. De tweede reden voor deze transformatie is het tekort op de stadhuisexploitatie van 3 ton per jaar. Nu dan is dit grootse plan samen met de partners in elkaar gezet en we kunnen niet zeggen dat de hal een soort wordt opgepimpt, maar het hele Atrium wordt getransformeerd, een soort van make-over en alle gebruikers veranderen mee. De inhoud van de plannen is indrukwekkend en mooi en ik denk dat iedereen het daar wel over eens is.

De oorspronkelijke kosten van dit plan bedroegen € 4,9 miljoen en dat was al een ongelooflijk hoog bedrag, maar beloofd was dat daarmee het tekort zou verdwijnen, dubbele winst dus. Een perfect gebruik van het Atrium en geen tekorten meer. Als ChristenUnie konden we toen al niet meegaan in de vorige besluitvorming. Wij voorzagen al dat het veel meer ging kosten en ja hoor, 1 jaar later ligt er een nog beter uitgewerkt plan. Een make-over is een understatement. Het is een prachtplan. Het is een extreme make-over, maar tegelijkertijd zijn de kosten ook uit de bocht gevlogen. Extra kosten erbij: 4,7 miljoen, in totaal dus een investering van 9,6 miljoen en als klap op de vuurpijl blijven we dan nog een tekort van € 137.000 per jaar houden, dus meer investering, meer kosten en minder resultaat dan beloofd en dan weten we nog niet wat de echte kosten zullen zijn tegen die tijd in deze tijd van stijgende bouwkosten, Wij, fractie ChristenUnie, gaan ervan uit dat de kosten eigenlijk de 10 miljoen wel zullen gaan overstijgen.