2021-499 PR 252 Nota van bevindingen naar RKC voor bestuurlijk 091121.pdf

problemen Het aanbod moet op een aantal aspecten nog wel verder ontwikkeld worden. Er is geen goede aansluiting met het voorliggend veld en afschaling vindt niet in voldoende mate plaats. De raad wordt tenminste geïnformeerd over kosten Voldoet beperkt. De raad wordt geïnformeerd over en gebruik van jeugdzorg, de realisatie van de kosten en gebruik van de jeugdzorg maar niet over beoogde transformatie, de ervaringen van inwoners kosten en gebruik van de preventieve met de jeugdzorg en de effectiviteit van de jeugdvoorzieningen. De raad wordt niet jeugdzorg. geïnformeerd over de transformatie en de maatschappelijke effecten. Wel krijgt de raad informatie over ervaringen van cliënten. De raad kan naar eigen opvatting op basis van de Voldoet niet. De raad geeft aan onvoldoende inzicht beschikbaar gestelde verantwoordingsinformatie te hebben in de jeugdzorg (transformatie, preventie voldoende inzicht krijgen in en sturen op de en maatschappelijke effecten). Daardoor ervaart de jeugdzorg raad geen grip heeft en sturing. De raad stuurt op basis van de verkregen informatie Voldoet niet. De raad heeft onvoldoende informatie op verbetering van het doelbereik en stelt waar over de transformatie, preventie en de nodig stelt de kaders bij. maatschappelijke effecten en daardoor onvoldoende in positie om kaders bij te kunnen stellen.

Bevindingen resultaten

49

Klik hier en voeg via Invoegen Afbeeldingen een foto in. Om te vergroten: klik op een hoek en sleep. Om te verschuiven: klik op Bijsnijden in het rechtertabblad Opmaak.

6

CONCLUSIES EN AANBEVELINGEN

Bevindingen resultaten

50

6. Conclusies en aanbevelingen 6.1

Inleiding

De centrale onderzoeksvraag was: “Wat is effectief jeugdbeleid, wat is de rol van de gemeente en de raad in het jeugdbeleid en hoe verloopt de samenwerking tussen wijkteams, aanbieders van jeugdhulp en de gemeente”. Uit het onderzoek blijkt dat de uitvoering van de curatieve jeugdzorg goed verloopt, maar dat er preventief nog verbeteringen nodig zijn. Beleidsmatig is de preventieve zorg goed verankerd, maar in de uitvoeringspraktijk is dit soms nog lastig uitvoerbaar. In het onderzoek komt naar voren dat streefwaarden en indicatoren van het jeugdbeleid grotendeels ontbreken vooral voor de maatschappelijke effecten en de transformatie. De gemeenteraad ervaart hierdoor op dit moment weinig grip en sturing. Dit laat onverlet dat het college en de ambtelijke organisatie zich in de jaren 2017-2020 heeft ingezet om de raad te informeren en mee te nemen over het beleid en de uitvoering van jeugdhulp. Opvallend is dat is er financieel gezien een explosieve stijging van de kosten van de jeugdzorg te zien is tussen 2017 en 2020 en er een grote overschrijdingen ten opzichte van de begroting is. Voor de jaren 2021 en 2022 lijkt het erop dat kosten meer in lijn komen met de begroting. In de uitvoeringspraktijk van het jeugdbeleid zien we in de samenwerking tussen wijkteams, aanbieders van jeugdhulp en de gemeente een positieve ontwikkeling.

De positionering van Geynwijs in de gemeente heeft hieraan bijgedragen. Echter op een aantal aspecten is verbetering nodig. Dit betreft vooral de afschaling naar lichtere zorg en het gebruik van het voorliggend veld (vrij toegankelijke voorzieningen) intensiveren.

6.2

Conclusies

Conclusie 1. Afschaling naar lichtere zorg gebeurt nog weinig. Afschaling van zwaardere zorg wordt door professionals als lastig ervaren en niet goed uitvoerbaar. Uit het casusonderzoek en de ontwikkelkamer met professionals komt naar voren dat interventies zich nog niet richten op het lange termijn perspectief en dat jongeren vaak langer blijven zitten bij de zwaardere zorg dan nodig is. Er is bij Geynwijs soms geen contactpersoon meer aan het eind van het proces, omdat het dossier bij Geynwijs dan afgesloten is. Daardoor moeten zorgaanbieders meer tussenstappen zetten voordat de indicatie voor lichtere zorg komt. Conclusie 2. Geynwijs doet het beter na de reorganisatie, maar is er nog niet helemaal. De doorgevoerde veranderingen van Geynwijs (onder andere een reorganisatie in combinatie met het onderbrengen van Geynwijs in de gemeentelijke organisatie) beginnen zijn eerste vruchten af te werpen. De verbeteringen zijn: een betere communicatie en verbinding met jongere/ouders, er is meer betrokkenheid en de consulenten zijn echt in gesprek met de jongere/ouders. Er zijn drie punten die nog verbetering behoeven: • de nazorg door Geynwijs ontbreekt meestal, • consulenten blijven onvoldoende betrokken voor afschaling en • de sturing op de samenwerking tussen professionals met het voorliggend veld (vrij toegankelijke voorzieningen) is onvoldoende. Conclusie 3.

Onvoldoende gebruik van en samenwerking met vrij toegankelijke voorzieningen. Samenwerking met het voorliggend veld (vrij toegankelijke voorzieningen) vindt nog onvoldoende plaats. Er is volgens professionals aandacht nodig voor het verder ontwikkelen van het aanbod van het voorliggend veld, in lijn met de behoefte van afschaling door zorgaanbieders. Daarnaast vinden deze

Conclusies en aanbevelingen

51

professionals dat de netwerksamenwerking tussen professionals van zorgaanbieders en het voorliggend veld onvoldoende is. Conclusie 4. Raad en college ervaren onvoldoende grip en sturing op effecten van jeugdzorg. Door de gemeenteraad wordt geen grip en sturing ervaren op het jeugdbeleid. Dit is het “WAT” waarop de gemeenteraad in principe stuurt. Er zijn weliswaar enkele streefwaarden en indicatoren benoemd, maar deze indicatoren met streefwaarden hebben vooral betrekking op het gebruik van voorzieningen en in mindere mate op ervaringen van inwoners. Indicatoren over de bredere maatschappelijke effecten en de transformatie van het jeugdbeleid ontbreken nagenoeg. Daardoor wordt in de verantwoording door het college naar de gemeenteraad niet of nauwelijks gerapporteerd op de transformatie en de maatschappelijke effecten. Conclusie 5. Kostenstijging jeugdzorg is explosief en overschrijding van begroting. Sinds 2017 zijn de kosten van het jeugdbeleid met 50% toegenomen, vergeleken met het landelijk gemiddelde van 47%. Sinds 2017 bestaat elk jaar een groot verschil tussen het begrote budget voor de jeugdzorg en de gerealiseerde uitgaven. De samenwerking met het Regionaal Backoffice Lekstroom is de laatste twee jaar verbeterd en de gemeente en het Regionaal Backoffice Lekstroom zetten nu in op sturing van kosten.

Het ziet ernaar uit dat de realisatie in 2021 en 2022 beter aansluit op de begroting. Conclusie 6. Inkoopmodel biedt onvoldoende prikkels tot samenwerking. De huidige inkoop via het Regionaal Bureau Lekstroom nodigt zorgaanbieders niet uit om af te schalen. Tevens stimuleert dit inkoopbeleid niet de netwerksamenwerking tussen professionals en met het voorliggend veld. Inmiddels is een nieuw inkoopbeleid vastgesteld dat per januari 2022 ingaat waarin voor afschaling en netwerksamenwerking meer ruimte lijkt te zijn. Conclusie 7. Voor een specifiek deel van jongeren is onvoldoende aanbod. Het valt op dat er op een aantal specifieke aspecten onvoldoende aanbod is: • zo is er onvoldoende vervolgaanbod voor jongeren die opgenomen zijn geweest, • is er onvoldoende vervolgaanbod voor de jongeren die 18 worden, • is voor jongere kinderen te weinig aanbod voor specialistische opvang • is onvoldoende aanbod voor respijtzorg of overbruggingszorg voor jongeren die op wachtlijsten staan van de zwaardere zorg.

6.3

Aanbevelingen

Aanbeveling 1. College: Stuur gericht op afschaling en uitstroom. Het wordt nu als lastig ervaren door professionals om af te schalen. Juist op dit punt geven zij aan dat jongeren vaak langer blijven zitten bij een bepaalde aanbieder dan nodig zou zijn. Zorg daarbij voor concrete richtlijnen rondom afschaling en uitstroom en zorg voor voldoende voorliggende voorzieningen die deze afschaling kan opvangen. Aanbeveling 2. College: ontwikkel het zorgaanbod, hef tekorten in zorgaanbod op. Draag zorg voor voldoende vervolgaanbod voor jongeren die opgenomen zijn geweest, voldoende vervolgaanbod voor de jongeren die 18 worden, voldoende aanbod voor specialistische opvang voor jongere kinderen en voldoende aanbod voor respijtzorg of overbruggingszorg voor jongeren die op wachtlijsten staan van de zwaardere zorg. Aanbeveling 3. College: Ontwikkel aanbod voorliggend veld en neem regie op netwerksamenwerking. Neem regie in netwerksamenwerking tussen professionals en met het voorliggend veld en zorg tevens voor een voldoende ontwikkeld voorliggend veld zodat vroegsignalering en op- en afschaling makkelijk plaats kan vinden.

Conclusies en aanbevelingen

52

Aanbeveling 4. College: Bestendig doorgevoerde veranderingen en werk verder aan verbetering. Het is gewenst dat Geynwijs de volgende verbeteringspunten invoert: • laat de consulenten actief de samenwerking tussen professionals en met het voorliggend veld ondersteunen om samenwerking te bevorderen voor afschaling • laat consulenten betrokken blijven gedurende het gehele proces zodat zij kunnen sturen op afschaling, • geef de consulent de ruimte om nazorg te geven. Aanbeveling 5. Raad & College: Benoem streefwaarden en draag zorg voor monitoring in de p&c cyclus. Gezien het ontbreken van grip en sturing bevelen wij aan dat de raad samen met het college streefwaarden en indicatoren gaat benoemen voor maatschappelijke effecten en de transformatie. Hierop kan het college dan de benodigde gegevens verzamelen om verantwoording af te leggen aan de gemeenteraad. College ga zo door met het geregelde informeren en meenemen van de raad bij de jeugdzorg.

Conclusies en aanbevelingen

53

Klik hier en voeg via Invoegen Afbeeldingen een foto in.

Om te vergroten: klik op een hoek en sleep. Om te verschuiven: klik op Bijsnijden in het rechtertabblad Opmaak.

BIJLAGE ONDERZOEKSVERANTWOORDING

54

Bijlage 1: Geraadpleegde bronnen Geraadpleegde documenten Geraadpleegde documenten Notitie Evaluatie toegang tot zorg op het gebied van Jeugd en WMO Brief Adviesraad Sociaal Domein Nieuwegein over Meerjarenopgave Welzijn 2021-2024 Reactie van het college aan de Adviesraad Sociaal Domein Nieuwegein over Meerjarenopgave Welzijn 2021-2024 Brief Adviesraad Sociaal Domein Nieuwegein d.d. 17-10-19 betreffende advies conceptverordening Sociaal Medische Indicatie Kinderopvang Bijlage Herijking van het gemeentefonds Sociaal Domein Brief VNG d.d. 24-05-19 Moties ALV en overleg met kabinet op basis van motie Stevige structurele afspraken sociaal domein II Mail van R. en V. J. d.d. 18-11-20 over Persbericht over Jeugdzorg Bijlage levenslange en levensbrede zorgen ondersteuningsvragen van jeugdigen en jongvolwassenen 2019 Brief Adviesraad Sociaal Domein Nieuwegein d.d. 05-03-19 betreffende advies aanvulling woonvisie 2015 Brief aan Adviesraad Sociaal Domein Nieuwegein d.d. 18-02-21 over reactie op ongevraagd advies m.b.t. Jeugdzorg Brief Adviesraad Sociaal Domein Nieuwegein d.d. 24-05-19 betreffende Advies ASD Uitvoerings- en investeringsagenda 2019-2021 Transformatieagenda Sociaal Domein fase 3 Bijlage Jaarverslag van 2018 Adviesraad Sociaal Domein Brief VNG Den Haag d.d.

06-11-18 betreffende Uitvoering vier samenhangende moties sociaal domein Brief Adviesraad Sociaal Domein Nieuwegein d.d. 14-05-19 betreffende jaarverslag van 2018 Brief Adviesraad Sociaal Domein Nieuwegein d.d. 08-12-20 over Ongevraagd advies met betrekking tot Jeugdzorg Brief Adviesraad Sociaal Domein Nieuwegein d.d. 31-03-20 betr. jaarverslag 2019 Brief Stichting Dutch Child Center d.d. 04-06-19 betreffende Systeemfouten bij jeugdzorgorganisaties en rechterlijke macht Brief Algemene Hulpdienst Nieuwegein over Begroting 2021-2024 Sociaal Domein Bijlage 3 bij notitie - Herijking formatie stichting Geynwijs (Berenschot) 3e Kwartaalrapportage 2020 Jeugd II Bijlage 4 bij notitie - Verslag van Bevindingen Wethouder met betrekking tot doorontwikkeling Geynwijs Brief College aan Raad d.d. 25-06-12 inzake Startnotitie Jeugdzorg Bijlage Convenant verwerking persoonsgegevens sociaal domein 2015 Convenant verwerking persoonsgegevens sociaal domein d.d. 12-02-15 Kwartaalnieuws Programma Transformaties Sociaal Domein 2015 Art. 42 Brief iB d.d. 10-11-15 inz. wachtlijsten van Jeugdzorg Uitstel beantwoording art. 42 Brief iB d.d. 10-11-15 inz. kosten jeugdzorg Antw. art. 42 Brief iB d.d. 21-12-15 inz. wachtlijsten voor Jeugdzorg Bijlage 3 - VNG-ledenbrief Accountantscontrole Sociaal Domein 21-12-2015 Brief college aan raad d.d.

14-04-16 inzake VNG ledenbrief Accountantscontrole Sociaal Domein Brief college aan raad d.d. 30-06-16 inz. raadsbijeenkomst Geynwijs op 07-07-16, Buurtplein Batau Bijlage 3 Ontwikkelplan 2016-2017 Geynwijs

Bijlage 1: Geraadpleegde bronnen

55

Geraadpleegde documenten Brief college aan raad d.d. 14-07-16 inzake Informatie evaluatie Geynwijs en bedrijfskundig onderzoek Art.42 Brief Partij Nuwegein d.d. 27-07-16 inzake brandbrief Geynwijs Antw. art. 42 Brief Stadspartij Nuwegein d.d. 27-06-16 inzake bescherming. persoonsgegevens door Stichting Geynwijs Advies Wmo-raad inzake concept verordening Adviesraad Sociaal Domein 2016 Groentje bij Verordening Adviesraad Sociaal Domein Nieuwegein 2016 Rbs Verordening Adviesraad Sociaal Domein Nieuwegein getekend 2016 Rvs en Rbs Verordening Adviesraad Sociaal Domein Nieuwegein 2016 Verordening Adviesraad Sociaal Domein getekend Motie M41 iB Geynwijs en GGZ jeugdzorg 2016 Nieuwsbrief Sociaal Domein oktober 2016 Bijlage III Reactie op formeel advies van Adviesraad Sociaal domein (versie 20 oktober) Verzoek van iB betreffende agendering datalek bij Geynwijs en WILvoor cie ABZ Brief Advies raad Sociaal Domein Nieuwegein d.d. 15-12-16 inzake advies toekomst WSW-Pauw Rapporteren ontwikkelingen Sociaal domein aan raad 2016 Brief college aan raad d.d. 15-11-16 inzake Update vorderingen verstevigen Geynwijs Brief college aan raad d.d. 12-01-17 inzake RIA op 19-01-17 Transformatieagenda Sociaal Domein Brief college aan raad d.d.

20-01-17 inzake aanstelling voorzitter Adviesraad Sociaal Domein Nieuwsbrief Sociaal Domein 2017 Bijlage 4 Advies adviesraad sociaal domein 2017 Eindrapportage projectgroep Samen zorgen voor al onze jeugd 2017 A52 GL iB Transformatie agenda Sociaal Domein 2017 De transformatieprogramma’s 2017-2020 Sociaal Domein Groentje bij Transformatieagenda Sociaal Domein 2017 Rbs Transformatieagenda Sociaal Domein 2017-2020 getekend Rbs Transformatieagenda Sociaal Domein 2017-2020 Rvs Transformatieagenda Sociaal Domein 2017-2020 Transformatieagenda 2017-2020 Sociaal Domein Bijlage bij stappenplan aanpak controle Sociaal Domein Brief college aan raad d.d. 22-03-17 inzake stappenplan aanpak controle Sociaal Domein Bijlage Nieuwsbrief Sociaal Domein 2e kwartaal 2017 Brief college aan raad d.d. 11-05-17 inzake nieuwsbrief Sociaal Domein 2e kwartaal 2017 Art. 42 Brief SP d.d. 15-06-17 inzake jaarverslag cie bezwaarschriften m.b.t. Geynwijs Antw. art.42 br. SP d.d. 13-07-17 inz. jaarverslag cie bezwaarschriften m.b.t. Geynwijs PGB Bijlage 3 advies van de adviesraad Sociaal Domein Bijlage Nieuwsbrief Sociaal Domein2017 nummer 2 Brief college aan raad d.d. 25-08-17 inzake Nieuwsbrief Sociaal Domein 2017 - nummer 2 Brief college aan raad d.d. 22-09-17 inzake Geynwijs Bijlage 1 Evaluatie toegang tot zorg op het gebied van Jeugd en WMO 2017 Brief college aan raad d.d. 02-10-17 inzake Geynwijs incl.

bijlagen Herijking formatie stichting Geynwijs (Berenschot) 2017 Verslag van bevindingen van Wethouder met betrekking tot doorontwikkeling Geynwijs 2017 Brief college aan raad d.d. 16-10-17 inzake verslag collegebijeenkomst over Geynwijs d.d. 0410-17 Verslag raadsbijeenkomst Geynwijs 04-10-17 Herijking formatie stichting Geynwijs (Berenschot) (Bijlage 3 bij evaluatie) 2017 Advies Adviesraad Sociaal Domein 2017 Evaluatie toegang tot zorg op het gebied van Jeugd en WMO 2017

Bijlage 1: Geraadpleegde bronnen

56

Geraadpleegde documenten Groentje bij doorontwikkeling van de wijze waarop de toegang tot zorg op het gebied van jeugd en Wmo is georganiseerd (Geynwijs) 2017 Nieuwsbrief sociaal domein over brede toegang nov 2017 Doorontwikkeling van de wijze waarop de toegang tot zorg op het gebeid van jeugd en Wmo is georganiseerd, getekend 2017 Rbs Doorontwikkeling van de wijze waarop de toegang tot zorg op het gebeid van jeugd en Wmo is georganiseerd 2017 Rvs doorontwikkeling van de wijze waarop de toegang tot zorg op het gebied van jeugd en Wmo is georganiseerd 2017 Verslag van Bevindingen Wethouder met betrekking tot doorontwikkeling Geynwijs (Bijlage 4 bij evaluatie) 2017 Uitnodiging RIA op 30-11-17 Geynwijs voortgang doorontwikkeling toegang tot zorg op gebied van jeugd en Wmo Rapportage accountant RBL jeugdhulp 2017 Lekstroom Reactie college op advies Adviesraad Sociaal Domein Nieuwegein 2018 Stv Aangepaste Jaarrekening 2017 Stv Voorjaarnota 2018 Kadernota 2019 Startnotitie herinrichting Sociaal Domein 2018 Jaarverslag 2017 ombudsfunctionaris Sociaal Domein Programmabegroting 2019 – 2022 Najaarsnota 2018 def versie raad Bijlage Motie M115 Onze jeugdzorg houdt niet op bij 18 jaar 2018 Brief college aan raad d.d.

24-10-18 inzake uitvoering motie M115 Onze jeugdzorg houdt niet op bij 18 jaar Bijlage 1 beleidskader Jeugd def 2018 bijlage 3 Eindrapport onderzoek Jeugd-GGZ Nieuwegein 2018 Brief college aan raad d.d. 19-11-18 inzake Transformatie agenda Sociaal Domein 3e fase Uitnodiging RIA Transformatie agenda Sociaal Domein 3e fase d.d. 28-02-19 Advies Adviesraad Sociaal Domein Nieuwegein d.d. 15-03-19 inzake visie toekomstbestendig welzijnswerk Reactiebrief Adviesraad Sociaal Domein 2019 STV Jaarstukken 2018 per 28 juni 2019 Voorjaarsnota 2019 Kadernota 2020-2023 Advies cie SAM d.d. 26-06-19 Besluitvorming uitvoeringsagenda's Transformatie Sociaal Domein 3e fase Bijlage 1 Uitvoeringsagenda en Investeringsagenda fase 3 TA Sociaal Domein 2019 Bijlage 3 Uitvoering- en investeringsagenda 2019-2020, Transformatieagenda sociaal domein Fase 3 Bijlage 4 Reactie op het advies van de Adviesraad Sociaal Domein 2019 Rbs Besluitvorming uitvoeringsagenda's Transformatie Sociaal Domein fase 3 getekend 2019 Rbs Besluitvorming uitvoeringsagenda's Transformatie Sociaal Domein fase 3 2019 Rvs Uitvoerings- en investeringsagenda 2019-2021 Transformatie Sociaal Domein Fase 3 2019 Najaarsnota 2019 Programmabegroting 2020-2023 Art. 42 Brief GroenLinks dd08-10-2019 inzake Coördinatiekosten Jeugdzorg Brief college aan raad d.d.

04-10-2019 inzake Afhandeling motie M111 Aanpak problemen in de jeugdzorg Antwoord art. 42 Brief GL d.d. 07-11-2019 inzake hoge coördinatiekosten jeugdzorg

Bijlage 1: Geraadpleegde bronnen

57

Geraadpleegde documenten Voorlopig advies Adviesraad Sociaal Domein d.d. 21-11-2019 inzake Routekaart Meerjarenopgave Welzijn Uitnodiging informatieavond Uitkomsten tweemeting Geynwijs d.d. 04-12-19 Advies Adviesraad Sociaal Domein Verordening Sociaal Medische Indicatie 2019 Brief college aan raad d.d. 14-02-20 inzake motie M112 Onderwijs en Jeugdzorg Afschrift Brief college aan Adviesraad Sociaal Domein d.d. 27-02-2020 inzake Reactie op ongevraagd advies programma Geldwijs Brief college aan raad d.d. 14-04-20 inz. Financiële ontwikkelingen Sociaal Domein Brief college aan raad d.d. 22-05-20 over uitnodiging informatieavond Geynwijs onderzoek en cliëntervaringsonderzoek Strekt ter vervanging jaarrekening 2019 gemeente Nieuwegein Conceptrapportage Ceo Jeugdzorg Nieuwegein over 2019 Conceptrapportage Geynwijs over 2019 Factsheet Geynwijs 2020 v3 Rapportage Ceo Jeugdzorg Nieuwegein over 2019 Rapportage Geynwijs over 2019 Koersnota 2021 v.1.0 Brief College aan raad d.d. 25-08-2020 over uitnodiging informatieavond ontwikkelingen sociaal domein STV Programmabegroting 2021-2024 Nota 2e technische en financiële verzamelwijziging 2020 Brief college aan raad d.d. 21-01-21 over herbenoeming voorzitter Adviesraad Sociaal Domein Brief College aan raad d.d. 19-02-21 over uitnodiging dialoog d.d.

18-03-21 over sociaal domein op koers en SCP rapport Bijlage Nota 1e technische en financiële verzamelwijziging 2021 Bijlage Krachtwerk-rapport Geynwijs-jan2021 Brief College aan raad d.d. 20-04-21 over Actualisatie corona Brief avond v.d. raad jeugdhulp 16 april PowerPoint Stuurgroep SD - resultaten werkgroep jeugd en analyse jeugdhulp 2020 Presentatie financiële opgave sd 2020 A93 GL VVD CDA evaluatie doorontwikkeling wijze toegang tot zorg jeugd en Wmo is georganiseerd, verworpen 2020 Advies adviesraad sociaal domein Tussenadvies Toekomstvisie Welzijn 2019 Advies Impactanalyse (versie 7 april def) Agenda raadsinfobijeenkomst 19 november 2015 stavaza sociaal domein def Agenda raadsinfobijeenkomst d.d. 19-11-15 Kwartaal. rapportage. Monitor Sociaal Domein en ontmoeting medewerkers Geynwijs Beleidsplan 2014-2018 Zorg voor Jeugd Gemeente Nieuwegein Beleidsplan 2014-2018 (met focus op 2014-2015) Zorg voor Jeugd Lekstroom BenW voorstel Integrale samenwerking Jongerenloket (aangepast) BenW-voorstel Samenwerking t.b.v. jongeren in een kwetsbare positie Bijlage 1 Producten en Tarieven 2021 Eindrapportage Project Overgang 18-18+ Evaluatie Jongerenloket 2019-2020 WIL en RMC versie BPSDL Evaluatie thuiszittersaanpak Lekstroom Brief d.d. 18-05-17 van VNG betr. financiële landelijke voorzieningen sociaal domein 2018 Brief d.d. 25-04-17 van Adviesraad Sociaal Domein betr.

aanbieden jaarverslag 2016 Brief d.d. 21-12-15 van VNG Den Haag betr. Accountantscontrole sociaal domein Brief van Adviesraad Sociaal Domein aan raad d.d. 02-11-17 inzake Signaleringsbrief Stadspas

Bijlage 1: Geraadpleegde bronnen

58

Geraadpleegde documenten Brief d.d. 29-05-15 van VNG te Den Haag betreffende Inkoop ADHD ziekenhuiszorg voor de Jeugd Brief d.d. febr. 15 van LOC Zeggenschap in de Zorg betr. uw reactie op oproep van cliënten om inf. jeugdhulp Mail d.d. 25-01-17 betreffende Datalek en aansprakelijkheidsstelling Geynwijs en gemeente Nieuwegein Brief d.d. 21-03-17 van Adviesraad Sociaal Domein betr. Advies woningbouwprogramma 2030 Brief d.d. 23-09-15 van VNG te Den Haag betr. Gemeentelijke monitor sociaal domein Brief d.d. 05-02-15 van VNG te Den Haag betr. Verdeling budgetten sociaal domein Brief d.d. 06-10-16 Adviesraad Sociaal Domein Nieuwegein betr. advies verord. en besluit Wmo en Jeugd Brief Adviesraad Sociaal Domein aan raad d.d. 07-11-17 betreffende Advies Geynwijs Brief d.d. 07-04-17 van VNG Den Haag betr. contractering en financiering van drie landelijke instellingen sociaal domein Brief d.d. 07-02-17 van Adviesraad Sociaal Domein betreffende Advies Transformatieagenda Brief d.d. 12-04-16 van VNG betreffende brief NBA en VNG over accountantscontrole van het Sociaal Domein 201 Brief d.d. 20-03-18 van de Adviesraad Sociaal Domein Nieuwegein betreffende inrichting uitvoering Wsw Brief d.d. 20-03-18 van de Adviesraad Sociaal Domein Nieuwegein betreffende Jaarverslag ASD 2017 Brieven d.d.

23-03-18 van de wethouders inzake Geynwijs, 4 stuks Kadernotitie jeugdhulp 2013-2017 Koersdocument Inkoopstrategie 2020 M17 SP GV Toereikende middelen voor sociaal domein, verworpen M82 Reserve sociaal domein, aangenomen M87 Ontwikkelen set effectindicatoren sociaal domein unaniem aangenomen M102 GL, SP, GV Aanpak problemen in de Jeugdzorg, ingetrokken M111 GL, VVD, LV, GV, SP, PvdA, VSP Aanpak problemen in Jeugdzorg, aangenomen M112 LV, VVD, CDA, GL Interactie tussen (basis)onderwijs en andere spelers in belang van goede jeugdzorg, aangenomen M115 GL D66 CDA PvdA SP Onze jeugdzorg houdt niet op bij 18 jaar, aangenomen M131 VVD LV Integrale aansturing Sociaal Domein, verworpen M185 Motie Vreemd aan de orde van de dag fractie SP over Geynwijs M196 Motie fractie SP over Blijf investeren in het sociaal domein M214 Motie Blijf investeren in sociaal domein SP, PvdA Notitie effectiviteit jeugdhulp - lectoraat Jeugd - april 2020 Overzicht lokale jeugd(zorg)producten - bijlage 2 Nota Doorontwikkeling CJG PowerPoint avond v.d. raad jeugdhulp 2019 Presentatie Avond v.d. Raad uitkomsten Geynwijsonderzoek 2019 incl. CEO v5 d.d.

04-12-19 Presentatie Jeugdhulp Raad 3-7-2013 SW Presentatie Ria evaluatie Geynwijs 7 juli 2016 project kwetsbare jongeren Nieuwegein 18-3-2014 publicatie Geynwijs in Gemeente Nieuws Q4 rapportage RBL 2020 jeugd Rapportage accountant RBL jeugdhulp WMO 2018 Lekstroom eindversie Rapportage jeugdhulp en Wmo 2019 Lekstroom definitief RIA 12 juli 2018 Geynwijs Uitnodiging 31 augustus 2016 Raadsledenbijeenkomst Sociaal Domein Lekstroom Beschermd Wonen kk

Bijlage 1: Geraadpleegde bronnen

59

Geraadpleegde documenten uitnodiging informatieavond gespecialiseerde jeugdhulp 12-09-2019 Bijlage 1 - Notitie Ketenoptimalisatie jeugdbescherming Lekstroom - visie en uitgangspunten 2021 Bijlage 2 - Samenwerkingsovereenkomst SVMN (incl. Veilig Thuis en incl. onderaannemers WSS en LdH), RvdK en de 26 gemeenten van de Provincie Utrecht, incl. bijlage Calamiteitenprotocol Projectgroep De Opdracht - Eindrapportage Opbrengsten 2018 Werkprocessen lokaal teams, SAVE en VT Conclusie V 5 februari 2015 Geynwijs bouwstenen volwassenen 2015 Geynwijs risicotaxatie formulier 2015 Geynwijs vraagverheldering 2015 Plan van aanpak 2015 Standaardwerkproces Geynwijs V1 2015 Concept procesplaat Geynwijs primair proces concept 24-11-2016 Menukaart - Geynwijs op school (Intern) 2018 Projectgroep De Opdracht - Eindrapportage Opbrengsten 2018 Werkinstructie vastleggen Casusregie in WIZ 2018 bijlage 1 beleidskader Jeugd 2018 bijlage 2 Onderzoek preventief aanbod Nieuwegein 2018 Bijlage 3 Eindrapport onderzoek Jeugd-GGZ Nieuwegein 2018 Krachtkompas digitaal 2019 Werkinstructie krachtkompas 2019 Bijlage brief college aan raad d.d. 03-10-2019 inz. Procesgang inzake Samen Veilig MiddenNederland Brief college aan raad d.d. 03-10-2019 inz.

Procesgang inzake Samen Veilig Midden-Nederland Bijlage 1 Voortgang Veranderagenda SVMN 2019 Bijlage 2 Ontwikkelopgaven SVMN en de keten van jeugdbescherming en huiselijk geweld 2019 Brief college aan raad d.d. 29-10-19 inzake ontwikkeling rond Samen Veilig Midden-Nederland Routes na aanmeldingen i.h.k.v. de Jeugdwet en de Wmo 2020 Werkinstructie 4-ogen 2020 Werkinstructie Jeugd - afweging doelen en acties 2020 Werkinstructie Kernbeslissingen 2020 Werkinstructie pgb 2020 Werkinstructie VIR 2020 Brief college aan raad d.d. 03-11-20 over Ontwikkelingen rond Samen Veilig Midden Nederland Nieuwegein evaluatie Geynwijs en CEO Wmo en Jeugd 2020 Rapportage Ceo Jeugdhulp Nieuwegein over 2019 Geraadpleegde respondenten

Aantal gesproken respondenten Wethouder Beleid Geynwijs Uitvoering Geynwijs Aanbieder Preventie

1 2 1 3 2 2

De respondenten die gesproken zijn in het kader van het casusonderzoek, zijn beschreven bij bevindingen casusonderzoek.

Bijlage 1: Geraadpleegde bronnen

60

Deelnemers raadssessie 8 fractiespecialisten jeugd/sociaal domein hebben deelgenomen aan de reflectiesessie met de gemeenteraad Deelnemers ontwikkelkamer Organisatie Geynwijs Aanbieders

Aantal aanwezig 2 3

Bijlage 1: Geraadpleegde bronnen

61

Bijlage 2: Analyse casusonderzoek Geraadpleegde respondenten Product categorie waarop geselecteerd is Begeleiding Behandeling Verblijf Crisisopvang Eindtotaal

Aantal respondenten 8 4 3 4 19*

Leeftijd 2-6 7-12 13-15 16-18 Eindtotaal

Aantal respondenten 3 5 8 3 19*

Jaar van selectie

Aantal respondenten

2017 2018 2019 2020 Eindtotaal

3 3 6 7 19*

*: Casus 9 is uitgesplitst in casus 9a en casus 9b. Wij hebben met deze ouder twee trajecten besproken van twee jeugdigen en behandelen deze trajecten als twee verschillende casussen. Daardoor komt het eindtotaal van de respondenten op 19 uit, maar bestaat de analyse uit 20 casussen. Toelichting analyseschema casestudies Ordening van de bevindingen uit de casestudies De bevindingen zijn grafisch weergegeven in tabelvorm. Per casus is gesproken met de ouder/jeugdige. De vraagstelling was open, maar wel gericht op het ophalen van bevindingen op een aantal aspecten: ▪ Het inzetten op werkzame bestanddelen van interventies ▪

De start van de hulpvraag

▪

De ondersteuning vanuit het voorliggend veld

▪

De ondersteuning vanuit Geynwijs

▪

De ondersteuning vanuit de hulpverlening

Op deze wijze kunnen kwalitatieve uitspraken worden gedaan over de wijze waarop de ondersteuning van de onderzochte twintig gezinnen in de praktijk is verlopen en wat daaruit geleerd kan worden. De bevindingen zijn langs deze lijnen weergegeven in het analyseschema. Leeswijzer en interpretatie van de betekenis van het analyseschema Bevindingen uit de interviews zijn per casus gescoord aan verschillende hoofdaspecten die rood dikgedrukt in de linker tabel staan, in blauwe tekst zijn de deelaspecten weergegeven. Elke casus heeft een nummer gekregen die bovenaan in de tabel te zien is. Casus 9 is uitgesplitst in casus 9a en casus 9b. Wij hebben met deze ouder twee trajecten besproken van twee jeugdigen en behandelen deze trajecten als twee verschillende casussen.

Bijlage 2: Analyse casusonderzoek

62

De beschermende factoren in de onderstaande tabel komen vanuit het NJI. Hier betekent Groen binnen de rijen van beschermende factoren dat deze beschermde factor binnen de interventie aanwezig was. Zo was in casus 17 op de beschermende factor van schoolmotivatie de hulpverlening specifiek gericht op het zorgen dat de jeugdige naar school bleef gaan. Grijs betekent dat deze beschermende factor niet van toepassing was, zoals in casus 1 bij de beschermende factor school motivatie, deze is niet van toepassing omdat geen problematiek aanwezig was omtrent de schoolmotivatie van de jeugdige. Oranje geeft aan dat de interventie zich onvoldoende richtte op deze beschermende factor of dat er een bijkomend effect is van de interventie. Zo is in casus 7 sociale steun oranje, omdat de interventie sociale steun heeft aangeboden in de vorm van vrijwilligerswerk en dit onvoldoende voor de situatie bleek. In casus 3 is Richt zich op versterken/herstellen sociale binding, omdat de jongere heeft geleerd dat familie belangrijk is maar dit niet het hoofddoel van de interventie was. De algemeen werkende factoren van de interventie opgesteld door het NJI zijn aangevuld met werkende bestandsdelen aangedragen door betrokkenen bij de casussen. De kleuren geven aan in hoeverre de interventie wel of niet gericht was op toepassing van deze algemeen werkende factoren.

Groen, geeft aan dat de factor aanwezig was in de interventie. Grijs geeft aan dat de algemeen werkende factor niet van toepassing was bij de interventie of dat deze niet is uitgevraagd. Zo hebben de ouders in casus 6 geen contact gehad met Geynwijs, waardoor Klik met Geynwijs grijs is gekleurd voor deze casus. Oranje betekent dat deze gedeeltelijk aanwezig was in de interventie. Bij casus 4 had de ouder bijvoorbeeld bij de eerdere contactpersoon geen sparringpartner, maar de huidige contactpersoon is dit wel. Het hebben van een sparringpartner voor de ouders is bij casus 4 om die reden oranje gescoord. Vergelijkbaar is bij casus 9b Klik met de begeleider/hulpverlener oranje gescoord, omdat de ouder slechte ervaringen had met de eerste aanbieder en goede ervaringen met de huidige aanbieder. Rood geeft aan dat de algemeen werkende factor niet in de interventie terug kwam, zoals in casus 7 waar Hulpvraag wordt serieus genomen rood is. De reden hiervoor is dat de ouder meerdere malen om ondersteuning vroeg, maar de levering van deze hulp lang duurde. Pas toen de ouder het hogerop zocht kwam er schot in de zaak. Wat opvalt uit de reflectie op de 20 casussen is dat er vaak een klik is met (de betrokken consulent van) Geynwijs. We hebben ook terug gehoord dat dit de laatste jaren sterk verbeterd is. Tevens is er vaak een klik met de aanbieder/hulpverlener.

Wat verder opvalt is dat volgens de respondenten de interventie zich niet richt op een lange termijn perspectief. Voor de start van de hulpvraag is een aantal elementen in de tabel te zien. Uit gesprekken kwamen rond dit onderdeel een paar punten naar voren. Oranje bij Wist waar terecht kon met hulpvraag bij bijvoorbeeld casus 14 betekent dat de ouder/jeugdigen na veel zoeken wisten waar ze terecht konden. Wat hierin opvalt is dat de 20 respondenten aangeven dat zij uiteindelijk met de hulpvraag op de goede plek zijn terechtgekomen. Een kleine meerderheid van de respondenten geven aan zelf hulp te zijn gaan zoeken, de rest is door een instantie op hulp gewezen. Een paar respondenten geven aan dat zij wel zelf hulp zijn gaan zoeken, maar uiteindelijk verder op weg zijn geholpen door een andere organisatie richting de juiste weg. Voor de ondersteuning vanuit het voorliggend veld is gekeken of de ouders/jeugdige bekend waren met of ondersteuning hebben ontvangen vanuit het voorliggend veld, zoals het welzijnswerk of preventief werk. Hierin is onderscheid gemaakt of de hulp is ontvangen vooraf, tijdens en na afloop van de hulpverlening. Hierbij wordt groen gescoord wanneer ouders/jeugdige bekend waren met of ondersteuning hebben ontvangen vanuit het welzijnswerk of preventief werk.

Een rode score betekent dat de ouders/jeugdige niet bekend waren met of geen ondersteuning hebben ontvangen vanuit het voorliggend veld. De grijs gekleurde vakken betekenen dat er niet is uitgevraagd naar het voorliggend veld.

Bijlage 2: Analyse casusonderzoek

63

Bij ondersteuning Geynwijs is gekeken welke ondersteuning is gegeven vanuit Geynwijs en hoe de ervaringen vanuit de consulenten en de eventuele professionals zijn. De grijs gekleurde vakken betekenen dat het niet van toepassing is op de casus en dit ook niet nodig was, of dat deze niet is uitgevraagd. Zo zijn de vlakken Het plan richt zich op ouders en Het plan richt zich op gezin grijs gekleurd bij casus 1, omdat de jeugdige geen behoefte had aan het betrekken van de ouders. Casus 6 heeft zowel een grijs vlak bij Intake en doorverwijzing door Geynwijs als Naast intake ook daadwerkelijke begeleiding en hulp door Geynwijs, dit komt doordat bij deze casus geen contact is geweest met Geynwijs. De ouders en jeugdige hebben enkel contact met en een verwijzing van de huisarts. De overige vlakken in dit onderdeel zijn bij deze casus daardoor ook grijs gekleurd, behalve Regie ligt bij ouder/jeugdige. Casus 13 is een vergelijkbare situatie, hier had de jeugdige eveneens geen contact met Geynwijs. Een verschil is dat Geynwijs wel betrokken was, maar de jeugdhulpaanbieder het contact verzorgde. Groen gekleurde vlakken geven aan dat het van toepassing is op de casus en dat dit als positief werd ervaren.

Oranje gekleurde vlakken geven aan dat de hulp onvoldoende van toepassing is op de casus of dat de ouders/jeugdige de hulp op dat vlak niet als positief ervaarden, maar ook niet geheel ontevreden waren. Zo zijn bij casus 2 de vlakken Regie ligt bij ouder/jeugdige en Regie ligt bij Geynwijs beide oranje gekleurd, omdat de ouders verschillende ervaringen hadden met Geynwijs. Hun eerste consulent dacht goed mee en gaf de regie meer aan hen, de tweede consulent hamerde op bepaalde zorg en nam de regie meer over. Een rode score betekent dat het niet van toepassing was op de casus, maar dit wel nodig was of dat de ouder(s)/jeugdige ontevreden was op dat vlak. Zo zijn de velden Het plan richt zich op ouders en Het plan richt zich op gezin rood gekleurd bij casus 7, omdat de ouders en het gezin niet waren betrokken in het plan terwijl zij wel de behoefte hadden ondersteuning te ontvangen. Bij ondersteuning hulpverlening is gekeken welke ondersteuning is gegeven vanuit zorgaanbieders en hoe de ervaringen met deze professionals zijn. De grijs gekleurde vakken betekenen dat het niet van toepassing is op de casus en dit ook niet nodig was, of dat deze niet is uitgevraagd. Zo is in casus 11 het vlak Sprake van nazorg vanuit zorgaanbieder grijs gekleurd, omdat de zorg nog loopt. Bij casus 10 is het vlak grijs omdat er geen behoefte was aan nazorg vanuit de ouder.

Groen gekleurde vlakken geven aan dat het van toepassing is op de casus en dat dit als positief werd ervaren. Oranje gekleurde vlakken geven aan dat de hulp onvoldoende van toepassing is op de casus of dat de ouders/jeugdige de hulp op dat vlak niet als positief ervaarden, maar ook niet geheel ontevreden waren. Een rode score betekent dat het niet van toepassing was op de casus, maar dit wel nodig was of dat de ouder(s)/jeugdige ontevreden was op dat vlak. Vergeleken met de ondersteuning vanuit Geynwijs is er vaker sprake van nazorg vanuit de zorgaanbieder. Tevens is te zien dat de hulp zich veelal richt op het hele gezin, dit werd in die gevallen vaak als positief ervaren. Een uitzondering is casus 18, waarbij de zorgaanbieder hulp aanbood gericht op het gezin. De ouder ervaarde dit als niet passende zorg en had niet het gevoel dat naar deze mening geluisterd werd, de ouder vond dat de hulp zich voornamelijk op de jeugdige moest richten. Vandaar dat het veld De hulp richt zich op het gezin bij deze casus een rode kleur heeft en het veld De hulp richt zich uitsluitend op de jeugdige een oranje kleur. De betrokkenheid/inzet van andere organisaties geeft aan of en zo ja welke andere professionals betrokken zijn geweest in de casus.

De grijs gekleurde vakken geven aan dat in de betreffende casus betrokkenheid van andere organisaties niet aan de orde was en niet nodig werd geacht door betrokkenen. De groen gekleurde vlakken geven aan dat de partij voldoende betrokken was. Oranje geeft aan dat de partij wel betrokken was, maar de ouders/jeugdige ontevreden waren met de betrokkenheid van de organisatie. De ontevredenheid met de betrokken organisatie kan zowel zijn in het geval dat de organisatie betrokken was maar de ouder/jeugdige van mening was dat de partij niet betrokken hoefde te worden, of dat de organisatie te weinig betrokken was. De rode velden geven aan dat de partij niet betrokken was, maar de ouder/jeugdige wel van mening was dat deze betrokken had moeten zijn.

Bijlage 2: Analyse casusonderzoek

64

1

2

3

4

5

6

7

8

9a

Casussen 9b 10

11

Beschermende factoren

Richt zich op versterken / herstellen sociale binding Kansen voor betrokkenheid en participatie Pro-sociale normen Erkenning en waardering voor positief gedrag Sociale steun Constructieve tijdsbesteding Sociale competenties Cognitieve vaardigheden Schoolmotivatie Positieve identiteit Mate van zelfredzaamheid

Algemeen werkende factoren interventie

Interventie sluit aan bij kenmerken van het gezin Gericht zijn op ontwikkelingsbehoefte en meerdere beschermende factoren Gericht op meerdere domeinen (bv school en gezin) Interventie richt zich op context van de jeugdige (school, sport) Klik met de begeleider / hulpverlener Klik met Geynwijs Hulpvraag wordt serieus genomen Het hebben van een sparringpartner voor de ouders Er ‘echt zijn’ voor de jeugdige / ouder

Bijlage 2: Analyse casusonderzoek

65

12

13

14

15

16

17

18

19

Motivatie van ouders / jeugdige Praktische handvaten/adviezen

Ondersteuning voorliggend veld en informeel netwerk

Start van hulp(vraag)

Interventie richt zich op een lange termijn perspectief Zelf hulp gezocht Op hulp gewezen (geen eigen initiatief ouder of jeugdige) Wist waar terecht kon met hulpvraag Op de goede plek terecht gekomen Ondersteuning gekregen vanuit informeel netwerk Vooraf aan hulpverlening bekend met voorliggende voorzieningen Voorliggende voorzieningen liepen parallel aan de hulpverlening Na afloop hulpverlening afgeschaald naar inzet van voorliggend veld

Ondersteuning Geynwijs

Intake en doorverwijzing door Geynwijs Naast intake ook daadwerkelijke begeleiding en hulp door Geynwijs Het plan richt zich op jeugdige Het plan richt zich op ouders Het plan richt zich op gezin Regie ligt bij ouder/jeugdige Regie ligt bij Geynwijs Regie ligt bij jeugdhulpaanbieder

Bijlage 2: Analyse casusonderzoek

66

Werkzaam bestandsdeel: vertrouwen in Geynwijs

Situatie na afronding hulptraject

Betrokkenheid / inzet andere organisaties

Ondersteuning hulpverlening

Sprake van nazorg vanuit Geynwijs Aandacht voor hele systeem / netwerk De hulp richt zich uitsluitend op de jeugdige De hulp richt zich op het gezin De hulp geeft handelingsadviezen voor school en andere domeinen Sprake van nazorg vanuit zorgaanbieder School (leraar, Intern begeleider, zorg(advies)team) Huisarts/POH Overige zorginstelling/ Arts Meerdere jeugdhulp-partijen Politie

stabiel / instabiel /opgelost

Stabiel Stabiel Stabiel Instabiel Stabiel Opgelost Stabiel Stabiel Stabiel Stabiel Stabiel Stabiel Stabiel Opgelost Stabiel Stabiel Stabiel Opgelost Instabiel Stabiel

Bijlage 2: Analyse casusonderzoek

67