2021-234 Verslag raadsvergadering 29 april 2021 met voortzetting op 3 mei 2021.pdf

Mevrouw Verbeek haalt er nu iets bij wat wel degelijk invloed heeft op de wachttijd, maar dan nog betekent het wel dat we iets moeten doen, dus mijn vraag is aan mevrouw Verbeek: wat doet u als raadslid om ervoor te zorgen dat gewoon iemand een betaalbare woning kan krijgen? Niks doen helpt in ieder geval niet mevrouw Verbeek, kan ik u vertellen. Mevrouw Verbeek (iB): nee meneer Van Esch, ik weet dat niets doen niet helpt, maar je kunt ook zeggen: laten we met elkaar om de tafel om te kijken wat wel mogelijk is en voorzitter, ik ben ervan overtuigd dat als in Rijnenburg gebouwd gaat worden, dat Nieuwegeiners daar ook plezier van zouden kunnen hebben en dat is dan Utrecht maar het is zo dichtbij Nieuwegein, daar zou ik geen problemen mee hebben. Ik zie meneer Van Esch niet meer, voorzitter. De voorzitter: nee, was u klaar met uw eerste termijn? Mevrouw Verbeek (iB): ik was meneer Van Esch aan het antwoorden.

35/64 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 29 april 2021 met voortzetting op 3 mei 2021

De voorzitter: daarom, maar dan is het interruptiedebatje afgelopen en dan geef ik u de gelegenheid om weer door te gaan met uw eerste termijn. Mevrouw Verbeek (iB): oké. Ik denk in ieder geval dat we de communicatie met onze inwoners heel snel moeten gaan herstellen, als dat nog hersteld kan worden, want ik schaam me kapot dat ik in de gemeenteraad zit. Fractie Lokale Vernieuwing, de heer Verhaar: Dank u wel, voorzitter. Het onderwerp nieuwbouw is altijd een beladen onderwerp, vooral als het gaat om bouwen op groen, bouwen in de nabijheid van bestaande woningbouw en/of bouwen in de hoogte. De bewoners aan de Karosdrift hebben aangegeven problemen te hebben met de hoogbouw. Alhoewel de plannen voor de hoogbouw op deze locatie al langer bekend zijn heeft de communicatie en participatie vanuit de gemeente hierin, en dit is vaker gezegd, het doel niet voor iedereen bereikt. Nog steeds komt het voor dat omwonenden van nieuwe projecten in voorbereidende trajecten niet benaderd zijn, daarnaast uiteraard een heleboel wel. Wij hopen dat het college een toezegging kan doen om de bewoners aan de Karosdrift dusdanig groen neer te zetten dat met name die hoge woontoren mogelijk aan het zicht onttrokken wordt. Kan het college daar een toezegging op doen? Dank u wel.

Fractie Núwegein, mevrouw Bakhtali: Ja, ik wil in mijn eerste termijn reageren op die flauwe vraag van de heer Van Esch van de PvdA aan mevrouw Verbeek, van: ‘waar moet je al die mensen gaan huisvesten? Niks doen is geen optie’. Ik wil daar graag op reageren. De voorzitter: ik zie al een interruptie van de heer Van Esch, maar dat handje is nu weer weg. Gaat u door. Mevrouw Bakhtali (Nú): ik was heel erg benieuwd waar de interruptie over zal gaan want ik had volgens mij nog niets inhoudelijks gezegd maar goed, ik verwacht dus zometeen wel een interruptie. Het gaat erom, iedereen wil dat mensen goed onderdak zijn. Woningen zijn het belangrijkste voor mensen. Iedereen moet een goede woning hebben, dat is een basisvereiste. Waar het om gaat is de subsidiariteit en de proportionaliteit. Wat we nu aan het doen zijn is gewoon de hele zaak verdichten en nota bene GroenLinks heeft dat gewoon heel duidelijk gezegd: ‘we moeten wel gaan verdichten’. Nee, dat is een keuze. We hoeven niet te verdichten, we hoeven niet zo hoog. Ik hoop dat dat een antwoord is op de heer Van Esch, ik zie nog steeds geen handje van hem. Het gaat erom dat het leefbaar moet blijven in Nieuwegein en dat we niet dichtgemetseld worden. Er zijn genoeg andere plekken waar er volop gebouwd kan worden. We hoeven niet alle woningzoekenden in Nieuwegein op te vangen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: dank.

Ik denk dat het handje van de heer Van Esch een keer een foutje geweest is. Dan rond ik daarmee de eerste termijn af vanuit de raad en ga ik het woord geven aan wethouder Adriani voor de reactie in eerste termijn vanuit het college. Beantwoording wethouder Adriani: Dank voorzitter en dank voor alle vragen in eerste termijn. De voorzitter: nu al een interruptie mevrouw Verbeek? Mevrouw Verbeek (iB): voorzitter, geen interruptie, een punt van orde, dat heb ik geloof ik al 10 of 20 minuten geleden gedaan. Als de heer Adriani aan het woord is, wordt zijn beeld steeds 36/64 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 29 april 2021 met voortzetting op 3 mei 2021

donker en dan weer licht en dat is ontzettend storend om naar te kijken. Zou hij daar iets aan kunnen doen? De voorzitter: dat weet ik niet. Ja, ik zie het zelf ook wel af en toe. U moet denk ik in de spotlights gaan staan, wethouder Adriani. Wethouder Adriani: ik zal mijn best doen om zo stil mogelijk te blijven zitten voorzitter, want ik denk dat het dan het minste optreedt. Best een belangrijk moment vanavond voor de doorontwikkeling van City. Nadat we in 2017 begonnen zijn het gesprek met de stad te voeren rondom het voorontwerp bestemmingsplan, in 2018 de Koersnota hebben vastgesteld en het procesdocument, waarin we ook met elkaar hebben vastgelegd hoe we met de participatie omgaan, in 2019 de gebiedsopgave, waarin we ook de volumes en de hoogtes met elkaar gewisseld hebben, nu dan na de duurzaamheidskeuzes het eerste concrete ontwikkelkader voor de locatie C5 oftewel de Zadelstede. Eigenlijk gaat het debat vanavond over 2 elementen met name. Dat is de hoogte die daarin zit en dat is de manier waarop de participatie vormgegeven is en de bewoners betrokken zijn. Als het over de hoogte gaat voorzitter, dan denk ik dat mevrouw Bakhtali het bij het juiste eind heeft; dat is een keuze. Dat is een keuze die we met elkaar in deze zaal maken nadat we daar zo indringend mogelijk ook het gesprek met de stad over gevoerd hebben.

Je kunt er objectief iets van vinden zoals mevrouw Schiltkamp van de ChristenUnie en mevrouw Verbeek van ieders Belang; 70 meter is te hoog. Daarbij wijs ik er wel op dat we dat besluit al eerder genomen hebben en ook in het bestemmingsplan stationsgebied bijvoorbeeld die hoogte al hebben vastgelegd ook op bestemmingsplanniveau. En je kunt er tegenaan kijken vanuit het perspectief welke perceptie hebben mensen daarbij: worden ze daar gelukkig van of angstig van of maken zij zich zorgen over wat voor effect dat op hen heeft? Over dat laatste kom ik straks bij de participatie nog even terug maar als het om dat eerste gaat, die keuze zoals mevrouw Bakhtali zegt: neem je die wel of neem je die niet, denk ik dat we met de gebiedsopgave en daaruit volgend dit ontwikkelkader ook aansluiten bij een uitspraak die heel nadrukkelijk naar voren kwam bij de Toekomstvisie Nieuwegein 2025 zoals we die in 2015 hebben behandeld: rustige, groene woonwijken en een bruisende, stedelijke binnenstad, volgens mij zei mevrouw Feenstra daar ook iets over. Dat betekent dus een hele expliciete keuze dat de verdichting voornamelijk in de binnenstad plaatsvindt zodat we in de woonwijken, in onze bloemkoolwijken zoals ik ze graag liefkozend noem, rustig en groen wonen ook naar de toekomst toe in stand kunnen houden.

Als het dan gaat om het betrekken van omwonenden hebben velen van u gezegd: wij zien dat de gemeente heel veel gedaan heeft om mensen te betrekken en ik ben blij dat u dat ziet, want dat is ook zo. Tegelijkertijd constateren wij ook dat je dan toch niet iedereen op het goede moment bereikt, laat ik dat zo maar zeggen. De VVD daar zei iets over: communiceren gaat over zenden en ontvangen en we constateren inderdaad en we doen dat vaker in deze zaal, dat wat wij ook communiceren, voor sommige mensen wordt het pas ontvangen als het heel dichtbij en heel concreet is en het echt heel direct in de invloedsfeer van mensen zelf komt. Wat ik zou willen meenemen uit dit debat is dat we ook in relatie tot de nieuwe Participatienota kijken of we misschien dingen anders kunnen doen zoals de heer Horst zei, maar ook of we in onze participatie kunnen inbouwen dat we ook toetsen of de ontvangers die wij beoogd hebben de boodschap ook ontvangen hebben. Daar heb ik nu geen pasklaar antwoord op, maar ik denk dat het goed is om in het kader van de Participatienota met name dat element ook nog eens goed met elkaar te bepreken. Specifiek gaat het hier om de bewoners van de Karosdrift die zich grote zorgen maken. De heer Van den Heuvel (SP): ja, sorry dat ik u interrumpeer want u was net toe aan de inwoners van de Karosdrift, waar ook mijn interruptie op aansluit.

Ik vraag mij af waarom in 37/64 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 29 april 2021 met voortzetting op 3 mei 2021

alle gesprekken die de afgelopen jaren in het kader van de Betere Buurten in de Rijtuigenbuurt gevoerd zijn er ook niet bedacht is om de mensen in de Rijtuigenbuurt meer te betrekken bij de plannen op de Zadelstede. Hoe heeft dat in uw hoofd gespeeld? Dank u wel. Wethouder Adriani: ik denk dat dat een goede vraag is, meneer Van den Heuvel. Ik denk dat dat komt omdat we de participatie en de cocreatie vanuit City vanuit het projectteam City heel erg vormgegeven hebben en dat de mensen die met Betere Buurten bezig zijn andere dingen voor hun hoofd hebben, maar als u zegt: je zou dus eigenlijk in ieder contact wat je met bewoners hebt moeten nagaan of je niet ook bredere ontwikkelingen in zo’n omgeving een plek moet geven in het gesprek wat je dan voert, dan vind ik dat een goede suggestie om ook nog eens over na te denken. Dan kom ik bij de bewoners van de Karosdrift; die hebben duidelijk laten merken dat zij eigenlijk voor 1 maart, toen we ook nog een avond hadden over dit ontwikkelkader met de omwonenden, zich niet gerealiseerd hebben wat er bij hen aan de overkant zou gebeuren. Ik denk dat dat typisch zo’n voorbeeld is van dat we wel gezonden hebben, ook in jaren daarvoor, maar dat dat waarschijnlijk op dat moment niet bedacht is dat dat betrekking op hen zou kunnen hebben.

Wat ik daarbij ook denk is dat dat ook betekent dat waarschijnlijk ook nog onvoldoende duidelijk is bij veel mensen wat er nou precies gaat gebeuren want zo’n beeld van zo’n toren van 70 meter kan best tot grote zorgen leiden. Wat ik in ieder geval als onze opdracht zie is om ook als u vanavond tot besluitvorming komt, aan de hand van dat besluit ook het gesprek met ook die mensen voort te zetten en vooral ook om te kijken wat betekent het nou echt voor u. Sommige dingen zullen dan misschien blijken mee te vallen en sommige zorgen zullen ook daadwerkelijk uitkomen, daar moeten we dan het gesprek met elkaar over voeren en kijken of we daar oplossingen voor kunnen bedenken. Bijvoorbeeld een aantal van u heeft dat gesuggereerd, om te kijken of we met het groen wat ligt als buffer tussen de Karosdrift en de AC Verhoefweg, of we daar in de aanplanting bijvoorbeeld nog iets kunnen doen om te zorgen dat het zicht op de overkant vanuit die huizen vanuit die achtertuinen nog wat meer wordt weggenomen. Dat soort elementen wil ik graag naar kijken maar sowieso en dat staat voorop, een besluit van u vanavond betekent niet het einde van het gesprek welke mensen dan ook die belangstelling hebben voor de ontwikkeling van City en dus ook niet met de bewoners van de Karosdrift. Dan heeft de VVD nog vragen gesteld over hoe zit dat nou straks met dat groen en dat beheer van dat groen.

Je kunt het mooi in een ontwikkelkader opschrijven, maar is dat dan ook langjarig geborgd? Het antwoord daarop is ja, daar moeten we wel wat voor doen en dat doen we op het moment dat we getenderd hebben en tot een ontwikkelovereenkomst komen, want in die ontwikkelovereenkomst daar zullen we ook de afspraken vastleggen die zorgen dat er ook duurzaamheidsvoorzieningen die we aanbrengen waaronder ook de groene ruimte, dat ook in stand gehouden moet worden en ook beheerd moet blijven worden. Daarmee denk ik voorzitter, dat ik alle onderwerpen die aan de orde zijn geweest, geduid heb. De voorzitter: ik denk dat dat zo is. Dank u wel, maar ik zie nog een interruptie van mevrouw Bakhtali. Mevrouw Bakhtali (Nú): ja, dank u wel. Ik had 1 vraag, het gaat niet over het einde van het betoog van de wethouder maar het was ergens halverwege. U stelt dat het college in de binnenstad verdicht bouwt zodat we het ons kunnen permitteren om de woonwijken wat groener te kunnen behouden. Hoe verklaart u dan dat die woonwijken steeds ontgroend worden? Steeds meer groen verdwijnt juist. Hoe verklaart u dat?

38/64 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 29 april 2021 met voortzetting op 3 mei 2021

Wethouder Adriani: voorzitter, dat verklaar ik niet, dat ontken ik want we hebben juist in het woningbouwprogramma wat we met elkaar hebben … Bij mij flikkert nu alles groen en de voorzitter is ook groen. Ik hoop dat het nog een beetje ... De voorzitter: ja, dat is groen in de wijken, zal ik maar zeggen wethouder Adriani! Wij zien u gewoon goed. Wethouder Adriani: dat is mooi. Ik verklaar het niet, ik ontken het, want juist door scherpte aan te brengen in ons woningbouwprogramma en ook de afspraak te hebben gemaakt om voor woningbouw geen nieuwe rood voor groen locaties meer toe te staan, beschermen we heel veel groen in de wijken en ik heb dat eerder gezegd in deze raadzaal; met enige regelmaat krijg ik mensen langs die ergens een veldje of een berm zien waar ze denken ‘oh, daar kan ik wel leuk woningen bouwen’ en die stuur ik altijd direct weer heen, want dat is niet de afspraak die we met elkaar gemaakt hebben. Mevrouw Verbeek (iB): ja voorzitter, daar zou ik wel even op willen reageren. Ik ben juist al weken bezig met een stukje groen wat ingenomen is door bedrijven en daar wil de gemeente dat gaan legaliseren dus ik snap niet dat de wethouder zegt van ‘nee, we sparen het groen wat we hebben’. Wethouder Adriani: ik weet nu even niet waar mevrouw Verbeek het over heeft, maar ik hoor haar iets over bedrijven.

Ik heb het heel nadrukkelijk over het woningbouwprogramma gehad en ik ken niet iedere casus van bedrijven in Nieuwegein, dus ik weet niet precies waar zij het over heeft. Mevrouw Verbeek (iB): voorzitter, ik heb het over het groen, dat dat groen moet blijven. Dat is dus niet het beleid van de gemeente en dat hoort wel het beleid van de gemeente te zijn, daar ging het mij om. Wethouder Adriani: volgens mij voorzitter, in algemene zin zijn mevrouw Verbeek en ik het daarover eens. De voorzitter: dan rond ik daarmee het interruptiedebatje af en was u volgens mij ook aan het eind van uw eerste termijn, maar ik zie nog een interruptie van de heer Van den Heuvel. Dat is uw derde, meneer Van den Heuvel. De heer Van den Heuvel (SP): ja dank u wel, voorzitter. De vraag aan de wethouder is dat hij heeft zojuist toegezegd om met de inwoners uit de Rijtuigenbuurt nog te gaan praten over wat er aan het ontwerp gedaan kan worden om het voor hen beter te maken, ik probeer het zo zorgvuldig mogelijk te verwoorden. Kunnen we met elkaar afspreken dat we dit in het verslag van de vergadering als toezegging vastleggen? Wethouder Adriani: voorzitter, de heer Van den Heuvel zegt ‘in het ontwerp aanpassen om het beter te maken’.

Volgens mij heb ik gezegd om te kijken wat het ontwerp daadwerkelijk voor negatieve gevolgen heeft en of we met name bijvoorbeeld in de groenbuffer nog maatregelen kunnen nemen om de impact op de woningen aan de Karosdrift minder te maken natuurlijk afhankelijk van het besluit wat uw raad hier uiteindelijk neemt, maar die toezegging mag uiteraard in het verslag worden opgenomen. De voorzitter: en anders kunt u het altijd naluisteren in het woordelijke verslag.

39/64 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 29 april 2021 met voortzetting op 3 mei 2021

Tweede termijn Fractie VVD, de heer Schat: Ja voorzitter, dank u wel. Ook dank voor de beantwoording aan de wethouder, zeer content mee. De enige opmerking die ik nog wel even wil maken is inderdaad over de bewustwording bij de wethouder, dat communiceren een kwestie is van zenden en ontvangen maar ook het controleren bij de ontvanger of de boodschap is aangekomen, dus ik ben blij dat die boodschap inderdaad ook bij de wethouder is aangekomen en bij dezen controleer ik dat nog een keertje extra in hetzelfde gremium. Ik wil nog even extra benadrukken dat dit plan eigenlijk het visitekaartje wordt van onze stad, het zit natuurlijk aan de Wijkerslootweg, de weg waar het meeste verkeer onze stad binnenkomt, dus dit gebouw moet gewoon een gigantisch mooie uitstraling krijgen. Het huidige gebouw ziet er eigenlijk niet uit met die rode kleur, dus dat moet echt beter worden, maar betrek ook vooral de bewoners bij de beeldkwaliteit bij de nadere uitwerkingen en daar wil ik gelijk toch nog wel een extra toezegging op hebben van de wethouder dat dat daadwerkelijk gaat gebeuren. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: dank u wel. U ontlokt mij bijna het grapje dat ik snap dat u een hekel hebt aan rood! Fractie CDA, de heer Horst: Ja dank u wel, voorzitter. Voorzitter, nog 2 punten in mijn tweede termijn.

Ik heb met belangstelling het debat in de eerste termijn gevolgd en ik vraag mij toch af of iedereen in de gemeenteraad en misschien ook wel in de stad zich ook wel realiseert dat dit plan samen ook met nog komende ontwikkelingen in City West eigenlijk een hele goede impuls geeft voor deze hoek van de binnenstad die er in onze ogen nu nogal verlaten en vergeten bij ligt en dat al geruime tijd en dat we eigenlijk als CDA blij zijn dat hiermee iets wordt gedaan aan die stenige vlakte en de mistroostige uitstraling en daarmee een kwaliteitsimpuls eigenlijk voor onze stad is en bijdraagt aan een goede uitstraling van Nieuwegein. Dan voorzitter wil ik nog iets zeggen over de woorden van de wethouder. Wij zijn heel blij met zijn toezeggingen dat hij gaat zoeken naar verbetering van de gesprekken met omwonenden over allerlei onderwerpen die hij daarbij heeft genoemd, dus we zien ook uit naar eventuele terugkoppelingen daarvan aan ons en we zijn ook blij met de mogelijkheden die hij gaat zoeken om iets te doen aan groenblijvende aanplant, zo hebben we dat in ieder geval begrepen, tussen woningen aan vooral de Karosdrift en het nieuwe complex aan de Zadelstede. Dank u wel, voorzitter. Fractie Núwegein, mevrouw Bakhtali: Ja, dank u wel. Ja, even reagerend op de heer Horst van het CDA.

Natuurlijk, het was een woestenij waar nu gebouwd gaat worden en dan hoeft er niet gelijk een wolkenkrabber te komen om het te updaten. Daar had ook bijvoorbeeld gewoon een heel leuk plantsoen met een waterpartijtje enzovoorts kunnen komen, dan was het ook meer opgeknapt. Ik denk dus dat we allemaal blij zijn dat er daar iets gaat gebeuren, maar h et gaat erom wat. De heer Horst (CDA): ja voorzitter, dank u wel. Ja, mevrouw Bakhtali daagt mij enigszins uit. Dat geeft niet, daar is het debat ook voor, maar ik wil haar toch wel meegeven dat wij blij zijn met hoge ambitieniveau in de binnenstad en echt denken zoals ik zei dat het een impuls is voor de uitstraling van Nieuwegein, ook zeker als we dat combineren met de ambitie om het tot de meest duurzame binnenstad van Nederland te maken. Wij denken dat dat tegelijkertijd bijdraagt

40/64 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 29 april 2021 met voortzetting op 3 mei 2021

aan de woningbehoefte die zo nijpend is en dat is ook al door verschillende woordvoerders weergegeven. Die beantwoording van die woningbehoefte zie ik nog niet bij mevrouw Bakhtali. Mevrouw Bakhtali: wat is uw vraag? De voorzitter: u heeft geen vraag; het is een opvatting over de opvatting van mevrouw Bakhtali, begrijp ik. De heer Horst: ja, en we zullen het daar vast niet over eens worden, maar ik vond dat ik toch een beetje het beeld wat mevrouw Bakhtali schetst wilde corrigeren en ik denk dat zij, in mijn ogen althans, een onjuiste voorstelling van zaken geeft over dit verhaal. De voorzitter: ik denk dat uw standpunt duidelijk is, meneer Horst. Mevrouw Bakhtali (Nú): ja, meneer Horst heeft zijn interruptie gebruikt om gewoon te herhalen wat hij al in zijn termijn had gezegd maar goed, u heeft het toegestaan en ik vind het ook prima. Wij vinden dat de bewoners in Nieuwegein gewoon gebukt gaan onder de bouwobsessie van dit college. Natuurlijk, daar is een mooie plek om veel woningen te bouwen, maar waarom moet dat gelijk weer zo overdreven. Daar heb ik al ook het een en ander over gezegd. Wij gaan dus tegen dit voorstel stemmen omdat wij het gewoon te overdreven vinden. Het is een te gigantische impact op het leven van de omwonenden. Het had iets bescheidener gekund. Dank u wel. Beantwoording wethouder Adriani: Voorzitter, dank.

Een bevestiging en een toezegging voor de heer Schat. De bevestiging dat wij elkaar goed hebben verstaan volgens mij als het gaat om zenden, ontvangen en contoleren of de ontvanger het ook ontvangen heeft en de toezegging dat we de betrokkenheid van omwonenden bij het uitwerken van het ontwerp naar architectuur op zullen nemen en dat in het document wat we aan de hand van dit ontwikkelkader gaan opstellen. De voorzitter: dank u wel. Dan sluit ik daarmee de beraadslagingen en voordat we tot stemming overgaan, doen we hetzelfde als we ook op andere momenten deden. Dat betekent dat ik 2 minuten de vergadering schors en dat we om 22.32 uur verder gaan. De voorzitter: ik heropen de vergadering en we gaan over tot de stemming van het voorstel. -

Voorstel (2021-120) Stemverklaring Fractie Groep Stekelenburg, de heer Stekelenburg: Ja dank u, voorzitter. Ja, ik houd het kort. De bewoners staan op de achterste benen vanwege de enorme bouwhoogtes, daar is al uitgebreid over gesproken en daarom zal ik tegenstemmen. Dank u wel. De voorzitter: ik denk niet dat er anderen nog stemverklaringen hoeven te geven, want die hebben in hun bijdrage over het algemeen duidelijk gemaakt hoe hun stem zal zijn. Mevrouw Bijvoet (SP): tegen. De heer Diekstra (VVD): voor. De heer Elias (VVD): met de toezeggingen van wethouder, voor. 41/64 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 29 april 2021 met voortzetting op 3 mei 2021

De heer Van Esch (PvdA): voor. Mevrouw Feenstra (GL): voor. De heer Hack (CDA): voor. Mevrouw Van den Heuvel (SP): tegen. De heer Van den Heuvel (SP): tegen. De heer Holtermann (PvdA): voor. De heer Horst (CDA): voor. De heer Monrooij (CU): tegen. Mevrouw Peters (LV): voor. Mevrouw Van Schaik (D66): voor. De heer Schat (VVD): voor. Mevrouw Schenkhuizen (VVD): voor. Mevrouw Schiltkamp (CU): tegen. De heer Van de Siepkamp (GL): voor. Mevrouw Van der Sluiszen (CDA): voor. De heer M. Snoeren (VVD): voor. De heer P. Snoeren (D66): voor. Mevrouw Spalburg (PvdA): voor. De heer Stekelenburg (GS): tegen. Mevrouw Verbeek (iB): tegen. De heer Verhaar (LV): voor. Mevrouw Vizee (VVD): voor. De heer Zondag (VSP): voor. Mevrouw De Beer (GL): voor. De heer Beeuwkes (VSP): voor. Mevrouw Bakhtali (Nú): tegen. De voorzitter: dat betekent dat ik voor tel 21 stemmen en tegen 8 stemmen; daarmee is het voorstel aanvaard. 10.

Voorstel Zienswijze op 1e begrotingswijziging 2021 en Ontwerpbegroting RMN 2022 (2021-132) De voorzitter: er is ook een amendement aangekondigd, op de Avond van de Raad is dat besproken en er is een opmerking gemaakt waar aandacht aan besteed moet worden voor de opzet van de onderliggende onderbouwing van de cijfers en een amendement. Fractie VVD, de heer Snoeren: Ja voorzitter, dank je wel. U zei het zojuist al, er is al veel gesproken tijdens de Avond van de Raad over de eerste begrotingswijziging en de Kadernota van de RMN. Eigenlijk bleef er maar 1 onderwerp over en dat was naar aanleiding van de brief die het college ons stuurde met betrekking tot het fikse tekort wat ontstaan is bij de RMN. Ik heb daar aangekondigd een amendement in te dienen en dat ligt er ook en wordt mede ingediend door Stadspartij Núwegein, het CDA en de VSP en natuurlijk ben ik in afwachting van alle andere steun die er gaat komen voor dit amendement gezien de beraadslagingen die we hebben gehad tijdens de Avond van de Raad. Ik heb daar verder dan ook eigenlijk niets op toe te voegen en ik wacht even de reacties van de collega’s af die nog niet gereageerd hebben op dit amendement. Fractie Verenigde Seniorenpartij, de heer Zondag: Ja dank u wel, voorzitter.

Op de Avond van de Raad hebben wij als VSP eigenlijk ook gezegd dat wij geen zorgen en aandachtspunten hadden, alleen het financiële gedeelte baart ons wel zorgen. Wij vroegen ons af: wie zal dat betalen, zoete lieve Gerritje misschien? Maar goed, dat 42/64 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 29 april 2021 met voortzetting op 3 mei 2021

weet ik dus niet. Toen heeft de VVD aangekondigd om met een amendement te komen en ik moet zeggen, ze hebben deze keer een goed amendement neergelegd en wij kunnen ons daar ook best in vinden, dus wij zullen doordat we ook mede-indiener zijn natuurlijk, het amendement ook steunen. Fractie CDA, de heer Hack: Dank u wel, voorzitter. De CDA-fractie heeft zoals ook aangegeven tijdens de Avond van de Raad in principe geen opmerkingen bij de betreffende zienswijze die door het college is opgesteld. Wel zijn we natuurlijk nogal geschrokken van de brief die we in maart 2021 van uw college mochten ontvangen, waarin melding wordt gemaakt van een fors tekort dat over het jaar 2020 bij de RMN is ontstaan. We zouden graag hebben dat vanwege de gevolgen die dit kan hebben voor Nieuwegein, een grondig onderzoek wordt gedaan aan het ontstaan van dit tekort en dienen daarom ook graag mede het amendement met de VVD en andere partijen in dat dit onderzoek beziet. Dank u wel. Fractie GroenLinks, de heer Van de Siepkamp: Dank u wel, voorzitter. Even in reactie op de heer Snoeren; het klopt inderdaad, als GroenLinks zullen wij ook voor dit amendement gaan stemmen. Wij vinden het belangrijk dat dit aandacht krijgt en dat het ook in de zienswijze wordt opgenomen, Dank u wel, voorzitter. Fractie ieders Belang, mevrouw Verbeek: Ja voorzitter, ook wij zullen dit amendement steunen.

Beantwoording wethouder Schouten: Dank, voorzitter. Ik meen dat de heer Zondag nog een korte vraag had over hoe om te gaan met dat tekort. Om daar toch een reactie op te geven; dat zal gedekt worden uit de meeropbrengsten vanuit de afvalstoffenheffing, dus daar is een reserve voor. Het amendement. Ja voorzitter, in het dictum wordt opgeroepen om eventueel een zienswijze te kunnen geven over het onderzoek dat overigens nu dus echt loopt, waarvan ik hoop en verwacht dat over 2 weken daar de resultaten ook van zijn. Dat is natuurlijk echt aan uw raad. U vraagt om een zienswijze en ik duid dat u als raad graag de resultaten van dat onderzoek ook wilt zien en daar een mening over kunt vormen. Tot zover, voorzitter. Tweede termijn Fractie ieders Belang, mevrouw Verbeek: Ja voorzitter, ik ben wel benieuwd want de wethouder zegt ‘dat betalen we uit de kosten die overblijven’. Dan denk ik: en waarom dan zo’n enorme verhoging voor de inwoners? Dan had dat dus naar beneden gekund, begrijp ik dat goed? Fractie Socialistische Partij, mevrouw Bijvoet: Dank u wel, voorzitter. De SP had ook aangegeven mede in te willen dienen, maar misschien is mijn mail verloren geraakt in de overweldigende reacties van andere fracties op het feit dat ik niet zomaar, dat er wanprestaties worden geleverd en dat wordt dan zomaar afgewenteld op de Nieuwegeinse inwoner dus graag onderzoek daarnaar. Dank u wel.

De voorzitter: u steunt het amendement dus ook. Dank u wel. Fractie Núwegein, mevrouw Bakhtali: Ja, dank u wel. Wij hebben onlangs de ontwikkeling van de afvalstoffenheffing opgevraagd bij de gemeente en wij kregen het overzicht gisteren opgestuurd en het is schrikbarend hoe snel, 43/64 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 29 april 2021 met voortzetting op 3 mei 2021

met welke grote sprongen, het omhoog is gegaan wat de mensen in Nieuwegein moeten betalen aan afvalstoffenheffing. Als je daarbij nagaat dat de RMN op aarde is om de kosten te drukken en dat de kosten alleen maar gigantisch zijn omhoog gegaan, wij zijn daar helemaal niet over te spreken. Wij dienen daarom ook mede het amendement in samen met de VVD. Wij willen grondig onderzoek en wij vragen ons af of wij niet gewoon de samenwerking moeten opzeggen, maar goed, wij willen graag het onderzoek en wij zullen daar gevolgen aan moeten verbinden. Dank u wel. Fractie Lokale Vernieuwing, mevrouw Peters: Dank, voorzitter. Een korte reactie vanuit mijn fractie, want dat afval wordt opgehaald, om het maar even heel simpel te zeggen, is heel prettig maar de vraag is wel tegen welke prijs dan. Ik denk dat het heel terecht is dat het amendement eigenlijk zegt: laten we nu de vingers op de zere plek leggen en kijken wat er allemaal gebeurt en wel en niet goed gaat, dus vandaar ook de steun van Lokale Vernieuwing voor het amendement. Fractie Partij van de Arbeid, de heer Holtermann: Dank u wel, voorzitter. Ook wij wachten in spanning de resultaten van het lopende onderzoek af, dat verschijnt dus nu binnen 2 weken..

Wij willen daar ook zo spoedig mogelijk over geïnformeerd worden en wij vinden het ook belangrijk dat dit nu wordt meegenomen in de zienswijze, dus wij zullen ook het amendement steunen. Dank u wel. Fractie D66, de heer Snoeren: Ja dank u wel, voorzitter. Voorzitter, wij zijn het eens met de boodschap die in het amendement zit, maar vinden de plaats waar het gebeurt, namelijk bij de begrotingswijziging 2021, eigenlijk wel een vreemd instrument. Zeker als we weten dat het onderzoek al loopt en zoals we net ook van het college mochten begrijpen, het onderzoek er al binnen 2 weken ligt, of de onderzoeksresultaten, blijven wij het een vreemd instrument vinden om het op deze manier in een amendement neer te zetten, temeer ook dat het laatste onderdeel oproept dat we van een eventuele mogelijkheid gebruik zouden willen maken om ook nog eens een keer een aanvullende zienswijze te doen. Op het moment dat als wij als raad ergens op zouden willen reageren hebben we in mijn beleving die mogelijkheid altijd, dus wat dat betreft zou eigenlijk het amendement overbodig moeten zijn maar desondanks zullen wij toch instemmen. Dank je wel. Beantwoording wethouder Schouten: Ja dank, voorzitter. Er was nog een vraag van mevrouw Verbeek en misschien was ik niet helemaal duidelijk in mijn eerste reactie op de vraag over hoe we omgaan met dit tekort.

Vanuit de afvalstoffenheffing is er een incidentele meeropbrengst en dat komt ook in 2020 door de extra aansluitingen die er waren, dus dat zijn ook wel echt eenmalige incidentele meerkosten en dat helpt ons om dit tekort nu op te vangen voor een deel. Het andere deel kunnen we opvangen vanuit de reserve die nog bij RMN stond zoals we ook in de brief aan u hebben aangegeven. Voorzitter, dat was de enige vraag die nog werd gesteld in de tweede termijn. Mevrouw Verbeek (iB): ja voorzitter, een diepe zucht van de wethouder hoor ik maar voorzitter, ik maak me toch zorgen. U heeft het geschreven, ja, juist daarom kom ik daarop terug. Waarom heeft u er niet voor gekozen om juist het voor de inwoner in te korten? Waarom gaat u nu een gat dichten, terwijl RMN er een puinzooi van heeft gemaakt. De voorzitter: het woord is aan de wethouder. Overigens was het volgens mij iemand anders die zuchtte dan de wethouder, mevrouw Verbeek. Er stond een andere microfoon denk ik open.

44/64 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 29 april 2021 met voortzetting op 3 mei 2021

Wethouder Schouten: voorzitter, dit was echt een incidentele. Dat is met deze heffingen; die proberen we zo nauwkeurig mogelijk in te stellen. De afspraak is eigenlijk ook dat we deze heffingen gebruiken om tot 100% dekking van de kosten te komen die we hebben om het afval in te zamelen. Als ik het goed zeg uit mijn hoofd zitten we nog niet helemaal aan die 100%, daar zitten we iets onder, maar dat is wel het streven en opnieuw, soms die kleine fluctuaties helpen ons wel om ook extra kosten die er ook toch wel met regelmaat zijn, op te kunnen vangen. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: dank u wel. Dan sluit ik daarmee ook de beraadslagingen. Mevrouw Verbeek (iB): voorzitter, ik had nog een toevoeging, kort. De voorzitter: ja, heel kort dan. Mevrouw Verbeek (iB): heel kort. Dit is niet het antwoord op mijn vraag, voorzitter. De voorzitter: ik denk dat, u wilt een ander antwoord, maar het is wel een antwoord op uw vraag, maar dat komt wel eens vaker voor in het leven. Ik sluit de beraadslagingen en dat betekent dat we overgaan naar de stemmingen. -

Amendement 108 De voorzitter: ik denk als ik goed geteld heb en meegeluisterd heb, dat het amendement door iedereen gesteund wordt, dus de vraag is of het in stemming gebracht moet worden of dat ik kan vaststellen dat door iedereen gesteund wordt? Ik hoor niemand sputteren dat het niet zo is? Dan stel ik vast dat het amendement aanvaard is.

-

Voorstel (2021-132) De voorzitter: dan breng ik het amendement in stemming en dan vraag ik ook of daar stemming nodig is of dat ik ook de conclusie mag trekken dat het geamendeerde voorstel unaniem aanvaard is? Dat is ook zo; dan is daarmee agendapunt 10 afgerond.

11.

Voorstel Zienswijze op Ontwerpbegroting 2022 van AVU en uittreding gemeente Vijfheerenlanden (2021-134) De voorzitter: er zijn, is mij gemeld, op de Avond van de Raad geen zorg- en aandachtspunten gedeeld dus we zouden over kunnen gaan tot besluitvorming, maar ik zie wel op mijn lijst staan dat 2 leden van de raad woordvoering gevraagd hebben. Fractie VVD, de heer Snoeren: Ja voorzitter, op basis van de technische vraag neem ik daar even genoegen mee. Wij blijven wel hetgene monitoren rondom de kosten en het percentage rondom nascheiden en voorscheiden. Fractie Verenigde Seniorenpartij, de heer Zondag: Dank u wel, voorzitter. Ja, het is natuurlijk zo; we hadden inderdaad geen zorg- of aandachtspunten in de Avond van de Raad en wilden eigenlijk ook aangeven dat we het raadsvoorstel zouden steunen. De voorzitter: dank. Dat gehoord hebbende, mag ik dan concluderen dat voor het voorstel zoals het voorligt geen stemming nodig is en dat het unaniem aanvaard is? Dan stellen we dat op die manier vast.

45/64 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 29 april 2021 met voortzetting op 3 mei 2021

12.

Voorstel over Beelduitzending gemeenteraad Nieuwegein (2021-146) Fractie CDA, de heer Horst: Dank u wel, voorzitter. Transparantie van de raad als volksvertegenwoordiging en hoogste bestuursorgaan van Nieuwegein is gebaat bij de keuze voor beelduitzending. We weten dat dit onderwerp inmiddels al te lang sleept, althans dat is onze opvatting voorzitter. Nu doorpakken voorkomt verder oplopende kosten voor de uitvoering van dit plan. Voorzitter, wij dienen met een aantal andere partijen namelijk de VVD, D66, ChristenUnie en de VSP een amendement in bij dit voorstel. Daarbij willen wij realiseren dat er een mogelijkheid wordt bekeken voor het ook realiseren van een stemsysteem en daarvoor software en hardware aan te schaffen. Inmiddels heb ik daar ook vrij veel contact met de griffier over gehad waarbij gebleken is dat we in het raadssysteem wat we nu gebruiken, zijnde iBabs, ook al een stemmodule hebben, dus de inschatting is dat de kosten hiervan gering zijn. Ik weet dat dat voor een aantal fracties een zorgpunt is, in hoeverre dit extra kosten oplevert. De griffier heeft daar ook nog een e-mail vanmiddag over rondgestuurd aan de raadsleden en ik hoop dat iedereen daar ook kennis van heeft genomen. Dank u wel. Fractie D66, mevrouw Van Schaik: Dank, voorzitter.

Heel mooi dat we na veelvuldig overleg komen tot een opdracht naar het college om beelduitzendingen in Nieuwegein ook na het coronatijdperk mogelijk te maken. Met deze digitaliseringsslag wil D66 de kans niet voorbij laten schieten om digitaal stemmen ook mogelijk te maken, dat zou immers zonde zijn. Daarom dienen wij samen met het CDA, VVD, ChristenUnie en de VSP het amendement ‘Klaar voor stemsysteem’ in. Dank, voorzitter. Fractie Socialistische Partij, de heer Van den Heuvel: Dank u wel, voorzitter. De SP is voor een versterking en transparantie van de democratie en toch heeft de streaming ons voor hoofdbrekens gesteld. De toegankelijkheid van raadsvergaderingen is belangrijk, maar we wilden er in deze tijden geen half miljoen voor een verbouwing van de raadzaal aan besteden. Er ligt nu een voorstel wat scherp geformuleerd is en ondanks onze twijfels over het aantal kijkers levert het systeem nu ook andere voordelen op dus de SP-fractie zal het voorstel nu wel steunen, met name ook omdat een deel van het bedrag gedekt wordt door een noodzakelijke vervanging van de audioapparatuur. De SP-fractie hoopt ook dat we nu dan verder kunnen gaan spreken over het versterken van de controlerende rol van de raad en het versterken van onze informatiepositie.

Over het voorstel elektronisch stemmen is het voor ons een grote vraag of het wel het vertrouwen in de democratie zal versterken of juist zal verzwakken. Laten we daar niet op voorhand extra geld aan uitgeven en/of de uitvoering van het huidige voorstel mee vertragen. Graag van de indieners van het amendement een antwoord op de vraag of dat deze keuze opengelaten kan worden voor latere invulling zonder extra consequenties voor het ter beschikking te stellen budget. Dank u wel, voorzitter. Fractie Socialistische Partij, de heer Stekelenburg: Ja dank u, voorzitter. Ik ben misschien de laatste der Mohikanen, maar ik ben nog steeds niet voor. Ik heb geen idee of de animo om de beelduitzendingen te bekijken na corona nog blijft. Voor corona was het eigenlijk een landelijk gegeven dat er weinig gekeken werd naar de raadsvergaderingen. Wij hebben onze inwoners ook niet gevraagd wat ze ervan vinden en waarom ze kijken, wat de waardering is, wat ze missen et cetera. De meeste mensen lijken maar kort te kijken blijkens de statistieken en haken dan weer af. De kosten zijn toch nog relatief hoog en die zullen nog hoger worden als er in de praktijk verbeteringen nodig blijken dus in mijn ogen is het onzinnig om dit te doen zolang corona nog voortduurt en we eigenlijk nu al een oplossing hebben. Evengoed besef ik dat het vast wel aangenomen zal worden.

Mijn tegenstem 46/64 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 29 april 2021 met voortzetting op 3 mei 2021

is dus eigenlijk min of meer symbolisch en als dat genoteerd wordt is er wat mij betreft verder geen stemming nodig en ik voorspel dat dit de laatste keer is dat ik hierover gesproken heb. Dank u wel. De voorzitter: het is wel mooi als iemand voorspelt wat zijn eigen gedrag is! Fractie Partij van de Arbeid, mevrouw Spalburg: Ja dank u wel, voorzitter. Om te beginnen is de Partij van de Arbeid wel voor livestreaming. Dit gezegd hebbende, hebben wij toch problemen met het voorliggende voorstel. Dit voorstel is voor minder dan de helft van het budget van eerdere voorstellen. Wij zijn dan ook bezorgd dat deze oplossing leidt tot meerkosten van wat nu wordt gevraagd aan budget. De meeste projecten in gemeenteland lopen uit de voorgestelde begroting. Er wordt nu een budget van 2 ton aangevraagd bij dit voorstel en nog voordat hierover gestemd is komen CDA, VVD, D66 en nog meerdere partijen al met een aanvullende motie die vraagt om een stemsysteem met een bedrag variërend van € 3.500 tot 60.000 aan extra kosten met het argument dat u hier op de griffie 2 uur per maand tijd aan andere zaken kunt besteden, wat € 880 per jaar kost. Waar zijn we dan mee bezig? Mevrouw Bakhtali (Nú): ja, waar zijn we mee bezig.

Ik weet niet of ik het goed gehoord heb dus ik wil dat even verifiëren, want voorheen was het natuurlijk een gigantisch schunnig bedrag van een half miljoen en dat was toen de reden om er van af te zien, maar begrijp ik nu dat u het verdacht vindt dat het nu minder dan de helft kost, dat het u bijna tegenstaat dat het bedrag nu te laag is? Wat is precies het punt wat u wilde maken? Mevrouw Spalburg (PvdA): nou, ik vertrouw het bedrag gewoon helemaal niet omdat de meeste projecten wel uit de hand lopen. Ik heb eigenlijk een andere reden waarom ik hier tegen ben, dus als ik verder mag gaan? De voorzitter: ik zie nog 2 andere interrupties in de rij staan; eerst meneer Horst en dan mevrouw Verbeek. De heer Horst (CDA): ja voorzitter, ik vraag mij af in hoeverre mevrouw Spalburg kennis heeft genomen van de informatie die de griffier vanochtend in een e-mail nog met ons allen heeft gedeeld, want daarin geeft hij aan dat hij nog eens een marktverkenning heeft gedaan en daar is uitgekomen dat het bedrag dat voor digitaal stemmen nodig zou zijn, zou variëren tussen € 3.500 tot 60.000, waarbij dat samenhangt met de vraag of daar alleen maar software voor nodig is of dat daar ook nog apart een luxere uitgevoerde stemmodule of unit op de desk voor nodig is, want die bedragen zijn wel degelijk anders dan mevrouw Spalburg noemt.

Mevrouw Spalburg (PvdA): als meneer Horst goed had geluisterd, heb ik die bedragen juist net genoemd. De heer Horst (CDA): excuus, dan heb ik waarschijnlijk gewoon inderdaad niet goed geluisterd, maar in ieder geval is het minimum bedrag aanmerkelijk lager dan wat aanvankelijk was gedacht. De voorzitter: ik sluit deze interruptie af en geef het woord aan mevrouw Spalburg, want het handje van mevrouw Verbeek is verdwenen, dus ik denk dat zij afziet van de interruptie. Mevrouw Spalburg (PvdA): ja, ik wou nog wel even tegen meneer Horst zeggen dat zelfs die € 3.500 tegenover de € 880 per jaar die we kwijt zijn voor de griffie natuurlijk ook … Ja, dat 47/64 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 29 april 2021 met voortzetting op 3 mei 2021

bedoel ik met: waar zijn we dan mee bezig. In de Tweede Kamer zitten trouwens 150 leden en die hebben ook geen stemsysteem. Stop hiermee, dit zijn speeltjes voor de bühne. En net wat meneer Van den Heuvel zei over hoe betrouwbaar is dat digitale stemmen. Wij blijven erbij dat er in de toekomst zeker livestreaming moet komen, maar met in het achterhoofd dat er nu een begrotingstekort is van € 1,3 miljoen, waarbij we nog niet weten welke kosten covid nog voor ons in petto heeft, zegt de Partij van de Arbeid: livestreaming ja, maar niet nu en zeker niet voor uitbreiding van een systeem dat nu niet eens is aangeschaft. Wij besteden deze gelden liever aan de ondersteuning van onze inwoners. Mevrouw Verbeek (iB): ja voorzitter, het lukt even niet om in beeld te komen. Mijn vraag is: u wilt dit niet door laten gaan vanwege die 2 ton omdat u wilt bezuinigen voor de inwoners, begrijp ik dat goed? Mevrouw Spalburg (PvdA): ja, dat begrijpt u goed. Mevrouw Verbeek (iB): maar hoe kan het dan zijn dat u wel zoveel miljoen uit wilt geven aan het Atrium? Dat is toch geen verhouding? Mevrouw Spalburg (PvdA): we hebben het nu over livestreaming en we hebben het over de tekorten die we nu hebben en die besluiten zijn al genomen, dus ik vind dat een beetje ja, niet terzake. Mevrouw Verbeek (iB): oké, ik vind van wel, maar dat is uw mening.

De voorzitter: ik grijp in hoor, want u begint onderling tegen elkaar aan te praten en ik probeer nog wat leiding te geven hieraan, dus ik rond dit interruptiedebatje af en ik geef de heer Beeuwkes nog het woord, want die wilde ook een interruptie plegen. De heer Beeuwkes (VSP): dank u wel, voorzitter. Mevrouw Spalburg noemde net een bedrag van € 880, dat het dat per jaar zou kosten, de extra kosten voor de griffie. Heb ik dat verkeerd begrepen? De voorzitter: als u nou even niet allemaal begint te reageren als de ander spreekt maar gewoon even afwacht en dan, als u het woord krijgt, weer wat zegt? Dan geef ik het woord aan de heer Beeuwkes en daarna krijgt mevrouw Spalburg het woord. De heer Beeuwkes (VSP): dank u wel, voorzitter. Ik had begrepen dat mevrouw Spalburg net een bedrag van € 880 in haar mond had, maar wat wij allemaal gelezen hebben dat dat twee keer een uurloon voor een avond is, dus dat is € 80 en als ik dat vermenigvuldig op jaarbasis kom ik op € 3840 uit, dus waar hebben we het over? Mevrouw Spalburg (PvdA): dat gaat over raadsvergaderingen en daar hebben we er maar 11 van in 1 jaar en dan kom je op 11 keer € 80 is € 880. De voorzitter: ik ben bang dat u het niet verder eens wordt vandaag over de rekensommetjes. Fractie VVD, de heer Snoeren Ja dank je wel, voorzitter. Ik heb hier veel energie in gestopt voor het initiatiefvoorstel en dat zat er bij.

Ik ben blij dat het er nu ligt, dit voorstel. Volgens mij hebben we ook een meerderheid en kunnen we aan de slag.

48/64 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 29 april 2021 met voortzetting op 3 mei 2021

Ik wil nog wel een paar zorgen delen met de raad, zeker naar aanleiding ook van het amendement wat door het CDA is opgesteld maar wat wij mede-indienen over stemmen. De zorg is, dat blijkt ook wel, er zit een verschil tussen € 3500 voor die stemoplossing tot € 65.000 en de zorg is hoe houden wij nu grip op die kosten? Ik heb daar ook veel mee gespard met de griffier en dat geeft mij wel vertrouwen; die zit daar bovenop, dus ik ben blij om te horen dat hij ook daar trekker van zal worden, maar toch doe ik de oproep ook hier om te proberen weg te blijven als dat kan binnen het budget van Europees aanbesteden. Ik hoop dat daar zometeen nog een reactie op kan komen omdat vaak met Europese aanbestedingen ook die creatieve kleine partijen die dit systeem kunnen leveren buitenspel gezet worden omdat Europees aanbesteden gewoon veel meer werk is, dus ik hoor daar graag een reactie op. Wij zullen volmondig het voorstel steunen en het amendement en laten we hopen dat we snel aan de slag kunnen en onze inwoners ook kunnen bedienen van goede live-uitzendingen van onze raadsvergadering met stemmodule. Fractie Verenigde Seniorenpartij, de heer Zondag: Dank u wel, voorzitter. Er is al veel gezegd en geschreven. We hebben hier een hele poos over gedaan om te zorgen dat er livestreaming kwam. In de Avond van de Raad heb ik aangegeven van: laten we nu maar eens doorpakken.

Vanmorgen kregen we nog van de griffie een mailtje hoe het er ongeveer bij elkaar zat. Ik denk dat, misschien is het iets dat je zegt: oké, 2 ton hebben we en overschrijden we dat met 10%, dat er dan gezegd wordt: daar gaan we de raad over informeren zodat je dat ook weg hebt, dus op een gegeven moment denk ik dat we dan heel snel aan het werk kunnen. Dank u wel. Fractie Núwegein, mevrouw Bakhtali: Dank u wel. Wij zijn dus, dat kunt u zich voorstellen, heel blij met na 5 jaar nadat we onze motie hebben ingediend, het eindelijk tot een uitvoering gaat komen dus dat is goed nieuws. Wij zullen ook voor het voorstel stemmen, dat spreekt vanzelf. Wij zullen tegen een amendement stemmen, niet zozeer vanwege de kosten maar uit principiële overwegingen. De democratie is iets van mensen, het is mensenwerk. Wij zijn volksvertegenwoordigers. Wij vertegenwoordigen als persoon de inwoners van Nieuwegein en ik begrijp niet waarom partijen zo graag een digitaal stemsysteem willen. Ik kan me voorstellen dat voor de manier waarop we nu vergaderen via Teams dat het omslachtig is dat je iedereen apart langs moet, maar als we straks weer in de zaal zitten, dan is het toch maar een kleine moeite dat iedereen zijn vinger opsteekt en dat de voorzitter dat optelt en dan de stemuitslag geeft.

Dan kan iedereen ook zien en het vereist ook een menselijke inspanning om je hand op te steken, het is ook een symbool van verantwoordelijkheid nemen voor jouw stemgedrag. Ik vind dat toch van een andere orde dan dat je gewoon op een knopje zit te drukken, dus wij gaan tegen het amendement stemmen en ik zou het heel jammer vinden als wij op die manier moeten gaan stemmen in de toekomst. Dank u wel. De voorzitter: dank u wel, mevrouw Bakhtali. Ik heb geen meldingen voor de eerste termijn verder en het voorstel komt vanuit de griffie en ik geef het woord aan de heer Monrooij, het voorstel is van het presidium excuus, als voorzitter van het presidium geef ik de heer Monrooij het woord om te reageren op de eerste termijn van de raad. De heer Monrooij: ja dank u wel, voorzitter. U wou zeggen: voorzitter van de griffie, begrijp ik. Dat zou inderdaad van een hele nieuwe orde worden! De voorzitter: we zijn ook al een hele tijd bezig, dus de scherpte gaat er wat af bij mij. Beantwoording door de heer Monrooij: 49/64 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 29 april 2021 met voortzetting op 3 mei 2021

Dat is niet erg, voorzitter. De raad heeft vooral onderling gediscussieerd. Er zijn eigenlijk maar 2 dingen waar ik even op in moet gaan; dat is de Europese aanbesteding en het amendement. De Europese aanbesteding, daar zijn in de technische vragen ook antwoorden op gegeven. We moeten toch zien dat deze aanschaf in zowel de raadszaal als in de Gildenborchzaal als 1 geheel moeten worden beschouwd. Als iets in 1 geheel moet worden beschouwd, dan moet je het ook in 1 keer laten aanbesteden, want als je zegt van: we gaan het opknippen zodat het net lijkt alsof het 2 verschillende dingen zijn om alleen onder de openbare aanbesteding uit te komen, dan bevind je je wel op heel erg glad ijs. Ik zou dat de raad ten zeerste ontraden en dat zou ook in strijd zijn met het inkoopbeleid wat de gemeente Nieuwegein heeft vastgesteld. Mevrouw Verbeek (iB): ja voorzitter, zou het niet zo kunnen zijn dat we eerst in de raadzaal beginnen en als dan blijkt dat het goed werkt, dan pas de tweede te gaan doen? Dan heb je 2 vliegen in 1 klap. De heer Monrooij: ja voorzitter, ik weet niet beter dan dat het de wens van de raad is om het in 1 keer te regelen. Als zometeen een meerderheid van de raad zegt ‘we doen het op hele verschillende tijdstippen’, ontstaat er weer een ander situatie, maar ik ga nu uit van de opdracht die ons is meegegeven en dat is dat we het allemaal in 1 keer doen.

Dan ook wat die Europese aanbesteding betreft, we moeten oppassen want stel als u het wel zou willen splitsen, is het tweede risico wat we lopen een rechtmatigheidsfactor. Eigenlijk als u zich om onjuiste of onheuse redenen zou onttrekken aan de Europese aanbesteding, dan is er eigenlijk sprake van een onrechtmatigheid en dan zou de accountant bij de accountantscontrole dat ook als een onrechtmatigheid moeten aanmerken en zou het college die onrechtmatigheid dan ook in de jaarrekening en bij de verantwoording ook weer moeten opnemen. Dan komen we natuurlijk wel in een hele rare situatie als de raad eigenlijk het college dwingt om iets onrechtmatigs te gaan uitvoeren en het college moet zich daar dan nog een keer over gaan verantwoorden. Als je het bij elkaar optelt, die bedragen, 2 ton, dan zitten we sowieso al boven het maximale bedrag waarvoor je nog onderhands kunt aanbesteden, dus we zitten sowieso al boven het bedrag. Dan kun je alleen nog zeggen: moet het dan nationaal of moet het Europees, dat is eigenlijk de enige keuze die er nog is.

Ik heb begrepen, ook van de inkooporganisatie, dat dat verschil zo dermate minimaal is en ook helemaal in de tijd niet zo heel veel meer uitmaakt, dat je het dan ook net zo goed gewoon Europees kunt doen, want dan voldoen we in 1 keer aan alle regelgeving dus ik wil de raad echt adviseren: doe het nou gewoon volgens de inkoopregels zoals die ook bij het beleid van de gemeente Nieuwegein en in de Europese aanbestedingsregels vastgesteld zijn. Dan het tweede punt is het amendement, uitbreiding met een stemsysteem. De griffier heeft daar ook al een antwoord op gegeven. Ja, dat hangt er even vanaf hoe het ingericht moet worden. Je kan het via iBabs doen of via het nieuwe systeem, dat moet dan even verder uitgezocht worden. Vandaar ook de kosten, die liggen tussen het ene en het andere. De voorzitter van de raad heeft dat ook al meerdere malen gezegd: als je het invoert, moet het wel zodanig zijn dat het herkenbaar is wie zijn stem uitbrengt. Het kan niet anoniem, dus het moet wel zichtbaar zijn en dat zou eventueel tot meerkosten kunnen leiden dus ik vind dat wel duidelijk gezegd moet worden dat dat een randvoorwaarde is van ons; zonder die voorwaarde geen invoering van digitaal stemmen en daar wou ik het even bij laten. Dank u wel, voorzitter.

De voorzitter: ik onderschrijf, ik zeg dat ook als voorzitter van de raad, uw oproep om niet te proberen iets te doen waar we straks rechtmatigheidsproblemen mee krijgen als raad, dat is denk ik vanzelfsprekend. Tweede termijn

50/64 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 29 april 2021 met voortzetting op 3 mei 2021

Fractie CDA, de heer Horst: Ja voorzitter, omdat er een aantal vragen of opmerkingen zijn gemaakt in de eerste termijn refererend aan het amendement wat ik samen met een aantal andere woordvoerders heb ingediend, een aantal andere fracties, allereerst een antwoord op de SP-fractie over de betrouwbaarheid van het stemsysteem. Ja voorzitter, onze fractie heeft daar vertrouwen in, mede ook omdat dit soort stemsystemen in veel andere gemeenten ook worden gebruikt. Zo wordt er op veel plekken gebruik gemaakt van de stemmodule in iBabs en wij hebben daar geen klachten over vernomen. Mevrouw Bakhtali (Nú): ja, ik zou toch nog even graag willen horen van de heer Horst waarom hij zo graag een stemsysteem wil. Wat is zijn bezwaar tegen gewoon stemmen met je hand opsteken? Dan heb ik het dus niet over deze manier, niet over Teams, maar als we straks in de zaal zitten. De heer Horst (CDA): ja voorzitter, dank aan mevrouw Bakhtali voor die vraag. Logisch dat zij ook aangeeft dat het niet alleen om het nu gaat maar vooral ook om de toekomst, daar doen we dit voorstel ook voor. Het gaat mij niet om per se dat het moet, maar ik realiseer me dat we per raadsvergadering ongeveer 2 klokuren aan de griffie vragen om handmatig de stemmingsuitslagen in te kloppen. Tegelijkertijd hebben wij de afgelopen jaren best wel veel vragen om allerlei dienstverlening en inzet van de griffie gevraagd.

Als het dan gaat om keuzes waar we de griffie voor inzetten, dan zou ik die 2 klokuren graag voor andere zaken inzetten, ik noem maar iets, communicatie vanuit de raad naar inwoners toe of iets anders dan dit handmatig inkloppen, zeker als de kosten te overzien zijn. Mevrouw Bakhtali (Nú): een vervolgvraagje; het gaat u dus puur om die bezuiniging op de inzet van de griffie? De heer Horst (CDA): voorzitter, de griffie en haar medewerkers zijn voor een x-aantal uren in dienst. Daar verandert niets aan. Het gaat alleen om waar willen we graag dat deze mensen hun kostbare tijd voor inzetten en dan zou ik het althans heel fijn vinden als we dat voor iets anders doen dan het handmatig inkloppen van stemmingsuitslagen als er een goed alternatief is dat ook voor een fatsoenlijke prijs te realiseren is. Dan heb ik ook iets gezegd meteen denk ik aan de Partij van de Arbeid waar het gaat om die kosten. Wat betreft de opmerking nog over de zichtbaarheid van de stemmingsuitslagen; ik heb begrepen dat dat ook al via het huidige systeem met het scherm achter u voorzitter en de beamer die in de zaal is kan, maar ik heb ook begrepen dat dat systeem inmiddels wel aan vervanging toe is en dat we met die vervanging in de vorm van beeldschermen meteen ook zichtbaarheid van de stemmingsuitslagen kunnen realiseren waarmee ook transparant is hoe er gestemd is. De voorzitter: dank, meneer Horst.

Mevrouw Van Schaik heeft aangegeven geen gebruik te maken van de tweede termijn, net als de heer Van den Heuvel. De heer Stekelenburg heeft dat niet aangegeven, maar die had voorspeld dat hij er nooit meer wat over zou zeggen, dus de vraag is: wat doet de heer Stekelenburg nu? De heer Stekelenburg (GS): daar houd ik me dan ook aan. Nee, het debat is klaar volgens mij. Laten we maar stemmen. Fractie Partij van de Arbeid, mevrouw Spalburg: Ja, ik begrijp de VVD ook niet helemaal, die is altijd best wel zuinig als het om geld gaat, maar wil nu als extraatje zo’n stemmodule en hij heeft het dan ook nog over Europees aanbesteden. Net wat meneer Monrooij zei, daar wil ik me nog wel even bij aansluiten, het bedrag is 51/64 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 29 april 2021 met voortzetting op 3 mei 2021

€ 214.000, dus met die 2 ton zou je eronder kunnen blijven maar met zo’n stemmodule erbij kom je er gewoon weer bovenuit en we gaan geen onrechtmatigheden doen. Ieders Belang had het nog over knippen. Binnen 4 jaar moet je het optellen, dus dat is ook geen oplossing. Ja en meneer Horst heeft het dan over die 2 klokuren per maand van de griffie; dat is € 80 en daar wil hij graag wel € 60.000 aan uitgeven. Ik begrijp het niet helemaal. De heer Horst (CDA): ja voorzitter, collega Spalburg gaat er al voor zitten, dat is mooi om te zien, waardering daarvoor! Zij kiest voor het maximale bedrag. Ik zou ook voor het lagere bedrag kunnen kiezen maar even alle gekheid op een stokje, de kosten voor inzet van het handmatige inkloppen tellen over 5 jaar op tot zo’n € 10.000. Dat is serieus geld en dat zijn ook uren die we heel goed voor iets anders in zouden kunnen zetten en dat is eigenlijk ons punt als dat voor een fatsoenlijk bedrag binnen het budget wat wij als raad nu vaststellen voor het totale project, te realiseren. De voorzitter: het was een interruptie, meneer Horst. De heer Horst (CDA): en ik vraag of mevrouw Spalburg het daar mee eens is. De voorzitter: meneer Horst, een interruptie is meestal kort en ik kijk met 1 oog op de klok.

Ik denk dat als we het snel afhandelen, dit onderwerp, dan hebben we nog een paar onderwerpen en met een beetje uitloop kunnen we dan deze avond afmaken. Ik denk dat ik u daar alleen een heel erg plezier mee doe, dus als u meehelpt met interrupties kort te houden en reacties kort te houden, zou dat heel mooi zijn deze avond. Mevrouw Spalburg (PvdA): mag ik nog reageren op meneer Horst? De voorzitter: ja, maar dan kort. Mevrouw Spalburg (PvdA): ik denk dat hij een rekenmachine aan moet schaffen, want het is bij mij € 4.000 en geen € 10.000. De voorzitter: mevrouw Bakhtali nog? Mevrouw Bakhtali (Nú): nee, ik trek hem terug, want ik was even in de war. Ik wilde heer Horst interrumperen, maar die had zelf een interruptie dus ik neem het op in mijn termijn. Fractie VVD, de heer Snoeren: Ja voorzitter, dank je wel. Ook dank aan de heer Monrooij voor de beantwoording. Laat ik voorop stellen dat ik er niet op uit ben om een onrechtmatige daad te verrichten, want dat willen we niet. Waar het mij om gaat is dat we zorgen dat we slim aanbesteden en ik vraag eigenlijk aan de uitvoerders van: kijk nog eens goed op welke bedragen je uitkomt en als het niet nodig is omdat blijkt bij het opstellen van de aanbesteding dat je onder het bedrag kunt blijven, blijf dan in ieder geval Europees weg. Ingaand op mevrouw Spalburg met betrekking tot de kosten.

Ja, de VVD is altijd scherp op de centen en dat zal het ook blijven, maar in dit geval hebben we het ook deels over een grote vervanging van het huidige systeem wat ook gewoon aan het einde van zijn levensduur is, dus met extra budget zorgen we dat er straks weer een heel mooi systeem hebben met livestreaming en dan de stemmodule erbij. Dat zorgt ook weer voor een stukje transparantie naar onze inwoners; die kunnen direct zien wat de stemuitslag is, wij kunnen het zien, dat is ook wel eens prettig en daarnaast kan het ook nog op meerdere momenten gebruikt worden dan alleen maar 52/64 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 29 april 2021 met voortzetting op 3 mei 2021

raadsvergaderingen; denk aan bijeenkomsten en andere zaken. En ja, ik ben ervan overtuigd dat dat binnen de budgetten kan. Ik heb vooronderzoek gedaan en daaruit blijkt dat het onderzoek echt wel blijft onder de kredieten die nu vrijgegeven worden. Daar wilde ik het bij laten. Fractie Núwegein, mevrouw Bakhtali: Ja, dank u wel. Vier puntjes. Ik vind de reden die meneer Horst opgeeft voor zijn wens om digitaal te stemmen eigenlijk niet een goede reden. De reden zal zijn of het de democratie dient en de transparantie en dat doet het niet. Twee uurtjes per maand van de griffie bezuinigen, dan zouden we misschien een keer een debat moeten hebben over wat willen we graag dat de griffie doet en wat kan de griffie gewoon afstoten, want zo kan ik er nog meer bedenken. We kunnen misschien wel meer dan 2 uur vinden om op de griffie te besparen, dus ik vind het niet een goede reden om over te gaan tot digitaal stemmen, want wat ons betreft gaat digitaal stemmen ten koste van de transparantie en ten koste van de democratie en ten koste van de betrokkenheid van de bewoners, waar natuurlijk wel een heel belangrijk item is/een heel belangrijk concept in al onze handelingen.

In elk dossier komt de betrokkenheid naar voren van de bewoners en daar zouden we wat mij betreft ook nog een apart debat over kunnen voeren hoe betrekken we de bewoners bij onze livestreaming, daar valt veel winst te behalen. Dus nogmaals, als het gaat om transparantie en democratie, dan moeten wij niet digitaal willen stemmen. Dank u wel. Fractie GroenLinks, mevrouw De Beer: Ja dank u wel, voorzitter. GroenLinks heeft van begin af aan heel erg getwijfeld over willen we livestreaming en tegen welke kosten. Uiteindelijk zijn wij overtuigd dat wij wel voor livestreaming zijn. Wij denken ook dat steeds meer inwoners dit medium gaan ontdekken en zullen gaan gebruiken. Er werd eerder wel opgemerkt dat mensen kort kijken, maar mijn ervaring wat ik terug hoor is dat mensen inderdaad heel gericht een bepaald onderwerp gaan beluisteren en de rest dan dat laten. Wij vinden de kosten voor de stemmodule veel te diffuus; dat kan nog flink oplopen en dat heeft geen meerwaarde wat ons betreft ten opzichte van het handopsteken. Dat vinden wij ook persoonlijker, dus wij zullen niet meestemmen met het amendement. Fractie Lokale Vernieuwing, mevrouw Peters: Ja voorzitter, dank. Ik heb uw oproep gehoord overigens hoor; laten we het kort houden, dan kunnen we het misschien afmaken dus kort maar krachtig het volgende. Bij ons geen discussie over het raadsvoorstel.