2021-234 Verslag raadsvergadering 29 april 2021 met voortzetting op 3 mei 2021.pdf

2021-234

Notulen Verslag van de raadsvergadering gehouden op

29 april 2021 met voortzetting op 3 mei 2021

Aan De leden van de raad Onderwerp Verslag van de gemeenteraadsvergadering van 29 april 2021 met voortzetting op 3 mei 2021 Afdeling Griffie Aanwezig: Voorzitter: Raadsleden:

College: Raadsgriffier: Afwezig:

Verslaglegging:

1.

Datum Portefeuillehouder F.T.J.M. Backhuijs Bijlagen

de heer F.T.J.M. Backhuijs mevrouw B.Z. Bakhtali, mevrouw M.A.M. de Beer, de heer H. Beeuwkes, mevrouw M.P. Bijvoet, de heer M.E. Diekstra, de heer S.A. Elias, de heer V.F. van Esch, mevrouw A.M. Feenstra (29/4), de heer M.W. Hack, mevrouw A. van den Heuvel, de heer F.T.H.M. van den Heuvel (29/4), de heer E.F. Holtermann (29/4), de heer G. Horst, de heer M.J. Monrooij, mevrouw H.M.G. Peters, mevrouw A.M. van Schaik, de heer H.J. Schat, mevrouw M.C.G. Schenkhuizen-van Keulen (29/4), mevrouw J.C. Schiltkamp-van Dixhoorn, de heer P. van de Siepkamp, mevrouw C.C.J.J. van der Sluiszen, de heer M.A.J. Snoeren, de heer P.W.M. Snoeren, mevrouw M. Spalburg, de heer M.C. Stekelenburg, mevrouw J. Verbeek-Beverwijk, de heer V. Verhaar, mevrouw K.M.K. Vizee, de heer G. Zondag de heer A.J. Adriani, mevrouw W. Eggengoor, de heer J.R.J. van Engelen, de heer J. Kuiper, mevrouw M. Schouten de heer J. Karens mevrouw A.M. Feenstra (3/5), de heer J.A.N. Gadella, de heer F.T.H.M. van den Heuvel (3/5), de heer E.F. Holtermann (23/5), mevrouw M.C.G. Schenkhuizen-van Keulen (3/5), de heer F.T.J. Verdam, de heer T.A.C. Verhoeve mevrouw M.H.M. de Ridder-van Beek (Notuleerbureau De Ridder)

Opening en mededelingen De voorzitter: dames en heren, welkom bij de raadvergadering van de gemeenteraad van Nieuwegein van 29 april 2021. Leden van de raad welkom, leden van het college welkom, mensen die meekijken met de livestream ook allemaal hartelijk welkom. Zoals gebruikelijk wil ik beginnen met een moment van stilte voor gebed of bezinning. Dank u wel. Ik wil graag beginnen met aandacht voor het overlijden van mevrouw Ann de Wolf, raadslid van onze gemeenteraad. Ik blijf zitten vanwege de opname, anders zou ik gaan staan. Ik wil even stilstaan bij het bericht wat ons 7 april ’s ochtends bereikte dat Ann de Wolf overleden was. Ann was raadslid en begin september verleden jaar hebben we bij het begin van het politieke jaar als raad nog stilgestaan bij haar 80e verjaardag. Dat deden we 1/64 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 29 april 2021 met voortzetting op 3 mei 2021

bij de informele start en ik denk dat het best uniek is dat een raadslid in functie 80 jaar wordt. Ann was actief en was nog steeds heel erg betrokken. Zij was een betrokken raadslid en was ook betrokken bij inwoners in deze stad en deed behalve haar raadswerk ook nog vrijwilligersactiviteiten in de stad. Het is voor de VSP-fractie helaas het derde afscheid in deze periode. De fractie wordt zwaar getroffen. Ik heb in de keren dat Ton de Mol en Herman Troost overleden Ann de Wolf leren kennen als een sterk en betrokken persoon. Zij regelde toen alles voor de VSP-fractie terwijl het haar ook erg aangreep en nu moeten we stilstaan bij haar afscheid. We wisten dat het de laatste tijd iets minder ging met haar gezondheid, maar het overlijden kwam toch nog onverwacht. De avond ervoor, 6 april, hadden we nog een vervolg raadsvergadering en na afloop zei ik tegen de griffier ‘we moeten morgen Ann eens bellen met de vraag hoe het gaat’. ‘s Avonds, ik was net thuis, kreeg ik bericht van Herman Beeuwkes, de fractievoorzitter, dat het erg slecht met haar ging en ik had niet kunnen vermoeden dat de volgende dag het bericht al kwam dat Ann overleden was.

Zoals gezegd, Ann was een warme en betrokken vrouw met hart voor de mensen om haar heen en zij wilde heel graag bijdragen aan de Nieuwegeinse samenleving, dat heeft zij ook nog gedaan als lid van de werkgroep van de raad die zich bezighield met 50-jarig bestaan van onze gemeente. Ze was raadslid in de periode 2012-2014 en vanaf juni 2018 en in 2019 heeft zij ook nog een tijdje het fractievoorzitterschap vervuld van de VSP. Dat wilde ze eigenlijk niet, maar het kwam zo voor haar voeten, het moest, maar in de periode dat zij geen raadslid was, was zij wel betrokken bij het werk van de VSP en heeft zij haar rol daarin gespeeld. Wij verliezen een zeer betrokken raadslid en ik weet zeker dat we haar gaan missen. Ik zou graag ter gelegenheid van herdenking 1 minuut stilte van u willen vragen. De voorzitter: dank u wel, De heer Beeuwkes, fractievoorzitter van de VSP heeft gevraagd om nog even kort het woord te mogen voeren. Ik geef het woord aan de heer Beeuwkes. Fractie Verenigde Seniorenpartij, de heer Beeuwkes: Dank u wel, voorzitter. Ann de Wolf had een hekel aan scherpe confrontaties en streefde voortdurend naar begrip, compassie en mededogen, met name voor de mensen die het minder hadden getroffen. Het politiseren van menselijke problemen en belangen van bewoners was haar een doorn in het oog, daar zat haar kritiek voornamelijk.

Ook vond zij dat in Nieuwegein de raad de baas is, dwars door de verschillende opvattingen van de fracties heen. Zij zag steeds de saamhorigheid van alle raadsleden als hoeder van vooral de bewoners van Nieuwegein, waar zij heel veel persoonlijk contact mee had. Zij vond het daarom belangrijk dat bestuurders er in eerste instantie voor de mensen zelf in Nieuwegein moeten zijn en hun politieke en persoonlijke ambities zich daarbij moeten aanpassen maar zelfs als dat in de praktijk er anders uitzag, bleef zij altijd netjes spreken over het bestuur, ook al was ze het ergens helemaal niet mee eens. Het bestuur en de fractie van de VSP dankt eenieder die aanwezig was van het college en de raadsleden bij het afscheid van Ann de Wolf bij het gemeentehuis. Ook danken wij Jacqueline Verbeek en Jan Karens die het initiatief hebben genomen om dit afscheid waardig te organiseren. Ook de kinderen van Ann de Wolf hebben dit zeer op prijs gesteld. De Verenigde Seniorenpartij verliest een markante vrouw. Dank u wel. De voorzitter: dank u wel, meneer Beeuwkes. Mooi om deze woorden ook nog te mogen horen. Dan ga ik naar de mededelingen.

Ik heb 3 berichten van verhindering ontvangen: van de heer Verhoeve, de heer Verdam en de heer Gadella en volgens de griffier staat op het scherm nu dat er 29 leden zijn, dan is nog een van u onderweg … Als ik er 3 verhinderd heb griffier en er staat 29, dan … U heeft gelijk, wij zijn maar helaas met 32, hoe kan ik dat vergeten. Excuses, dus wij zijn compleet. Dank u wel.

2/64 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 29 april 2021 met voortzetting op 3 mei 2021

Dan kom ik bij de korte mededelingen die u langzamerhand wel kent over de avond; als u wilt interrumperen kunt u uw handje opsteken, dat zie ik op het scherm. De griffier zal dat dan laten zakken. Als u interrumpeert dan heeft u uiteraard de microfoon aan en de camera en zo lang er nog weer geantwoord wordt op uw interruptie kunt u in beeld blijven en daarna de vraag om uw camera ook weer uit te zetten. Via de chat kunt u aangeven of u een punt van orde heeft (PVO), in eerste termijn het woord wilt voeren (ET), in tweede termijn het woord wilt voeren (TT) en een stemverklaring met de afkorting SV. Ik heb al gezegd, zorg dat uw microfoon alleen aan staat als u spreekt en uw camera dan ook aan staat en zorg dat u duidelijk in beeld bent voor de mensen thuis. Na de beraadslagingen en voor de stemming zal ik kort schorsen zodat u even kunt overleggen of even een kopje koffie kunt halen of iets anders. De spreektijdregeling geldt vanaf agendapunt 2 en dat is het vragenhalfuur. 2.

Vragenhalfuurtje De voorzitter: er zijn 4 vragen ingediend en het reglement van orde schrijft dan voor dat het vragenhalfuur toch maar een halfuur mag duren en om de tijd eerlijk te verdelen stel ik voor dat we per vraag, antwoord en eventuele vervolgvraag 7,5 minuut hebben. Daarmee is de tijd evenredig verdeeld over de 4 vragen. Het is niet zo dat als er 1 behandeling korter duurt, dat die tijd dan overblijft voor andere, want de spreektijd per onderwerp is 7,5 minuut. Dan begin ik bij de eerste vraag die aangekondigd is van de SP-fractie mevrouw Bijvoet over ontwikkelingen op de woningmarkt in Nieuwegein.

2.a

Fractie Socialistische Partij, mevrouw Bijvoet: Ja dank u wel, voorzitter. Ik zie dat de vragen al op iBabs staan maar de luisteraars thuis lezen die niet, dus ik wil toch de vragen kort inleiden. De SP uit namelijk haar zorgen naar aanleiding van de ingekomen brief met nummer 1.13. Betreffende brief is afkomstig van een betrokken inwoner van de wijk Galecop. In zijn straat stond een eengezinswoning te koop. Korte tijd nadat de woning verkocht was, zag hij dat de woning op Funda te huur werd aangeboden voor maar liefst meer dan € 2.300. Deze ontwikkeling is al langer aan de gang in grote steden: woningen worden daar opgekocht om vervolgens voor hele hoge prijzen verhuurd te worden. Het is zorgwekkend als dit overwaait naar Nieuwegein; het is immers slechts op steenworp afstand. We kunnen hier elk beschikbaar plekje groen wel gaan volbouwen, maar als vervolgens deze trend voortzet, dan hebben wij grote zorgen. De vragen aan de wethouder zijn daarom: ziet de wethouder kans om binnen de huidige wetgeving deze zorgelijke ontwikkeling een halt toe te roepen en zal de nieuwe wet die in de maak is rondom zelfwoonplicht de wethouder helpen om ervoor te zorgen dat de woningen niet op een voor de SP onacceptabele wijze onttrokken worden aan de reguliere woningmarkt? Dank u wel. Beantwoording wethouder Adriani: Dank u wel, voorzitter.

Met mevrouw Bijvoet is dit type ontwikkelingen van opkopen van zeker betaalbare koopwoningen om vervolgens voor hoge prijzen te verhuren een doorn in het oog en helaas moet ik zeggen dat het antwoord op uw eerste vraag nee is. Onder de huidige wetgeving kunnen we daar eigenlijk niets tegen doen. Wel als het gaat om het verhuren kamergewijs, daar hebben we met elkaar strenge beleidsregels voor gemaakt, maar het verhuren als woning in zijn geheel kunnen we op dit moment niets tegen doen en met u hoop ik dat de wet die nu in maak is, die door minister Ollongren naar de Kamer gestuurd, daar verandering in gaat brengen. Allereerst hoop ik natuurlijk dat die aangenomen wordt in de Kamer en dan ten tweede dat die daar ook verandering in gaat brengen, want de bedoeling is dat die wet ons in staat stelt om bij verordening, dus die gaan we dan zelf weer met elkaar bespreken, hier regels aan te stellen, dat opkopen aan banden te leggen en daar waar wij het niet kunnen voorkomen mogelijk ook het 3/64 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 29 april 2021 met voortzetting op 3 mei 2021

verhuren ervan aan banden te leggen, zodat je aan 2 kanten van die kooptransactie daar invloed op hebt. We houden dat scherp in de gaten, overigens ook met de collega’s uit de stad Utrecht en anderen en zo gauw die wet er is, zal het college ook met een voorstellen daarover naar u toekomen. De voorzitter: dank u wel wethouder Adriani. Ik kijk of mevrouw Bijvoet nog een vervolgvraag heeft? Ik zie mevrouw Bijvoet wel maar haar microfoon staat uit; mag ik daar uit afleiden dat er geen vervolgvraag is? Dan kijk ik of er nog andere leden van de raad zijn die een vervolgvraag hebben? De heer Van den Heuvel (SP): bij mij zag mevrouw Bijvoet er ‘bevroren‘ uit, dus ik vrees dat er een verbindingsprobleem is. De voorzitter: ja, maar dan kan ze ook geen vervolgvraag stellen helaas. De heer Van den Heuvel (SP): laat ik namens mevrouw Bijvoet de heer Adriani bedanken voor het antwoord. De voorzitter: dank u wel. Dan stel ik vast dat daarmee deze vraag voldoende behandeld is. Dank mevrouw Bijvoet en dank wethouder Adriani. Was ik te snel? Heeft u nog een vervolgvraag of bent u tevreden? Mevrouw Bijvoet (SP): nee, dank u wel. Ik viel uit, maar u heeft dat niet gemerkt. Dat is mooi. Dank u wel, ik weet genoeg. De voorzitter: ja, we hadden het wel gemerkt maar het geeft niet, mevrouw Bijvoet. Dan kom ik bij de volgende vraag.

Mevrouw De Beer van de fractie van GroenLinks heeft een vraag over de vaccinatiebereidheid. 2.b

GroenLinks, mevrouw De Beer: Dank u wel, voorzitter .Uit diverse berichtgeving blijkt dat belangrijke informatie over de vaccins bij zo’n 35% van de bevolking niet terechtkomt. Zij begrijpen of ontvangen de informatie niet en maken moeilijk onderscheid tussen juiste en onjuiste informatie, zoals de berichtgeving over AstraZeneca. Het tijdelijk stoppen van die vaccinatie met dit middel hebben tot wantrouwen geleid dat mensen weerhoudt van vaccinatie en met name inwoners die lager opgeleid zijn en of een taalachterstand hebben, moeten beter uitleg krijgen over de voor- en nadelen van de coronavaccins. Een vraag die wij hebben aan het college is wat kan en gaat de gemeente doen om eventueel samen met huisartsen mensen met een taalachterstand of laaggeletterd of met een lagere sociaal economische situatie goed te informeren over het belang van vaccinatie en over de weging van de mogelijke bijwerking van de vaccins teneinde de vaccinatiebereidheid in Nieuwegein te verhogen? Beantwoording burgemeester: Dank u wel. Ik zal zelf de beantwoording even doen. Net voorafgaand aan deze raadsvergadering heeft het regionaal beleidsteam vergaderd, alle burgemeesters van de regio en daar zat ook de directeur van de GGD en is dit onderwerp ook aan de orde geweest.

De GGD kent de zogenaamde vaccinatiekoffers, dat zijn informatiekoffers om mensen die geïnformeerd kunnen of willen worden over vaccinaties, dat gaat over ouderen, dat gaat over jongeren, mensen met taalachterstand, mensen uit speciale doelgroepen, om die te benaderen. Afgesproken is dat de GGD die koffers zal inzetten om ook de informatievoorziening te gaan doen voor de vaccinaties inzake corona. Ik denk dat wij als gemeente Nieuwegein ook wel 4/64 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 29 april 2021 met voortzetting op 3 mei 2021

contact zullen opnemen met de GGD om te kijken welke groepen dat voor Nieuwegein zijn en hoe dat in Nieuwegein ingezet kan gaan worden, dan heeft u vers van de pers het allerlaatste nieuws. Mevrouw De Beer (GL): ja, dank u wel. Ik was inderdaad ook benieuwd hoe mensen dan benaderd worden, maar ik begrijp nu dat u dat ook met de GGD gaat bespreken? De voorzitter: dat gaan we met de GGD bespreken, want dit is te vers om nu te zeggen hoe dat precies gaat. Zijn er nog andere vervolgvragen? Niet? Dan sluit ik ook deze vraag af en dan kom ik bij de derde vraag van de VVD-fractie, de heer Snoeren, over het afvalbrengstation. Mevrouw Bakhtali (Nú): ik heb wel een vervolgvraag. Mag ik een vervolgvraag stellen op de vorige vraag? De voorzitter: ja, dat mag, maar dan voor iedereen graag sneller reageren, anders sluit ik het al af, maar u mag nu een vervolgvraag stellen. Fractie Núwegein, mevrouw Bakhtali: Waar ik mij zorgen over maak als het gaat om de vaccinatiebereidheid, ik wil toch ook wel aandacht vragen om de mensen goed te informeren over de gevolgen ervan en over het maken van testen, want ik heb nu al een aantal klachten gehoord van mensen die dachten dat zij allerlei privileges zouden krijgen vanwege het vaccin en dat dus niet blijken te krijgen.

Mijn punt is: gaat u erop toezien dat mensen ook te horen krijgen dat ze een vaccin moeten nemen voor hun gezondheid en niet voor bepaalde privileges, want ik vind dat toch wel een belangrijk punt. De voorzitter: dat ben ik helemaal met u eens, mevrouw Bakhtali. Vaccinatie leidt niet tot privileges en mocht dat nog onduidelijk zijn, dan zullen we zorgen dat dat duidelijk gecommuniceerd wordt. Dan sluit ik daarmee toch de beantwoording van deze vraag af. 2.c

Fractie VVD, de heer Snoeren: Ja dank je wel, voorzitter. De coronaversoepelingen zijn ingegaan gisteren, het zonnetje gaat schijnen, volgens mij is het wel iedereen bekend dat in deze tijden, ook als we niet meer mogen, mensen de boel gaan opruimen thuis en dat leidt ertoe dat er auto’s vol met spullen en aanhangers vol met spullen in de rij staan bij het afvalbrengstation. Op zich niks raars, maar toch een aantal vragen, want afgelopen zaterdag 24 april rond 15.10 uur sluit er een auto aan gevuld, die staat daar 30 minuten en even later, ongeveer om 15.40 uur, krijgt die auto te horen dat de poort dichtgaat en dat hij onverrichter zake naar huis kan, terwijl toch heel duidelijk op de site staat van de RMN: “om 16.00 uur sluit het afvalbrengstation”.

Terecht dat mensen boos zijn, er ontstaat wat discussie maar goed, voldoende reden denk ik om een paar vragen hierover te stellen: - Waarom voorzitter, gaat het afvalbrengstation 20 minuten eerder dicht dan op de site is aangekondigd, dat is de tijd van 16.00 uur? - Waarom is er nog steeds geen of slechts in beperkte mate uitvoering gegeven aan het verruimen van de openingstijden van het afvalbrengstation, dat is eerder aan de orde geweest? - Gezien de versoepelingen die er nu zijn, is het mogelijk om te kijken naar meer verruiming van het aantal personen wat tegelijkertijd op het afvalbrengstation mag komen, om zo meer ruimte te geven voor het wegbrengen van afval? - Op welke wijze communiceert de gemeente of de RMN over de drukke tijden en openingstijden van het afvalbrengstation en dan met name op zaterdag? 5/64 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 29 april 2021 met voortzetting op 3 mei 2021

Beantwoording wethouder Schouten: Dank u wel, voorzitter en dank aan de heer Snoeren ook. Ook wij hebben deze signalen gekregen dat mensen onverrichter zake naar huis moesten en eigenlijk best wel vroeg en dat is niet goed. Dat was ook echt niet de bedoeling en medewerkers zijn daar ook op aangesproken dat dat niet kan. Er wordt soms wel een knip gemaakt als het heel erg druk is en daar bedoel ik mee, want soms, met name op zaterdag, kan het nog wel eens erg druk zijn en dan dat inderdaad soms mensen wel verteld wordt ‘we gaan sluiten binnenkort’, dus dat is zeker ook waar. Het signaal wat u doorgeeft en wat we ook van anderen gehoord hebben, dat klopt niet en dat willen we ook echt voorkomen dat dat nog een keer gebeurt. Dan uw volgende vraag gaat over de openingstijden en de bedoeling is, het heeft inderdaad wel wat langer geduurd dan ook wij hadden gewild en dat heeft ook te maken dat we goed de kosten inzichtelijk moesten hebben, want zo werkt dat nu eenmaal ook. Er komt een uitbreiding, er was al een beetje uitbreiding van de openingstijden, maar het is de bedoeling dat er het hele jaar op zaterdag 1 uur extra openingstijd is en sowieso dus voor een heel jaar en vanaf volgende week zaterdag, dus vanaf 8 mei om precies te zijn tot eind juli, komt er nog een extra uur bij en dat is dan vooral op de zaterdagen, dus dan krijgen we openingstijden vanaf 8.30 tot 17.30 uur.

Dat is dan voor een beperkte periode en daarna nog 1 uur extra. Ik hoop dat dat duidelijk is en anders zetten we het nog wel een keertje op schrift. Ons lijkt het op dit moment niet nodig om doordeweeks de openingstijden te verruimen omdat daar de wachttijden heel goed te overzien zijn. U vraagt ook: maatregelen versoepelen, betekent dat ook dat we meer mensen gaan toelaten, als ik even uw vraag zo mag vertalen. De maatregelen zijn er nog, een aantal niet maar ook een aantal wel. We kijken er zeker wel naar. Op dit moment doen we het nog niet en de ervaring gek genoeg leert ook dat met 7 mensen, dat is op dit moment het aantal dat we toelaten, de doorstroming ook beter is en sneller is. Ja, dat is misschien hetzelfde als het op een bepaalde afstand rijden op een snelweg, dus de doorstroom lijkt daardoor wel wat makkelijker te gaan. Ik bedoel 6, ik zei 7 mensen, maar het is natuurlijk 6 mensen die toegestaan zijn, dus we wachten eigenlijk wel echt de landelijke ontwikkelingen af als het gaat over de richtlijnen, maar we zien dus dat die doorstroming helemaal niet zo slecht is. U vraagt ook naar: hoe gaan we communiceren? Wat ik net aangaf, de openingstijden vanaf 8 mei worden verruimd, dat gaat naar de Molenkruier natuurlijk.

Ik wilde zeggen morgen, maar dat kan niet, morgen gaat het met de copy mee, maar dan komt het er volgende week in en via alle social media, Facebook en Twitter, dat zijn de gebruikelijke kanalen. Andere maatregelen, ik denk waar we ook echt op inzetten is het verbeteren van de communicatie door signalering op het recyclestation zelf, dus er zijn wel een aantal maatregelen die we daar ook nemen, maar ook het ter beschikking stellen bijvoorbeeld van een extra aanhangwagen om het wel allemaal wat gemakkelijker te zetten, dus er zijn wel echt een aantal maatregelen in de maak en al genomen om het wegbrengen te vergemakkelijken. Voorzitter, tot zover de beantwoording. De voorzitter: dank u wel. Dan is er nog de gelegenheid tot korte vervolgvragen. Fractie VVD, de heer Snoeren: Dank je wel voorzitter en ook dank de wethouder voor de positieve beantwoording, dat doet mij deugd. Eén resterende vraag en ik weet niet of mevrouw Schouten dat ook heeft gezien; er lijkt een discrepantie te zitten of in ieder geval een verschil te zitten tussen de aangekondigde openingstijden op onze eigen site van de gemeente en de RMN. Misschien is dat ook even goed om naar te kijken; is de wethouder daartoe bereid? Fractie ieders Belang, mevrouw Verbeek: 6/64 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 29 april 2021 met voortzetting op 3 mei 2021

Ja dank u wel, voorzitter. Ik heb eigenlijk een vraag over, er staat nu veel vuilnis, grof vuil eigenlijk, bij flats en dat soort dingen omdat mensen geen auto hebben om het weg te brengen en het wordt niet meer opgehaald. Kan daar ook iets aan gedaan worden? De voorzitter: dat is een korte vraag, ik hoop dat het ook met een kort antwoord kan. Beantwoording wethouder Schouten: Dank, voorzitter. Antwoord op de vraag van de heer Snoeren is: ja, dat laat ik checken, want dat zou niet mogen, die discrepantie. De vraag van mevrouw Verbeek, bijplaatsingen van grof vuil. Als daarvoor een melding gemaakt wordt, wordt het ook zo snel mogelijk opgehaald en mensen kunnen het ook tegen vergoeding laten ophalen. Dat is even het korte antwoord, voorzitter. De voorzitter: dank u wel, dan zijn we ook net voorbij de 7 minuten. Daarmee is er ook weinig tijd meer voor deze vraag. Ik sluit hem af en kom bij de laatste vraag van de fractie van ieders Belang over de planning Transitievisie Warmte. 2.d

Fractie ieders Belang, mevrouw Verbeek: Ja dank u wel, voorzitter. Gezien het feit dat de wethouder diverse keren in de Avond van de Raad de toezegging heeft gedaan dat de Nieuwegeinse Warmtevisie in mei besproken zou worden in de Avond van de Raad, de agenda aangeeft dat dit niet het geval is zodat wij vertraging vermoeden en het een uitgemaakte zaak is dat wij eerst de Nieuwegeinse Warmtevisie dienen vast te stellen voordat wij de RES en de REP kunnen vaststellen. Je moet immers weten vanuit welke visie je REP en RES benadert. Onze vragen: 1. Wat is de reden van dit vermoede uitstel? 2. Vindt de wethouder met ons dat wij eerst de eigen visie vaststellen en dan pas REP en RES? 3. Zijn onze inwoners al betrokken bij de totstandkoming van deze Warmtevisie, zoals beschreven in het door de raad aangenomen amendement terzake? 4. Zo niet, waarom niet en welke gevolgen heeft dit voor de termijn van de behandeling? Beantwoording wethouder Schouten: Dank voorzitter en aan mevrouw Verbeek voor de vragen. Uw eerste vraag is: klopt het dat er een uitstel is van de Avond van de Raad over de Warmtetransitievisie? Ja dat klopt, dat heeft u goed gezien. Het was inderdaad onze bedoeling om dat voor het zomerreces te doen.

Dat we dat nu na de zomer doen heeft alles te maken met een overvolle agenda van de raad, dus we hebben echt moeten kiezen welke onderwerpen kunnen we na de zomer behandelen en dat is in dit geval de Warmtetransitievisie geworden. Uw tweede vraag is: moeten we niet eerst REP/RES doen en dan de Warmtetransitievisie? Het antwoord is daarop: nee, met name de RES gaat over het opwekken van elektriciteit en over het bod wat we gezamenlijk in de regio doen en de Warmtetransitievisie gaat over iets anders, dus die 2 hoeven zeker niet in een bepaalde volgorde behandeld te worden. Uw derde vraag gaat over de betrokkenheid van inwoners bij de totstandkoming van de Warmtetransitievisie. Inwoners zijn vorig jaar voor het eerst betrokken geraakt bij dit onderwerp, of niet voor het eerst maar toen wel heel bijzonder ook via een tweetal enquêtes die we gedaan hebben door de loop van het jaar heen en vervolgens via de Warmtewerken waarin zij inbreng hebben gegeven. Verder zijn er een aantal bijeenkomsten geweest met stakeholders om inbreng te geven en de volgende stap is dat we de Warmtetransitie voorbereiden en voorleggen aan de raad.

Dat is echt de eerste stap en dan volgt er nog een heel lang traject, maar daarvoor is eerst een raadsbesluit nodig om te komen tot de wijkuitvoeringsplannen en dan zal ook een vervolgtraject met participatie met de stad en met de wijken beginnen, dus u vraagt wat de gevolgen daarvoor zijn van de termijn van de behandeling, dus het vaststellen van de 7/64 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 29 april 2021 met voortzetting op 3 mei 2021

Warmtetransitievisie is echt een start voor de vervolggesprekken die we gaan hebben met de verschillende wijken in de stad. Voorzitter, tot zover deze beantwoording. De voorzitter: dank u wel. Dan geef ik de gelegenheid tot korte vervolgvragen. Mevrouw Verbeek. Fractie ieders Belang, mevrouw Verbeek: Ja voorzitter, ik ben eigenlijk wel verbijsterd als de wethouder zegt dat er geen plek is, dat de agenda’s te vol zitten. We hebben nota bene 2 volle avonden die niet benut worden. Daar had het gewoon op gekund voorzitter. De wethouder heeft het beloofd tot drie maal toe. De voorzitter: mevrouw Verbeek, ik grijp even in, want de wethouder gaat niet over de agenda’s; daar gaat het presidium over en daar wordt gesproken over volle agenda’s en we proberen ook dat goed te verdelen. De vraag kunt u dus niet aan de wethouder stellen. Mevrouw Verbeek (iB): voorzitter, dat kan zijn, dan zal ik daar het presidium over aanspreken, maar dan ben ik wel benieuwd of de wethouder het aan het presidium heeft aangeboden. Verder vind ik dat de wethouder zich schuilt elke keer achter hetzelfde. De voorzitter: wat is uw vervolgvraag, mevrouw Verbeek? U kunt een korte vervolgvraag stellen en geen standpunten.

Graag een vraag; wat is uw vraag? Mevrouw Verbeek (iB): een korte vraag voorzitter is waarom de wethouder zich steeds verschuilt, wat zij steeds zegt terwijl wij als raad hebben geconstateerd dat we dat niet genoeg vinden. Is het zo kort genoeg? Wethouder Schouten: voorzitter, ik probeer de vraag te duiden en we hebben een paar keer gesproken met elkaar over de Warmtetransitievisie en hoe we dat doen en dat betekent dat we ook voorgelegd hebben aan het presidium dat we graag met de raad in gesprek gaan/in een dialoog gaan en dan heeft daar een planning op plaatsgevonden. Dat is even het antwoord op de vraag, voorzitter. De voorzitter: dank u wel. Dan kijk ik of er nog andere vragen zijn? Ik denk het niet. Dan sluit ik daarmee het vragenhalfuurtje af. Dank u wel. 3.

Vaststellen agenda De voorzitter: ik heb geen opmerkingen gekregen bij de agenda, behalve dat er een motie vreemd aangekondigd is, motie 249, die is ook al bij u bekend. Ik stel voor om die aan het eind van de vergadering zoals gebruikelijk te behandelen. Kunt u daarmee instemmen met de agenda? Dat is akkoord.

4.

Voorstel inzake benoeming en beëdiging van de heer A. Kieboom (fractie PvdA) tot steunfractielid (2021-200) De voorzitter: ik geef het woord aan mevrouw De Beer als voorzitter van de commissie voor de geloofsbrieven om verslag te doen van de bevindingen. Mevrouw De Beer: Ja dank u wel, voorzitter. De commissie geloofsbrieven is bij elkaar geweest en heeft de bescheiden bestudeerd van de heer Kieboom en wij zien geen beletsel om de heer Kieboom als steunfractielid te installeren.

8/64 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 29 april 2021 met voortzetting op 3 mei 2021

De voorzitter: dank u wel. Dan vraag ik aan de heer Kieboom of hij hier wil plaatsnemen, dan zal ik zometeen de belofte voorlezen en de griffier gaat nu cameraman spelen, dames en heren! Ik lees de belofte voor en dan vraag ik u als ik die voorgelezen heb te zeggen: ”dat verklaar en beloof ik”. “Ik verklaar dat ik om tot lid van de raadscommissie benoemd te worden rechtstreeks noch middellijk onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raadscommissie naar eer en geweten zal vervullen.” De heer Kieboom: “dat verklaar en beloof ik”. De voorzitter: dan bent u bij dezen beëdigd. Van harte gefeliciteerd en heel veel succes. Er staat hier een bloem in een emmer, die mag u er zelf uithalen ter gelegenheid van deze beëdiging. Veel succes. 5.

Voorstel tot vaststelling van de besluitenlijst van de vergadering van 1 april 2021 met voortzetting op 6 april 2021 (2021-180) De voorzitter: ik heb geen voorstellen gekregen tot wijziging van de besluitenlijst. Ik stel voor om hem conform vast te stellen; dan is die daarmee conform vastgesteld.

5.a

Herstemming M247 motie bij Omgevingsvisie fracties CDA en CU over Duidelijkheid voor ondernemers Liesbosch De voorzitter: dan kom ik bij motie 247, de motie die verleden vergadering in stemming is gebracht en waar de stemmen staakten, 16-16 was de uitslag op dat moment. De Gemeentewet schrijft dan voor dat in de eerstvolgende vergadering die motie opnieuw in stemming wordt gebracht. Als de stemmen opnieuw zouden staken, dan is de motie verworpen. Als ze niet staken, dan is hij inderdaad of verworpen of aangenomen, afhankelijk van de uitslag. U zou er nog over mogen beraadslagen, maar volgens mij is dat verleden keer voldoende gebeurd. Stemverklaringen Fractie ieders Belang, mevrouw Verbeek: Ja dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik heb me er goed in verdiept. Ik heb vanmiddag een bijeenkomst bijgewoond en ik ben van mening dat ik een ander besluit moet nemen, dus ik zal voor deze motie stemmen vandaag. Dank u wel. De voorzitter: dank u wel. Zijn er nog andere stemverklaringen? Ik zie ze niet op het scherm. Dan gaan we over tot de stemming. Ik zal het stemnummer voor vanavond trekken en dat is stemnummer 4. Mevrouw Bijvoet (SP): voor. De heer Diekstra (VVD): tegen. De heer Elias (VVD): tegen. De heer Van Esch (PvdA): tegen. Mevrouw Feenstra (GL): voor. De heer Hack (CDA): voor. Mevrouw Van den Heuvel (SP): voor. De heer Van den Heuvel (SP): voor.

De heer Holtermann (PvdA): tegen. 9/64 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 29 april 2021 met voortzetting op 3 mei 2021

De heer Horst (CDA): voor. De heer Monrooij (CU): voor Mevrouw Peters (LV): voor. Mevrouw Van Schaik (D66): tegen. De heer Schat (VVD): tegen. Mevrouw Schenkhuizen (VVD): tegen. Mevrouw Schiltkamp (CU): voor. De heer Van de Siepkamp (GL): voor. Mevrouw Van der Sluiszen (CDA): voor. De heer M. Snoeren (VVD): tegen. De heer P. Snoeren (D66): tegen. Mevrouw Spalburg (PvdA): tegen. De heer Stekelenburg (GS): voor. Mevrouw Verbeek (iB): voor. De heer Verhaar (LV): voor. Mevrouw Vizee (VVD): tegen. De heer Zondag (VSP): voor. Mevrouw Bakhtali (Nú): tegen. Mevrouw De Beer (GL): voor. De heer Beeuwkes (VSP): voor. De voorzitter: er zijn 17 stemmen voor en 12 stemmen tegen; daarmee is de motie aanvaard. 6.

Lijst van ingekomen stukken (2021-199) De voorzitter: het voorstel is om de stukken 1.1. tot en met 1.15 voor kennisgeving aan te nemen. Ik kijk nog even naar mevrouw Schiltkamp, want die had een verzoek over brief 1.13; ik kan me voorstellen dat na het vragenhalfuurtje dat verzoek vervalt of daar voldoende aan tegemoet gekomen is? Mevrouw Schiltkamp (CU): ja voorzitter, ik wist niet van tevoren dat er vragen over gesteld zouden worden, maar dit is nu afdoende beantwoording. Het hoeft niet voor mij verplaatst te worden. De voorzitter: dank u wel. Mevrouw De Beer, de heer Monrooij en mevrouw Van den Heuvel hebben gevraagd om brief 1.15 naar categorie 6 te plaatsen, dat betekent het bespreken op een Avond van de Raad. U kan dat motiveren met een verzoek bij het presidium en dan zetten we hem op die manier bij categorie 6. Dan is het voorstel om de stukken 2.1 tot en met 2.8 desgewenst te betrekken bij de behandeling van het ontwikkelkader Zadelstede, dat vanavond op de agenda staat. Daar kunt u denk ik ook mee instemmen. Dan is het voorstel om 3.1 ter afdoening in handen te stellen van het college; dat is ook akkoord. En het voorstel is om de stukken 4.1 tot en met 4.3. om preadvies in handen te stellen van het college. Als dat allemaal akkoord is, dan is daarmee de lijst van ingekomen stukken voldoende besproken.

7.

Voorstel over startnotitie locatie nieuw politiebureau (2021-115) De voorzitter: er zijn nog een paar punten die naar aanleiding van de Avond van de Raad besproken kunnen worden vanavond, het gaat vooral dan over de locatiekeuze in relatie tot de ecologische zone. Fractie D66, de heer Snoeren: 10/64 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 29 april 2021 met voortzetting op 3 mei 2021

Ja dank u wel, voorzitter. Voorzitter, we hebben als gemeenteraad kaders gesteld als het gaat om het bouwen op groene locaties. We hebben ook kaders gesteld en uitspraken gedaan over groenstructuren en ecologische verbindingszones. We hebben ambities geformuleerd als het gaat om energiegebruik van gebouwen en we hebben uitspraken gedaan over klimaatadaptatie. Het nu voorliggende voorstel onderkent weliswaar een aantal van deze kaders, maar de uitspraken in het voorstel zijn boterzacht verwoord, zeker als het gaat over de ecologische verbindingszones en de groenstructuren. Er wordt slecht gesproken over ‘biedt kans om ontbrekende verbindingen toe te voegen’. De technische en financiële haalbaarheid moet nog onderzocht worden. Dat biedt ontzettend veel ruimte om vooral ook niks te doen en wij zien graag steviger uitspraken over de verbetering van de groenstructuren en de ecologische verbindingen.

Wij stellen daarnaast voor om het Nieuwegeinse politiebureau het meest duurzame en natuurinclusieve politiebureau van Nederland te maken en om die redenen dient D66 Nieuwegein samen met de SP amendement 106 in waarin wij oproepen om in de periode dat er aan het nieuwe bestemmingsplan gewerkt wordt, ook een plan te maken en verder uit te werken als het gaat om de verbetering van de groenstructuren en de ecologische verbindingszones en samen met de politie te werken aan het meest duurzame politiegebouw van Nederland. Dank je wel, voorzitter. Fractie Groep Stekelenburg, de heer Stekelenburg: Ja dank u, voorzitter. Ja, wat mij betreft is het eigenlijk onacceptabel dat het bureau zo ver weg komt te liggen. Ik zeg er wel bij, ik was niet bij de Avond van de Raad wegens omstandigheden. Ik was verwikkeld in een verhuizing dus mogelijk heeft bepaalde informatie mij niet bereikt, maar het lijkt mij in ieder geval dat het bereiken van het bureau per fiets of OV vanuit bijvoorbeeld Galecop heel erg hoogdrempelig wordt. Er kan natuurlijk veel digitaal tegenwoordig, maar persoonlijk contact is denk ik onontbeerlijk voor politiewerk en ik heb begrepen dat er sprake is van een spreekkamer op het gemeentehuis.

Daar heb ik dan wel vragen over, want wat als iemand bijvoorbeeld een gezinslid wil ophalen bij het politiebureau die opgepakt is geweest voor verhoor maar vrijgelaten, of vrouwen die na een aanranding opgehaald worden en allerlei andere persoonlijke drama’s. Hoe gaat dat werken? Is er dan op die spreekkamer altijd iemand aanwezig 24/7? Hoeveel inwoners kunnen er tegelijk terecht? Is het dag en nacht open? Dat soort vragen heb ik daar wel bij. Afsluitend, ik weet dat er nog schande van werd gesproken dat het gemeentehuis bijvoorbeeld naar een industrieterrein verhuisde en hoe groot de opluchting was toen dit weer in het stadscentrum zat. Voor mij is dat ook gevoelsmatig voor het politiebureau de meest logische plek. Als we hier mee instemmen krijgen we het bureau waarschijnlijk nooit meer terug in de binnenstad en ik denk ook dat onze inwoners dat niet gaan begrijpen en waarderen dus graag een reactie op mijn vragen over die spreekkamer. Vooralsnog ben ik geneigd om tegen te stemmen. Dank u wel. Fractie GroenLinks, mevrouw Feenstra: Ja, dank u wel. Ja, het politiebureau, het blijft binnen de gemeentegrenzen van Nieuwegein en het komt op een plek waar de politie nog beter kan uitrukken en bovendien maakt het vertrek uit de Schakelstede hiermee ook ruimte voor een lang gekoesterde ontwikkelwens voor onze binnenstad.

Er komt ook nog een politieloket in het Stadshuis, wellicht in het Atrium, dus je zou kunnen zeggen dat dat alleen maar positief was. Er is ook veel voor zeggen om met dit voorstel in te stemmen. Echter, dat de voorkeursplek nu landt precies op een stukje groen wat onderdeel is van de nog te ontwikkelen ecologische verbindingszone, is natuurlijk ongelukkig. Wij zien ook wel dat dit stukje groen nu geen robuust onderdeel is, het voorstel spreekt zelf ook van een solitair groengebied en sterker nog, de ecologische structuur bestaat momenteel vooral op papier. Gezien het belang van het behouden van het politiebureau binnen onze gemeentegrenzen, zouden wij kunnen instemmen met het 11/64 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 29 april 2021 met voortzetting op 3 mei 2021

verplaatsen en daarmee dan wel de oproep om het ruimhartig te compenseren van dit stuk groen ter wille van het politiebureau. We gaan dan ook heel kritisch meekijken als u dadelijk met het Groenstructuurplan en het bestemmingsplan komt waarbij dit groen expliciet en wat ons betreft dus ruimhartig gecompenseerd wordt, waarop dat ingetekend is. Dan wordt het namelijk ook echt een verbetering zoals aangegeven staat in stukken en komt die ecologische verbindingszone en dan wordt het ook een groter genot voor onze stadsbewoners … De voorzitter: ik probeer, ik dacht dat u een keer een punt zou zetten maar dat lukt niet. Een interruptie van mevrouw Bakhtali. Mevrouw Bakhtali (Nú): ik wilde graag weten, want er wordt gezegd dat het politiebureau daar op een betere plek staat om goed te kunnen uitrukken; waar moet in de ogen van mevrouw Feenstra de Nieuwegeinse politie naartoe uitrukken? Mevrouw Feenstra (GL): het is natuurlijk geen alleen Nieuwegeinse politie. We werken hier samen in de regio en we realiseren ons dat ook, dus wat dat betreft gaat uitrukken natuurlijk ook naar de collega gemeenten. Nieuwegein is wel de grootste gemeente en daarom zijn wij ook heel erg blij dat in ieder geval het politiebureau gehouden blijft voor onze stad en binnen onze gemeentegrenzen.

Dan zal ik nog even mijn zin afmaken waar ik zojuist mee bezig was; wat ik probeerde aan te geven is dat als straks die structuur ook echt een robuuste structuur wordt en dus een samenhangend geheel wordt, dan wordt die verbindingszone daarmee ook een mooier en groter genot voor onze stadsbewoners en onszelf. Wij geven keer op keer aan dat juist groen in Nieuwegein zo gewaardeerd wordt, dus daarmee tevens wat ons betreft de oproep om van het solitair stukje groen ook echt een verbindingszone te maken. Ik dank u wel. Fractie Partij van de Arbeid, mevrouw Spalburg: Ja, dank u wel. Ook de PvdA vindt het mooi dat het politiebureau wordt behouden voor onze stad, zeker ook in verband met aanrijdsnelheden en dergelijke. In het voorstel wordt genoemd dat er onderzoek komt naar de ecologische verbindingszone. Het staat er nog wel wat vaag, wat de heer Snoeren en mevrouw Feenstra ook al aangaven. De PvdA zou graag van de wethouder horen of zij de uitkomst van dat onderzoek met ons wil delen en ook of zij eventueel een toezegging kan doen dat deze verbinding ook er daadwerkelijk gaat komen. Fractie VVD, mevrouw Vizee: Ja dank u wel, voorzitter. Ik kan me grotendeels aansluiten bij wat enkele voorgangers van mij al aangegeven hebben. Ook wij zijn heel blij dat de politie in ieder geval binnen de gemeentegrenzen van Nieuwegein een nieuwe locatie gaat betrekken.

Het is natuurlijk geen Nieuwegeinse politie maar een regionale politie, wat dat betreft zijn wij als stad altijd verwend geweest met het feit dat het politiebureau in Nieuwegein zat en in de binnenstad heeft gezeten. Echter, voor zowel de politie als onze eigen ontwikkelingen voor de binnenstad is het inderdaad tijd om van al het praten wat er de afgelopen jaren gebeurd is over te gaan tot actie en ik ben blij dat er een nieuwe locatie nu gevonden is. Wij kunnen dit voorstel dan ook van harte steunen. Daar wilde ik het bij laten, dank u wel. Fractie ChristenUnie, mevrouw Schiltkamp: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, een politiebureau is belangrijk en het moet op een goed bereikbare plaats in de stad staan. Bovendien moet de politie binnen een vastgestelde tijd op plaats van bestemming kunnen zijn. Vanavond hebben we het over de startnotitie met betrekking tot de toekomstige locatie van ons politiebureau en wij vinden de plek die daarvoor is uitgekozen totaal ongeschikt voor deze functie. De plek is slecht bereikbaar voor inwoners en 12/64 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 29 april 2021 met voortzetting op 3 mei 2021

zal gaan zorgen voor problemen met het aanrijden naar Houten, maar wat voor ons het zwaarste weegt; die plek is niet beschikbaar, want deze plek is bestemd als groene verbindingszone in het Groenstructuurplan en voorzitter, om daar verder op in te gaan, wij vinden de afbeelding die in het stuk wordt gepresenteerd als weergave van de huidige situatie nogal misleidend, alsof het op die plek om een stuk grasveld gaat. Ik ben benieuwd of er raadsleden zijn die eens ter plekke zijn wezen kijken en ik vraag me af of mevrouw Feenstra van GroenLinks dat heeft gedaan, want die heeft het over dat het helemaal geen robuust stukje natuur is. Juist dat gebied waar het politiebureau is gepland, is een prachtig stuk ruige natuur met bomen en water. Het is nogal raar dat we dat weg gaan halen en dan op een andere plek die verbindingszone weer moeten gaan versterken. Mevrouw Feenstra (GL): ja, daar wil ik wel kort op antwoorden. Ik ben daar zeker geweest, dus wat dat betreft heb ik het met eigen ogen aanschouwd, dat als antwoord op uw vraag. Dank u wel. Mevrouw Schiltkamp (CU): ja voorzitter, dan heeft mevrouw Feenstra met eigen ogen kunnen zien dat het niet om een stuk grasveld gaat en dat er best een heel stuk robuuste natuur aanwezig is en het herstel van natuur op een andere plek, dat neemt vele jaren in beslag en met deze keuze vernietigen wij een mooi gebied.

Bovendien is het allerminst zeker dat bij toekomstige woningbouw in IJsselstein het resterende groen behouden kan blijven. Het zou zomaar kunnen dat er daardoor een extra oprit nodig is, waardoor er nog meer groen verloren zal gaan. Ik vraag daarom aan de wethouder of hier meer over bekend zal zijn voor het bestemmingsplan aan de raad wordt aangeboden. Het maken van deze keuze is een voorbeeld van onbetrouwbaar bestuur. In de afspraken die de raad heeft gemaakt is vastgelegd dat er geen rood voor groen zou worden voorzien, maar helaas is het groen in Nieuwegein altijd het offer dat makkelijk gedaan wordt om ruimteproblemen op te lossen. Een beetje flauwe reactie van de raad is dan vaak: we dienen een motie of een amendement in waarin we vragen om het gebied rondom ecologisch te versterken en de toekomstige bebouwing vooral heel duurzaam in te richten. Mevrouw Feenstra (GL): ik ben dan toch ook wel benieuwd naar de reactie van mevrouw Schiltkamp op zoals het in het voorstel staat. Wat we willen met groen is dat er een ecologische verbindingszone komt en op dit moment is het echt, de stukken schrijven zelf ook over een solitair stukje groen. Ik heb niet gezegd dat het een stukje grasveld is, dat zijn niet mijn woorden. Dat legt u mij in de mond, maar daar gaat het denk ik ook niet over.

Het is nu een klein stukje wat niet in verbinding staat met andere stukken groen en de bedoeling is om er juist een ecologische structuur van te maken, dus met elkaar in verbinding brengen, zodat ook de diersoorten als het ware ook rondom Nieuwegein kunnen gaan. Ziet u daar ook niet een meerwaarde van? Mevrouw Schiltkamp (CU): ja voorzitter, ik zie zeker een meerwaarde als dat gerealiseerd gaat worden. Dat zou heel mooi zijn, als dat gebeurt, maar ik zie er niet de meerwaarde in om eerst het hele gebied af te breken en dan ergens anders een gebied op te tuigen wat alsnog ook die weg moet overbruggen die er al is om die verbindingszone in stand te krijgen. Het lijkt mij dat dat zeer moeilijk gaat worden, ook met ontwikkeling van het politiebureau, om dat voor elkaar te krijgen. Ik moet het nog zien gebeuren. Voorzitter, wat ons betreft wordt er verder gezocht naar een locatie die wel beschikbaar is en die op een beter bereikbare plaats ligt en voor ons zou een locatie aan de A27 veel meer voor de hand liggen. Wij hebben de antwoorden op onze technische vragen veel te laat gekregen waardoor het debat over de locatiekeuze en waarom de diverse andere locaties zijn afgevallen niet gevoerd kon worden. Dat is teleurstellend en dat maakt dat wij niet overtuigd zijn dat er 13/64 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 29 april 2021 met voortzetting op 3 mei 2021

geen andere mogelijkheden te vinden zijn. Voorzitter, ik ben benieuwd naar het antwoord van de wethouder op de door mij gestelde vragen en wij zullen dit voorstel niet steunen. Fractie CDA, de heer Horst: Dank u wel, voorzitter. Het CDA hecht veel waarde aan het behouden van een politiebureau voor de gemeente Nieuwegein. Reden is dat dit in onze ogen gunstig is voor de aanrijdtijden van de politie voor onze inwoners en bijdraagt op deze manier aan het gevoel van veiligheid bij onze inwoners. De herontwikkeling van de huidige locatie van het politiebureau draagt bovendien in onze ogen bij aan de versterking van de binnenstad en hopelijk zelfs komt op die locatie alsnog de zo gewenste bioscoop. De kansen die wij ook zien in het voorstel voor de realisatie van een ontbrekend onderdeel van de ecologische verbindingszone, vinden wij een goede zaak. Wij hebben er genoeg vertrouwen in dat hier door het college op een goede manier invulling aan wordt gegeven. Ten derde voorzitter, zijn wij blij met de toezeggingen van de kant van de politie maar ook van het college voor het inzetten op een contactpunt in het Atrium, want dat sluit goed aan bij onze wensen voor de brede dienstverlening aan onze inwoners in de herontwikkeling van het Atrium. Dank u wel. Fractie ieders Belang, mevrouw Verbeek: Ja dank u wel, voorzitter.

Voorzitter, wij zijn het eigenlijk met mevrouw Schiltkamp voor een groot deel eens. Voorzitter, wij zijn ook wezen kijken en we komen er geregeld langs en wij hebben gezien dat er duizenden vogels waren die allemaal samen kwamen en een hele mooie structuur in de lucht vormden. Daar hebben we een halfuur naar gekeken, voorzitter. Dat is uniek, want in Nieuwegein vind je dat nergens. In ieder geval hebben wij dit nog nooit gezien. Voorzitter, dan kijk je naar het stukje waar het gepland is. Dan is het het uiterste puntje van Nieuwegein. Dan moet dat de aanrijdroute versterken. Voorzitter, ik denk dat ze vanuit Utrecht eerder in Galecop zijn dan vanuit Nieuwegein-zuid, dus de A27 richting het Klooster zou voor ons meer tot zijn recht komen dan helemaal bij de Lekboulevard. Voorzitter, verder hebben wij in de commissie al heel duidelijk gezegd wat we ervan vinden en zullen daar verder niet over uitweiden. Wij zullen tegen dit voorstel stemmen. Dank u wel. Beantwoording wethouder Adriani: Ja dank, voorzitter. Wij hebben het vanavond over de nieuwe locatie voor het politiebureau en dat de politie op den duur uit de binnenstad van Nieuwegein zou vertrekken, dat weten we met elkaar natuurlijk al heel lang, ik refereer nog maar even aan de motie van de heer Wijntjes c.s. uit 2009 die opriep: maak vaart met de verwerving van het politiebureau.

We hebben de afgelopen jaren samen met de politie ook echt heel intensief gekeken waar kan dat dan het beste landen en dat heeft te maken met de locaties die beschikbaar zijn in Nieuwegein, maar ook met de eisen die de politie daar zelf aan stelt als het gaat om de hoeveelheid ruimte voor de politieauto’s, voor het altijd kunnen uitrukken, voor een centrale plek in de regio. Een aantal van u hebben daar ook op gewezen: dit is niet de politie van Nieuwegein, dit is de politie van de regio en die moet dus ook snel naar Vianen, naar IJsselstein en naar Houten kunnen. Wat dat betreft is voor dat element dit een goede locatie. Mevrouw Bakhtali (Nú): die gemeentes die u noemt, hebben die geen eigen politiebureau, vraag ik via de voorzitter? De voorzitter: ik kan me voorstellen dat de wethouder die vraag aan mij zometeen doorspeelt.

14/64 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 29 april 2021 met voortzetting op 3 mei 2021

Wethouder Adriani: om het zeker te weten check ik dat straks nog even bij de burgemeester, maar in ieder geval is het zo dat alle surveillancediensten die vanuit het politiebureau uitgevoerd worden in de regio vanuit dit bureau uitgevoerd worden. Dan zegt de heer Stekelenburg: het is ver weg voor de inwoners van Nieuwegein. Ja, dat is in zekere zin waar als je het vergelijkt ten opzichte van de huidige situatie. Dat geldt in hele andere mate voor inwoners van de andere gemeentes. Feit is wel dat we weten en ook horen van de politie dat de aanloop bij het politiebureau eigenlijk nadert naar 0 in de afgelopen jaren, dus het aantal mensen wat naar het politiebureau toe komt neemt steeds vaker af, want de politie gaat ook steeds meer zelf erop uit, niet alleen op surveillance maar ook om aanspreekbaar te zijn in wijken bijvoorbeeld. Wat dat betreft is een centrale plek voor het politiebureau in de stad ook steeds minder relevant, wat onverlet laat en daar hebben we het ook tijdens de Avond van de Raad over gehad, dat we wel in gesprek zijn met de politie over het medegebruik van het Atrium of een andere plek in het Stadshuis om wel een aanloopplek voor inwoners van Nieuwegein te hebben.

Zowel ingevlogen vanuit de eisen die de politie stelt aan de ligging binnen het verzorgingsgebied als vanuit het perspectief aan welke eisen moet de locatie voldoen, zijn eigenlijk dus alle andere locaties afgevallen voordat we bij deze terecht kwamen en uiteraard heeft u gelijk, dit is zo’n plek met een uitdaging, want het is onderdeel van de ecologische verbindingszone, velen van u hebben daar wat over gezegd. Dat betekent dat je heel goed moet kijken in het Groenstructuurplan wat we daar nou met elkaar over afgesproken hebben. Mevrouw Feenstra zei daar wat over; het is weliswaar in het Groenstructuurplan onderdeel van de ecologische verbindingszone, maar feitelijk is die verbinding er niet. Dat komt op meer plekken in Nieuwegein voor, van die ontbrekende schakels en wat u daarvan gezegd heeft in het Groenstructuurplan is dat u ruimtelijke ontwikkelingen aangrijpt om die verbindingszones alsnog te creëren. Dat kan ook niet anders want u heeft geen geld in uw begroting opgenomen voor natuurontwikkeling, dus als we niet andere middelen vinden, andere methodes, andere kansen aangrijpen om die ontbrekende schakels aan te leggen, dan gaan ze er nooit komen.

Mevrouw Verbeek (iB): ja voorzitter, gaat de wethouder nou zeggen omdat er geen geld is, kan dat geen doorgang vinden? Wethouder Adriani: nee voorzitter, wat ik duid is dat we in het Groenstructuurplan een aantal ontbrekende schakels in de ecologische verbindingszones hebben en dat u als raad nooit budget opgenomen heeft, ook zelfs nooit voorstellen gedaan heeft, om budget op te nemen voor natuurontwikkeling omdat u in het Groenstructuurplan heeft gezegd: we grijpen ruimtelijke ontwikkelingen aan om die ontbrekende schakels te herstellen. Dat is dus ook precies de kans die hier voorligt, want een stukje groen wat nu solitair ligt en waar dus geen enkele verbinding van uitgaat, daar hebben we nu de kans om die verbinding wel te herstellen en compleet te maken. Dan zegt D66 en die legt dat ook vast in een amendement: wij willen dat graag ook zien, want op dit moment is het plan nog niet af. Er staat dat de technische en financiële haalbaarheid nog nader moet worden uitgewerkt en dat klopt ook, want in die fase zitten we. Het is niet voor niets een startnotitie. De voorzitter: een interruptie van mevrouw Bakhtali, dat is uw derde.

Mevrouw Bakhtali (Nú): hoor ik het goed dat de wethouder zegt dat de groenstructuur ter plekke, omdat het los staat is het een mooie kans om het te herstellen, door het te verwijderen? Kunt u dat verduidelijken, want u verwijdert het door daar te gaan bouwen, maar u beweert dat u daar de verbindingszone herstelt. Dat kan nooit allebei kloppen.

15/64 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 29 april 2021 met voortzetting op 3 mei 2021

Wethouder Adriani: voorzitter, op het gevaar af dat ik in de portefeuille van collega Schouten ga grasduinen, je hebt 2 belangrijke elementen in het Groenstructuurplan, dat is waar de ecologie zich ontwikkelt dus waar je echt natuurontwikkeling hebt, en waar de ecologische verbinding zit. Dat zijn in feite de groene structuren door de stad heen, waarover met name dieren zich in het groen kunnen verplaatsen door de stad heen. Dat is de ecologische verbinding en op deze plek zit er een ontbrekende schakel in die ecologische verbinding dus als je daar zit als egeltje, kun je eigenlijk nergens heen. Wat we hier dus kunnen doen is zorgen dat deze plek verbonden wordt met de rest van de groenstructuur in Nieuwegein, zodat het ook onderdeel wordt van die verbindingszones waar dieren in Nieuwegein doorheen kunnen lopen. Ik was bij D66 die in het amendement zegt ‘het is nog niet af’. Dat klopt, in die fase zitten we ook, maar in de startnotitie staat ook onder punt 3 op pagina 9 dat om deze ontwikkeling mogelijk te maken, er een apart raadsbesluit nodig is om die afwijking van het Groenstructuurplan te kunnen doen.

Dat betekent dat als we straks met het bestemmingsplan naar u terugkomen, dat daar inderdaad een uitgewerkt plan bij zal zitten om u aan te tonen dat u met recht en reden en met goede argumenten die afwijking van het Groenstructuurplan kunt overwegen en hopelijk daar ook mee in kunt stemmen. Wat dat betreft denk ik eigenlijk dat waar het amendement van D66 om vraagt als in de startnotitie zo opgenomen is en het amendement daarmee overbodig is. Dat is dan meteen ook de reactie richting GroenLinks en de Partij van de Arbeid; willen wij de manier waarop we die verbindingszone denken te gaan herstellen met u delen en willen we ook zorgen dat die robuust is en willen we dat ook met u bespreken, daarop is het antwoord volmondig ja, dat is wat we in de startnotitie hebben opgeschreven en dat is dus ook wat we gaan doen. Dan vraagt de ChristenUnie nog of op het moment dat het bestemmingsplan af is, er meer bekend is over de plannen van IJsselstein. Dat denk ik eerlijk gezegd niet. Als ik kijk naar de fase waarin IJsselstein zit met zijn gedachteontwikkeling over uitbreiding aan de zuidkant en wat dat dan zou betekenen voor de aansluiting op de A2, dan denk ik niet dat ze daar dan al zover zijn dat we daar concreet over kunnen worden, dus daar is het antwoord nee op.

Mevrouw Schiltkamp (CU): ja voorzitter, op het gevaar af dat de wethouder dat nog net ging vertellen, maar er wordt wel duidelijk gesproken over dat het misschien nog nodig is om een aanvoerweg naar de A2 voor de politie speciaal te maken en dat zal dan ongetwijfeld weer ten koste gaan van die ecologische structuur. Hoe ziet de wethouder dit? Wethouder Adriani: zoals dat in de startnotitie staat, dus als we het politiebureau daar maken, dan moeten de politieauto’s daar ook van af en aan kunnen rijden dus ja, we gaan die ontsluiting maken. Wat we hier markeren is dat dit niet het enige vraagstuk is wat er rond die aansluiting van de A2 zit en natuurlijk kijken we in het vervolg van het proces of we meer scherpte kunnen krijgen in hoe de ontwikkelingen in IJsselstein gaan, maar uw vraag was: is er al zekerheid over hoe dat in IJsselstein gaat op het moment dat we het bestemmingsplan hier vaststellen en daarvan is mijn antwoord nu: dat verwacht ik niet. Mevrouw Schiltkamp (CU): nog even een doorvraag, voorzitter? De voorzitter: een korte doorvraag mag, mevrouw Schiltkamp. Mevrouw Schiltkamp (CU): wat de wethouder nu zegt, dat triggert mij een beetje.

Hij zegt: wij gaan die aansluiting maken, dus ook in dit plan, zelfs als er geen woningen in IJsselstein op die plek gebouwd worden, is het al nodig om daar een extra aansluiting te maken voor de politie? Is dat wat ik nu hoor uit de woorden van de wethouder?

16/64 Verslag gemeenteraad Nieuwegein van 29 april 2021 met voortzetting op 3 mei 2021

Wethouder Adriani: nee, wat u hoort is dat wij natuurlijk moeten organiseren dat de politieauto’s daar moeten kunnen komen, maar als er meer nodig is door de ontwikkelingen in IJsselstein, daarvan verwacht ik niet wat wij ten tijde van het bestemmingsplan al voldoende duidelijkheid hebben om daar zekerheid over te kunnen geven. Voorzitter, dan nog de laatste opmerking over het amendement van D66 en de SP, want daar zitten 2 elementen in. Over de planontwikkeling voor de ecologische verbindingszone heb ik net wat gezegd, daarvan denk ik dat de startnotitie voldoende aangeeft over hoe we daar tegenaan kijken om het amendement overbodig te maken. Het tweede punt van het dictum vraagt om duidelijkheid over de duurzaamheidsambities van het gebouw zelf. U weet dat we met elkaar een nota Duurzaam Bouwen hebben die overigens op dit moment ook herzien wordt, maar de lijn gebouwen in Nieuwegein zijn altijd 15% duurzamer dan de mainstream Bouwbesluit die geldt voor alle bouwwerken, dus ook voor hier. Ik hoor u in uw bijdrage zeggen: dit moet dan ook maar het duurzaamste politiebureau van Nederland worden. Daarvan zou ik echt willen zeggen: laat dat ook vooral aan de politieorganisatie over om daar hun eigen ambities in te kiezen. Misschien kunt u nog iets zeggen voorzitter, over uw kennis of er ook nog politiedependances in de andere gemeentes zitten.

Beantwoording burgemeester: Ja, ik zal kort antwoorden. Ieder basisteam heeft in principe 1 politiebureau en het basisteam is Houten, Nieuwegein, Vijfheerenlanden. Dit basisteam heeft ook nog een tweede bureau in Leerdam vanwege de uitgestrektheid. Het is dus niet meer zo dat elke gemeente in Nederland een eigen politiebureau heeft, dus vanuit dit politiebureau moet het hele basisteam bediend worden. Het basisteam bestaat dus uit Houten, Nieuwegein en Vijfheerenlanden en dan ligt het relatief centraal in dat gebied. Uiteraard is in Houten zonder bureau ook politie; in Houten zit het arrestantencomplex en op die manier is daar ook wel de politie aanwezig. Dat even voor de duidelijkheid over het beeld van de Nederlandse politie, dat lang niet meer iedere gemeente zijn eigen bureau heeft. Laat ik Vianen noemen: toen het nog zelfstandig was, had Vianen al geen politiebureau meer, alleen een plek waar de politie in het stadhuis terecht kon. De heer Stekelenburg (GS): ja voorzitter, ik had nog een reactie van u verwacht op de functie van die spreekkamer in het gemeentehuis, om daar iets meer over te horen, want ik refereerde in mijn betoog al naar situaties die zich kunnen voordoen.

Aanvullend zeg ik: misschien wordt een keer een familielid, een verwarde, oude man ergens ’s nachts gevonden; kan ik dan de garantie krijgen dat die bij de mensen thuis wordt gebracht, dat ze die niet ergens hoeven ophalen middenin de nacht zonder busverbinding? De voorzitter: middenin de nacht rijdt die bus ook niet meneer Stekelenburg, dus dan heeft u in het centrum hetzelfde probleem als op de andere locatie. Ik weet dat de politie, en dat weet u ook, zorgvuldig omgaat met mensen die om welke reden dan ook bij het bureau zijn moeten komen en hulp nodig hebben; die zullen niet aan hun lot overgelaten worden. Dat gebeurt nu niet en dat zal straks ook niet gebeuren. Voor het overige had volgens mij wethouder Adriani de vragen die u stelde op dit punt goed beantwoord en de spreekkamer in het stadhuis is bedoeld om daar waar mensen moeilijk naar het bureau kunnen komen en dat wel op het stadhuis willen doen dat het hier kan, maar de politie komt ook heel graag bij de mensen thuis om aangifte op te nemen of het gesprek aan te gaan als er hulp nodig is. Tweede termijn Fractie D66, de heer Snoeren: