Zienswijze 4

INGEKOMEN 07 DEC. Z02Z

Per Aangetekende brief: College van Burgemeester en Wethouders van Gemeente Neder-Betuwe Postbus 20 4043 ZG Opheusden Kopie, per aangetekende brief: Het college van Gedeputeerde Staten van de Provincie Gelderland Postbus 9090 6800 GX Arnhem En per e-mail: info@nederbetuwe.nl CC:

provincieloket@gelderland.nl

Dodewaard, 6 december 2022

Betreft: zienswijze tegen ontwerpbestemmingsplan Bonegraaf— Oost, Dodewaard (lM RO-idn: N L.l MRO. 1740.bpDObonegraafoost-ontl)

Geacht college, Graag maken wij van de gelegenheid gebruik om een zienswijze in te dienen bij ontwerpbestemmingsplan Bonegraaf—Oost, Dodewaard, bij u bekend onder IMRO-idn: NL.lMRO.17401pDObonegraafoost-ontl. Omwille van de leesbaarheid zijn enkele afkortingen gebruikt, die de volgende betekenis hebben: = Bonegraaf -oost. = Einsteinstraat en Dalwagen Eveneens omwille van de leesbaarheid zijn tussenkopjes opgenomen waarbij we zoveel mogelijk de volgorde van het ontwerpbestemmingsplan volgen. Punten die meerdere facetten raken kunnen daardoor meerdere keren naar voren komen.

1

Toelichting, hoofdstuk 1: reactie op Inleiding 1.1

De toelichting op het ontwerpplan "B-O" begint onder 1.1 met de omvang van het plangebied en noemt 6,3 hectare, waarvan netto uitgeefbaar 5,1 hectare. Onduidelijk is hoe deze oppervlakten zijn bepaald. Wel duidelijk is dat het de som van de oppervlakte van alle percelen in het totale ontwerpplangebied 77.565 m2 bedraagt. Dit is exclusief 6.480 m2 grenzend aan het plangebied "B0" waarvoor een afzonderlijk bestemmingsplan wordt voorbereid onder de naam "Dalwagen ong. Dodewaard". Van de 77.565 m2 van het plangebied "B-O" is 50.000 m2 (twee/derde deel) gekocht door de GMB Groep.

1.2

Dat de GMB Groep nu al een erg groot bedrijf is blijkt o.a. uit haar jaarrapportages. De omzet 2020 bedroeg € 185.764.000,- en de omzet 2021 € 194.559.000,- Er werken bij de GMB Groep meer dan 500 medewerkers, GMB heeft landelijk opdrachtgevers en voert landelijk (grote) projecten uit in o.a. de weg- en waterbouw en de civiele techniek. De GMB groep is duidelijk een groot bedrijf wat niet past op een lokaal bedrijventerrein wat bedoeld is voor de kleine tot middelgrote lokale bedriiven. Voor de toekomst wordt nog verdere groei van de GMB Groep verwacht. In de toelichting bij het ontwerpbestemmingsplan wordt al gesproken over een verwachte toename op korte termijn van het aantal kantoormedewerkers van 45 (22,5%), dat gaat alleen over kantoormedewerkers.

1.3

De plannen van de GMB Groep voor vestiging op "B-O" in Dodewaard betreft niet alleen de verhuizing van de huidige locatie uit Opheusden. Volgens de inleiding op de toelichting is het huidige terrein van GMB in Opheusden ca. 1 hectare groot. Op Bonegraaf —Oost heeft GMB een terrein aangekocht van 5 hectare groot. De GMB Groep beoogt een veelvoud van de huidige activiteiten in Opheusden te realiseren op Bonegraaf— Oost. GMB wil centraliseren, waardoor de activiteiten van de vestigingen Opheusden, lihorst, Ridderkerk, Heteren, locatie Kegelaar Opheusden en andere worden samengevoegd. (GMB beoogt niet om de vestiging in Zutphen waar de rioolslibverwerking plaatsvindt te verplaatsen naar Dodewaard.) De omvang van GMB blijkt ook enigszins uit 2.2. van de toelichting op het ontwerpplan "B-O" waarin is vermeld dat GMB een kantoor beoogt, een wasserette, een werkplaats en meerdere on/bebouwde opslagplaatsen en een ontvangstgebouw.

1.4

Volgens de inleiding op de toelichting op het ontwerpplan "B-O" is op de huidige locatie van GMB in Opheusden sprake van overlast vanwege het groeiend aantal verkeersbewegingen en overlast vanwege het parkeren t.b.v. GMB in de omgeving. Wij vrezen als omwonenden diezelfde overlast

1.5

en onveilige verkeerssituatie in Dodewaard als de plannen gerealiseerd worden. Behalve de 50.000 m 2 gekocht door GMB, is ca 13.000 m2 van het ontwerpplangebied "B-O" bedoeld voor de Pauw Groep. Onduidelijk is of dit bij de ca 3.100 m2 terrein komt die de Pauw Groep in het ontwerpplangebied op dit moment strijdig in gebruik heeft. Rekening houdend met de benodigde meters voor toegangsweg en groen blijft er nauwelijks ruimte over voor de kleine tot middelgrote lokale ondernemers uit de directe omgeving, waar nu iuist de lokale bedriiventerreinen voor bedoeld zijn.

1.6

In paragraaf 1.1 van de toelichting bij het ontwerpplan "B-O" wordt Pauw omschreven als een bedrijf gespecialiseerd in de weg- en waterbouw dat daarnaast ook transport verzorgt. In paragraaf 2.2. van de toelichting wordt Pauw omschreven als een aannemersbedrijf. De verhuuren transportactiviteiten van de Pauw Groep zijn de laatste paar jaren sterk gegroeid. Pauw rijdt inmiddels met 15 tot 20 vrachtwagens, waarvan ca. 4 met koeltrailers t.b.v. transport voor de vleessector. Een deel van de activiteiten vindt plaats in het buitengebied, een deel op het strijdig in gebruik genomen terrein in het ontwerpplangebied. In het ontwerpplan "B-O" is onduidelijk welke activiteiten van Pauw daadwerkelijk worden beoogd op "B-O" en voor welke (maximale) omvang. 2

1.7

Voor de kleine tot middelgrote lokale ondernemers is het belang van een lokaal industrieterrein dichtbij de dorpskern veel groter dan voor grote(re) bedrijven. De ligging van het plangebied "B0", dichtbij de dorpskern, maakt het een aantrekkelijke locatie voor de kleine tot middelgrote ondernemers uit Dodewaard en directe omgeving. Deze lokale ondernemers zijn daar op korte afstand van hun afnemers en snel en goed bereikbaar voor hen.

1.8

Nu dreigt de toch al zeer schaarse lokale ruimte ingenomen te worden door een groot bedrijf als de GMB-Groep waardoor de kleine tot middelgrote lokale ondernemers worden verjaagd naar locaties verder weg. Het is maar de vraag of ze op die afstand hun afnemers kunnen blijven trekken en of ze geen afnemers kwijtraken aan (grotere) concurrenten.

1.9

In paragraaf 1.3 van de inleiding van de toelichting bij het ontwerpplan "B-0" wordt o.a. verwezen naar bestemmingsplan "E&D". We merken op dat het gebruik ter plaatse van het plangebied "E&D" in strijd is met dit vigerende bestemmingsplan en de planologisch opgelegde geluidsnorm overtreedt. Het strijdig gebruik leidt tot ernstige geluidoverlast. Daarover loopt een handhavingsprocedure bij de Gemeente Neder-Betuwe.

1.10 In hoofdstuk 1 van de toelichting bij het ontwerpplan "B-O" is vermeld dat in een eerder stadium ter uitbreiding van een bestaand bedrijf een klein perceel van "B-O" reeds is ontwikkeld en dat dit eerder uitgegeven en planologisch reeds bestemde kavel voor de volledigheid is opgenomen in het voorliggende ontwerpplan "8-0". Dit betreft het bestemmingsplan "E&D" wat in 2015 bestemd is ten behoeve van de uitbreiding van het aan Einsteinstraat 1 bestaande bedrijf Polytech / Veapshield, ten behoeve van de bouw van een dichte loods voor magazijnruimte. Voor dit perceel loopt de handhavingsprocedure i.v.m. de ernstige geluidoverlast door het strijdige gebruik wat de Pauw Groep maakt van dit perceel. In bestemmingsplan "E&D" 2015 is zorgvuldig rekening gehouden met de aanwezigheid van onze rustige woonwijk ten zuiden van het plangebied, o.a. door gebruikmaking van de richtafstanden voor rustige woonwijken conform de VNG tabel om hinder tussen functies te voorkomen en door een aanvullende geluideis op de toegestane bedrijfsactiviteiten in het plangebied. Deze beschermende geluidseis is in het ontwerpplan "B-0" zonder enige motivering niet meer opgenomen.

In de toelichting bij het ontwerpplan "8-0" wordt gesteld dat betreffend perceel slechts voor de volledigheid is opgenomen, maar er is sprake van fundamentele wijzigingen van het thans vigerende plan aangezien het uitgangspunt van voorliggend ontwerpplan "B-0" niet meer is 'het behouden en bewaken van het woon- en leefklimaat in de zuidelijk gelegen rustige woonwijk', maar maximeren van bedrijfsmogelijkheden ten koste van de naastgelegen rustige woonwijk, alsof het plangebied geheel omgeven zou zijn door een gemengd gebied/gebied met functiemenging en ineens geheel niet meer zou grenzen aan een rustige woonwijk. Onder 1.2. van de toelichting bij het ontwerpplan "B-O" is opgenomen dat het plangebied waarvoor de handhavingsprocedure i.v.m. geluidoverlast als gevolg van strijdig gebruik loopt, "conserverend" is opgenomen. Het betreft geen conserveren, maar fundamenteel wijzigen van het thans toegestane gebruik en de thans toegestane geluidemissie, wat de woon- leefomgeving in de woonwijk ernstig schaadt. In paragraaf 1.3. van de toelichting bij het ontwerpplan "B-0" wordt gesteld dat het plangebied waarvoor de handhavingsprocedure i.v.m. geluidoverlast als gevolg van strijdig gebruik loopt in het ontwerpplan "B-O" is opgenomen aangezien de inrichting van het gebied beperkt wordt aangepast. Dit is geen beperkte aanpassing maar een aanpassing met vérstrekkende gevolgen.

1.11 In paragraaf 1.3 van de toelichting wordt verwezen naar de verkleining van de geluidzone. Het ontwerpplangebied was gelegen binnen de geluidzone van het gezoneerde industrieterrein Bonegraaf-West. Niet op het gezoneerde industrieterrein maar wel in de zone. Het gezoneerde industrieterrein is altijd op voldoende afstand gehouden van de rustige woonwijk De Heuvel. Volgens de toelichting bij het ontwerpplan "B-O" is het ontwerpplangebied een uitbreiding van

het bestaande bedrijventerrein de Bonegraaf. Door de

tijdens het strijdige gebruik door Pauw

-

-

op 11 februari 2021 vastgestelde zoneverkleining, valt het beoogde ontwerpplangebied "B-O" sinds 11 februari 2021 buiten de geluidzone. Dat zou geen problemen opleveren, als conform de werkelijke situatie het ontwerpbestemmingsplan "B-O" m.b.t. de inpassing in de omgeving zorgvuldig rekening zou blijven houden met de aanwezigheid van de rustige woonwijk De Heuvel. In het ontwerpbestemmingsplan wordt nu dit principiële uitgangspunt losgelaten alsof sprake zou zijn van gemengd gebied ter plaatse van de rustige woonwijk. Daarmee zou de zoneverkleining door de realisatie van het ontwerpplan "B-O" alsnog leiden tot verstrekkende gevolgen die ten tijde van de zone-verkleining niet voorzienbaar waren. Het ontwerpbestemmingsplan "8-0" doet dan ook onevenredig zwaar afbreuk aan ons goede woon- en leefklimaat.

4

Toelichting, hoofdstuk 2: reactie op Bestaande en toekomstige situatie 2.1

In de toelichting wordt in paragraaf 2.1. de bestaande situatie onvolledig omschreven. Alleen het bosperceel met de aan weerskanten naastgelegen agrarische gronden worden benoemd. Maar niet benoemd wordt het reeds door Pauw (strijdig) in gebruik genomen terrein.

2.2

Sinds eind 2020 / begin 2021 ervaren we ernstige geluidoverlast van diesel-koeltrailers van de Pauw groep (één van de hoofdontwikkelaars van "B-O") die 's avonds, 's nachts en in het weekend, in strijd met het vigerende bestemmingsplan "E&D" staan te draaien op percelen aan de Dalwagen/Einsteinstraat. De betreffende percelen zijn vooruitlopend op de ontwikkeling van "B-O" gedeeltelijk voorzien van een bedrijfsbestemming. Met deze geluidoverlast is de gemeente bekend en in dat verband loopt reeds een handhavingsprocedure. Thans worden echter verdere plannen gemaakt voor de ontwikkeling van "B-O", waardoor wij en andere omwonenden bezorgd zijn over nog verdere verslechtering van onze woon- en leefomgeving.

2.3

In het handhavingstraiect is middels contra-expertise door een geluidexpert vastgesteld dat de geluidnorm van het bestemmingsplan "E&D" in de nachtperiode (alleen de nachtperiode is gemeten) door het strijdig gebruik van de Pauw Groep reeds met minimaal 14 dB (A) wordt overschreden. (Elke 3 dB is een verdubbeling van geluid.) We hebben er bezwaar tegen dat voordat deze geluidhinder wordt opgelost er ontwerpplannen worden neergelegd die nog meer geluid met zich meebrengen.

2.4

In paragraaf 2.1 van de toelichting van het ontwerpplan Bonegraaf— Oost wordt de indruk gewekt dat de omgeving van het plangebied een noord-zuid gerichte structuur kent. In het plangebied ligt nu alleen een bosperceel van 2 hectare wat vanwege de lengte / breedteverhouding noord-zuid gericht genoemd kan worden, terwijl zich langs het bosperceel niet alleen in de noord-zuid richting, maar aan alle vier de zijden rondom watergangen / waterbergingen bevinden, ook in de oost-west richting. Ook voor het overige is er in de omgeving rondom het plangebied geen sprake van een noord-zuid gerichte structuur.

2.5

Een eenvoudige maatregel om de functies op voldoende afstand van elkaar te houden zou zijn om in plaats van het hele plan noord zuid te richten, het bos "te draaien" en aan de kant van de -

rustige woonwijk te behouden, waardoor t.o.v. bedrijven met milieucategorie 3.2 de afstand van 100 meter naar bedrijvigheid eenvoudig gerealiseerd kan worden en het goede woon- en leefklimaat eenvoudiger en beter behouden kan worden. Zie bijlage V: de doorgetrokken lijn door de kadastrale perceelgrenzen van de percelen met nr. 1410, 1931 en 1932, aan de kant van de Gieser Wildeman in het ontwerpplangebied, ligt op 100 meter van de uiterst gelegen woonbestemming waaruit kan blijken dat bij het bepalen van de perceelgrenzen in het verleden van deze mogelijkheid is uitgegaan. 2.6

In paragraaf 2.2 van de toelichting is opgemerkt dat de te ontwikkelen bedrijfspercelen zullen worden ontsloten door een noordelijke en een zuidelijke wegstructuur met daarlangs te planten bomenrijen om de noord zuid structuur te benadrukken. Op dit moment is er in de feitelijke -

situatie nog geen weg of ontsluiting, geen noord-zuid richting, geen optrekkende verkaveling. Vanuit het oogpunt van de beoogde bedrijven kan een noord zuid structuur vanwege de ligging van de representatieve voorgevel aan de noordelijk gelegen AlS het meest aantrekkelijk zijn, -

maar voor de zuidelijk gelegen woonwijk De Heuvel is een noord zuid structuur de meest nadelige structuur (achterkant bedrijven, opslag, zicht, geluid, stof, verlichting enz.). -

2.7

In paragraaf 2.2 van de toelichting op het ontwerpplan "B-O" wordt verwezen naar de Structuurschets 2020, met daarbij de opmerking dat de belangen van omliggende woningbezitters en (milieu)technische inpassing bewaakt moeten worden. De (milieu)technische inpassing in het ontwerpbestemmingsplan "B-O" doet geen recht aan de omliggende woningbezitters.

2.8

Het ontwerpbestemmingsplan "B-0" gaat er ten onrechte vanuit dat woonwijk De Heuvel met aan de rand de Straat "Gieser Wildeman" gemengd gebied betreft. De verwarring lijkt te ontstaan vanuit de onduidelijke formulering in de Structuurschets Gemeente Neder-Betuwe van 9Juli 2020, zie bijlage 0 bij deze zienswijze. In deze Structuurschets is het onderscheid tussen Dalwagen en Gieser Wildeman t.a.v. de functiekenmerken van gemengd gebied subjectief en onduidelijk beschreven. Het gemengde gebied geldt voor de Dalwagen (lintbebouwing met gemengde functies) en niet voor de Gieser Wildeman (rustige woonwijk). Dat de Gieser Wildeman als rustige woonwijk moet worden aangemerkt en dat de daarbij behorende richtafstanden moeten worden toegepast blijkt duidelijk uit het vigerende bestemmingsplan "E&D" van 20 oktober 2015, waarin de gemeente onomwonden, duidelijk en stellig heeft vastgelegd dat De Heuvel een rustige woonwijk is. Dat stemt overeen met de werkelijke situatie, die nadien niet is gewijzigd.

2.9

In 2.2. van de toelichting bij het ontwerpplan "B-0" wordt gesproken over het optrekken en doortrekken van een talud aan de zuidkant van fase 1 en even later over een visuele wal en een groenwal. Er wordt niet gesproken over het doortrekken van een geluidwal aan de zuidzijde van deelgebied 1 ter bescherming van de rustige woonwijk, die nu al ernstige geluidhinder ondervindt van het door Pauw reeds strijdig in gebruik genomen terrein wat zich bevindt in dezelfde richting t.o.v. de woningen als deelgebied 1. Daarmee doet het ontwerpbestemmingsplan "B-0" geen recht aan de bescherming van het woon- en leefklimaat in de rustige woonwijk. Het niet voorzien in een geluidwal aan de zuidzijde van deelgebied 1 is in strijd met goede ruimtelijke ordening. Het is niet voor niets dat reeds onder het huidige bestemmingsplan "E&D" ten aanzien van dit terrein een hogere geluideis is vastgesteld. Deze zou met het ontwerpplan "B-0" vervallen. Nu de gemeente bekend is met geluidoverlast in de omgeving, zou het doortrekken van de geluidswal tot en met het zuidelijke deel van deelgebied 1 een meer aan de belangen van omwonenden tegemoetkomende beschermingsmaatregel zijn.

2.10 In 2.2. van de toelichting bij het ontwerpplan "B-0" wordt opgemerkt dat Pauw zich zal vestigen in het ontwerpplan gebied, maar Pauw is met name met transportactiviteiten feitelijk al sinds augustus 2020 gevestigd in het ontwerpptangebied en in die tijd sterk gegroeid. 2.11 In 2.2. van de toelichting bij het ontwerpplan "B-O" is opgemerkt dat parkeervoorzieningen vanaf het centrale deel bereikbaar zijn. Impliciet betekent dit dat geparkeerd wordt op het eigen terrein van de bedrijven. De afzonderlijke bestemming "parkeren in het groen" lijkt hiermee in strijd. Het omzomen van parkeergelegenheid met een haagstructuur komt niet overeen met het deels behouden van het huidige bos, waar elders in de toelichting vanuit gegaan wordt. De haagstructuur zou goed zijn voor de biodiversiteit, maar (deels) behouden van het bos zou veel beter zijn voor de biodiversiteit. 2.12 In 2.2. van de toelichting bij het ontwerpplan "8-0" wordt uitgegaan van 25 tot 30 parkeerplaatsen per parkeervoorziening, zodat deelgebied 1 uitkomt op 100 tot 120 parkeerplaatsen. Volgens 4.2. van de toelichting bij het ontwerpplan "B-0" is voor deelgebied 1 de parkeerbehoefte globaal bepaald, o.b.v. panden voor arbeidsextensieve bedrijven met één bouwlaag.

Niet duidelijk blijkt of het aantal parkeerplaatsen voldoet aan de maximaal onder ontwerpplan "B-O" mogelijke parkeerbehoefte in deelgebied 1 en niet zal leiden tot parkeeroverlast in de omgeving. 2.13 In 2.2. van de toelichting bij het ontwerpplan "B-0" is opgemerkt dat een centrale ruimte is opgenomen voor het draaien van vrachtverkeer. Niet duidelijk is wat wordt bedoeld met het draaien van vrachtverkeer en welke consequenties er zijn op de omgeving. 2.14 Voor het kantoor van GMB is in 2.2. van de toelichting bij het ontwerpplan "B-0" genoemd dat het gaat om 3 bouwlagen terwijl het exacte ontwerp nog bepaald dient te worden. Maar in de onderzoeken is voor het kantoor gerekend met 4 bouwlagen. Het maximum van 3 bouwlagen

voor het kantoor dient duidelijk in de planregels vermeld te worden, 4 bouwlagen is veel te hoog in deze omgeving. 2.15 Cf. 2.2 van de toelichting bij het ontwerpplan "B-O" is de maximale bouwhoogte van de gebouwen in het ontwerpplangebied 12 respectievelijk 13 meter, dat is t.o.v. de woningen 1 meter hoger i.v.m. de beoogde ophoging van het ontwerpplangebied. Met het oog op een goede ruimtelijke ordening en ruimtelijke inpassing in de omgeving dient de maximaal toegestane bouwhoogte in de richting van de woningen af te nemen. Ter vergelijk: de max. hoogte van de woningen is 9 meter. De maximale bouwhoogte van de huidige bedrijven op Bonegraaf

West is alleen in het midden van het bedrijventerrein Bonegraaf—West en aan de rand van de snelweg -

hoog (ca. 12 of 13 meter). Aan de Dalwagen is de bouwhoogte lager (max. ca. 8 meter) met max. 2 bouwlagen. Een uitzondering hierop is het pand van Veapshield / Polytech aan de Dalwagen; die bedrijfshal is hoger, op het hoogste punt ca. 12 meter, maar die is in de omgeving ingepast door het dak een gebogen vorm te geven waardoor de gevels weer lager zijn dan het midden van het dak. Als in het ontwerpplan "B-0" wordt aangesloten op de bouwhoogte in de omgeving, dan is alleen aan de rand van de snelweg AlS bebouwing mogelijk tot max. 3 bouwlagen met een totale hoogte van max. 12 of 13 meter en loopt het max. aantal bouwlagen met de max. hoogte van gebouwen daarvandaan af richting de woonwijk en de Dalwagen. 2.16 Volgens 2.2. van de toelichting bij het ontwerpplan "B-0" wordt o.a. materieel opgeslagen in deelgebied 2 en 3 wat hoogstens 1 keer per jaar wordt gebruikt. Ander materieel wordt veelvuldig gebruikt of tijdelijk opgeslagen. Deze beschrijving in de toelichting geeft geen duidelijkheid of controleerbaarheid. In de planregels dienen waarborgen opgenomen te worden ter voorkoming van overlast voor de rustige woonwijk, anders kan er veel meer geluid, verkeersbeweging en andere overlast bijkomen dan het ontwerpbestemmingsplan "B-0" nu voorstelt. 2.17 In 2.2.

van de toelichting bij het ontwerpplan "B-0" wordt gesproken over een nieuw te realiseren wandelpad, maar het huidige mooie natuurlijke wandelpad en ook de mooie padenstructuur door en langs de groene randen om de rustige woonwijk gaan bij realisatie van de plannen verloren. Het huidige wandelpad door en langs het bosperceel van 2 hectare betreft het op 2 maart 2017 geopende "Harrie Drost pad", als winnend idee van een prijsvraag voor het mooier maken van Neder-Betuwe ter compensatie van natuur schadende projectontwikkelingen elders in de gemeente. 2.18 In 2.2. van de toelichting bij het ontwerpplan "8-0" is opgemerkt "Bij de verdere uitwerking van de plannen moet gestudeerd worden op de vormgeving en afmeting van deze zone (groenwal). Het ligt hierbij voor de hand om, voor de toekomstige bedrijfsactiviteiten, de maatvoering te combineren met de aan te houden richtafstanden voor milieuzonering." Dat klinkt hoopvol, maar uit het ontwerp bestemmingsplan "B-0" blijkt voor het bepalen van de richtafstanden niet de aanwezigheid van de rustige woonwijk ten zuiden van het ontwerpplangebied. In het ontwerpplan wordt de indruk gewekt dat er ten zuiden van het plangebied woningen gelegen ziin die onderdeel zouden uitmaken van een gemengd gebied met gemengde functies. Dat is niet de werkelijkheid, daardoor is het ontwerpplan gebaseerd op een fundamenteel onjuist uitgangspunt.

Daardoor zijn in het ontwerpplan geen waarborgen opgenomen tot bescherming en behoud van het woon- en leefklimaat in de rustige woonwiik. In tegendeel zou realisatie van het ontwerpplan leiden tot een onaanvaardbare verslechtering van het woon- en leefklimaat voor de bewoners van de woonwijk. Alleen op een enkele pagina van de toelichting bij het ontwerpplan "B-O" wordt de zuidelijk gelegen woonwijk benoemd, maar zonder de aanduiding dat het een "rustige woonwijk" betreft en daarmee belangrijke uitgangspunten voor planontwikkelingen in de nabijheid bepaalt. 2.19 M.b.t. het bosperceel wordt in de toelichting op het ontwerpplan "B-0" enerzijds aangegeven dat het onduidelijk is in hoeverre het behouden kan blijven, anderzijds wordt aangegeven dat rekening is gehouden met gedeeltelijke instandhouding en duurzame omvorming van het

bestaande bos en er wordt gesteld dat de ontwikkeling in het ontwerpbestemmingsplan voorziet in het behoud van de bestaande bosstructuur. Onder 2.2. van de toelichting bij het ontwerpplan "B-O" is opgemerkt dat van de huidige breedte van het bos van 60 meter breed er ca. 20 meter breed zal blijven staan, terwijl waardevolle bomen worden ingepast. In bijlage 13 bij de toelichting op ontwerpplan "B-O", "Onderzoek lndustrielawaai", zie bijlage Y, is in paragraaf 2.1. opgenomen dat de bedrijfsterreinen worden opgehoogd tot 1 meter boven het maaiveld van de woningen gelegen aan de Brederode. In de bijlagen 4, 5 en 6 bij de ontwerpplanregels "B-O", waarin de profielen van de wallen zijn weergegeven, is deze ophoging van het maaiveld van de bedrijfsterreinen zichtbaar. Het maaiveld van de bedrijfsterreinen ligt nu ca. 0,60 meter onder het maaiveld van de woningen aan de Brederode, zodat het ontwerpplan "B-O" uitgaat van een netto ophoging van de huidige agrarische gronden en het bosperceel met 1,60 meter. Er is te weinig onderzoek gedaan naar de gevolgen van het ontwerpplan "B-O" op de natuur. Bij een netto ophoging van de bedrijfsterreinen met 1,60 meter zal geen enkele huidige boom het overleven. De natuur zou bij realisatie van ontwerpplan "B-O" onredelijk zwaar worden geschaad. 2.20 In 2.2.

van de toelichting bij het ontwerpplan "B-O" is opgenomen dat deelgebied 2 en 3 van het ontwerpplangebied (het deel wat GMB beoogt) ruimte biedt aan 160 parkeerplaatsen. In 1.1 van de toelichting bij ontwerpplan "B-O" is vermeld dat de huidige locatie van GMB in Opheusden beschikt over 130 werkplekken en 70 vergaderplekken en 30 monteurs, chauffeurs en operators, een totaal van 230 mensen. Bij verplaatsing naar "B-O" verwacht GMB op korte termijn (ws. a.g.v. centralisatie) een groei met 45 kantoormedewerkers (wat leidt tot een totaal van 275 mensen op korte termijn). Voor zover we dat uit de toelichting bij ontwerpplan "B-O" kunnen opmaken, betreffen deze groeiaantallen alleen kantoormedewerkers, nog zonder de groei met andere medewerkers en bezoekersaantallen. In 1.1 van de toelichting bij ontwerpplan "B-O" is vermeld dat GMB op haar huidige locatie overlast bezorgt door in de omgeving te parkeren. Uit het ontwerpplan "B-O" blijkt niet duidelijk dat in het ontwerpplangebied "B-O" wordt voldaan aan de totale, op korte termijn voorzienbare verkeerbehoefte van GMB. We vrezen parkeeroverlast in de woonwijk.

Toelichting Hoofdstuk 3: reactie op Nationaal, provinciaal, regionaal en gemeentelijk beleid 3.1

In 3.1 van de toelichting op het ontwerpplan "B-O" wordt ten aanzien van de ruimtelijke ordening ten onrechte verondersteld dat het ontwerpplan "B-O" in overeenstemming is met nationaal beleid. Doelstelling van de Nationale Omgevingsvisie (hierna: NOVI) is het bereiken van een balans tussen: '(a) bereiken en in stand houden van een veilige en gezonde fysieke leefomgeving en een goede omgevingskwaliteit en (b) doelmatig beheren, gebruiken en ontwikkelen van de fysieke leefomgeving ter vervulling van maatschappelijke behoeften'. Het achterwege laten van de noodzakelijke scheiding tussen functies in het ontwerpplan "B-O" gaat leiden tot verplaatsing en verergering van ruimtelijke problemen, omdat de beoogde functies niet synergetisch zijn met de aanwezige omgeving maar daarmee sterk conflicterende belangen hebben. Bij conflicterende belangen, zie bijlage R, is scheiding van functies noodzakelijk voor een bestendig verdienmodel (voor de bedrijven) en het voorkomen van ongewenste externe planeffecten (voor o.a. het milieu / de natuur, voor de al overbelaste en onveilige verkeerssituatie in de ontsluitingsroute naar "8-0" en voor de fysieke leefomgeving en de omgevingskwaliteit in rustige woonwijk De Heuvel).

Het nationaal beleid is gericht op het gezonder maken van de leefomgeving; de plannen in het ontwerpplan "B-0" leiden juist tot het ongezonder maken van de leefomgeving door het verstoren van het rustig woon- en leefklimaat met geluid, licht, fijnstof enz. als gevolg van het mogelijk maken van te grote bedrijven, met te belastende activiteiten, op te korte afstand van gevoelige functies. Maar ook door het verstoren en verloren laten gaan van de huidige gezonde omgeving waar nu sprake is van 2 ha hoog populierenbos met veel onder begroeiing, met veel flora en fauna en aan beide zijden naast het bos landelijk agrarisch gebied. De huidige kenmerken en identiteit van het ontwerpplangebied en de omgeving van het ontwerpplangebied zijn in het ontwerpplan "B-0" niet objectief en duidelijk weergegeven. De invloed op de huidige omgeving en de (onderlinge) gevolgen van de andere ontwikkelingsplannen die op dit moment in voorbereiding zijn in de directe omgeving van het ontwerpplangebied (namelijk ontwikkelingsplannen voor 2 basisscholen met kinderopvang, voor een multifunctionele ruimte en voor nog een deel bedrijvigheid aan de Dalwagen) zijn niet weergegeven. Hiermee doet het ontwerpplan "8-0" geen recht aan de tweede pijler van de NOVI, we missen de zorgvuldige afweging en transparante besluitvorming.

3.2

Het ontwerpplan "B-0" wentelt problemen af van het buitengebied ten zuid westen van Dodewaard en van het naastgelegen dorp Opheusden naar rustige woonwijk De Heuvel en naar de nu al gevaarlijke overbelaste ontsluitingswegen voor "B-O", die ook de dorpskern en rustige woonwijken van Dodewaard ontsluiten. Dat is in strijd met de NOVI. Volgens de toelichting bij het ontwerpplan "B-0" biedt het ontwerpplan "B-O" ruimte voor de uitplaatsing van (te) grote bedrijven in het buitengebied en de kern. Het deel van de activiteiten van de Pauw Groep wat nu in het buitengebied plaats vindt is zeer nabij de Dodewaardse Straat gelegen die rechtstreeks aansluit op de op- en afritten van de A15, zodat het verkeer voor deze huidige locatie geen gebruik maakt van de gevaarlijke Bonegraafseweg en Dalwagen. Verplaatsen van deze activiteiten naar "B-0" verslechterd de verkeersveiligheid op de Bonegraafseweg en Dalwagen. De huidige locatie van GMB in Opheusden is gelegen aan de doorgaande route door Opheusden naar Kesteren in het gemengde gebied van Opheusden, grenzend aan het buitengebied van Opheusden. Evt. ruimtelijke problemen op de huidige locatie zijn op de nieuw beoogde locatie niet minder aan de orde (o.a. verkeersveiligheid, benodigde afstand tussen conflicterende functies, milieu en natuur).

3.3

Het is niet zo dat er geen passend alternatief voorhanden is. Op het naburige regionale bedrijventerrein Medel, op 18 kilometer afstand van "B-O" aan de AlS tussen Tiel en Echteld, is

een overvloed aan ruimte Vrij beschikbaar voor zulke grote bedrijven als de Pauw Groep en de GMB Groep. In augustus 2022 is daar 44 hectare hard uitgeefbaar bedrijfsterrein bijgekomen dat binnen het verzorgingsgebied van Dodewaard valt. Door verplaatsing naar Medel kunnen de problemen in het buitengebied en in Opheusden eenvoudig daadwerkelijk worden opgelost. Terwijl daarmee voor lokale ondernemers in Dodewaard ruimte beschikbaar komt op het lokale 1Ig

3.4

Volgens de toelichting op het ontwerpplan "B-O" is het terrein door de ligging aan de snelweg A15 een aantrekkelijke vestigingslocatie voor verschillende bedrijfstypen en bedrijfscategorieën en heeft het terrein daardoor een sterk gemengd karakter. Niet duidelijk blijkt wat de toelichting op het ontwerpplan "B-O" hiermee bedoelt, maar op dit moment is het ontwerpplangebied bos en agrarisch gebied, met aan de zuidkant een rustige woonwijk die niet kan worden aangemerkt als gemengd gebied.

3.5

We hebben bezwaar tegen de geringe afstand van de beoogde ontwerpplannen "B-O" t.o.v. de snelweg Als. De SGP (met op één zetel na een meerderheid in de gemeenteraad) maakt het verbreden van de snelweg AlS van 4 naar 6 rijbanen tot een speerpunt, zie bijlage X. Gezien de landelijke! regionale infrastructuur, de al verbrede snelweg A2, de lopende verbetering van de aansluiting van de AlS op de Al2 en de toekomstige verbreding van de Rijnbrug naar Rhenen (N233) ligt het in de lijn der verwachting dat verbreding van de A15 ter hoogte van Dodewaard met een derde rijstrook in beide richtingen niet lang meer zal duren. We vragen ons enerzijds af of die verbreding voldoende mogelijk blijft bij de beoogde ontwerpplannen "B-O". Anderzijds lijkt het bij de beoogde plannen in het ontwerpplan "B-O" in de toekomst, op het moment dat de snelweg AlS daadwerkeliik verbreed gaat worden met een extra rijbaan in beide richtingen, niet meer mogelijk om Dodewaard te beschermen tegen de toename van verkeersgeluid waartoe de verbreding zal leiden. Op dit moment is er langs de snelweg A15 ter hoogte van Dodewaard geen geluidscherm of geluidwal gerealiseerd. Bij realisatie van ontwerpbestemmingsplan "B-O" zal er geen ruimte overblijven voor het plaatsen van een geluidscherm of een geluidwal langs de snelweg AlS ter hoogte van Dodewaard. Die ruimte is er nu wel.

Dit indirecte grote nadelige gevolg van de beoogde plannen op de ruimtelijke ordening kan nu nog worden voorkomen.

3.6

In 3.1 van de toelichting van het ontwerpplan "B-O" wordt geconcludeerd dat het ontwerpplan "B-O" voldoet aan de ladder voor duurzame verstedelijking. O.b.v. de als biilagen bij de toelichting bij ontwerpplan "B-O" gevoegde laddertoets van 17 maart 2020 en de concept laddertoets van augustus 2022 is deze conclusie oniuist en dient m.b.t. de verplaatsing van GMB naar "B-O" geconcludeerd te worden dat deze niet voldoet aan de laddertoets, zoals hierna wordt toegelicht.

3.7

Qua aard en omvang past GMB niet binnen de uitgangspunten van de laddertoets van 17 maart 2020 voor het lokale bedrijventerrein "B-O". GMB voldoet aan het profiel van bedrijven waarvoor de naburig gelegen regionale bedrijventerreinen Medel en ParkiS zijn bedoeld, en waar ook voldoende hard planaanbod uitgeefbaar is. De laddertoets van 17 maart 2020 gaat voor "B-O" uit van een lokaal bedrijventerrein wat ruimte biedt voor reguliere, lokale bedrijven met relatief kleinschalige en middelgrote kavels voor reguliere en lokale bedrijvigheid. De laddertoets van 17 maart 2020 noemt de kavels kleinschalig tot middelgroot (de laddertoets noemt een kavelgrootte van 3.000 tot 5.000 vierkante meter). De door GMB aangekochte kavels op "B-O" hebben samen echter een kavelgrootte van 50.000 vierkante meter. De door de Pauw Groep aangekochte kavels op "B-O" hebben samen een kavelgrootte van 13.000 vierkante meter. Dat zijn geen kleinschalige/middelgrote kavels voor lokale bedriivigheid meer te noemen. In de buurgemeenten Tiel en Overbetuwe was er op 17 maart 2020 volgens de laddertoets wel hard planaanbod elders; de eerdere fases van Medel met 17,5 + 11,9 hectare uitgeefbaar en Park15 met 28,5 hectare uitgeefbaar. Deze gronden liggen het dichtst bij "B-O" en hebben een profiel dat beter past bij GMB dan het lokale profiel op "B-O". Medel en Park15 zijn namelijk 10

beide grootschalige regionale bedrijventerreinen, bestemd voor overwegend grootschalige logistiek en industrie. Gezien de aard en omvang van de GMB Groep en van de Pauw Groep kunnen we niet anders concluderen dan dat het profiel van de GMB Groep en van de Pauw Groep volgens de laddertoets van 17 maart 2020 niet voldoet aan het lokale profiel van "B-O", dat niet bedoeld is voor grootschalige bedrijvigheid of bedrijven met zware milieuhindercategorie of specifieke beeldkwaliteit, maar wel prima past bij het profiel op de grootschalige regionale bedrijventerreinen Medel en Park15. De laddertoets van 17 maart 2020 houdt ook nadrukkelijk rekening met de omgeving van "B-O", en wijst daarvoor op het belang van een groenafscherming aan de zuidzijde om te kunnen voldoen aan o.a. de milieurichtlijnen ten opzichte van de zuidelijk gelegen woonwijk. Volgens de laddertoets van 17 maart 2020 is de RPW status oranje. Om naar groen te gaan dient het plan getoetst te worden aan de ladder voor duurzame verstedelijking met een ruimtelijke afweging van nieuwe ontwikkeling t.o.v. bestaande plannen en plekken. Dat is niet deugdelijk gedaan. 3.8

Daarbij is bij 3.1. van de toelichting bij ontwerpplan "B-O" de geactualiseerde laddertoets van augustus 2022 als bijlage bijgevoegd. Niet vermeld in de toelichting bij het ontwerpplan "B-O" is, dat deze geactualiseerde laddertoets slechts een "concept" betreft en geen definitieve laddertoets is. Bovendien gaat de concept-laddertoets van een aantal onjuistheden/onvolledigheden uit: Het verzoek van de gemeente om actualisatie van de laddertoets van 17 maart 2020 zou zijn vanwege lichte wijziging van de plannen voor "B-O". De te actualiseren laddertoets van 17 maart 2020 gaat uit van kavels van 3.000 tot 5.000 vierkante meter. Een beoogd bedrijf van 50.000 vierkante meter (GMB Groep) en van 13.000 vierkante meter (Pauw Groep) zien we niet als een lichte wijziging. In de concept laddertoets van augustus 2022 is de tabel met hard uitgeefbaar aanbod in de omgeving niet opgenomen. In de laddertoets van 17 maart 2020 is deze tabel in paragraaf 4.1 wel opgenomen en daaruit blijkt o.a. het nabijgelegen hard aanbod van uitgeefbare grond op het naburige Plan15 en Medel. In augustus 2022, dezelfde maand als waarin het concept voor de actualisatie van de laddertoets is opgesteld, is er op het naburige Medel 44 hectare hard aanbod van uitgeefbare grond bijgekomen.

3.9

Gemeente Neder-Betuwe wil volgens de concept-laddertoets van augustus 2022 ruimte bieden aan solitaire bedrijven vanuit het buitengebied en gemeentekernen zoals Opheusden. In de concept-laddertoets van augustus 2022 is vermeld dat een positief advies van het RAP is ontvangen. Uit de concept-laddertoets van augustus 2022 maken wij echter op dat het RAP bij haar advies een kanttekening heeft geplaatst, namelijk dat uitbreiding voornamelijk gericht moet ziin op lokale bedriivigheid en bij de vestiging van grotere bedriiven (>5.000 vierkante meter moet dit opnieuw worden besproken. Als er een bedrijf zich wil vestigen op een kavelgrootte groter dan 5000m2 dan moet, ten behoeve van een goede regionale samenwerking, daarvoor een verzoek ingediend worden bij het RAP. Ons is niet bekend of aan deze kanttekening is voldaan. Volgens de concept-laddertoets van augustus 2022 is voor het verplaatsen van GMB inmiddels een ontheffing verleend. Hier is sprake van een discrepantie met antwoorden van de provincie Gelderland n.a.v. door ons gestelde vragen, zie bijlage G bij deze zienswijze. De provincie heeft ons bericht dat "De provincie zelf in ieder geval de afgelopen jaren geen besluiten heeft genomen

ten aanzien van Bonegraaf-Oost." 3.10 Zie bijlage T bij deze zienswijze, waaruit blijkt dat in de begroting van de gemeente Neder-Betuwe over 2022 wordt gerekend met een opbrengst van € 5 miljoen vanwege een meevaller uit de verkoopopbrengst van voormalige boerengrond van bedrijventerrein Medel op de grens met Tiel. Hoe kan de gemeente bedriiventerrein verkopen terwijl ze wist dat de GMB Groep en de Pauw 11

Groep gronden zochten en de gemeente blijkbaar over grond beschikte om de Pauw Groep en de GMB Groep van de benodigde gronden te voorzien? Is de bil deze verkoop behorende levering van gronden al gepasseerd, of kan deze nog worden teruggedraaid om daarmee een onoverzienbare massa aan problemen te voorkomen? 3.11 Na een jarenlange procedure bij de Raad van State is in augustus 2022 ruim 44 hectare nieuw aanbod hard beschikbaar erbij gekomen op Medel. De concept laddertoets van augustus 2022 lijkt geen rekening te houden met de beschikbaarheid op Medel. De stelling dat in het verzorgingsgebied van Dodewaard / Bonegraaf— Oost geen hard planaanbod beschikbaar is en geen locaties beschikbaar ziin van minstens 5,1 hectare groot is hierdoor niet correct. Zie ook bijlage S bij deze zienswijze met een artikel uit het wekelijkse nieuwsblad van Gemeente NederBetuwe, Het Gemeente Nieuws, van 3 augustus 2022 waarin een vooraankondiging is geplaatst van openbare inschrijving op grote kavels op het regionale Bedrijvenpark Medel, dichtbij aan de AlS tussen Tiel en Echteld. Er worden kavels aangeboden van 19.814, 30.000, 40.000, 48.360, 95.187, 124.728 en 82.763 M2. (De GMB Groep heeft op Bonegraaf Oost 50.000 vierkante meter grond gekocht (2 ha bos + 3 ha grasland op ca. 50 meter vanaf een rustige woonwijk). -

3.12 Volgens de toelichting bij het ontwerpbestemmingsplan "B-O" dient de procedure waarin in het Regionaal Programma Werklocaties (hierna: RPW) als vervolg op bedrijventerrein de BonegraafWest wordt genoemd, nog doorlopen te worden. Aangegeven wordt dat het gaat om lokaal terrein waarbij het in de ladderonderbouwing van belang is om een relatie te leggen met de doelgroep en verkaveling van het nabijgelegen bedrijventerrein. N.a.v. door ons gestelde vragen heeft de Provincie ons geantwoord (zie bijlage G bij deze zienswijze), dat als Bonegraaf Oost in de aankomende herziening van het RPW van oranje naar groen gaat, de -

bestemmingsplanprocedure kan worden gestart, als het RPW wordt vastgesteld. Hoe kan het zijn dat er al een ontwerpbestemmingsplan ter inzage wordt gelegd voordat deze procedure is doorlopen? Hoe kunnen we vertrouwen op een zorgvuldige en objectieve besluitvorming? De uitbreiding van het bedrijventerrein "B-O" is in striid met de regels die de provinciale omgevingsverordening aan de uitbreiding van bedrijventerreinen stelt. De ontwikkeling past immers niet binnen het vigerende RPW. De ontwikkeling is dan ook in strijd met artikel 2.10, eerste lid, van de Omgevingsverordening Gelderland (februari 2022). Van een uitzonderingssituatie zoals bedoeld in artikel 2.10, tweede lid, van de Omgevingsverordening Gelderland is evenmin sprake. Zoals gezegd wordt ook niet voldaan aan de eisen van de Ladder voor duurzame verstedelijking (vereiste a) noch hebben Gedeputeerde Staten met deze ontwikkeling ingestemd (vereiste c). 3.13 In 3.2. van de toelichting bij het ontwerpplan "B-O" is geconcludeerd dat het past binnen provinciaal beleid, maar het ontwerpplan "B-O" is strijdig met provinciaal beleid want we missen in de ontwerpbestemmingsplanregels "B-O" de maximaal toegestane kavelgrootte cf. de RPW 2020 2024 van 5.000 vierkante meter. We hebben bezwaren tegen de omvang van de beoogde -

bedrijven, die deze maximale 5.000 vierkante meter niet "een beetje" overschrijden, of overschrijden tot een maximum van 7.500 vierkante meter waarvoor de Provincie Gelderland evt. ontheffing zou kunnen geven, maar die deze maximale omvang veruit overschrijden. Bij de Pauw Groep is al sprake van bijna een 3-voud en bij de GMB Groep van een 10-voud; totaal niet passend bij de aard en de locatie van "B-O". 3.14 Het verontrust ons dat de gemeente in 2009 / 2010 in overleg met de GMB Groep in overleg is getreden met de Provincie Gelderland en destijds heeft geprobeerd om GMB te vestigen op "B0". Uit het overleg tussen de gemeente en de Provincie Gelderland bleek vestiging van de GMB Groep op "B-O" in 2009 / 2010 vanwege de destijds beoogde omvang voor GMB van 25.000 vierkante meter niet mogelijk. De in het voorliggende ontwerpplan "B-O" beoogde omvang is nog veel groter dan 25.000 vierkante meter, de door GMB Groep aangekochte kavels omvatten 12

50.000 vierkante meter. Desondanks wordt in voorliggend ontwerpbestemmingsplan "B-O" een nieuwe poging ondernomen om de GMB Groep te vestigen op "B-O". We verwijzen naar de correspondentie hierover tussen de gemeente en de GMB Groep en tussen de gemeente en de Provincie Gelderland van 2009 / 2010 die als bijlagen F-1 t/m F-4 bij deze zienswijze zijn gevoegd. Een kopie van deze zienswijze bij voorliggende ontwerpplan "B-O" doen wij om die reden ook toekomen aan de Provincie Gelderland. 3.15 Het plangebied van het ontwerpplan "B-O" betreft nieuwe ontwikkeling in agrarisch gebied en bos gebied, tussen de snelweg AlS en de rustige woonwijk De Heuvel. Als de ontwikkeling zou doorgaan leidt dat tot verkeersproblemen bij de toegang naar de dorpskern en rustige woonwijken van Dodewaard, tot milieu- en natuurconflicten, tot hinder en overlast in de rustige woonwijk, tot het beperken van ruimte voor de kleine tot middelgrote lokale ondernemers waarvoor "B-O" was bedoeld en andere ongewenste effecten waarmee het ontwerpplan "B-O" onvoldoende rekening heeft gehouden. 3.16 Volgens de toelichting bij het ontwerpplan "B-O" is het de voorkeur van de Provincie Gelderland om bebouwing pas uit te breiden aan de randen van steden of dorpen als er geen andere goede mogelijkheden zijn. Die zijn er echter wel, er is dichtbij op Medel ruimte beschikbaar.

3.17 Volgens de toelichting bij het ontwerpplan "B-O" hanteert de Provincie Gelderland 7 ambities bij ontwikkelingen, waarvan er volgens het ontwerpplan 2, namelijk woon- en leefklimaat en economisch vestigingsklimaat, van toepassing zijn. Aangezien op 2 ha van het plangebied nu een populierenbos met veel onder begroeiing aanwezig is en veel flora en fauna, en het resterende deel van het plangebied op dit moment agrarisch gebied betreft, zullen ook de ambities klimaatadaptatie, circulaire economie en biodiversiteit van belang zijn, terwijl de ambitie bereikbaarheid heel belangrijk is aangezien de ontsluiting van het ontwerpplangebied "B-O", zoals duidelijk naar voren komt in deze zienswijze onder het kopje "Toelichting Hoofdstuk 4,2, Verkeer Parkeren", nu al zeer gevaarlijk is en de beoogde ontwikkelingen gaan leiden tot onaanvaardbare verkeersproblemen en levensgevaarlijke situaties, o.a. voor kwetsbare schoolkinderen. 3.18 De Provincie Gelderland beoogt Gelderland voor mensen aantrekkelijk te houden, maar door de beoogde plannen in het ontwerpplan "B-O" wordt de huidige ruime rustige woonwijk "De Heuvel", waar het een genot is om te wonen (de geluidoverlast waarover een handhavingsverzoek loopt buiten beschouwing gelaten), gedegradeerd tot gemengd gebied pal tegen een industrieterrein.

Daarbij worden aan de rand van de woonwijk de huidige uitbouwmogelijkheden om de woningen levensloopbestendig te maken door het ontwerpplan onmogelijk gemaakt. Dit is een onaanvaardbare inperking. 3.19 Volgens 3.3. van de toelichting op het ontwerpplan "B-O" maakt de regio nieuwe afspraken die aansluiten bij de huidige economische ontwikkelingen en houdbaar zijn voor de toekomst. De doelstelling van deze nieuwe afspraken is om bestaande bedrijventerreinen toekomstbestendiger te maken en de lokale, bestaande bedrijvigheid voor (gemeenten in) de regio te behouden. Het lijkt erop dat deze afspraken nog niet zijn gemaakt terwijl het ontwerpbestemmingsplan "B-O" gezien de aard en omvang van de beoogde bedrijven in strijd is met de doelstelling van de te maken afspraken. 3.20 De in het ontwerpplan "B-O" beoogde bedrijven Pauw en GMB zijn al fors groter dan de bedrijven waarvoor het lokale bedrijventerrein "B-O" is bedoeld, maar groeien beide ook snel. Alleen al het buitenterrein van GMB dient 15.000 vierkante meter groot te zijn, en op korte termijn wordt een sterke groei van het aantal kantoormedewerkers verwacht. In 3.3. van de toelichting bij het ontwerpplan "B-O" is er geen rekening mee gehouden dat het ontwerpplangebied niet de ruimte biedt voor de omvang en groei van deze bedrijven. Er is geen sprake van een duurzame verstedelijking. 13

3.21 Volgens 3.3. van de toelichting bij het ontwerpplan "B-O" zou het ontwerpplan "B-O" voorzien in het oplossen van een probleem omdat de snel groeiende Pauw groep (met transport, weg- en waterbouw, grondverzet, koel-opslag in koeltrailers op dieselmotoren en materieelverhuur) nu in het buitengebied is gevestigd aan het Keizersstraatje aan de zuid west kant van het dorp -

Dodewaard. We merken op dat deze huidige locatie van de Pauw groep nagenoeg aan de Dodewaardsestraat ligt, de doorgaande 80 km weg die ontsluit op de op- en afritten van de AlS. In de toelichting bij het ontwerpbestemmingsplan is vermeld dat de Pauw groep nog een verdere groei zal doormaken met veel verkeersbewegingen (met groot materieel). Niet vermeld is dat het probleem bij realisatie van ontwerpplan "B-O" niet wordt opgelost maar alleen erger zou worden en zou worden verplaatst, aangezien het probleem groter in omvang terugkomt (inclusief het reeds in gebruik genomen terrein) aan de noord kant van Dodewaard, zeer dichtbij een rustige woonwijk en op een terrein wat bedoeld is voor kleinschalige tot middelgrote lokale bedrijvigheid en met ontsluiting over de gevaarlijke Bonegraafseweg op de Dodewaardsestraat in plaats van nagenoeg rechtstreeks op de Dodewaardsestraat zoals op de huidige locatie het geval is. 3.22 In de toelichting bij het ontwerpplan "B-O" is niet vermeld dat Pauw reeds een terrein op het ontwerpplangebied "B-O" in gebruik heeft genomen voor met name (koel)transportactiviteiten, wat nu reeds leidt tot ernstige geluidoverlast, gezondheidsklachten en verslechtering van de kwaliteit van de leefomgeving in de rustige woonwijk. De gemeente is hiermee bekend, hierover loopt (na vele meldingen van geluidoverlast) sinds oktober 2021 een handhavingsprocedure.

3.23 In 3.3. van de toelichting bij het ontwerpplan "B-O" wordt verondersteld dat GMB ruimtelijk gezien beter op een bedrijventerrein past dan in een dorpskern. We merken op dat GMB op dit moment in Opheusden is gevestigd in "gemengd gebied", niet in een dorpskern. Verhuizing naar "B-O" leidt niet tot verbetering maar tot verplaatsing van grote ruimtelijke problemen. 3.24 Daarbij merken we op dat GMB in 2009 / 2010 heeft gepoogd naar "B-O" te verhuizen, terwijl, volgens de ontvangen informatie van de gemeente Neder-Betuwe, GMB destijds weigerde naar het naburige Medel te verhuizen of naar grotere bedrijventerreinen verder weg. Zie bijlagen F-1, F-2 en 3 en F-4 bij deze zienswijze. In het voorliggende ontwerpplan "B-O" vinden we geen maximale perceel grootte en geen maximale omvang van het bouwblok terug, waardoor de mogelijkheid dreigt te ontstaan voor vestiging van (veel) grotere bedrijven dan de lokale bedrijven met een kavel van maximaal 3.000 tot 5.000 vierkante meter waarvoor het lokale bedrijventerrein "B-O" is bedoeld, hiertegen hebben we bezwaar. 3.25 We hebben bezwaar tegen het afzonderlijk bestemmen van "parkeren in het groen", aangezien door deze afzonderlijke "parkeren in het groen" bestemming het bedrijf GMB niet 50.000 vierkante meter lijkt te beslaan maar "slechts" ca.

25.000 tot 30.000 vierkante meter terwijl het wel gaat om een niet op het lokale bedrijventerrein passende totale bedrijfsbestemming inclusief bijbehorend parkeren van 50.000 vierkante meter voor alleen GMB. 3.26 De GMB groep, een groot en groeiend bedrijf in de weg- en waterbouw en civiele techniek is nu gevestigd in gemengde gebied aan de doorgaande Dalwagenseweg aan de rand van Opheusden. Het vertrek van de GMB groep uit Opheusden leidt volgens het ontwerpplan "B-O" tot het oplossen van een onveilige verkeerssituatie op de Dalwagenseweg in Opheusden (een 50 km weg binnen de bebouwde kom, aan beide zijden voorzien van een breed trottoir voor voetgangers en aan beide zijden voorzien van een fietssuggestiestrook). In het ontwerpplan "B-O" is niet genoemd dat het probleem wordt verplaatst, nee, niet verplaatst maar veel groter wordt gemaakt in Dodewaard. Het (vracht)verkeer wat de GMB groep meebrengt zal via de Bonegraafseweg die uitkomst op de Dalwagen in Dodewaard naar "B-0" rijden. Het verkeersprobleem van Opheusden zou opgelost worden door het verkeer van de GMB groep over de Bonegraafseweg in Dodewaard te gaan laten rijden. Een weg zonder trottoirs, met bushaltes, zonder fietspaden, over een industrieterrein waar laden en lossen deels op de rijbaan plaatsvindt. Levensgevaarlijk! 14

3.27 Samengevat kunnen de bezwaren van de provincie Gelderland tegen de vestiging van GMB op "B0" zoals deze bezwaren zijn vastgelegd in 2009 / 2010, samen met de verplaatsing van problemen uit het buitengebied en uit Opheusden naar "B-O" en de toegangsroute naar "B-O", waarbij de problemen op "B-O" nog groter ziin dan op de huidige locaties, samen met het vooruitlopen op het vereiste overleg met de provincie Gelderland, niet de conclusie van 3.3. van de toelichting bij het ontwerpplan "B-O" dragen dat het ontwerpplan zou bijdragen aan een goede ruimteliike ordening in Neder-Betuwe. 3.28 In 3.4. bij de toelichting van het ontwerpbestemmingsplan "B-O" wordt geconcludeerd dat het ontwerpbestemmingsplan zou passen binnen het gemeentelijk beleid.

Maar het ontwerpbestemmingsplan is niet verenigbaar met 7 van de 10 speerpunten van de omgevingsvisie 2022 van de gemeente Neder-Betuwe, namelijk niet met de volgende speerpunten: een omgeving waarin inwoners een leven lang gezond en veilig kunnen leven, wonen en werken wonen voor iedereen een goede bereikbaarheid voor gebruikers van de auto en de fiets en voor de wandelaar doorontwikkeling als centrum voor laanboomteelt en andere agrarische sectoren voorbereid zijn op veranderingen in klimaat gezonde, groene en bio-diverse omgeving behoud en ontwikkeling van sterke dorpen Zie ook bijlage H bij deze zienswijze met onze ingediende zienswijze bij het ontwerp van de omgevingsvisie 2022, waaraan helaas geen gevolg is gegeven. 3.29 Ontwerpbestemmingsplan "B-O" voorziet niet in het herplanten van de houtopstand. Voor de Provincie Gelderland is mooie natuur van belang. Door de plannen dreigen 2 hectare bos en 5 hectare agrarisch gebied verloren te gaan. Een betere ruimtelijke invulling is mogelijk door het bos te draaien en daarmee duurzaam in stand te houden en tegelijk afstand te creëren tussen de rustige woonwijk en bedrijvigheid, waarbij de ruimte voor bedrijvigheid aangewend kan worden voor de kleine tot middelgrote plaatselijke ondernemers, waarvoor de lokale bedrijventerreinen ook altijd zijn bedoeld en de wegen / het verkeer veel minder zwaar worden belast.

3.30 Een invulling van (een deel van) het ontwerpplangebied als laanboompercelen, waaraan volgens bijlage A bij deze zienswijze lokaal ook grote behoefte bestaat, zou minder belastend zijn voor de omgeving van het ontwerpplangebied "B-O" dan het voorliggende ontwerpplan "8-0". Oostelijk van het ontwerpplangebied "B-O" bevinden zich nu reeds laanboompercelen.

Kortom: de ontwikkeling voldoet niet aan de Ladder voor duurzame ontwikkeling en is in strijd met de regels die de Omgevingsverordening Gelderland aan de uitbreiding van een bedrijventerrein stelt. De ontwikkeling past bovendien niet in het vigerende RPW noch in het gemeentelijke beleid. Het beoogde bedrijventerrein biedt geen oplossing voor de gestelde problematiek van bedrijven in het buitengebied en de kern. De verplaatsing naar "B-0" van deze bedrijven leidt ter plaatse tot dezelfde verkeersproblematiek. Bovendien bevindt Pauw zich reeds op het bedrijventerrein, van een uitplaatsing vanuit het buitengebied naar bedrijventerrein is derhalve geen sprake. Bovendien voorziet het plan niet in een behoefte, nu reeds op Park15 en Medel plaats is voor dergelijke bedrijven. Deze plaatsen liggen binnen hetzelfde verzorgingsgebied. Van een goede ruimtelijke ordening is derhalve geen sprake.

15

Toelichting Hoofdstuk 4.1: reactie op Omgevingsaspecten 4.1

De aanmeldnotitie ter voorbereiding van het ontwerpbestemmingsplan "B-O" is volgens de toelichting bij het ontwerpplan "B-O" getoetst aan de Wet milieubeheer en de Burgemeester en Wethouders hebben besloten dat geen MER behoeft te worden opgesteld, omdat beoordeeld zou zijn dat de voorgenomen activiteiten niet tot onevenredige nadelige milieugevolgen leiden. We achten het onzorgvuldig om de met het ontwerpbestemmingsplan "B-O" beoogde plannen en de andere voorgenomen ontwikkelingsplannen in de zeer nabije omgeving zonder Milieu Effecten Rapportage (hierna: MER) te willen bestemmen. Er speelt i.c. een veelheid aan factoren die milieu en (gevoelige) omgeving kunnen beïnvloeden. Het getuigt van grote onzorgvuldigheid en subjectiviteit om de effecten niet eens middels een MER in kaart te brengen, laat staan te wegen.

4.2

In de voorbereiding van de plannen en de MER dienen ook de andere plannen in voorbereiding voor de nabije omgeving van het plangebied "B-O" te worden betrokken; zoals het beoogde voor de omgeving meer belastende gebruik van het vigerende plan "D&E" wat nu strijdig in gebruik is en het beoogde gebruik voor bedrijven op de naastgelegen hoek "Dalwagen ong. Dodewaard". En daarbij niet alleen hoe de ontwerpplannen zich verhouden tot de huidige (gevoelige) omgeving, maar ook de beoogde toekomstige (gevoelige) omgeving; twee basisscholen met kinderopvang en een multifunctionele ruimte. Met daarbij hoe de ontwerpplannen zich verhouden tot elkaar.

4.3

Een zorgvuldige onderbouwing voor de beoogde bestemmingen naast de gevoelige functies ontbreekt in het ontwerpbestemmingsplan "B-O", terwijl de komst van nieuwe gevoelige functies (scholen, kinderopvang, multifunctionele ruimte) wordt voorbereid.

4.4

In de planregels ontbreken voldoende waarborgen om hinder en overlast voor nabijgelegen gevoelige bestemmingen te voorkomen (woningen, toekomstige basisscholen met kinderopvang, de nabijgelegen rustige woonwijk) m.b.t. alle relevante factoren zoals geluid, veiligheid, verkeersveiligheid, milieu, licht, fijnstof, geur, uitstoot.

4.5

De stelling dat volgens 4.1 van de toelichting bij het ontwerpplan "B-O" mogelijke belangrijke nadelige gevolgen voor het milieu als gevolg van het initiatief "B-O" kunnen worden uitgesloten is ongefundeerd en maakt zorgvuldige afwegingen en objectieve besluitvorming onmogelijk.

Toelichting Hoofdstuk 4.2: reactie op Verkeer & Parkeren 4.6

Volgens het ontwerpplan "B-O" gaat de Einsteinstraat het plangebied "B-O" ontsluiten, waarbij de Einsteinstraat ontsluit op bovengenoemde Bonegraafseweg, die ontsluit op de Dodewaardsestraat waar de op- en afritten van de snelweg AlS op aansluiten. De beoogde ontsluiting van het ontwerpplangebied "B-O" overvraagt de capaciteit van de beschikbare infrastructuur voor verkeer. De situatie op de Bonegraafseweg richting Dalwagen en van Dalwagen richting dorpskern is al vele jaren gevaarlijk, het is onaanvaardbaar deze wegen als ontsluiting van het ontwerpplangebied "B-O" te laten fungeren en daarmee nog meer te belasten met (zwaar) verkeer, dit gaat onvermijdelijk leiden tot levensgevaarlijke situaties, vooral voor voetgangers en fietsers (waaronder veel schoolkinderen). In Neder-Betuws-Verkeer-en-Vervoerplan-achtergrondrapportage-2018, 6.3.2 is opgenomen dat de Bonegraafseweg de belangrijkste dorpsentree is van Dodewaard: "In de structuurvisie worden

drie nieuwe dorpentrees in Dodewaard genoemd: de Bonegraafseweg, de Matensestraat en de Kalkestraat. Het is von belang om bi] de ontwikkeling van deze entrees de weggebruiker duidelijkheid te verschaffen over zijn verkeersgedrag. Op deze punten rijden zij namelijk de woongebieden in, respectievelijk uit, waarbij verandering van weggedrag wordt verwacht. De Bonegraafseweg is binnen deze visie de belangrijkste dorpsentree, de andere twee entrees zijn 16

directe entrees naar woongebieden." De Bonegraafseweg is een 50 km-weg zonder trottoirs, met bushaltes, zonder fietsstroken of fietspaden over industrieterrein met industrieverkeer (zwaar verkeer, laden en lossen op de weg enz.). 4.7

Volgens de toelichting bij het ontwerpplan "B-O" is aangesloten bij de publicatie CROW 381 "toekomstbestendig parkeren; van parkeercijfers naar parkeernormen" om de mate van verkeerstoename waartoe de voorgenomen ontwikkeling zal leiden met de bijbehorende aantallen verkeersbewegingen te bepalen. Nog afgezien van de vraag of de aantallen verkeersbewegingen cf. de toegepaste publicatie voor alle beoogde plannen in het ontwerpplan "B-O" reëel en volledig zijn, wordt eraan voorbijgegaan dat de verkeersbewegingen gaan plaatsvinden over de Bonegraafseweg als hoofdtoegangsweg naar de dorpskern van Dodewaard en dat de rustige woonwijken en het beoogde ontwerpplangebied "B-O" beide ontsluiten op deze zelfde Bonegraafseweg en de Dalwagen, terwijl daar nu al vele jaren sprake is van een gevaarlijke verkeerssituatie wat bij de gemeente ook al vele jaren bekend is.

4.8

De Bonegraafseweg die aansluit op de Dalwagen is de hoofdtoegangsweg naar de dorpskern van Dodewaard, een 50 km weg die loopt over het industrieterrein Bonegraaf-West, z6nder trottoirs, zônder fietsstroken of fietspaden en mét veel wandelaars, (school)fietsers, (vracht)verkeer en (vracht)auto's die lossen en laden (deels op de rijbaan) bij de bedrijven aan de Bonegraafseweg. Al in 2013 is in het bestemmingsplan "Bedrijventerrein" wat vigeert op bedrijventerrein Bonegraaf-West t.a.v. de Dalwagen in Dodewaard het volgende opgenomen: "Het noordelijk deel van de Da/wagen heeft een andere verkeersfunctie gekregen vanwege de verplaatsing van de open afrit naar de A15 in westelijke richting naar aanleiding van de aan/eg van de Betuweroute (goederenspoorlijn). Hier is een andere inrichting mogelijk, waarbij de bomen kunnen worden gehandhaafd... Op enkele gebiedsontsluitingswegen (50 km/uur) zijn geen (veilige) fietsvoorzieningen aanwezig. In het NBWP is de realisatie van vrijliggende fietsvoorzienin gen opgenomen langs de Bonegraafseweg Da/wagen, tot aan Matensestraat (Dodewaard)." Dit is -

opgenomen in de toelichting op het voor Bonegraaf-West vigerende bestemmingsplan "Bedrijventerrein" 2013. Ondertussen is het al drukker geworden, maar vrijliggende fietsvoorzieningen ontbreken nog steeds en trottoirs ontbreken ook. 4.9

De inrichting van de Bonegraafseweg is zodanig dat er mogelijk geen ruimte is voor de aanleg van trottoirs en / of fietspaden, de groene strook die er is betreft een strook voor kabels en leidingen. De gevaarlijke situatie die hier al vele jaren bestaat lijkt niet of niet eenvoudig op te lossen, daar nog meer (zwaar) verkeer aan toevoegen leidt tot onaanvaardbaar verkeersgevaar.