Agendabundel

Bundel van de Commissie Samenleving van 23 februari 2021

0 1 2

Digitaal inchecken (19.15 - 19.30 uur) 19:30 - Opening 19:33 - Vaststellen agenda d.d. 23 februari Agenda_Commissie_Samenleving_23_februari_2021.docx

3

19:35 - Adviezenlijst vergadering commissie SL d.d. 19 januari 2021 Status: vaststellen concept-adviezenlijst Commissie Samenleving 19_januari 2021.docx Bijlage Toezeggingen commissie Samenleving 19 januari en commissie Grondgebied 20 januari 2021.docx

4

19:40 - Lijst ingekomen stukken Status: bespreken Ingekomen_stukken chronologisch 21012021 - 11022021.docx Ingekomen_stukken rubriek 21012021 - 11022021.docx

5.a

Insprekers Situatie mountainbike route Zandberg De volgende insprekers hebben zich aangemeld bij dit agendapunt: a. Mw. De Bruin b. Dhr. Jonkman c. Mw. Hensen d. Dhr. Ten Cate a. commissie samenleving De Bruin a. Korte versie commissie samenleving De Bruin b. Inspreken Commissievergadering Samenleving Gemeente Mook en Middelaar de heer Jonkman (700 woorden) b. Inspraak verkorte versie dhr Jonkman.docx c. Spreekrecht 23 Febr mevrouw Hensen_250 woorden.pdf d. Spreektijd commissievergadering Ten Cate .pdf

5.b

19:45 - Situatie mountainbike route Zandberg (n.a.v. ingekomen stukken) Status: bespreken Portefeuillehouder: drs. K. Peters Om agendering gevraagd door VVD: * Beantwoording art 44 vragen VVD mbt Klachten over mountainbikers * Ingekomen brieven m.b.t. de situatie mountainbike route Zandberg Beantwoording artikel 44 vragen VVD mountainbikers.pdf a Brief inwoner 1 (geanonimiseerd).pdf b Brief inwoner 2 (geanonimiseerd).pdf c Brief inwoner 3 (geanonimiseerd).pdf d Brief inwoner 4 (geanonimiseerd).pdf e Brief inwoner 5 (geanonimiseerd).pdf f Brief inwoner 6 (geanonimiseerd).pdf g Brief inwoner 7 (geanonimiseerd).pdf

6

20:15 - Suppletieaanvraag Natuurmonumenten en Provincie Limburg Status: om advies Portefeuillehouder: mr. drs. W. Gradisen Dossier 1240 voorblad Raadsvoorstel suppletieaanvraag provincie en natuurmonumenten 2021.pdf Raadsbesluit suppletieaanvraag provincie en natuurmonumenten 2021 RB.docx

7

20:25 - Economische agenda Mook en Middelaar 2021 -2026

Status: om advies Portefeuillehouder: drs. K. Peters Dossier 1211 voorblad Raadsvoorstel Vaststelling economische agenda.pdf Raadsbesluit Vaststelling economische agenda.pdf Economische Agenda Mook en Middelaar 2021 - 2026.pdf 8

20:50 - Plan van aanpak burgerparticipatie en besluitvorming ZBB Voorstel van griffier en voorzitter Status: om advies Portefeuillehouder: mr. drs. W. Gradisen Raadsvoorstel Plan van aanpak burgerparticipatie en planning besluitvoming ZBB.pdf Raadsbesluit Plan van aanpak burgerparticipatie en planning besluitvoming ZBB.docx Bijlage 1 Plan van aanpak burgerparticipatie ZBB (versie 25 januari 2021)_2.docx Bijlage 2 Planning besluitvorming ZZB (versie 25 januari 2021).xlsx

9 10

21:10 - Rondvraag 21:15 - Sluiting

2 Vaststellen agenda d.d. 23 februari 1 Agenda_Commissie_Samenleving_23_februari_2021.docx

Agenda Commissie Samenleving Datum Tijd Locatie Voorzitter

23-02-2021 19:30 - 21:15 Digitaal F.N. Dillerop

0

Digitaal inchecken (19.15 - 19.30 uur)

1

Opening

19:30

2

Vaststellen agenda d.d. 23 februari

19:33

3 19:35

4 19:40

5 19:45

Adviezenlijst vergadering commissie SL d.d. 19 januari 2021 Status: vaststellen Lijst ingekomen stukken Status: bespreken Situatie mountainbike route Zandberg (n.a.v. ingekomen stukken) Status: bespreken Portefeuillehouder: drs. K. Peters Om agendering gevraagd door VVD:  

6 20:15

7 20:25

8 20:50

9

Beantwoording art 44 vragen VVD mbt Klachten over mountainbikers Ingekomen brieven m.b.t. de situatie mountainbike route Zandberg

Suppletieaanvraag Natuurmonumenten en Provincie Limburg Status: om advies Portefeuillehouder: mr. drs. W. Gradisen Economische agenda Mook en Middelaar 2021 -2026 Status: om advies Portefeuillehouder: drs. K. Peters Plan van aanpak burgerparticipatie en besluitvorming ZBB Voorstel van griffier en voorzitter Status: om advies Portefeuillehouder: mr. drs. W. Gradisen Rondvraag

21:10

10 21:15

Sluiting

3 Adviezenlijst vergadering commissie SL d.d. 19 januari 2021 1 concept-adviezenlijst Commissie Samenleving 19_januari 2021.docx

Adviezenlijst Commissie Samenleving 19 januari 2021 Presentielijst Commissieleden:

mevrouw H.A.W. Smits-Janssen (DGP) de heer G.A. van den Honert (DGP) de heer drs. F.M.M. Jongen (CDA) de heer P.H.J.A. Leenders (CDA) de heer A.J.W.M. Broekmans (PvdA) de heer drs. E.P.M. Scheltinga (PvdA) de heer dr. M.J.A. Kamp (GroenLinks) mevrouw H. Roozendaal (GroenLinks) de heer D.L.A.C. Leseman (VVD) mevrouw C.A.M. van den Bergh-Visser (VVD)

Voorzitter:

de heer F.N. Dillerop (PvdA)

Commissiegriffier: Griffier:

de heer P.J. Wiersma MSc mevrouw mr. M.A.M. van Arensbergen

Portefeuillehouders:

de heer P.D. Baneke (PB) (wethouder) de heer G.J.M. Wienhoven (GW) (wethouder) mevrouw drs. C.G.P.M. Peters (KP) (wethouder) de heer mr. drs. W. Gradisen (WG) (burgemeester)

Gemeentesecretaris:

mevrouw A. Smits-de Kinkelder

Overige genodigden:

mevrouw L. Meijer en mevrouw H. van Stokkom, Maasburen (agendapunt 5); de heer L. Berben, ambtelijke ondersteuning (agendapunt 6); de heer W. Donders, ambtelijke ondersteuning (agendapunt 7); de heer B. Weijers. en S. Elbers, politie Venray-Gennep (agendapunt 9)

Aanvangstijd: 19.30 uur

Sluitingstijd: 22.29 uur

Geluidsopnamen Geluidsfragmenten van de vergadering zijn per agendapunt terug te luisteren op https://ris2.ibabs.eu/Calendar/Index/MookenMiddelaar

Adviezenlijst 0

Digitaal inchecken (19.15 - 19.30 uur)

1

Opening De voorzitter heet iedereen welkom en controleert de presentie van de commissieleden in de digitale vergadering. Iedereen is aanwezig. De vergadering wordt geopend.

2

Vaststellen agenda d.d. 19 januari De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld.

3

Adviezenlijst vergadering gecombineerde commissie SL-GB d.d. 8 december 2020 De adviezenlijst wordt ongewijzigd vastgesteld. Er zijn geen vragen of opmerkingen bij het agendapunt.

4

Lijst ingekomen stukken De heer Kamp (GroenLinks) informeert of de lijst ingekomen stukken morgen opnieuw in de commissie Grondgebied wordt behandeld. Dit wordt bevestigd door de voorzitter.

5

Presentatie Maasburen in 2020-2021 Er wordt een presentatie verzorgd door mevrouw L. Meijer en mevrouw H. van Stokkom van Maasburen. Bespreekstukken

6

Kaders voor meerjarenbegroting 2022-2025 MGR, overheveling participatiebudget en oprichting stichting Mevrouw van den Bergh (VVD) n.a.v. locatie en huisvesting werkbedrijf. Toezegging KP (zie bijlage). Voorstel om te besluiten: 1. Kennis te nemen van: - de beleidsmatige en financiële kaders voor de meerjarenbegroting 20222025 MGR; - voornemen overheveling van het participatiebudget; - voornemen oprichting stichting. 2. Zienswijze op beleidsmatige en financiële kaders voor de meerjarenbegroting 2022-2025 MGR en voornemen overheveling participatiebudget indienen conform bijgaande brief. 3. Wensen/bedenkingen inzake voornemen oprichting stichting indienen conform brief, genoemd onder punt 2. Advies: Hamerstuk voor de raad van 28 januari

7

Verordening beslistermijn schuldhulpverlening Voorstel om te besluiten: De Verordening beslistermijn schuldhulpverlening gemeente Mook en Middelaar 2021 vast te stellen. Advies: Hamerstuk voor de raad van 28 januari

Pagina 2

8

Tarieven onroerende zaakbelastingen 2021 De voorzitter meldt dat op verzoek van de wethouder de ambtelijke antwoorden op de vragen die de DGP in de commissie gaat inbrengen zijn toegevoegd aan de stukken. De DGP heeft deze alvast schriftelijk ter kennis name van het college gebracht ter voorbereiding op de vergadering. De heer Jongen (CDA) vraagt aan de portefeuillehouder of het mogelijk is om voor de raadsvergadering een korte schriftelijke samenvatting/toelichting te verstrekken t.a.v. de totstandkoming van de ozb tarieven en de taxaties (max. 1 a4). De portefeuillehouder stelt voor om eventuele vragen schriftelijk in te dienen bij de griffier. Voorstel om te besluiten: vast te stellen de volgende verordening: Eerste wijziging van de ‘Verordening onroerende-zaakbelastingen gemeente Mook en Middelaar 2021’. Advies: Bespreekstuk voor de raad van 28 januari

9

Evaluatie jaarwisseling 2020-2021 De heren Weijers en Elbers zijn namens de politie aanwezig in de vergadering om vragen te beantwoorden. Mevrouw Roozendaal (GroenLinks) n.a.v. cijfers over de jaarwisseling. De heer Broekmans (PvdA) n.a.v. overzicht kosten particulier beveiligingsbedrijf. Toezegging WG (zie bijlage).

10

Raadsmemo’s coronacrisis Om agendering gevraagd door CDA. De actuele stand van zaken wordt kort besproken.

11

Rondvraag Mevrouw van den Bergh (VVD) n.a.v. het onderhoud van de parkeerplaats bij voormalig Hotel de Plasmolen en het beheer door de provincie. De heer Leseman (VVD) n.a.v. verkiezingen en personele bezetting.

12

Sluiting De voorzitter dankt iedereen voor zijn of haar aanwezigheid en sluit de digitale vergadering om 22.29 uur.

Bijlage: Toezeggingen commissie Samenleving 19 januari en commissie Grondgebied 20 januari 2021 Aldus (on)gewijzigd vastgesteld door de commissie Samenleving op 23 februari 2021.

Pagina 3

1 Bijlage Toezeggingen commissie Samenleving 19 januari en commissie Grondgebied 20 januari 2021.docx

ID 94

Titel Bestemming pand (horeca/wonen) en locatie LPG-tank

93

Overzicht kosten M&M security jaarwisseling

92

Huisvesting werkbedrijf

Agendapunt Commissie Grondgebied 2001-2021 4. Aankoop pand Rijksweg 37 te Mook Commissie Samenleving 1901-2021 9. Evaluatie jaarwisseling 20202021 Commissie Samenleving 1901-2021 6. Kaders voor meerjarenbegroting 2022-2025 MGR, overheveling participatiebudget en oprichting stichting

Toezegging Naar aanleiding van onduidelijkheid over de bestemming informeert het college de raad over de bestemming van het pand (horeca/wonen). Verder wordt nagegaan in hoeverre de locatie van de LPG-tank op het achterterrein eventuele mogelijkheden voor bouwen beperkt. De heer Gradisen zegt toe een overzicht van de kosten voor M&M security te verstrekken.

Portefeuillehouder G.J.M. Wienhoven

Het college zegt toe dat op het moment dat er ontwikkelingen zijn op het gebied van de huisvesting van het werkbedrijf de raad hierover te informeren.

drs. K. Peters

mr. drs. W. Gradisen

4 Lijst ingekomen stukken 1 Ingekomen_stukken chronologisch 21012021 - 11022021.docx

Datum 10-02-2021

Onderwerp Nieuwsbrief VPPG

10-02-2021

Manifest passend beleid voor collectieve en andere woonvormen Overzicht raadsinformatie iBabs Statenconferentie Brede Economische en Sociale Taskforce vrijdag 12 februari 2021 Nieuwsbrief - week 6

10-02-2021 10-02-2021

09-02-2021

09-02-2021 09-02-2021

09-02-2021

09-02-2021 09-02-2021

09-02-2021

Geef de nieuwe kiezers een cadeau Zorgen over verlies van de rust in de natuurgebieden (mountainbike route) Nazending voor Buitengewone ALV 12 februari 2021 Proces-verbaal Lierdal Sportcenter Start consultatie herijking gemeentefonds Kiezers mogelijkheid bieden tot afleggen ondersteuningsverklari ngen op 3 en 4 februari 2021

Afzender Vereniging plaatselijke politieke groeperingen Ruimtevoorcollectiefwo nen.nl

Toelichting

Advies afdoening V.K.A.

Rubriek Nieuwsbrieven

V.K.A.

Griffie Mook en Middelaar Provincie Limburg

V.K.A. V.K.A.

Uitnodigingen

Nederlandse Vereniging voor Raadsleden New Book Collective

V.K.A.

Nieuwsbrieven

Inwoner

V.K.A. Behandeling in commissie Samenleving dd 23 februari

Ter behandeling in de raadscommissie

VNG

V.K.A.

Lierdal Sportcenter

V.K.A.

VNG

V.K.A.

VNG

V.K.A.

Inwoners

09-02-2021

Opkomst bij de verkiezingen 2021

09-02-2021

Rapport inspectie van het onderwijs VVE Online Festival van het Bestuur Visitatierapport Destion

09-02-2021 09-02-2021

09-02-2021

05-02-2021 03-02-2021

03-02-2021

02-02-2021

02-02-2021

02-02-2021

Nederland en de wending naar Europese geopolitiek Festival van het openbaar bestuur Nieuwsbrief - week 5

Openbare besluitenlijst Collegevergadering 2021-01-26 Samen helpen we verenigingen door de coronacrisis Omnichannelstrategie en wetsvoorstel Wet modernisering elektronisch bestuurlijk verkeer Concept - verslag Vergadering 25 januari 2021

St. Samenwerkende Maatschappelijke Organisaties Limburg Ministerie Onderwijs, Cultuur en Wetenschap Festival van het Bestuur Stichting Visitatie Woningcorporaties Nederland Instituut Clingendael

V.K.A.

V.K.A.

Nieuwsbrieven

festival van het openbaar bestuur VNG Nederlandse Vereniging voor Raadsleden College van B&W

V.K.A.

Uitnodigingen

V.K.A.

Nieuwsbrieven

V.K.A.

Besluitenlijst B&W

Huis van de sport Limburg

V.K.A.

Nieuwsbrieven

VNG

V.K.A.

Nieuwsbrieven

Agendacommissie MGR

V.K.A.

Gemeenschappelijke regelingen

V.K.A. V.K.A. V.K.A.

02-02-2021

02-02-2021

02-02-2021 02-02-2021

02-02-2021 02-02-2021 02-02-2021 02-02-2021

02-02-2021

02-02-2021

29-01-2021

Basispresentatie raad Mook en Middelaar 12 januari 2021 Belangenbehartiging en Lobbyen in de EU China High-Tech Webinars Corona Nieuwsbrief Bekendmaking ontbreken tegenkandidaten voor VNG-bestuur en commissies @Beeldspraak Januari2 2021 Motie Huishoudelijke Ondersteuning 2021 Raadsledennieuwsbrief - januari 2021 VNG volhardt in nullijn in overleg cao gemeenten Digitale informatiebijeenkomst over kaderbrieven Gemeenschappelijke regelingen Regionale ontwikkelingen en nieuwsberichten Uitslag briefstemmen raadsvergadering 28 januari

RES NML

V.K.A.

Gemeenschappelijke regelingen

Instituut Clingendael

V.K.A.

Nieuwsbrieven

Sijthoff Media VNG

V.K.A. V.K.A.

Nieuwsbrieven Nieuwsbrieven

Gelders Genootschap

V.K.A.

Nieuwsbrieven

Hof van Twente

V.K.A.

VNG

V.K.A.

Nieuwsbrieven

VNG

V.K.A.

Nieuwsbrieven

Griffierskring Gelderland Zuid

V.K.A.

Gemeenschappelijke regelingen

Groene metropoolregio Arnhem Nijmegen

V.K.A.

Nieuwsbrieven

griffier

V.K.A.

27-01-2021

27-01-2021

27-01-2021

27-01-2021

27-01-2021 27-01-2021 26-01-2021 26-01-2021 26-01-2021 26-01-2021

26-01-2021

26-01-2021

26-01-2021

Openbare besluitenlijst Collegevergadering 2021-01-13 Openbare besluitenlijst Collegevergadering 2021-01-19 Openbare besluitenlijst Collegevergadering 2021-01-12 Bezwaar voorgenomen OZB verhoging Nieuwsledenbrief coronacrisis nr. 24 Corona Nieuwsbrief Kadernota 2022 RUD Limburg Noord Nieuwsapp voor en door de eerstelijnszorg Ombudsagenda 2021 Bekendmaking Beste Bestuurder 2020 Bent u er ook online bij 'Boodschappenboete' bijstand Wijdemeren blijft staan Ondersteuning gedupeerde ouders kinderopvangtoeslagaff aire Nieuwsbrief - week 4

College van B&W

V.K.A.

Besluitenlijst B&W

College van B&W

V.K.A.

Besluitenlijst B&W

College van B&W

V.K.A.

Besluitenlijst B&W

Bestuurslid Koninklijke Horeca Nederland afdeling Maas en Niers VNG

Voor advies / uitvoering naar B&W V.K.A.

Nieuwsbrieven

Sijthoff Media Rud Limburg Noord

V.K.A. V.K.A.

De Eerstelijns

V.K.A.

Nieuwsbrieven Gemeenschappelijke regelingen Nieuwsbrieven

Nationale Ombudsman Binnenlands Bestuur

V.K.A. V.K.A.

Nieuwsbrieven

Binnenlands Bestuur

V.K.A.

Nieuwsbrieven

VNG

V.K.A.

Nieuwsbrieven

Nederlandse Vereniging voor Raadsleden

V.K.A.

Nieuwsbrieven

22-01-2021

Nieuwsledenbrief coronacrisis nr. 23

VNG

V.K.A.

Nieuwsbrieven

1 Ingekomen_stukken rubriek 21012021 - 11022021.docx

Rubriek Uitnodigingen

Datum 10-02-2021

Uitnodigingen

05-02-2021

Nieuwsbrieven

03-02-2021

Nieuwsbrieven

02-02-2021

Nieuwsbrieven

26-01-2021

Nieuwsbrieven

02-02-2021

Nieuwsbrieven

02-02-2021

Nieuwsbrieven

02-02-2021

Nieuwsbrieven

02-02-2021

Onderwerp Statenconferentie Brede Economische en Sociale Taskforce vrijdag 12 februari 2021 Festival van het openbaar bestuur Nieuwsbrief - week 5

Belangenbehartiging en Lobbyen in de EU China High-Tech Webinars Bekendmaking Beste Bestuurder 2020 Bent u er ook online bij Regionale ontwikkelingen en nieuwsberichten Bekendmaking ontbreken tegenkandidaten voor VNG-bestuur en commissies Samen helpen we verenigingen door de coronacrisis Omnichannelstrategie en wetsvoorstel Wet modernisering elektronisch bestuurlijk verkeer

Afzender Provincie Limburg

Toelichting

Advies afdoening V.K.A.

festival van het openbaar bestuur VNG Nederlandse Vereniging voor Raadsleden Instituut Clingendael

V.K.A.

Binnenlands Bestuur

V.K.A.

Groene metropoolregio Arnhem Nijmegen

V.K.A.

VNG

V.K.A.

Huis van de sport Limburg

V.K.A.

VNG

V.K.A.

V.K.A.

V.K.A.

Nieuwsbrieven

26-01-2021

Nieuwsbrieven

26-01-2021

Nieuwsbrieven

26-01-2021

'Boodschappenboete' bijstand Wijdemeren blijft staan Ondersteuning gedupeerde ouders kinderopvangtoeslagaff aire Nieuwsbrief - week 4

Nieuwsbrieven

09-02-2021

Nieuwsbrief - week 6

Nieuwsbrieven

10-02-2021

Nieuwsbrief VPPG

Nieuwsbrieven

22-01-2021

Nieuwsbrieven

02-02-2021

Nieuwsbrieven

27-01-2021

Nieuwsbrieven

09-02-2021

Nieuwsbrieven

26-01-2021

Nieuwsbrieven Nieuwsbrieven

02-02-2021 02-02-2021

Nieuwsbrieven

02-02-2021

Nieuwsbrieven

27-01-2021

Nieuwsledenbrief coronacrisis nr. 23 @Beeldspraak Januari2 2021 Nieuwsledenbrief coronacrisis nr. 24 Nederland en de wending naar Europese geopolitiek Nieuwsapp voor en door de eerstelijnszorg Corona Nieuwsbrief Raadsledennieuwsbrief - januari 2021 VNG volhardt in nullijn in overleg cao gemeenten Corona Nieuwsbrief

Binnenlands Bestuur

V.K.A.

VNG

V.K.A.

Nederlandse Vereniging voor Raadsleden Nederlandse Vereniging voor Raadsleden Vereniging plaatselijke politieke groeperingen VNG

V.K.A.

Gelders Genootschap

V.K.A.

VNG

V.K.A.

Instituut Clingendael

V.K.A.

De Eerstelijns

V.K.A.

Sijthoff Media VNG

V.K.A. V.K.A.

VNG

V.K.A.

Sijthoff Media

V.K.A.

V.K.A.

V.K.A. V.K.A.

Inwoners

09-02-2021

Gemeenschappelijke regelingen

02-02-2021

Gemeenschappelijke regelingen

02-02-2021

Gemeenschappelijke regelingen

02-02-2021

Gemeenschappelijke regelingen Besluitenlijst B&W

26-01-2021

Besluitenlijst B&W

03-02-2021

Besluitenlijst B&W

27-01-2021

Besluitenlijst B&W

27-01-2021

27-01-2021

10-02-2021

Zorgen over verlies van de rust in de natuurgebieden (mountainbike route) Concept - verslag Vergadering 25 januari 2021 Basispresentatie raad Mook en Middelaar 12 januari 2021 Digitale informatiebijeenkomst over kaderbrieven Gemeenschappelijke regelingen Kadernota 2022 RUD Limburg Noord Openbare besluitenlijst Collegevergadering 2021-01-12 Openbare besluitenlijst Collegevergadering 2021-01-26 Openbare besluitenlijst Collegevergadering 2021-01-13 Openbare besluitenlijst Collegevergadering 2021-01-19 Manifest passend beleid voor collectieve en andere woonvormen

Inwoner

Behandeling in commissie Samenleving dd 23 februari

Ter behandeling in de raadscommissie

Agendacommissie MGR

V.K.A.

RES NML

V.K.A.

Griffierskring Gelderland Zuid

V.K.A.

Rud Limburg Noord

V.K.A.

College van B&W

V.K.A.

College van B&W

V.K.A.

College van B&W

V.K.A.

College van B&W

V.K.A.

Ruimtevoorcollectiefwo nen.nl

V.K.A.

09-02-2021

29-01-2021

09-02-2021 09-02-2021

09-02-2021

09-02-2021

09-02-2021 10-02-2021 09-02-2021 09-02-2021 09-02-2021

27-01-2021

Nazending voor Buitengewone ALV 12 februari 2021 Uitslag briefstemmen raadsvergadering 28 januari Proces-verbaal Lierdal Sportcenter Start consultatie herijking gemeentefonds Kiezers mogelijkheid bieden tot afleggen ondersteuningsverklari ngen op 3 en 4 februari 2021 Opkomst bij de verkiezingen 2021 Rapport inspectie van het onderwijs VVE Overzicht raadsinformatie iBabs Geef de nieuwe kiezers een cadeau Online Festival van het Bestuur Visitatierapport Destion

Bezwaar voorgenomen OZB verhoging

VNG

V.K.A.

griffier

V.K.A.

Lierdal Sportcenter

V.K.A.

VNG

V.K.A.

VNG

V.K.A.

St. Samenwerkende Maatschappelijke Organisaties Limburg Ministerie Onderwijs, Cultuur en Wetenschap Griffie Mook en Middelaar New Book Collective

V.K.A.

Festival van het Bestuur Stichting Visitatie Woningcorporaties Nederland Bestuurslid Koninklijke Horeca Nederland afdeling Maas en Niers

V.K.A.

V.K.A. V.K.A. V.K.A.

V.K.A.

Voor advies / uitvoering naar B&W

26-01-2021 02-02-2021

Ombudsagenda 2021 Motie Huishoudelijke Ondersteuning 2021

Nationale Ombudsman Hof van Twente

V.K.A. V.K.A.

5.a Insprekers Situatie mountainbike route Zandberg 1 a. commissie samenleving De Bruin

Geachte leden van de commissie samenleving, Ik was stomverbaasd te zien hoe er in de herfst van 2020 de helft van Natuurpark De Zandberg werd omgevormd tot een recreatiepark voor mountainbikers. Dwars door het leefgebied van kwetsbare soorten zoals de das, hazelworm en zandhagedis. Omdat ik in de veronderstelling was dat deze soorten beschermd werden door de Wet natuurbescherming heb ik me verdiept in de procedure die heeft geleid tot het afgeven van de omgevingsvergunning die de aanleg mogelijk maakt. Eén van de onderdelen van de procedure is het laten verrichten van een natuurtoets. Als in de natuurtoets kwetsbare soorten worden aangetroffen dan moet voor die aangetroffen soorten ontheffing van de Wet natuurbescherming gevraagd worden bij Gedeputeerde Staten om een vergunning te kunnen afgeven. Wat blijkt: de natuurtoets is verricht in opdracht van een belanghebbende namelijk het bedrijf Tracks & Trails, de mountainbike- route- bouwer. De natuurtoets is gedaan door een bureau (Fopma Natuur Advies) dat eerder door de rechter op de vingers is getikt ivm te summier onderzoek én naar het toeschrijven van gewenste conclusies van de opdrachtgever (een mounaintrack-bouwer). Ook in Mook blijkt er slechts een zeer summier onderzoek gedaan te zijn, een zogenaamde quickscan op 19 maart 2018. Tijdens deze eenmalige quickscan zijn er geen kwetsbare soorten waargenomen.

Niet gek omdat insecten en reptielen er in deze periode van het jaar nog niet zijn. Wel gek dat een dassenburcht die op een tiental meters van het circuit ligt en de sporen die de das dagelijks achterlaat in zijn foerageergebied op de Zandberg niet zijn opgemerkt. Dit suggereert dat er geen enkele poging is gedaan om de natuur serieus in beeld te brengen. De conclusie van het rapport luidt dat er geen kwetsbare soorten zijn waargenomen en dat derhalve geen ontheffingen van de Wet natuurbescherming noodzakelijk zijn. Naar mijn weten heeft de gemeente deze conclusie zonder verdere toetsing overgenomen om de vergunning voor de aanleg van de nieuwe MTB-routes te kunnen afgegeven. Gezien het zeer summiere onderzoek en de niet onomstreden reputatie van het bureau vraag ik mij oprecht af of gemeente niet zélf had moeten toetsen of de conclusies van bureau Fopma gerechtvaardigd waren. Naar mijn mening zijn hier namelijk ten onrechte geen aanvragen van ontheffing van de Wet natuurbescherming gedaan voor de das en hazelworm ( art. 3.10 en 3.1 van de Wet natuurbescherming). Inmiddels liggen er springschansen op de Zandberg. Volgens eigen waarneming zijn deze aangelegd met vervuilde grond. Overal tref ik resten puin, plastic, rubber etc. aan. Zélfs de producent van deze grond zegt dat het hoogst onwenselijk is om zijn product in natuurgebieden te gebruiken.

Graag verwijs ik naar de uitzending van Pointer van 15 februari jongstleden https://pointer.kroncrv.nl/staatsbosbeheer-stort-met-plastic-vervuild-bouwpuin-in-natuurgebieden waar deze gang van zaken uitgebreid wordt besproken en waarover inmiddels kamervragen zijn gesteld. Wie is verantwoordelijk voor het gebruik van deze vervuilde grond in dit natuurgebied? De routes die er nu liggen zijn niet conform de tekeningen in de natuurtoets. Waar in het rapport gescheiden routes voor wandelaars en fietsers zijn opgenomen blijkt dat in de praktijk geen sprake is van scheiding tussen wandelaars en fietsers, wat een serieuze bedreiging is voor de veiligheid van beide groepen recreanten. Uit kringen van de MTB-vereniging heb ik tevens vernomen dat er in de zeer nabije toekomst nog meer routes op de Zandberg worden aangelegd. Kunt u dit bevestigen ? Hoe verhoudt deze uitbreiding zich met de verleende omgevingsvergunning? Hoe garandeert u de veiligheid voor álle bezoekers?

Eén van de redenen waarom de nieuwe MTB-route moest worden aangelegd was het veelvuldig fietsen buíten de paden van de al bestaande route. Het actief promoten van de nieuwe routes door de MTB-vereniging heeft inmiddels een forse toestroom van fietsers gegenereerd. Terwijl de route nog niet geopend was zag ik al vele mountainbikers van heinde en verre toestromen, de verbodsborden en hekken uitgebreid negerend. Is er een beleid om deze toestroom op te vangen? Is er voorzien in extra voorzieningen om deze drukte te stroomlijnen? Hoe gaat er gehandhaafd worden? Door uitsluitend te sturen op de gedragscode van de mountainbikers die tot op vandaag heeft bewezen niet te functioneren voorzie ik veel extra overlast voor zowel de natuur als de inwoners . Is dit écht wat we willen in Mook?

Marion de Bruin. 21 februari 2021

1 a. Korte versie commissie samenleving De Bruin

Korte versie commissie samenleving Bij de aanleg van het nieuwe MTB-circuit op en in de directe omgeving van (voormalig) natuurpark De Zandberg is de verplichte natuurtoets voor het afgeven van een vergunning verricht in opdracht van een belanghebbende, namelijk de MTB-Trackbouwer. Het bureau dat de natuurtoets verichtte (Fopma Natuur Advies) is eerder door de rechter op de vingers getikt vanwege het in de conclusies toeschrijven naar de opdrachtgever en het doen van te summier onderzoek. Ook in Mook is slechts een minimaal onderzoek gedaan (een quickscan) en de voor de opdrachtgever gunstige conclusies zijn naar mijn mening onterecht zonder enige toetsing door de gemeente overgenomen ter verlening van de vergunning. De springschansen op de Zandberg zijn aangelegd met vervuilde grond waardoor ( verdere) milieuschade op termijn zeer wel denkbaar is. Ik verwijs naar de uitzending van Pointer van 15 februari j.l waarin deze problematiek uitgebreid besproken wordt. Inmiddels zijn ook kamervragen gesteld over het gebruik van dergelijke grond in de natuur. Wie is verantwoordelijk voor de keuze van deze grond? Het circuit op de Zandberg vormt een bedreiging voor de veiligheid voor de gebruikers omdat er geen sprake is van gescheiden fiets- en wandelpaden. Ik zou graag een visie zien op het stroomlijnen van de inmiddels sterk toegenomen drukte van fietsers.

Daarnaast ben ik benieuwd hoe men gaat handhaven op ongewenst gedrag van de mountainbikers ( lees: buiten de aangegeven routes fietsen). Uitsluitend verwijzen naar de gedragscode van de mountainbikers heeft inmiddels bewezen ruim onvoldoende te zijn. Marion de Bruin

1 b. Inspreken Commissievergadering Samenleving Gemeente Mook en Middelaar de heer Jonkman (700 woorden)

Inspreken Commissievergadering Samenleving Gemeente Mook en Middelaar, dd. 23-02-2021. Geachte commissie, In aansluiting op mijn brief aan het college en de raad van 3 januari 2021 en mijn inspraak op de raadsvergadering van 28 januari jl, wil ik nog de volgende vragen en verzoeken aan u voorleggen. 1. Mijn eerste vraag betreft de afgegeven omgevingsvergunning voor vernieuwing van mountainbikeroutes, springlijnen op de Zandberg, bekend onder registratienummer M-HZ_WABO2018-0071. Zoals uit de beheersverordening natuurgebieden Mook en Middelaar blijkt, is op de Zandberg de bestemming natuur van toepassing. Bij het verstrekken van een omgevingsvergunning is in dat geval, in het kader van de wet natuurbescherming, een natuurtoets vereist, die moet vast stellen dat de handelingen waarvoor een omgevingsvergunning wordt gevraagd, geen negatief effect zal hebben op soorten en habitattypen in Natura 2000 gebieden waarvoor instandhoudingsdoelen zijn geformuleerd en niet zal leiden tot verbodsbepalingen van beschermde dier- en plantsoorten. De uitgevoerde natuurtoets door het bureau Fopma heeft geconcludeerd dat onder voorwaarden: “geen ontheffing (vvgb) op grond van de Wet natuurbescherming voor soorten noodzakelijk. Er is ook voor de overige natuurwaarden naar onze mening geen ontheffing noodzakelijk”. Fopma voegt hieraan toe dat de beoordeling aan het bevoegd gezag is.

Voor wat betreft de inhoudelijke natuurtoets van de Zandberg is dit de provincie Limburg. In vergelijkbare casussen ( bijv. gemeente Harderwijk) heeft de provincie op grond van inhoudelijke toetsing bijv. geëist dat aanleg onder toezicht van een ecoloog zou moeten gebeuren. Mijn vraag is of de provincie Limburg gekend is in het verstrekken van de omgevingsvergunning en een verklaring van geen bezwaar heeft afgegeven. 2. Mijn tweede vraag betreft de reikwijdte van de omgevingsvergunning, ofwel, wat de gang van zaken is, wanneer van de handelingen waarvoor een omgevingsvergunning is aangevraagd, wordt afgeweken. Om te beoordelen of dit in het onderhavige geval gebeurd is, verwijs ik naar de toelichting uitvoering aanleg mountainbikeroutenetwerk Rijk van Nijmegen, dd. 9 juli 2018, waarin de tracés op de Zandberg worden gespecificeerd. Ik heb hier in mijn genoemde brief al eerder aandacht voor gevraagd. Concreet wordt gesproken over twee springlijnen en een opgaande lijn. De opgaande lijn zou in de praktijk niet op de geprojecteerde plek gerealiseerd kunnen worden omdat ‘er toch niet genoeg ruimte was’ ( initiatiefnemer Alex Peters, telefoongesprek dd. 4 februari jl.) en ‘omdat het plaatselijk te smal en te steil is om veilig te klimmen’. Het bevreemdt me dat dit in het oorspronkelijke plan, waarvoor de omgevingsvergunning geldt, niet voorzien kon worden.

Daarbij komt dat er sprake is van een nog te realiseren springlijn ( de zgn. ‘double black trail’), die precies komt op de plek waar aanvankelijk de klimmende lijn zou komen. Dat maakt het argument van ‘te weinig ruimte’ absoluut ongeloofwaardig. Tenslotte zou ik de commissie willen wijzen op een artikel op de website Velozine van 13 februari jl., waarin ambitieuze voornemens voor verdere ontwikkeling van een bike park op de Zandberg worden ontvouwd. ‘….er zijn vergevorderde plannen voor een zwarte jumpline en een pumptrack. Maar ook een dirt jump track, verhuur van bikes én beschermingsmiddelen als ook een uplift behoren tot de toekomstplannen’. Mijn vraag is hoe de gemeente reageert als van de plannen waarvoor een omgevingsvergunning is afgegeven wordt afgeweken. Ten tweede: hoe staat de gemeente tegenover de kennelijk vergevorderde plannen voor verdere uitbreiding. Bij monde van dhr. Rijfkogel , projectmanager van Bodemzorg, heb ik gehoord dat het natuurpark de Zandberg blijft bestaan en dat het bikepark als onderdeel daarvan gezien moet worden.

3. Mijn derde vraag betreft de rol van de gemeente bij de wijzigingen die zijn aangebracht ten opzichte van het oorspronkelijke plan zoals ingediend voor het verkrijgen van een omgevingsvergunning. Uit de mailcontacten die ik had met dhr. Rijfkogel van Bodemzorg, heb ik begrepen dat deze aanpassingen ‘in goed overleg’ zijn doorgesproken. Mijn vraag is of de gemeente bij dit overleg betrokken is geweest en welk standpunt zij daarbij heeft ingenomen. Het moet me van het hart, dat in een uitzending van GL8, betreffende een loterij ter bekostiging van de nog aan te leggen springlijn, het logo van de gemeente prominent in beeld werd gebracht. Ik vroeg me af of dit als adhesie vanuit gemeente moet worden gezien, of dat mountainbikeroutenetwerk Rijk van Nijmegen die adhesie ten onrechte veronderstelt. 4. Tenslotte zou ik graag willen weten op welke termijn en welke wijze ik als burger van Mook en Middelaar antwoord op mijn vragen kan krijgen. Het ongeduld dat mogelijk uit deze vraag spreekt, heeft niet zozeer te maken met mijn persoonlijke aard, maar meer met het gegeven, dat, sinds ik me in de aanleg van mtb routes op de Zandberg verdiep, er allerlei ontwikkelingen gaande blijken zijn, waar ik steeds achteraf kennis van moet nemen. Het moge duidelijk zijn dat dit mijn mogelijkheden tot inspraak vergaand inperkt.

Ik hoop op een spoedig antwoord op mijn inbreng inzake de mountainbikeroutes op de Zandberg. Vriendelijke groet Frank Jonkman Generaal Gavinstraat 48 6585 WP Mook

1 b. Inspraak verkorte versie dhr Jonkman.docx

Inspreken Commissievergadering Samenleving Gemeente Mook en Middelaar, dd. 23-02-2021. Geachte commissie, 1. Mijn eerste vraag betreft de afgegeven omgevingsvergunning voor vernieuwing van mountainbikeroutes, springlijnen op de Zandberg, bekend onder registratienummer M-HZ_WABO2018-0071. Op de Zandberg is de bestemming Natuur van toepassing, zodat voor het verstrekken van een omgevingsvergunning een natuurtoets is vereist. De conclusies van de natuurtoets moeten worden beoordeeld door het bevoegd gezag. Voor de inhoudelijke toetsing is dat de provincie Limburg. Mijn vraag is of de provincie Limburg gekend is in het verstrekken van de omgevingsvergunning en een verklaring van geen bezwaar heeft afgegeven. 2. Mijn tweede vraag betreft de reikwijdte van de omgevingsvergunning, ofwel, wat de gang van zaken is, wanneer van de handelingen waarvoor een omgevingsvergunning is aangevraagd, wordt afgeweken. Hoe reageert de gemeente als van de plannen waarvoor een omgevingsvergunning is afgegeven, waar sprake van is, wordt afgeweken. Heeft de gemeente hier zelf een actieve rol in gespeeld?. Ten tweede: hoe staat de gemeente tegenover de kennelijk vergevorderde plannen voor verdere uitbreiding ?. Klopt het dat de gemeente inmiddels opnieuw een omgevingsvergunning voor handelingen op de Zandberg heeft afgegeven?. 3.

Welke rol heeft de gemeente gespeeld bij de wijzigingen die zijn aangebracht in het oorspronkelijke plan, waarvoor een omgevingsvergunning is afgegeven. 4. Tenslotte zou ik graag willen weten op welke termijn en welke wijze ik als burger van Mook en Middelaar antwoord op mijn vragen kan krijgen. Frank Jonkman

1 c. Spreekrecht 23 Febr mevrouw Hensen_250 woorden.pdf

Geachte aanwezigen, op 30 december j.l. heb ik via een schrijven aan de gemeente mijn bezorgdheid geuit met betrekking tot de aanleg van single track MTB-routes en de BMX-trails in Natuurpark de Zandberg (Bikepark Mook). Mook ontleent haar levenkracht aan het prachtige natuurgebied waarin zij ligt. Veel wandelaars en fietsers maken hiervan gebruik. De afgelopen maanden is dit sterk toegenomen door de corona-maatregelen. Dit geeft een inkijk op de toekomst waarin Mook nog verder op de toeristsche kaart wordt gezet. Het aanleggen van single track MTB-routes en het Bikepark Mook hebben een sterk aanzuigende werking waardoor de druk op het gebied sterk toeneemt. Hoe gaat de gemeente waarborgen dat onder deze toenemende druk de natuur niet letterlijk wordt plat ge(t)reden? Ruim 15 jaar geleden is Natuurpark de Zandberg aangelegd aansluitend op het natuurgebied rondom de Mookerheide om van meerwaarde te zijn voor de daar voorkomende flora en fauna, inclusief beschermde soorten. Een geslaagd project1. In de natuurtoets aangeleverd voor de vergunningsaanvraag ontbreken toetsbare feiten zoals de aanwezigheid van de dassenburcht, zandhagedissen etc 1.

Heeft de gemeente er op toegezien dat de natuurtoets voldoet aan de wettelijke eisen? De aanleg van Bikepark Mook is niet conform de situatietekeningen zoals opgenomen in de natuurtoets en naar ik aanneem in de afgegeven omgevingsvergunning. De opgaande lijn is niet aangelegd vanwege ruimtegebrek maar opdezelfde lijn is nu wel sprake van een extra-down hill-track2. Merkwaardig. De geplande ruimte voor de singleMTB-trail op de Zandberg is ingenomen door (te) ruime bochten in de BMX-trail. Resultaat het middenpad, ruimte die behouden zou blijven voor de wandelaar, wordt volledig ingenomen door BMX- en MTB-ers. Wie is verantwoordelijk voor het toetsen dat de vergunning wordt nageleefd? Wat is hier aan de hand? Een additionele vraag is wat is de kosten-baten analyse voor de gemeente met betrekking tot het Bikepark Mook en de single-track MTB-routes? Vooralsnog zie ik vooral kosten (parkeerplaatsen, schoonhouden, handhaving etc.) en weinig baten. Graag ontvang ik van de gemeente een schriftelijke antwoord op mijn schrijven van 30 december en de toegevoegde noten zoals hier vermeld, Selma Hensen

Ad 1) zie https://www.heem.nl/project/1065/ en https://www.jonkershoveniers.nl/voormalige-vuilstort-wordt-prachtig-stukje-natuur .

Ad 2) https://www.velozine.nl/nieuws/bikepark-mook-het-komt-er-dan-toch-echt/ en www.bikepark-mook.nl

1 d. Spreektijd commissievergadering Ten Cate .pdf

Geachte leden van de raad,

Op 28 december j.l. heb ik een brief naar de gemeenteraad gestuurd waarin ik zorgen uitte om wat zich op de Zandberg ontwikkelt. Samengevat zijn het zorgen over impact op natuur, milieu en overlast voor omgeving. In mijn brief vraag ik in essentie naar visie en beleid. Ondertussen ben ik bij gebrek aan antwoord verder gaan zoeken naar antwoorden. Wat ik ben tegengekomen heeft me niet gerustgesteld. •

• •

•

In juni 2020 hebben raadsleden gesproken over zonnepanelen op de Zandberg. Zonnepanelen bleken toen niet gewenst vanwege natuurwaarde van het gebied. Waarom heeft niemand toen in de discussie naar voren gebracht dat er van zonnepanelen geen sprake kon zijn omdat de Zandberg al vergeven was aan Stichting-MTB-Routenetwerk-Rijkvan-Nijmegen ? 1) Een natuurtoets is een van de basiselementen voor de omgevingsvergunning. De toets en het bureau dat de toets heeft gemaakt zijn bepaald niet onomstreden. 2) De projectmanager van Bodemzorg Limburg die verantwoordelijk is voor de Zandberg profileert zich op social-media als @Downhill-Champ. Zijn toestemming om de Zandberg te transformeren van Natuurpark tot Bikepark roept bij mij vragen op over belangenverstrengeling en integriteit. 3) Stichting-MTB-Routenetwerk-Rijk-van-Nijmegen laat weten dat wat er nu ligt maar een begin is. In een recent bericht wordt gerept van drie extra tracks, verhuur van fietsen en beschermende kleding en een uplift. Wat kunnen we nu nog werkelijk verwachten ? 4)

Hopelijk begrijpt u dat mijn zorgen zijn toegenomen. Ik zou graag in de antwoorden op mijn brief 28 december 2020 graag de visie en het voorgenomen beleid verwoord zien.

Hans ten Cate 1) https://www.gelderlander.nl/mook-en-middelaar/zonneveld-mook-krijgt-nog-geen-steunvan-politiek~af945ac5 2) https://dekrantnieuws.nl/teleurstellend-dat-rechter-vindt-dat-wij-ons-werk-niet-goedhebben-gedaan/ https://hierden-bosch.nl/ori/121243-Inspraakreactie%20Tuinpark%20Ons%20Buiten.pdf https://twitter.com/patrickajansen/status/1099316254198980610?lang=nl 3) @downhillchamp “Projectmanager and above all love to descent as hard as possible” https://twitter.com/downhillchamp https://twitter.com/hashtag/rompelberg https://www.strava.com/athletes/1376231?hl=nl-NL 4) https://www.velozine.nl/nieuws/bikepark-mook-het-komt-er-dan-toch-echt/ https://www.gelderlander.nl/mook-en-middelaar/omwonenden-maken-zich-zorgen-ombikeparadijs-mookse-zandberg-ik-hou-mijn-hart-vast~a0e9eeb3/

5.b Situatie mountainbike route Zandberg (n.a.v. ingekomen stukken) 1 Beantwoording artikel 44 vragen VVD mountainbikers.pdf

Art. 44 vragen Aan de voorzitter van de raad van de gemeente Mook & Middelaar Datum: 22 december 2020 Onderwerp: klachten mountainbikers

Geacht college. Op verzoek van Mookenaren stel ik u de volgende vragen. Het regent klachten over het gedrag van mountainbikers op de stuwwal. Wandelaars vinden het gewoon gevaarlijk en fatsoensnormen zijn ver te zoeken. Zelf ben ik een paar jaar geleden aangevallen door een mountainbiker die door het lint ging. De drukte op de stuwwal neemt buitenproportionele vormen aan als gevolg van mountainbikers gedrag. De discussie is nu volop gaande en gemakshalve wordt het afgedaan door de pandemie als schuldige aan te wijzen. De pandemie kan het effect versterkt hebben maar de aanleiding is de aanleg van deze trail waarvoor landelijk zeer veel reclame wordt gemaakt. De trail die Natuurmonumenten goddank voor een deel niet heeft laten aanleggen in haar gebied zorgt ervoor dat de enorme landelijke toeloop minder in ons dorp plaatsvindt. De Mookenaren willen graag weten of niet stiekem deze trail plotseling wel wordt uitgebreid. In de hoorzitting van januari 2019 over de aanleg is duidelijk gewaarschuwd dat de aanzuigende werking grote problemen zouden gaan geven. De Mookenaren verzoekt het college een gesprek aan te gaan met de omliggende en betrokken gemeenten om publiekelijk uw zorgen te uiten en gezamenlijk adequate maatregelen af te spreken en te handhaven. Graag uw schriftelijke reactie zodat ik uw antwoord kan communiceren met de klagers.

Ik stel u deze art.44 vragen op persoonlijke titel. Dit is binnen de fractie niet besproken.

Naam en ondertekening:

Stan Brinkhoff, raadslid VVD Zie bijgevoegde bijlage.

Bijlage bij art 44 vraag 22 december 2020 Bloemlezing van boze Mookenaren. Het betreft het gedrag van mountainbikers. December 2020. 1. Ik heb me vandaag ook groen en geel geërgerd aan de MTB-ers die “off track” fietsen. Alsof 70 km paden niet genoeg is. 2. Hopeloos vandaag met de mountainbikers. Ze fietsen maar raak. F.J. is furieus en gaat het hogerop zoeken. 3. Grote ramp vandaag! Bekende van mij werd bijna overhoop gereden door mountainbiker die notabene van de Mookerhei afkwam!!! En aanspreken resulteerde in een dikke middelvinger! Groesbeeks bos waar ik mij als ruiter bevond zat de helft niet op de trail maar op de ruiterpaden. Ze zijn echt van god los. 4. Ik heb het doorgegeven aan Hester van Das en Boom. De vraag is of we even via google maps kunnen aangeven hoe de trail loopt. Daar zijn inderdaad dassenburchten. 5. Ze rijden nu ook op de dijk en op dat landelijke pad tussen dijk en Maas in. Daar ligt een trail. Hierover is contact gezocht met Rijkswaterstaat. 6. Antwoord Rijkswaterstaat: John Janssen: Bij mijn weten zie ik niet op de waterkering dat er schade is ontstaan door mountainbikers. Zolang er geen schade is kunnen wij deze fietsers er niet op aanspreken. Wat ik wel kan doen is hierop toezicht houden dat met hier niet een fietsparcours/route gaat creëren. Er staan geen verbodsborden op de waterkering waarop we zouden kunnen handhaven….. 7.

In de Meerwijk is een wandelpad dat op diverse plaatsen door de trail wordt gekruist. Mountainbikers kijken nergens en raggen als je niet oppast jou ondersteboven. 8. Bericht in de Gelderlander: Boom gaat niet opzij voor mountainbiker. Een zwaargewonde door de brandweer opgehaald. 9. De gemeenten hebben € 120.000,- geïnvesteerd in deze trail zonder een adequaat natuurwaarden onderzoek. Op dit gebied worden de gemeenten vele verwijten gemaakt momenteel. De punten zijn uitspraken op WhatsApp van geanonimiseerde afzenders. Deze zijn bij mij bekend.

Antwoord: Geachte heer Brinkhoff, In reactie op bovenstaand verzoek, herkent het college zich niet in het geschetste beeld. Wij delen de geuite zorgen niet maar herkennen de individuele vragen van inwoners waarop adequaat gereageerd wordt. We zien daarom ook geen aanleiding om in contact te treden met andere gemeenten of gezamenlijke afspraken met hen te maken. Naast vragen over de drukte, het gebruik van paden en de aanleg van de route versus het behoud van de natuur, hebben ook enkele inwoners hulp aangeboden om een optimale samenloop van wandelaars, MTB’ers en de aanleg van de route ten aanzien van natuur te bespreken. Dit aanbod is gekoppeld aan de partij waaraan de vergunning is verleend, Stichting MTB Routenetwerk Rijk van Nijmegen. De stichting staat open voor overleg en werkt waar wenselijk of noodzakelijk samen met diverse ecologen, natuurorganisaties en andere professionals om tot een goed evenwicht en veilige situaties te komen. In het kader daarvan zijn enkele route onderdelen reeds gewijzigd. Er is geen sprake van een “stiekeme of stilzwijgende” uitbreiding van de route versus de verleende vergunning uit 2018, waarbij de gemeente Mook en Middelaar zorgvuldig alle stappen van de vergunningsaanvraag en toetsing door experts (derden) heeft doorlopen. Dit proces en de besluitvorming met inachtneming van de bezwaarperiode, is controleerbaar en transparant verlopen.

Stichting MTB routenetwerk Rijk van Nijmegen is in kwartaal 3 van 2020 pas actief gestart met de aanleg van de route en het circuit op De Zandberg die binnen dezelfde vergunning valt. De officiële oplevering moet nog plaatsvinden. Tenslotte verwijzen wij u naar een update van 14 januari jongstleden over de voortgang en ontwikkelingen rondom de aanleg van de MTB route en het circuit op De Zandberg in Ter Sprake, de Facebook account van de gemeente en de mookenmiddelaar.nl. Lees hier het artikel. Met vriendelijke groet, Het college van burgemeester en wethouders van Mook en Middelaar,

De secretaris, J.M.G. Smits - de Kinkelder

De burgemeester, mr. drs. W. Gradisen

1 a Brief inwoner 1 (geanonimiseerd).pdf

Aan:

De leden van de gemeenteraad van de gemeente Mook en Middelaar Postbus 200, 6585 ZK Mook griffier@mookenmiddelaar.nl

Datum:

28 december 2020

Van:

Onderwerp:

Situatie Zandberg; 7 vragen met betrekking tot beleid BMX parcours en aansluitende mountainbike route.

Geachte leden van de raad

Afgelopen maanden is - op voor mij sluipende manier - een belangrijk deel van de Zandberg veranderd van een leefgebied voor dassen, zandhagedissen en hazelwormen en talrijke insecten in een Bikepark Mook. Bij deze wil mijn zorg uiten en de gemeente vragen om zich uit te laten over het beleid omtrent activiteiten die samengaan met Bikepark Mook. In deze brief wil ik ingaan op mijn zorg over • • • • •

Kwetsbare ondergrond van de Zandberg en de activiteiten die er nu en mogelijk in de toekomst plaatsvinden Aantasting van landschapsarchitectuur Aantasting leefgebied van beschermd wild Toekomstige activiteit Tot slot

Kwetsbare ondergrond Rond 2003 ben ik als inwoner van Mook en als aanwonende van de Zandberg aanwezig geweest op een voorlichtingsbijeenkomst over de reconstructie van de Zandberg. In die voorlichtingsbijeenkomst is uitgelegd dat de contouren van de Zandberg van voor de zand- en grindwinning hersteld zouden worden. Daartoe zou er een fundament van as uit verbrandingsovens over de 5 hectare worden gelegd. Om te voorkomen dat hemelwater via de vervuilde as het onderliggende vuil zou bereiken en daarna het grondwater zou vervuilen is er een laag plastic (Trisoplast) aangebracht. Over de laag Trisoplast is een laag grond aangebracht waarop locatie-specifieke planten terug zouden kunnen keren. Afronding van het herstelplan onder landschapsarchitectuur was een wandelroute over de Zandberg. Op de voorlichtingsbijeenkomst is gehamerd op de kwetsbare ondergrond. Onder geen beding mocht de laag Trisoplast beschadigen. Niet door diep wortelende beplanting, niet door crossmotoren en mountainbikes. Om toegang van ander verkeer dan wandelaars in dat kader te voorkomen is het gebied tot nu toe alleen toegankelijk geweest via tourniquets en is het terrein omsloten met een

hoge afrastering van gaas. Dat alles was begrijpelijk. Het vuilnis onder de Zandberg, en vooral uitspoeling uit de laag slakken uit de verbrandingsovens mag niet in contact komen met grondwater. Vraag 1: Vanuit dit standpunt wil ik vragen hoe de gemeente aankijkt tegen de activiteiten die er afgelopen maanden hebben plaatsgevonden en die er de komende jaren gaan plaatsvinden. Hoe wordt gewaarborgd dat er door schade aan de ondergrond geen milieuproblemen gaan ontstaan ?

Aantasting landschapsarchitectuur Rond 2003 is de Zandberg gereconstrueerd met een visie. Onder landschapsarchitectuur is er een mooie rustige open plek ontstaan die recht deed aan historie en het unieke uitzicht. Een plek met een periode van bloei die zich uitstrekt van voor- tot najaar. Een plek die opgenomen is in onder andere Walk of Wisdom, een NS wandelroute. Bikepark Mook heeft dit volkomen op z’n kop gezet. de helft van de Zandberg heeft het uiterlijk van een bouwplaats gekregen. Zowel vanaf de Groesbeekse weg als vanaf de top van de Zandberg zijn zichtlijnen zijn weg, wandelaars lopen het gevaar te worden verdrongen door fietsers. De fietsers hebben weliswaar een parcours gekregen, maar er is niets dat ze weerhoudt de rest van de Zandberg ook te gaan gebruiken. Verder is de helft van de flora met de bulldozer weggeschoven. Vraag 2: Vanuit dit standpunt zou ik willen vragen hoe de gemeente aankijkt tegen het feit dat er in 2003 een historisch, planologisch en ecologisch verantwoord uitgevoerd plan was. En dat dat plan in 2020 met bulldozers is teruggebracht naar het uiterlijk van een bouwplaats. Dat alles ten behoeve van recreatieve activiteiten die elders in het land op verloren plekken langs snelwegen worden gehuisvest.

Aantasting leefgebied beschermd wild Als omwonende loop ik bijna dagelijks over de Zandberg. Mijn tuin grenst er aan. In mijn tuin plaats ik regelmatig een wildcamera. Daarop zagen we afgelopen jaar dassen, marters, vossen. In mijn tuin zien we zandhagedissen, hazelwormen en glimwormen deze beschermde diersoorten kunnen er alleen zijn omdat de Zandberg onderdeel is van het leefgebied van deze dieren. Direct achter de Zandberg was er een dassenburcht en 100 meter verderop was er een slaap- en verzamelplaats voor reeën. Het kan niet anders dan dat door de aanleg van Bikepark Mook op de Zandberg dit alles is verstoord. De helft van de Zandberg is parcours geworden en de andere helft wordt nu door wandelaars gebruikt om het parcours te ontwijken. Over de Zandberg heen is naast het het BMX-parcours een mountainbikeroute gepland. Die sluit aan op de routes die waarop MTB Rijk van Nijmegen de inwoners van de gemeente Mook heeft getrakteerd. Strak langs of zelfs over de dassenburcht, rondom de slaap- en verzamelplaats voor reeën. Vraag 3 , 4 en 5: Vanuit dit perspectief zou ik willen vragen: • •

Is de schaal waarop Bikepark Mook is gerealiseerd voorzien ? Hoe is het mogelijk dat het leefgebied van beschermd wild als dassen, zandhagedissen en hazelwormen hier zo zwaar is geofferd?

•

Is verstoring voorzien en zijn er plannen om nog verdere verstoring te voorkomen ? Kan er voorkomen en gehandhaafd worden dat niet de hele Zandberg fietscrossroute wordt ?

Toekomstige activiteiten De aanzuigende werking van Bikepark Mook is al goed merkbaar. Op zaterdag- en zondagochtend verdringen groepen mountainbikers zich rond de Zandberg om poolshoogte te nemen waar ze straks gebruik van kunnen gaan maken. Fietsen worden al enthousiast over hekken getild en meermaals heb ik gezien dat ze zich na een blik op de springschansen off-road door de bossen rondom de Zandberg verplaatsten. Ik heb mogen aanschouwen hoe een groep mountainbikers rechtstreeks en luidruchtig de rustplaats in voor de reeën inreed. Een paar seconden later vluchtten er 6 reeën voor hen weg. Een andere observatie van me is mountainbikers met felle lampen op hun helm na zonsondergang op de Zandberg en het parcours eromheen. Het parcours op de Zandberg is duidelijk niet gemaakt voor zomaar een fietstocht. Er zullen wedstrijden gereden gaan worden, er zal publiek komen.

Vragen 6 en 7: In dat kader wil ik vragen: •

•

Wat zijn de verdere plannen met het parcours ? o Wordt het toegestaan om kleedcabines, toiletten, kantine-achtige gebouwen, containers of wagens te plaatsen o Wordt het toegestaan om geluidsapparatuur te plaatsen en te gebruiken. Het is toch niet voorstelbaar dat wedstrijden en evenementen zonder geluidsinstallaties in alle stilte plaatsvinden. o Kunnen we binnenkort ook aanvragen voor verlichting als op een schaatsbaan verwachten en hoe zal de gemeente met aanvragen hiervoor omgaan ? Welke infrastructurele maatregelen zullen er nog komen ? De parkeerplaats aan de Groesbeekseweg lijkt niet groot genoeg voor de aanzuigende werking van wat er op dit ogenblik gerealiseerd wordt.

Tot slot Natuurlijk is mij ooit bekend geworden dat er plannen waren om van de Zandberg een BMX-parcours te maken. Gezien achtergrond van de Zandberg, de zorgvuldige uitvoering van de plannen in 2003 en het feit dat we in een uniek natuurgebied wonen leek me dat toen een uiterst onrealistisch plan. Daarom en omdat het plan ergens in de tijd van tafel geweest heb ik er geen aandacht meer aan geschonken. Wellicht heb ik een Ter Sprake gemist waarin een nieuwe variant is aangekondigd die me scherp had kunnen maken op de plannen en die alle argumenten die ik hierboven noem in een bezwaarschrift had kunnen noemen. Als full time werkende burger met zorgtaken elders is het echter onmogelijk om alle besluitvorming te volgen. Het was ook mogelijk geweest om direct nadat ik de eerste groep mensen ter voorbereiding van het maken van de BMX-baan struiken zag rooien de raad een brief te sturen met de vraag wat hier in vredesnaam aan de hand was. Ik heb echter de eerste activiteiten gezien als onderhoud aan de Zandberg. Pas nadat grondverzetmachines verschenen, er spandoeken kwamen met het logo van

een fietsfabrikant, er ineens ook mensen in de bossen rondom Mook mountainbikepaden gingen aanleggen en er juichende berichten op Internet verschenen is me duidelijk geworden dat wat al mijn logica tartte toch is gebeurd. Dit is waarom ik in de aanhef de term “op voor mij sluipende manier” gebruik. Ik denk dat er afgelopen maanden al verschrikkelijk veel is vernield in het kader van BMX en ATB, maar ik denk ook dat we er nog niet zijn en dat er dus nagedacht moet worden over de gevolgen. Natuurlijk blijft het niet bij de wens paden en parcours te hebben. De meeste mountainbikes maken meer kilometers op de Twinny load dan met de pedalen. Gebruikers zullen met auto’s komen en parkeerplaatsen nodig hebben. BMX wedstrijden zullen niet gaan zonder toiletten, kantines, kleedruimtes en geluidsinstallaties. Daar moet de gemeente nu of op afzienbare tijd een standpunt over hebben. Als omwonende wil ik graag weten waar ik in dat geval aan toe ben. Als laatste wil ik aangeven dat het me persoonlijk raakt dat het mooie gebied waarin we wonen op wordt aangetast op de manier die we nu kunnen aanschouwen. Het geeft me een gevoel van moedeloosheid dat de rust en de gevarieerde flora en fauna van het gebied dat grens aan mijn tuin worden opgeofferd voor door commerciële partijen gesponsord instant-vermaak.

Benieuwd naar uw reactie wacht ik op antwoord !

Vriendelijke groet,

1 b Brief inwoner 2 (geanonimiseerd).pdf

'sjl—IVIL-l—l N I L- IVIUUIX

Afdeling

Planning

Ingekomen

MM20060589

dd- - 6 JAN. 2021 Nummer

College van BurgemeesteŴŴfWethouders G&fflSéntŵMookįen Middelaar

aÿí\A.OJVL XC.2 l

Postbus 200 6585 ZK Mook Betreft: Aanleg Mountainbike route op Natuurpark de Zandberg te Mook. Geacht college, Als inwoner van Mook en regelmatige wandelaar op de Zandberg, heb ik met stijgende verbazing de aanleg van mountainbikeroutes in de afgelopen weken aanschouwd. Een park dat alleen voor wandelaars toegankelijk was, werd ineens bevolkt door vrachtwagens, shovels, four-wheel drives en vervolgens talrijke mountainbikers. Ook het landschap veranderde ingrijpend: een groot deel, - ik schat 50 96 - van het struweel werd weggemaaid en afgevoerd, er werden kiezels aangevoerd die de ondergrond gingen vormen van 'springlijnen', het noordelijke wandelpad verdween en het wandelpad dat door het midden van de Zandberg loopt, is inmiddels drie keer zo breed en veranderd in een modderbaan, waar zonder stok of ander houvast, niet meer goed te lopen is. Het was mijn stellige indruk dat hier een keuze is gemaakt voor recreatie ten koste van natuur, die mij motiveerde om me nader in de achtergrond van aanvraag en aanleg te verdiepen. U, als gemeente, bent zo vriendelijk geweest mij verschillende relevante stukken te doen toekomen. Ook heb ik telefonisch overleg gehad met dhr. Rijfkogel van Bodemzorg Limburg, voor nadere informatie.

Ik wil graag kritische kanttekeningen maken bij de totstandkoming van de route, waarbij ik me op drie hoofdpunten wil richten, te weten: de aanvraagprocedure, de aanleg en de ingebruikname. Ten eerste de aanvraagprocedure. De aanvraag is gedaan door Stichting MTB routenetwerk Rijk van Nijmegen in 2018. Het gemachtigde bedrijf is Track en Trails van (zie aanvraag dd. 9 juli 2018). In de aanvraag wordt gesproken van de aanleg van twee smalle paden met zandlichamen om het illegale bouwen in kwetsbare natuurgebieden te voorkomen. Ik meen echter dat de Zandberg zelf een kwetsbaar natuurgebied is, dat 15 jaar, sinds de sluiting van de stort de kans heeft gekregen zich te ontwikkelen. De twee bestemmingen van het gebied zijn natuur en archeologie. Wat mij bevreemdt, is dat de aanvraag voor het natuurwaarde onderzoek, dat is uitgevoerd in het kader van de toestemmingsprocedure, gedaan is door van Track en Trails, bovengenoemd. Ik had verwacht dat dit onderzoek door de eigenaar van de grond of het bevoegd gezag zou zijn aangevraagd, bijv. om het gevaar, of zelfs de schijn van belangenverstrengeling te vermijden. Bijzonder is in dit verband dat in de introductie van de natuurtoets wordt uitgeweid over nut en noodzaak van nieuw aan te leggen mb-routes, waardoor dit stuk in eerste instantie leest als een brochure van een MB vereniging.

De natuurtoets verder lezend, is duidelijk dat dit om specialistische kennis gaat. Ik heb geen reden om aan de conclusie te twijfelen, maar vraag me af of de ínhoud van het rapport vanuit de gemeente door deskundige ogen gelezen is. M.a.w. zijn er vanuit gemeente of provincie ecologen betrokken geweest bij het beoordelen van de Ínhoud van het rapport?. Verder vroeg ik me af of de adviesraad Natuur en Milieu die sinds 2018 in het leven is geroepen, betrokken geweest is bij de aanvraagprocedure en hierbij om advies is gevraagd. Ten tweede de aanleg. Ik meen dat de huidige aanleg van de routes op Zandberg, afwijkt van het plan waarvoor toestemming is gevraagd. In het document' Uitvoering aanleg Mountainbikeroutenetwerk Rijk van Nijmegen' van het eerder genoemde Track en Trails, wordt de aanleg als volgt beschreven:

Op De Zandberg is de bedoeling om twee lijnen te creëren met zogenaamde dirt. Dat zijn kleine grondlichamen (en soms hout) waarop gesprongen kan worden. Dergelijke voorzieningen voorzien in een duidelijke behoefte, gezien de vele illegale graafactiviteiten in het bos op dit moment. De terreinbeheerders, Natuurmonumenten en Staatsbosbeheer (en de Duitse buren), zien graag dat dit gereguleerd wordt. De Zandbergen is hiervoor zeer geschikt en de eigenaar, Bodemzorg Limburg, is er ook voorstander van om dat hier te doen. De twee dalende lijnen en de klimmende lijn (om weer boven te komen) liggen parallel aan het hek in de noordwesthoek (zie bijgevoegde kaarten voor ontwerp). Het ligt hierbij tussen het bestaande wandelpad en het hek, zodat wandelaars volledig gescheiden worden van de nnountainbikers. De dalende lijnen worden zo'n 2-3 meter breed. Er zullen meerdere zandlichamen worden aangebracht (zie figuur 2 voor voorbeelden). De klimmende lijn is 60120 cm breed. Centraal in de aanpak staat dat de leeflaag niet zal worden aangetast. Bij de ecologische beoordeling zijn ook de monitoringsgegevens, die Bodemzorg Limburg op laat stellen, gebruikt om te voorkomen dat er schadelijke effecten optreden aan beschermde flora en fauna.

tk heb geconstateerd dat er niet twee maar drie dalende routes zijn gecreëerd met verschillende moeilijkheidsgraad en dat de stijgende lijn die aan de noordelijke kant van de springlijnen gerealiseerd zou worden, ontbreekt. Uit de bewegwijzering die door de aanleggers is aangebracht, is duidelijk dat het middenpad gebruikt wordt om weer boven te komen. Van de beoogde volledige scheiding van wandelaars en mountainbikers (zie bovenstaande tekst) komt zodoende niets terecht. Het paaltje met de wandelmarkering ligt symbolisch naast het middenpad. (Zie foto). Verder merk ik op dat de toegang tot het park aan de noord-oost zijde (op de grens met het terrein van de scouting) in de praktijk een twintigtal meter zuidelijker is komen te liggen;

s ^

Doorgaande MTBroute Klimmend pad

•Natuurġebmi A

Jumplijnen

De ‘Żandbetgjts

de route vanaf de Mondragonweg naar de Zandheuvel vormt in de tekening een doorgaande lijn, maar wijkt in werkelijkheid bij de rand van de Zandheuvel af naar links, loopt dan ruim 20 meter parallel met reeds bestaande hek en gebruikt dan nagenoeg het poortje waar wandelaars doorheen geleid worden. Resultaat van deze wijzigingen is o.m. ook dat een veel groter deel van de Zandberg in beslag genomen wordt door MB routes dan oorspronkelijk gepland. Wie houdt toezicht op de aanleg

en controleert of deze in overeenstemming is met de ingediende en goedgekeurde plannen?. Wie is het bevoegd gezag in deze?. Ten derde de ingebruikname. Ik schat dat vanaf medio december de springlijnen gebruiksklaar waren. Deze mochten echter niet zonder schríftelijke toestemming gebruikt worden volgens een aanplakbiljet van de Stichting MTB routenetwerk Nijmegen. Dit gebeurt echter wel vanaf die tijd, dagelijks en door tientallen fietsers, die hun fietsen over het hekwerk tillen en koppig volhouden dat het park open is en dat het toch maar een stortplaats is.

■it+sri

-v V* m -m*

p^ĚĚSÊì

•'Ŵ'dfcÍK

/ÿjĘįŚķ Era? mäŝ

WkČ-A

p.syjB

vjrägT ‘V 'ļļįf

:

ĒţP'A

î

*4' «r

Mijn vraag is wie toeziet op het gebruik van deze routes en welke middelen daarbij ingezet ( kunnen) worden?. De ervaring is dat elkaar aanspreken in deze situatie geen enkele zin heeft en zelfs een averechts effect sorteert. Ik hoop dat u aandacht zult besteden aan de situatie op de Zandberg en mij zult berichten over de gestelde vragen. Desgewenst ben ik van harte bereid nadere toelichting op dit schrijven te geven. Met vrie