Document · PDF

Bijlage 5 haalbaarheidsstudie randweg Groot Ammers 2021

Raadsvergadering 4 juli 2023, gemeente MolenlandenBij agendapunt: 7a. Onderzoek verkeersproblematiek Voorstraat-Sluis Groot-Ammers23.938 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 2 van 3

Variant Zuid 80 Een nieuwe 80 km/uur weg is niet in te passen op de Middenpolderweg en Peppelweg en volgt daarom een nieuwe tracé achter de huiskavels ten zuiden van de Middenpolderweg en ten noorden van de watergang langs de Peppelweg. Hiertussen komt een nieuwe brug. Voor het scheiden van snel en langzaam verkeer zijn er

Vanwege o.a. het stroomvoerend deel van het rivierbed en hogere kosten is niet uitgegaan van een buitendijkse oplossing, waarbij de nieuwe weg lager ligt dan de kruin van dijk. 8

parallelwegen. De nieuwe weg wordt met rotondes aangesloten op andere wegen in het gebied. De kosten bedragen ca. € 35 mln (de duurste). + + + + ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

Nieuwe oost-westfietsverbinding over de Ammersche Boezem Kans als regionale N-weg (oost-west) Kans voor verplaatsen LPG-station aan de nieuwe route (wel diverse belemmeringen vanuit o.a. landschap, natuur en cultuurhistorie) Enige verbetering evacuatieroute en hulpdiensten in de regio Doorsnijden molenbiotoop (Rijksmonumentale molens) Omvangrijk doorsnijden stiltegebied, met geluidtoenamen Omvangrijk doorsnijden weidevogelgebied (compensatieopgave) Omvangrijk doorsnijden landschappelijk waarden Omvangrijk doorsnijden dwarssloten en extra verharding (compensatieopgave) Bediende brug Verkeersaantrekkende werking Geen oplossing vervoer gevaarlijke stoffen en bestemmingsvrachtverkeer (bestemmingsverkeer De Haven & LPG tankstation blijft) Verandering geluidbelasting Peppelweg (mitigatieopgave) Doorsnijden/omrijden routes Ammerse kade en Molenkade (snel en langzaam verkeer) Omrijden landbouwverkeer/ risico bedrijfsvoering agrarische bedrijven Peppelweg Stikstofdepositie Natura 2000-gebied Grondverwerving weg en parallelwegen (ca. 70 percelen) MER-plicht vervolgprocedure vanwege aanleg van een nieuwe autoweg (conform definitie Besluit-m.e.r.).

8.3

Beoordeling

gehouden, terwijl dit bij de zuidelijke varianten vooral anders door het dorp gaat rijden.

De beoordeling van de varianten is in tabel 8.1 weergegeven met een beoordeling van zeer positief (++) naar zeer negatief, waarbij een beoordeling (- -) is gegeven indien de variant strijdig is met het vigerende beleidskader op het betreffende aspect. Het betreffende aspect kan dan de haalbaarheid van die variant in de weg staan.

In alle varianten is nader onderzoek nodig naar te treffen akoestische maatregelen. Bij Zuid 60 en Zuid 80 zijn ook geluidsmaatregelen langs bestaande niet aan te passen wegen, vanwege de verkeersaantrekkende werking, niet uitgesloten. Bij Noord zijn naast stil asfalt op de dijk maatregelen aan woningen niet uitgesloten. Geluidschermen kunnen niet op een dijk worden geplaatst.

Tabel 8-1: beoordeling varianten randweg Groot-Ammers. Doelbereik (verkeers(veiligheid) en leefomgeving Groot-Ammers) Overige effecten leefomgeving (Nieuwe hinder geluid/ stiltegebied) Grondverwerving (aankoop percelen/ nabijheid woningen) Veiligheidsaspecten (transport gevaarlijke stoffen/ evacuatieroute/ hulpdiensten) Water en bodem (zetting, wateropgave, stroomvoerend rivierbed) Landschap en cultuurhistorie (monumenten/ molenbiotoop/ landschap) Natuur (Natura 2000, NNN, soorten en weidevogelgebied) Kosten (indicatie investeringskosten in euro’s, excl btw.)

Noord ++ 0/+

Zuid 60 ++ 0/+

Zuid 80 ++ 0/+

0/0 0 8,5 mln

-/-- /- 17,5 mln

--46 mln

Voor het thema water is bij variant Noord uitgangspunt dat aanpassingen aan de dijk veilig worden uitgevoerd. Enige compensatieplicht van het stroomvoerend deel van het rivierbed voor lokale buitendijkse dijkverbreding is niet uitgesloten. Zuid 60 en (in nog sterkere mate) Zuid 80 leiden tot een wezenlijke compensatieplicht vanwege het dempen van sloten en aanbrengen van nieuwe verharding. De kosten per variant verschillen wezenlijk. Zowel de investeringskosten als die voor beheer en onderhoud zijn het laagst voor Noord, en het hoogst voor Zuid 80.

De doelstelling, het verminderen van doorgaand verkeer door de kern van Groot-Ammers, wordt in alle varianten gehaald, waarbij het effect afneemt naar mate de weg verder van het dorp ligt. De verkeersveiligheid en kwaliteit van de leefomgeving in Groot-Ammers worden daarmee ook verbeterd. Het voornemen Zuid (60 en vooral 80) kent strijdigheid met beschermde natuur-, landschaps-, en cultuurhistorische waarden. Naast het doorkruisen van beschermd weidevogelgebied (nee, tenzij) en mogelijk effecten op Natura 2000-gebied bij Zuid 80, zijn er wezenlijke effecten op het provinciaal landschap, molenbiotoop en stiltegebied. Dit kan de haalbaarheid van deze varianten in de weg staan, zeker als er andere varianten zijn waarmee het doel wordt bereikt, maar die niet deze ongewenste effecten hebben. Voor externe veiligheid wordt het meest verbeterd in variant Noord, omdat transport van gevaarlijke stoffen uit de dorpskern wordt 37

Bijlagen 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.

Stikstofdepositie Externe veiligheid Ruimtelijke plannen Geluid Kosten Ontwerpen Verkeer Eigendomskaart Schriftelijke reacties partners

Figuur 9-1: Rekenpunten en 5 kilometercontour (voor rekenpunt “a” en “b”) en de locatie van stikstofgevoelige Natura 2000-habitats (rood omcirkeld).

9.1

Natura 2000-gebieden (stikstofdepositie)

Rekenpunten Recentelijk heeft de Raad van State voor de ViA15 uitspraak gedaan over de rekenwijze in AERIUS Calculator met betrekking tot wegverkeer. In AERIUS Calculator worden de eventuele bijdragen aan de stikstofdepositie van het wegverkeer op een afstand van meer dan 5 kilometer vanaf de weg niet bij het rekenresultaat betrokken. De Raad van State heeft nu aangegeven dat daardoor mogelijk geen goede beoordeling plaats kan vinden van mogelijk significante gevolgen voor een Natura 2000-gebied.

Nadere toelichting depositie op Natura 2000-gebied Uitgangspunten De stikstofdepositie op Natura 2000-gebieden is berekend met behulp van het verplicht te gebruiken rekenprogramma AERIUS Calculator (2020). Van elke te berekenen variant is een model gemaakt met invoergegevens waarmee vervolgens de berekening is uitgevoerd. De invoergegevens zijn bepaald met behulp van RVMK-verkeersmodellen9. De wegen met verhogingen of verlagingen van de verkeersintensiteiten zijn opgenomen in het stikstofmodel. Vervolgens is per variant bepaald waar de wegvakken zijn gelegen. Deze zijn ingetekend met bijbehorende verkeersintensiteitscijfers.

Om te kunnen berekenen of er mogelijk stikstofbijdragen bestaan op meer dan 5 kilometer afstand, zijn op een afstand van circa 4,9 km vanaf de uiterste wegvakken en in de zoveel mogelijk in de richting van stikstofgevoelige natuur extra rekenpunten geplaatst (met de functie die AERIUS Calculator daarvoor biedt). Elk toegevoegd rekenpunt is zodanig gekozen dat alle wegvakken die bij de berekening zijn betrokken binnen een straal van 5 km van dat rekenpunt liggen. Als een berekening op ieder van de geplaatste rekenpunten de uitkomst 0,00 mol N/ha/j geeft, is zeker dat het effect van verkeer volgens AERIUS Calculator niet verder reikt dan 5 km.

De realisatiefase is vrijgesteld voor de verlening van de Wnb-vergunning. Op 9 maart j.l. is de Wet stikstofreductie en natuurverbetering door de Eerste Kamer aangenomen. Deze wet, die op korte termijn van kracht wordt, voorziet in een vrijstelling voor activiteiten van de bouwsector, zoals slopen en bouwen. De bij deze activiteiten vrijkomende emissies die zorgen voor stikstofdepositie mogen dan bij de beoordeling buiten beschouwing worden gelaten. Daarom is ten behoeve van dit plan voor wat betreft stikstofdepositie uitsluitend de gebruiksfase onderzocht.

Op de figuur 9-1 zijn de geprojecteerde extra rekenpunten (a en b) en de 5 kilometercontouren vanaf de uiterste wegvakken te zien. Resultaten In onderstaande tabel zijn de resultaten van de verschillende varianten te zien op Natura 2000-habitats, die overspannen stikstofgevoelig zijn.

Aangenomen is dat het plan in 2021 in gebruik wordt genomen, al zal de weg in werkelijkheid pas later opgeleverd kunnen worden. In het rekenprogramma AERIUS bestaat de aanname dat het verkeer steeds schoner wordt. Door 2021 als uitgangspunt te kiezen, als eerste rekenjaar waarin gerekend kan worden, ontstaat een worst-case benadering.

Tabel 9-1: Rekenresultaten AERIUS Calculator 2020 9

RVMK 2017 Alblasserwaard-Vijfheerenlanden

Rekenpunt Natura 2000 Rekenpunt a Rekenpunt b

Referentiesituatie 0,14 mol/ha/j 1,22 mol/ha/j 0,31 mol/ha/j

Variant Noord +0,00 mol/ha/j +0,14 mol/ha/j +0,01 mol/ha/j

Variant Zuid 60 +0,00 mol/ha/j -0,07 mol/ha/j +0,14 mol/ha/j

nader ecologisch beoordeeld te worden. Deze bijdrage kan leiden tot een passende beoordeling en zogenaamde ADC-toets. Indien andere variant (noord of Zuid 60) reëel zijn en minder effecten op Natura 2000-gebied hebben, kan dit leiden tot een risico voor de haalbaarheid van Zuid 80.

Variant Zuid 80 +0,02 mol/ha/j +0,03 mol/ha/j +0,44mol/ha/j

Varianten Noord en Zuid 60 hebben geen berekende bijdrage op overspannen stikstofgevoelige Natura 2000-habitats, maar de berekende bijdragen betreffen een onderschatting van de werkelijke bijdrage door de afkap op 5 kilometer van Natura 2000 in de rekenmethodiek. Slechts een deel van de relevante wegvakken wordt meegenomen in het stikstofonderzoek. Om deze reden zijn rekenpunten toegevoegd, zodat een vollediger beeld ontstaat.

Conclusie Op basis van de resultaten kan de geplande activiteit niet zonder meer doorgang vinden voor wat betreft het aspect stikstof. Geadviseerd wordt de mogelijke stikstofuitstoot door varianten Noord en Zuid 60 verder te onderzoeken. Voor variant Zuid 80 wordt geadviseerd mogelijke oplossingsrichtingen (zoals stikstofruimte uit stikstofbanken) en bijbehorende risico’s voor de ontwikkeling te onderzoeken.

Op de toegevoegde rekenpunten wordt een bijdrage aan de stikstofdepositie berekend van meer dan 0,00 mol/ha/jaar. Variant Noord heeft een maximaal berekende bijdrage van 0,14 mol/ha/j ten opzichte van de referentiesituatie op een rekenpunt (niet op het Natura 2000-gebied). Variant Zuid 60 heeft een maximaal berekende bijdrage van 0,14 mol/ha/jr op een rekenpunt (niet op het Natura 2000gebied) en variant Zuid 80 heeft een maximaal berekende bijdrage van 0,44 mol/ha/jr op een rekenpunt (niet op het Natura 2000-gebied). Er vanuit gaande dat in toekomstige berekeningen géén afkap is op 5 kilometer vanaf de wegbron, kan niet worden uitgesloten dat stikstofeffecten optreden en hiervoor een nadere beoordeling nodig is. Omdat na de ViA15-uitspraak de rekenmethodiek nog in ontwikkeling is, kan hierover nu niet met zekerheid een uitspraak worden gedaan. Ook mét afkap zijn er stikstofbijdragen voor variant Zuid 80. Voor deze variant is een nadere beoordeling noodzakelijk. Er zijn verschillen te zien tussen de verschillende varianten. Van varianten Noord en Zuid 60 is een beperkte depositiebijdrage op Natura 2000-gebied niet uit te sluiten, van Zuid 80 is deze sowieso te verwachten. Varianten Noord en Zuid 60 zijn voor wat betreft het aspect stikstof daarmee het gunstigst. De bijdrage van variant Zuid 80 dient 41

9.2

Externe veiligheid

worden gesteld dat transport van gevaarlijke stoffen door de dorpskern onwenselijk is. Het verleggen van de doorgaande weg naar een nieuwe route ten noorden van de bebouwde kern vermindert het (al lage) veiligheidsrisico, door de vermindering van transporten met gevaarlijke stoffen. Ook de verkeersveiligheid neemt in de dorpskern hierdoor toe. Aan het bedrijf en aan het tankstation verandert in principe niets: deze houden hetzelfde veiligheidsrisico als in de huidige situatie. Voor het LPG-tankstation kan aan de nieuwe randweg een locatie gezocht worden, maar binnendijks zijn aan de nieuwe randweg hiervoor geen reëel mogelijkheden waarbij de volledige risicocontour vrij is van (beperkt) kwetsbare objecten als woningen.

Referentiesituatie Grenzend aan de noordwestzijde van het dorp Groot-Ammers ligt het Brzo-bedrijf Den Hartog B.V. Hier vindt opslag van aardolieproducten als benzine, petroleum en gasolie plaats. Het bedrijf wordt deels via het water bevoorraad, maar er vindt ook transport van gevaarlijke stoffen over de weg plaats. Wegens een inritverbod voor vrachtwagens via de zuidzijde van het dorp (Kerkstraat) vindt dit transport plaats over de Voorstraat, de noordelijke doorgaande weg door het dorp. Ook het LPG-tankstation aan Sluis wordt via deze route bevoorraad.

Varianten Zuid De zuidelijke varianten hebben nagenoeg geen effect op de bevoorrading van Den Hartog B.V. De routes voor gevaarlijk transport blijven hier ofwel hetzelfde via de oostzijde van de kern, ofwel lopen door het westelijk deel van de dorpskern Groot-Ammers. Het (al lage) externe veiligheidsrisico verplaatst zich hierdoor of blijft gelijk.

In de Wm-vergunning van Den Hartog B.V. is gesteld dat de maximale doorzet van brandstoffen zowel over weg als over water niet meer dan 163.500 m³ per jaar mag bedragen. De referentiesituatie gaat op jaarbasis, gelijk aan de huidige situatie, uit van 2.230 vrachtwagenbewegingen met benzine (LF2) en 110 bewegingen ethanol (LF2). Hiermee komt het totaal aantal transportbewegingen met brandbare vloeistoffen op 2.340 vrachtwagens op jaarbasis. Een dergelijk aantal betekent dat er geen sprake is van een 10-6-contour. Het transport blijft ruim onder de normstelling voor het plaatsgebonden risico. Het bedrijf zelf heeft echter wel een plaatsgebonden risicocontour dat binnen de inrichting ligt. Het invloedsgebied is 134 meter. Omdat woningen op gepaste afstand liggen, is er geen sprake van een groepsrisico.

Wel is het mogelijk dat door de keuze voor één van de zuidelijke varianten de exploitatie van het tankstation in Groot-Ammers financieel minder aantrekkelijk wordt. Een verplaatsing van het tankstation naar het buitengebied waar de zuidelijke varianten lopen, verbetert de veiligheidssituatie in de kern Groot-Ammers. Ondanks dat in het buitengebied meer ruimte is voor een tankstation met risicocontour, gelden er hier wel diverse beperkingen vanuit RO-beleid, landschapsbeleid, ecologie etc. Of uitplaatsen kansrijk is, is hiermee zeer de vraag.

Het LPG-tankstation heeft, omdat de LPG-doorzet/jaar minder dan 500 m³ bedraagt, een PR10-6-contour van 25 meter. Het invloedsgebied is 150 meter tot de installatie. Het rekenkundige groepsrisico ligt onder de oriëntatiewaarde. Variant Noord In de huidige situatie en de referentiesituatie kan op basis van de vuistregels van de HART worden gesteld dat het indicatieve groepsrisico kleiner is dan 0,1 van de oriëntatiewaarde. Desondanks kan wel 42

Figuur 9-2: Bestemmingsplankaarten van Groot-Ammers e.o.

9.3

Ruimtelijke plannen Voor de noordelijke variant zijn twee vigerende bestemmingsplannen relevant: Buitengebied Liesveld uit 2013 & Dorpskernen uit 2014. Beide plannen zijn van de toenmalige gemeente Molenwaard (nu Molenlanden). De zuidelijke varianten vallen enkel onder het bestemmingsplan Buitengebied Liesveld uit 2013. De belangrijkste bepalingen zijn beschreven bij de betreffende thema’s. In de Wet Milieubeheer en in het Besluit m.e.r. wordt een onderscheid gemaakt in activiteiten die m.e.r.-plichtig zijn (de zogenaamde bijlage C-activiteiten) en activiteiten die m.e.r.-beoordelingsplichtig zijn (de zogenaamde bijlage D-activiteiten). Doordat bij Zuid 80 een autoweg[1] wordt gerealiseerd is daarbij sprake van een plicht om een Milieueffectrapport op te stellen. Voor Noord moet beoordeeld worden of er aanleiding is om een Milieueffecteffect op te stellen vanwege het aanpassen van de primaire waterkering. Voor alle varianten is een wijziging van het bestemmingsplan voor de verkeersbestemming nodig.

[1]

Hieronder valt in het Besluit-m.e.r. elke nieuwe weg met een stopverbod tussen twee verkeerslicht geregelde kruisingen of rotonden.

9.4

Geluid De dorpskern Groot-Ammers ondervindt hinder van het verkeer langs de Lekdijk (Gelkenes – Voorstraat - Sluis). Ondanks de doorgevoerde en nog uit te voeren ingrepen aan de huidige infrastructuur is deze route niet toegemeten op het bestemmingsverkeer en doorgaande verkeer dat hiervan gebruik maakt. Om de situatie te verbeteren zijn drie varianten uitgewerkt. Deze worden in verder detail onderzocht.

Tabel 1. Grenswaarden voor geluidgevoelige bestemmingen langs een bestaande weg Status van de Ten hoogste toeMaximaal vast te stellen hogere waarde [dB] woning gestane geluidBinnenstedelijk Buitenstedelijk belasting [dB] Bestaande woning

Indien de ten hoogste toegestane geluidbelasting (ook wel voorkeurswaarde genoemd) wordt overschreden, dan dient beoordeeld te worden of er maatregelen ter beperking van het geluid mogelijk zijn. Als maatregelen niet mogelijk zijn of onvoldoende beperking van geluid bieden (en de geluidbelastingen niet hoger zijn dan de maximaal vast te stellen hogere waarde), dan dient een hogere waarde te worden vastgesteld door het college van burgemeester en wethouders. In dat geval dient wel nog de maximaal toegestane geluidbelasting in de woning te worden geborgd, eventueel door aanvullende woningisolatie. Na inwerking treden van de omgevingswet wordt de maximale hogere waarde voor nieuwe wegen overigens verhoogd naar 65 dB respectievelijk 70 dB voor buiten- en binnenstedelijke wegen.

Deze memo betreft een haalbaarheidsstudie met betrekking tot het aspect geluid. In deze memo worden de drie varianten vergeleken en de voor- en nadelen per variant besproken. Indien nodig, worden eventueel benodigde of mogelijke maatregelen om geluid te reduceren kort uitgelicht. Het betreft een indicatief onderzoek. Dat wil zeggen dat, na de keuze van een van de drie varianten, een volledig geluidsonderzoek met gedetailleerde toetsing per adres dient plaats te vinden. Wettelijk kader en beoordelingsmethodiek Geluidzone De Wet geluidhinder is alleen van toepassing binnen de wettelijke vastgestelde zone van de weg. De breedte van de geluidzone langs de weg is geregeld in artikel 74 en 75 Wet geluidhinder en is gerelateerd aan het aantal rijstroken en het type van de weg (stedelijk of buitenstedelijk). Binnen de zone van een weg dient een akoestisch onderzoek plaats te vinden naar de geluidbelasting op de binnen de zone gelegen woningen en andere geluidgevoelige gebouwen. Geluidnormen bij nieuw aanleg van een weg De geprognosticeerde geluidbelasting als gevolg van nieuw aan te leggen wegdelen dient getoetst te worden aan de grenswaarden van de Wet geluidhinder. In artikel 82 en 83 lid 3 Wet geluidhinder zijn de grenswaarden vermeld met betrekking tot nieuwe situaties. In Tabel 1 is aangegeven welke geluidgrenswaarden in dit geval van toepassing zijn.

Geluidnormen bij reconstructie van wegen Bij reconstructie is de geluidnorm afhankelijk van de situatie voorafgaand aan de wijziging. De ten hoogste toegestane geluidbelastingen bij wijzigingen op of aan een weg zijn vermeld in de artikelen 100, 100 lid a en 100 lid b Wet geluidhinder. In tabel 2 zijn deze waarden weergegeven. Tabel 2. Grenswaarden voor geluidgevoelige bestemmingen bij reconstructie en sanering Tabel 2. Grenswaarden voor geluidgevoelige bestemmingen bij reconstructie en sanering Situatie

Grenswaarde

Heersende waarde <48 dB

48 dB

Eerdere hogere waarde vastgesteld

Laagste van:  Heersende waarde (met drempelwaarde 48)  Hogere (vastgestelde) waarde

(middelzwaar) vrachtverkeer. Voor de geluidemissie is dan ook voor de meeste wegen de avondperiode maatgevend. In de berekeningen is uitgegaan van deze aangeleverde verdeling, en de resultaten zijn dan ook onder voorbehoud van de gebruikte verkeerscijfers. Andere verkeerscijfers en/of verdelingen kunnen leiden tot andere geluidbelastingen en conclusies.

Tabel 2. Grenswaarden voor geluidgevoelige bestemmingen bij reconstructie en sanering Situatie

Grenswaarde

Woning aanwezig, in aanbouw of geprojecteerd vanaf 1-1-2007 en geen eerdere hogere waarde vastgesteld

48 dB

Overige gevallen

Heersende waarde (met drempelwaarde 48 dB)

Maximaal vast te stellen hogere waarde

Grenswaarde + 5 dB (met plafondwaarde 68 dB)

Nog te saneren saneringssituatie (woningen)

48 dB

Resultaten Berekeningen zijn uitgevoerd per variant. Voor elke variant worden de resultaten bij de relevante beoordelingskaders besproken: aanleg nieuwe weg, reconstructie van een weg, en uitstralingseffecten/neveneffecten en goede ruimtelijke ordening.

Er is sprake van een reconstructie10 in de zin van de Wet geluidhinder bij een wijziging op of aan een aanwezige weg waarbij de toename van de geluidbelasting 2 dB (onafgerond 1,50 dB) of meer bedraagt.

Variant Noord Voor Variant Noord dient een wettelijke toets plaats te vinden als gevolg van de nieuwe aanleg van de Noordelijke Randweg en de te wijzigen delen nabij de aansluitingen aan bestaande wegen. Als gevolg van de nieuwe aanleg van de Noordelijke Randweg vindt een overschrijding van de ten hoogste toegestane geluidbelasting plaats. Deze overschrijding vindt plaats bij circa 49 woningen. De geluidbelasting bij deze woningen varieert tussen de 48 en de 58 dB (inclusief aftrek Artikel 110, lid g, Wet geluidhinder). Er vindt als gevolg van de nieuwe aanleg dus geen overschrijding van de maximale vast te stellen hogere waarde plaats.

Goede ruimtelijke ordening (neveneffecten) en uitstraling van reconstructie Artikel 99, lid 2, Wet geluidhinder betreft de zogenaamde ‘uitstraling van de reconstructie’. Dit houdt in dat, bij wijziging op of aan een weg, ook andere wegen dienen te worden onderzocht waar naar verwachting als gevolg de wijziging een toename van geluidbelasting van 2 dB of meer zal optreden. Toetsing aan de normering van de Wet geluidhinder hoeft alleen plaats te vinden als bij deze wegen fysieke wijzigingen plaatsvinden. In het kader van een goede ruimtelijke ordening, zoals bedoeld in de Wet ruimtelijke ordening, is ook de geluidemissie van andere wegen/wegvakken onderzocht als gevolg van de nieuw aan te leggen wegen. Varianten Om de verkeerssituatie in Groot-Ammers te verbeteren zijn drie varianten voorgesteld. De zijn eerder in dit rapport toegelicht.

De toets bij de te wijzigen delen is uitgevoerd voor twee wegen: de Noordelijke Randweg en Gelkenes. Als gevolg van de wijzigingen aan de Noordelijke Randweg is er sprake van een reconstructie in de zin van de Wet Geluidhinder bij circa 14 woningen. De toename in geluidbelasting varieert tussen de 2 en 4 dB, en is met name toe te kennen aan de verkeer aantrekkende werking van het plan. Er is geen sprake van een overschrijding van de maximaal vast te stellen hogere waarde.

Uit de aangeleverde verkeersgegevens blijkt dat er relatief veel verkeer in de avondperiode (19-23 uur) passeert met een hoog aandeel 10

De reconstructie van een weg omvat iedere fysieke verandering op of aan een aanwezige weg: bijvoorbeeld het verbreden van de weg, het intrekken van een snelheidsverbod en/of het plaatsen van

verkeerslichten. Indien de wijziging op of aan een weg slechts bestaat uit een snelheidsverlaging of de vervanging van een wegdeklaag door een wegdeklaag met dezelfde of een grotere geluid reducerende werking, is er geen sprake van een reconstructie in de zin van de Wet geluidhinder.

Variant Zuid 60 Binnen de zone van het te wijzigen deel van de Middenpolderweg liggen geen geluidgevoelige bestemmingen. Daardoor vindt voor variant Zuid 60 enkel een wettelijke toets plaats als gevolg van het nieuw aan te leggen deel van de Zuidelijke Randweg. Uit de rekenresultaten volgt dat bij twee woningen binnen de zone van de nieuw aan te leggen Zuidelijke Randweg een overschrijding van de ten hoogste toegestane geluidbelasting plaatsvindt. De maximale geluidbelasting bij deze woningen is 50 en 54 dB (inclusief aftrek artikel 110, lid g, Wet geluidhinder). Er is geen sprake van een overschrijding van de maximaal vast te stellen hogere waarde als gevolg van het verkeer op de nieuw aan te leggen weg.

Als gevolg van verkeer op de Gelkenes, die de aansluiting vormt met de Noordelijke Randweg, is er geen sprake van een toename in geluidbelasting of reconstructie in de zin van de Wet geluidhinder. Naast de wettelijke toets is een beschouwing gedaan in het kader van een goede ruimtelijke ordening zoals bedoeld in de Wet ruimtelijke ordening en neveneffecten zoals bedoeld in Artikel 99, lid 2, Wet geluidhinder. Hierbij wordt zogenoemde ‘uitstraling’ van de plannen als gevolg van de verkeer aantrekkende werking beschouwd. Figuur 1 (aan het einde van deze bijlage) laat het verschil zien in geluidbelasting als gevolg van ontwikkeling variant A. Hierin is ook de toename in geluidbelasting buiten de wettelijke zone inzichtelijk gemaakt. De figuur laat enkel toenames in geluid zien rondom de (reeds beschouwde) nieuw aan te leggen Noordelijke Randweg. Er is in dit geval dus geen relevante toename van geluid buiten de werkgrenzen. De geluidbelasting als gevolg van verkeer op de huidige doorlopende weg neemt af als gevolg van dit plan. Hierdoor ervaren de woningen langs de noordzijde van de Sluis-Voorstraat een lagere geluidbelasting aan de zuidzijde en een hogere geluidbelasting aan de noordzijde als gevolg van de nieuwe Noordelijke Randweg. Het zwaartepunt van de geluidbelasting verschuift van de voorgevel naar de achtergevel van de woningen.

Ook voor variant Zuid 60 zijn eventuele uitstralingseffecten beschouwd. Figuur 2 (aan het einde van deze bijlage) laat de toename in geluidbelasting als gevolg van de Zuidelijke Randweg in variant Zuid 60 zien. Hierin is te zien dat de toename niet alleen plaatsvindt nabij het nieuw aan te leggen wegdeel, maar ook langs het bestaande deel van de Middenpolderweg, de Essenweg, Haarsteeg, en Peppelweg. Hierdoor wordt er bij circa 90 woningen buiten de zone een toename in geluidbelasting van meer dan 5 dB verwacht; een forse verslechtering. Voor deze woningen moeten ook geluidmaatregelen in overweging worden genomen.

Maatregelen Gezien de overschrijding van de ten hoogste toegestane geluidbelasting dienen mogelijke bron- en overdrachtsmaatregelen in overweging te worden genomen. De mogelijke geschatte lengte van een bronmaatregel op de Noordelijke Randweg bedraagt circa 1.700 m. Vanwege beperkingen van stedenbouwkundige, landschappelijke en vooral technische aard worden op een dijk geen geluidsschermen gerealiseerd. Voor de resterende woningen met een geluidbelasting boven de 48 dB dient onderzoek naar gevelgeluidwering gedaan te worden. De geschatte kosten van gevelgeluidwering bedragen circa 10.000 - 15.000 Euro per woning.

Maatregelen Gezien de overschrijdingen van de ten hoogste toegestane geluidbelasting en de toename in geluidbelastingen bij de woningen buiten de zone is verder onderzoek naar eventuele bron- en overdrachtsmaatregelen benodigd. De maximale lengte van een bronmaatregel wordt hier geschat op circa 2.700 m, maar daarvan betreft het 800m nieuw aan te leggen weg. Langs de Middenpolderweg is vanwege de ontsluitingen naar woningen een overdrachtsmaatregel niet inpasbaar. Enkel langs de westzijde van de Haarsteeg kan een overdrachtsmaatregel met een lengte van circa 400 m worden toegepast. Voor de resterende woningen met een geluidbelasting boven de 48 dB binnen de zone dient onderzoek naar gevel-geluidwering gedaan te worden. De geschatte kosten van gevelgeluidwering bedragen circa 10.000 47

15.000 Euro per woning. Voor de woningen buiten de zone is een gevelgeluidweringsonderzoek niet verplicht (maar wel aan te bevelen).

inpasbaar. De overige geschatte lengte van een overdrachtsmaatregel bedraagt 3.000 m. Voor de resterende woningen met een geluidbelasting boven de 48 dB dient onderzoek naar gevelgeluidwering gedaan te worden. De geschatte kosten van gevelgeluidwering bedragen circa 10.000 - 15.000 Euro per woning. Voor de woningen buiten de zone is een gevelgeluidweringsonderzoek niet verplicht (maar wel aan te bevelen).

Variant Zuid 80 In het geval van variant Zuid 80 dient een wettelijke toets plaats te vinden als gevolg van het nieuw aan te leggen deel van de Zuidelijke Randweg. Als gevolg van het verkeer op deze weg wordt bij twaalf woningen de ten hoogste toegestane geluidbelasting overschreden. De geluidbelasting varieert tussen de 53 en 57 dB (inclusief aftrek artikel 110, lid g, Wet geluidhinder). De maximale vast te stellen hogere waarde wordt daarmee niet overschreden.

Conclusie en samenvatting Drie voorgestelde varianten om de verkeerssituatie in Groot-Ammers te verbeteren zijn onderzocht. Hierbij is gekeken naar de haalbaarheid van de varianten vanuit het aspect geluid.

Naast de aanleg van de Zuidelijke Randweg vinden er in variant Zuid 80 wijzigingen aan de kruisende wegen plaats om aansluitingen met de nieuwe weg te realiseren. De dichtstbijzijnde woning nabij de nieuwe aansluitingen ligt op circa 100 m van het te wijzigen deel van de weg. Als gevolg van de wijziging (met name door de toename aan verkeer op dit punt) achten wij een reconstructie in de zin van de Wet geluidhinder aannemelijk. Een overschrijding van de maximaal vast te stellen hogere waarde verwachten wij niet.

Uit de resultaten die volgen uit de toets naar de wettelijke grenswaarden als gevolg van de drie varianten blijkt dat bij geen enkele variant sprake is van een overschrijding van de wettelijke maximaal vast te stellen hogere waarde. Hieruit volgt dat bij geen van de varianten het aspect geluid een harde beperkende factor is, en dus alle varianten haalbaar lijken. Bij alle varianten is er echter sprake van overschrijdingen van de wettelijke ten toegestane geluidbelasting. Hieruit volgt dat onderzoek naar geluidreducerende maatregelen nodig is.

Ook in het geval van variant Zuid 80 is er sprake van een zekere uitstraling van geluid als gevolg van de ontwikkeling. De toename in geluidbelasting als gevolg van variant Zuid 80 is weergegeven in Figuur 3 (aan het einde van deze bijlage). Hieruit is op te maken dat de uitstraling beperkt blijft tot maximaal circa 4 dB langs het oostelijke deel van de Middenpolderweg en de Haarsteeg. Deze is echter tot op zekere hoogte toe te kennen aan autonome groei van verkeer op deze weg.

Naast de wettelijke toets is in het kader van een goede ruimtelijke ordening ook uitstraling van geluid en neveneffecten als gevolg van de plannen beschouwd. Hieruit volgt dat met name bij variant Zuid 60 sprake is van uitstraling van geluid. Ook bij variant Zuid 80 is enige sprake van uitstraling. Bij deze variant blijft dit echter beperkt tot een lager aantal woningen. Bij Variant Noord is de mate van uitstraling beperkt.

Maatregelen Gezien de overschrijdingen van de ten hoogste toegestane geluidbelasting en de toename in geluidbelastingen bij de woningen buiten de zone is onderzoek naar eventuele bron- en overdrachtsmaatregelen benodigd. De maximale lengte van een bronmaatregel wordt hier geschat op 5.100 m. Langs de Middenpolderweg en Melkweg is vanwege de ontsluitingen naar woningen een overdrachtsmaatregel niet

Als gevolg van de berekende geluidbelastingen per variant dienen hogere waarden te worden vastgesteld, en daarvoor geluidmaatregelen in overweging te worden genomen. In Tabel 3 is een overzicht weergegeven van de overschrijdingen (zowel wettelijk en als gevolg van neveneffecten). Tabel 4 geeft een overzicht van de maatregelen die overwogen dienen te worden en een indicatie van de totale kosten in het geval dat maatregelen niet doelmatig blijken of stuiten op 48

bezwaren. Maatregelkosten zijn een schatting gebaseerd op 25,- euro per m² bronmaatregel, 625,- euro per strekkende m overdrachtsmaatregel, en 12.500,- euro per woning gevelgeluidwering.

Variant

Tabel 3. Aantallen woningen met een overschrijding van de ten hoogste toegestane geluidbelasting en significante neveneffecten, per variant. Aantal woningen overInschatting aantal woningen schrijding ten hoogste significante neveneffecten toegestane geluidbelasting

Variant Noord

Variant Zuid 60

Variant Zuid 80

Tabel 4. Inschatting van mogelijke bron- en overdrachtsmaatregellengtes, en kosten van gevelgeluidwering in het geval dat maatregelen niet worden toegepast, per variant. Variant

Lengte bronmaatregel [m]

Lengte overdrachtsmaatregel [m]

# woningen gevelgeluidwering

Variant Noord

1.700*

Variant Zuid 60

2.700*

400**

Variant Zuid 80

5.100*

3.000**

Totale kosten maatregelen [euro]

€ 612.500,00 € 2.220.625,00 € 5.987.500,00

* Aanlegkosten van een bronmaatregel zijn in het geval van nieuwe aanleg niet van toepassing. Bijbehorende kosten zijn daartoe niet meegenomen in de berekening van de kosten. Een bronmaatregel brengt wel extra onderhoudskosten met zich mee. ** Vanwege woningen die een ontsluiting hebben aan de weg, is een overdrachtsmaatregel op de enkele locaties niet mogelijk.

Advies Uit de analyse volgt dat alle varianten vanuit akoestisch perspectief mogelijk zijn. De aantallen gehinderden, mogelijk toepasbare maatregelen, en daarmee bijkomende kosten verschilt echter per variant. In het geval van variant Noord liggen alle gehinderde binnen stedelijk gebied. Het zwaartepunt van de geluidbelasting verschuift van de voorgevel naar de achtergevel van de woningen. Geluidreducerende maatregelen dienen in overweging te worden genomen, en het vaststellen van hogere waarden is hoogstwaarschijnlijk noodzakelijk. Evenals woningisolatie. De eventuele toepassing van deze maatregelen blijft echter beperkt tot de nieuw aan te leggen Noordelijke Randweg. Variant Zuid 60 leidt tot weinig overschrijdingen van de ten hoogste toegestane geluidbelasting binnen de zone. De neveneffecten in deze variant zijn echter verreikend, waardoor ook daar geluidmaatregelen in overweging dienen te worden genomen. Dit kan leiden tot onvoorziene kosten bij toepassing van deze variant. In het geval van Variant Zuid 80 wordt een lang stuk nieuwe weg aangelegd. Hieraan liggen een aantal gebouwen die een fikse toename in geluidbelasting zullen ervaren. Gezien de lengte van de Zuidelijke Randweg zijn eventuele kosten van geluidreducerende maatregelen relatief hoog. Ook bij deze variant is sprake van neveneffecten.

Hierdoor zijn aanvullende kosten als gevolg van maatregelen om de geluidbelastingen bij de woningen buiten de zone te verlagen niet uit te sluiten. Binnen alle varianten dienen mogelijke bron- en overdrachtsmaatregelen in overweging te worden genomen. Voor de resterende woningen met een geluidbelasting boven de 48 dB moet onderzoek naar gevelgeluidwering gedaan te worden.

Figuur 1 Verschil in geluidbelasting als gevolg van de Noordelijke Randweg.

Figuur 2 Verschil in geluidbelasting als gevolg van de Zuidelijke Randweg, variant Zuid 60.

Figuur 3. Verschil in geluidbelasting als gevolg van de Zuidelijke Randweg, variant Zuid 80.

9.5

Kosten

Tabel 9-2: Kosten (incusief vastgoed en compenserende maatregelen natuur en geluid, excl btw)

Voor de beoordeling van de verschillende varianten, zijn de varianten onderzocht op kosten. De investeringskosten zijn geraamd voor bouwkosten, engineeringskosten, vastgoedkosten, compenserende en mitigerende maatregelen (geluid/water/natuur), overige bijkomende kosten en een objectoverstijgende risicoreservering. Daarnaast zijn de levenscycluskosten per jaar geraamd. De kosten voor de varianten zijn hiernaast samengevat. Nauwkeurigere ramingen zijn beschikbaar, maar vanwege de bandbreedte en nadere keuzes in de uitwerking zijn in deze rapportage afgeronde bedragen gehanteerd.

Beoordeling kosten (ca.) Brug

Noord n.v.t.

Investeringskosten (mln) Levenscycluskosten p/j (mln)

€ 8,5 € 0,06

Zuid 60 Beweegbaar € 29 € 17,5 € 0,3 € 0,27

Vast

Zuid 80 Beweegbaar € 52 € 46 € 0,58 € 0,65 Vast

Op basis van voorgaande ramingen zijn (door de gemeente Molenlanden) ook de jaarlijkse kapitaallasten bepaald (met beweegbare brug). De kapitaallasten bestaan uit de jaarlijkse afschrijvingskosten en de rentelasten. Noord: € 0,33 mln/ jaar Zuid 60: € 0,56 mln/ jaar Zuid 80: € 1,53 mln/ jaar.

Uit de vergelijking van de varianten blijkt dat variant Noord veruit het goedkoopst uitvalt, met circa 8,5 miljoen euro investeringskosten en levenscycluskosten van circa 60 duizend euro per jaar. Variant Zuid 60 heeft 17,5 miljoen euro aan investeringskosten. De levenscycluskosten bedragen 270 duizend euro per jaar. Variant Zuid 80 heeft 46 miljoen euro aan investeringskosten. De levenscycluskosten bedragen 580 duizend euro per jaar. Uit de vergelijking van de varianten blijkt dat Variant Noord wezenlijk goedkoper uitvalt ten opzichte van de zuidelijke varianten in zowel de investeringskosten als de levenscycluskosten. Op grond van ondermer de ambtelijke reacties van het waterschap Rivierenland en de provincie Zuid-Holland en recente bestuurlijke standpunten kan er vanuit worden gegaan dat de kosten (ongeacht de gekozen oplossing) voor rekening komen van de gemeente Molenlanden.

9.6

Ontwerpen

DP-4

raat

A4 44 2

89 22 4

85 1

straa

Bea

trix

48 8

aat

514

1A005a

165

716

Juliana

straat

100

str

1-51

A5 82

Julian a

A5 A1a5

14 1

20 A 4

63 0

A5 73 r 0 r

A4 67 45 0

Julian

r r

astra

510

93 5

475gA3 47h15

A A 5 5316 26 47a47 9 A 5Ab47c 2752 0 71

astra

Julian

ins H end

A5 74

straa

59 2

tra

lmina

Wilhe

Julian astra a

54 6

1 r

A5 78 6 615A 4 616A 4 A A5 66 4 A 69 8 69 4 A 3 2 69 46 A 3 94 461 A A 1 3 8 46 4 A 5 19 620 46 A 7 9 21 44 A 45 44 A 11 13 46 4 A 15 44 44 17 19 48 A 5 A 7 Julian 69 5 astra 21 4 44 A 54 at 23 25 2 43 2

160

tra

814

1A7751 A 59 5

164

tri xs

aat

58 A 5 9 59 A 1 54

rstr

76 7 8

80 0

82 0

Voo

tri xs

79 18 15 7 r A A5 45 A 57 r 1 1 3 1 1 6 3 95 A 491 A5 A4 5 28 2 A4 8 514 7 14 5211 9 r A5 r r 26 12 6 A5 9 A 29 52 r 1 67 10 A5 r A5 29 37 3 8 7 2 A4 A5 188 37 5 r 3 A4 r r A 6 14 4 3 139 3

68 A A 5 5554 80 A5 A 8 30 57 r A5 8 83 80 7 A5 A4 80 6 72 5 66 r

nast

A5 7872-74 2 A5 5

A5 813

Bea trix s

A5 157

traa t

Julia

Beatr ix

r r

trixst raat

straa tBea

51a

hof

1-24

r r

49a

811

A5 49P 1rinsen

r r

inastr aat

A5 A5 A 04 047 46 9 6

Wilhelm

2-2 e

hof

stra

3-1 3

A5 46 1

45b

A4 113

54-54d

45a

3 A 5 3/ /G03 G 35/99 02 G0 1

41 4

64a

812

A4 A A4 22 46 A 46 22 1 65 0 66

A5 54 5

55 1

59 7

enh

r r

A4 r

03 r 3

58 A 5 0 58

A5 810

sen

A5 Ar 5040 29 4

r 55

straa

r r Pr in

5 A 5395 59 11-1 9 8 1a-15

25-

ins

r Pr r

Emmas traat

stra

Kerk

F1 16

Kerk

F6 72

rA 3

610 A

53 r 0 r

A4 46

A5 28

5-5f

199

89 1

167

55a

Emma

r A45 aat 39 6

F6 93

Kr er kst

169 A5 A 171 368

170 A 3 2

29 A 5 32 94

r Ke

A 4 29 6 4 34 6 A 586Kerkstra at r 76 0 A5 A3 F1 F9 27 8 27 3 4 07 7 6 A F8 A5 5 3 97 76 F 8 61 F1 1 33 r F 8 59A A 57 F9 7 5 5 0 8 08 F 8F A 5 77 2 58 1 r F 8 A7650A7 776 A652 6587 F1 2 7 31 F 8 A7656 3 A 563 774 3 3 4 7 n A 5 69 5 de 76A an l 757 6 em 71 ez Bo A5 46 A5 2 77 5 r A5 77 A 7 7 10

518

41b

3 2A7

A5 7

at Voorstra

A4 49 51 3

11a

9 A5 5

5 A5

Sluis

24A 5

stra

r raat Voorst

303 20b 30

420 23 A5 49

30a

r raat Voorst

t Voorstraa

41a

22f

34 5

Kerk

27 r

Prinse nhof

Sluis

27 A 52 65 A65

r 22a2 2b22 2c 2d2 2e

A3 A3 50 502 1

F1 14

66A 55

0r 8 A A 57 A 4 57 09 5 08 710

F7 92

F1 06

F1 13

5-7

F8 76

F9 6

Boven Tiendw eg

24b

82 A 5A 4 9 82 08 8 6

69 6

F9 5

24A 5

Sluis

F8 75

07 r

F1 11

A5 69 5

08 F8 25

816

817

Ammerse Kade

Sluis

32 35

tra at

A5 53 A 1 55

41a

F5 36

Sluis

33-33

53a

F1 00

Haven

69 1

58 8

A4 A r5 A 5 80 54 54 A 4 3 48 4 05

A4 A 5 A 4 076 A5 35 075 2 35 1

4 r 9

Hav

F8 8

Voo rs

en De Hav

11a

F5 35 F4

Sluis

DP-1

De Have

a rstr Voo

46 6

59 6

F5 34

zen De Gor

F9 2

A 5A 5A 5 57 576575 7 10 A5 57 4

4 6 8

DP-2

en orz

G De

DP-1

63a

200.000

DP-3

ven

F8 9

De Ha

De Gorzen

DP-2

De H ave

A4 82

400.000

S lu i

ven

A5 80 1

De Ha

DP- 3

DP-4

600.000

aven

De H

A r5

ven

800.000

A5 78 8

F6 80

171

512

De Ha

A5 A5

513

rikst

raat

Sportlaan

E5 80

E5 76 55 12

30a

27 E3

100 0.0

ken

k Gel

ene

DP-

Gel

E3 66

77 r

D P 5

es ken Gel

E8 28

75 a

Bea t

Voo rstr

A5 48 8

102

165

A4 67 45 0 Julian

ast r a

43 A 5 A 3 43 56 A 2 48 564A 5 A 9 759

rrr

D1 41

nast r raat

Julia 48

D4 59

D1 39

38 D 1 37 59

D1 61

36 63

D4 56

22-04-2021

Datum

D4 8 r

Gel ken es

Tek

Gemeente Molenlanden

S. de Winter

1:1000

Schaal

Projectleider

Formaat

S. Zondervan

A0 Blad in bladen

Rondweg Groot-Ammers

Schetsontwerp Situatietekening Variant A: Noord - 60 km/h De B

oomg

aard

1 IN 1 Status

105

106

Wijziging

Tekenaar

Projectomschrijving

SDW

Opdrachtgever

Tekeningomschrijving

nes

40m

DEFINITIEF

104

lke Ge

Maten in meters tenzij anders vermeld Materialen in millimeters Hoogtematen in meters t.o.v. N.A.P.

D2 50

eeg

37 A5 0 37 1 A

E1 107

D2 49 D4 58

E5 84

104

E1 r

Haar st

D4 32

E3 42

475gA3 5A A A 47h145351 3 53 51 A 5 7i44714j37k142A7 83A 57 rrr l5 2 3

E9 13

63 0

D2 48

134

A 5 16 184 9 26 47a47 9 A 5Ab47c rA 5 2752 1A8467Ad47e4A7f53 0 71 53 5 1 Julian 19318 7 astra r a

A5 36 9

93 5

ne lke Ge

1A005a

D2 aat

traa

A5 73 6

51r

DP-7

trix s

100

E1 64 2

Liesveld

A5 38 9

E5 22

-8

E5 83

D P -6

A5 38 8

E1 r

DP-7

1400.000

E3 20

76 7

45 0

D P -6

-8 D0P

0.0

200 .0

80 0

160

E3 55

E3 01

Tekeningnummer

468813-S-0-0002

W i j z. n r.

DEFINITIEF

www.anteagroup.nl

P:\00465000\00468813\Infra\vrijgave\210422-D0\468813-S-0-0002.dwg

F 89

F 763

F 141

F 46

F 259

F 76

F 65

F 227

E 133

F 23

0.000

Graafla

F 163

F 667

Rh 15.0 000 Rh=∞ RRRhh=h=∞ =∞15.00 0.0

252

F 89

F 29

F 47

38a Graaf

F 42 8

F 65 4

F 653

F 84

F 83

F 24

0 200.00 F 201

300.00

0.000

188.229 Rh=∞ Rh=8.000

F 32 0

Rh=85 Rh=∞

Rh=∞ 0.0

.000

F 319

F 82

F 85

3 F 26

erse

Amm Kade

DP-1

eg olderw Middenp

F 54 F 26

F 637

F 26

F 49

F 66

0 400.0

0.000

1600.0

Essenw

F 76

kade

Molen

F 23

F 77

F 32

1300.0

F 70 1

F 72

F 916

F 23 2

1200.0

weg polder

Midden

0 1000.00

Midden

900.00

F 89

F 72

weg

polder

9Fa 451

F 44

weg Fort

F 72 9

F 89

F 50

F 730

F 72

500.00

F 675

F 186

F 61

F 47

F 655

F 53

F 32

1100.00

F 39

F 32

F 298

0 800.00

F 34

F 44

F 266

8 Amme

F 32

Essenw

a rse K

600.00

Rh=∞ 0.000 Rh=200

weg polder

F 380

F 44 3

500.00

.000 Rh=2000 Rh=∞

eg Veerw

Midden

F 42

0 700.00

F 674

F 44

F 35

0 600.00

F 39

F 22

00 5.0 00 =4 .0 R h h=85 R

100.000

188.2 Rh=∞

F 391

F 65 6

0 100.00

D P -7

DP-6

Rh=∞ 00.000

F 200

F 25

F 813 F 812

F 39

eg Essenw

Rh=1000.000 Rh=2000.000 1200.000

DP- 9

DP-10

900.000

DP-8

00.000 Rh=20 Rh=∞

Rh=50

DP-5 F 160

F 191

Rh=∞ .000 Rh=50

F 691

.00 00 14

.0 Rh=50 Rh=∞

F 185

F 192

F 512

00 1500.0

Veerw

F 47

R Rh h=5 =5 0.0 0.0 00 00

F 25 3

F 30

eg olderw Middenp

F 385

F 38 6

F 416

Rh=∞ 0.0

F 43 9

F 85

DP-2

.414

100.0

F 692

rweg

olde Middenp

0.000 Rh=20 Rh=∞ 00 1700.0

F 70 0

DP-4

8 178

0.00 Rh=20 Rh=∞

00 400.0

F 313

DP-3

F 43

00 000.0 Rh=502000.000 20R0.0 h=

DP-1

8.4 000 178 =200. 00 Rh 0.0 0 =20 .00 Rh =200 Rh

100.0

F 871

00 300.0

.00 0

F 38 2

00 400.0

Rh=∞ 5.000 Rh = 8

200

300.000

Rh Rh= =85.00 45.0 0 00

DP-2

00 200.0

F 872

500.00

DP-3

00 300.0

F 43

F 312

500.0

F 43 3

700.00

F 635

600.00

DP-4

00 400.0

F 63

593.6

800.000

593.6 Rh=∞

D0 P-5

500.00

F 43

F 42

0 00763.01 0 -0Rh.0=3 0.

D0 P-6

e nkad Mole

eg Veerw

F 42

600.00

1100.000

F 45

F 43

1000.000

100.000

DP-7

Rh=8.000 Rh=3763.010

0 700.00

F 46

1300.000

Kade

F 42

1400.000

erse

DP-8

Amm

800.000

95 1450.4

F 30

DP- 9

F 25 0

F 335

DP-10

900.000

F 59

land

1450.5 00.000 Rh=10

1000.000

F 152

F 47 0

Graaf

E 830

r r

F 23

F 33

land

E 829

Graafland

1 F 190

F 65

F 70

400.000

F 44

300.000

lderweg Middenpo

F 70 2

F 44

Mole

F 323

e nkad

Rh=∞ 0.0

F 32 2

100.000

lderweg

Middenpo

F 44

0.000

wl wl vb

F 32

erweg Middenpold

vb hm

F 26 3

w Fort

w wwll l vb

F 187

vbvb

F 45

F 37

23b

0 800.00

F 397 nk Mole ade

F 32

F 44

19a

F 30

700.0

200.000

18a

F 215

F 306 F 127

0 700.00

F 166

F 322

Nieuwpoortseweg

F 32

F 263

F 130

F 203

F 187

F 28

F 32

F 28

F 32

800.00

Elzenweg

F 19 hm

Rh=50.0 00 Rh=∞

0.000

Rh R =5 h= 0.0 ∞ 00

00 0.0 =30 00 RRhh =20.0 h = Rh R 20 =∞ .0 00

Rh=∞ 0 00.00

Rh=∞ 0.0

Rh=3

200.0

60 - 0 6

VAR B

263.3

Rh=∞ Rh=150.0 00

ALM -

F 303 F 24 1

ALM

F 314

F 169

900.000

F 316

400.000

Peppel

weg

F 175

F 122

F 177

len

500.000

F 172

F 131

600.000

F 117

984.664 g

700.000

Peppelwe

984.7 Rh=∞

800.000 F 24

1000.000

1200.000

F 29 g

R h = Rh= ∞ 10.0 00

2700.000

k vb

stvrab at

F 27

F 180

k vb

avb f

F 233

Melkweg

wwll

eg k

F1419

kvb

vb vb

weg

vbvb

weg

rtse

wpoo

tse

oor

F 296

Nieu

uwp Nie

F 179

nkad

Mole

F 35

vb k

F 20

Peppelweg

Rh=∞ Rh=10.000

3100.000

vabf

3171.839

3171.8 Rh=∞

pelw

R Rh h=10 =10 .00 .00 0 0

Rh=10.000 Rh=∞

Pep

Rh=∞ Rh= 2 RRh=20.000 h=∞ 0.000

w vbwwlll

weg

Peppel

0.00

300

2600.000

2500.000

Peppelweg

F 20

Peppelweg

Peppelwe

F 39

2400.000

2300.000

2100.000

1900.000

F 20 6

1800.000

1700.000

2000.000

2200.000

Rh=∞ Rh=100.000

1600.000

Rh=100. 000 Rh=∞

F 216

Rh=∞ 000 Rh=100.

F 45

F 37

Rh=100.000 Rh=∞

1500.000

Peppelw

Essenw

2800.000

1400.000

kad

e ers

F 24

F 115

00 Rh=10.0 ∞ Rh=

2900.000

1300.000

Amm

F 211 F 33

Peppelwe

F 210

F 196

Elzenweg

1100.000

F 26

Rh=10.000 Rh=∞

Peppelweg

Nieuwpoortseweg

900.000

F 29 2

F 162

F 106

Nie

FPe2pp 2 elweg

Rh=∞ Rh=10.000

263.3 Rh=∞

0.000 Rh=15 Rh=∞

Essenweg

300.000

F 315

F 304

F 30

200.000

F 318

100.000

F 30

Rh= Rh=100. ∞ 000

F 30

0 Rh0=100.00 0.00 0.0

Kade

100.00

Ammerse

F 81

F 29

F 141

0 F 23

Nieuwpoortseweg

F 47 F 29

22-04-2021

Datum

Maten in meters tenzij anders vermeld Materialen in millimeters Hoogtematen in meters t.o.v. N.A.P.

80m

SDW

DEFINITIEF

Wijziging

Tek

F 46 mer

ade

sek

F 44 Essenw

F 25

Tekenaar

Gemeente Molenlanden

S. de Winter

1:2000

Projectleider

Formaat

S. Zondervan

A0 verl.

Opdrachtgever

F 18

Projectomschrijving

Schaal

Blad in bladen

Rondweg Groot-Ammers

1 IN 1

vri

F 30

Status

F 28

Tekeningomschrijving

Molenkade

Schetsontwerp Situatietekening Variant B1: Zuid 60 km/h

F 40 F 140

Tekeningnummer F 23

468813-S-0-0101

F 30

W i j z. n r.

DEFINITIEF

www.anteagroup.nl

P:\00465000\00468813\Infra\vrijgave\210422-D0\468813-S-0-0101.dwg

R B6 - VA

6 0-0

F 76

F 763

F 65

F 227

F 23

Graafla

F 163

F 667

F 29

Graafland

F 190

F 84

F 83

F 42

F 24

F 23 9

990.618 eg Essenw

DP-9

900.000

Rh=1000.000 Rh=3500.000

DP-8

800.000

DP-7

700.000

F 185

F 191

DP-5

DP-4

0 5000.00 3R0h0=.030 Rh=∞

DP-3

F 313

111.000

F 30

200.00

DP-2

DP-1

70.000

DP-2

DP-1

2100.000

0.000 Rh=50.0 Rh=50.0 00 00

2112.8

100.00

2112.8 Rhh==∞∞ R .000 Rh=50

R h=∞ 0.0

.000 Rh=50 h=∞ R

2000.0

olderw

400.000

D0 P-3

300.00

F 312

DP-6

F 63 6

600.000

nkad

500.000

DP-4

Mole

F 42

Middenp

DP-5

500.000

400.000

DP-7

DP-6

600.000

Ka erse Amm

F 45

F 43

DP-8

F 30 2

DP-9

800.000

700.000

F 25

990.6 00.000 Rh=10

900.000

F 59

F 192

F 200

F 25

F 201

Beweegbare brug F3 20

F 85

F 319

F 85

F 26 Amm

eg Essenw

erse Kade

F 66

F 54

F 26

F 49

F 637

F 26

5 F 76

kade Molen

F 23

F 77

F 325 3

F 23

F 32

F 186

F 61 F 50

F 72

F 32

F 298

Maten in meters tenzij anders vermeld Materialen in millimeters Hoogtematen in meters t.o.v. N.A.P.

F 44

F 42

F 266 Amme

F 32

rse K

ade

F 70

e nkad Mole

F 32

F 30

22-04-2021

Datum

80m

DEFINITIEF

SDW

Wijziging

Tek

Opdrachtgever

Tekenaar

Gemeente Molenlanden

S. de Winter

1:2000

Projectleider

Formaat

Projectomschrijving

Schaal

S. Zondervan

A2.1 verl. Blad in bladen

Rondweg Groot-Ammers

F 32

1 IN 1

Status F 32

F 26

Tekeningomschrijving

Schetsontwerp Situatietekening Variant B1A: Zuid 60 km/h met beweegbare brug Tekeningnummer

468813-S-0-0103

W i j z. n r.

DEFINITIEF

www.anteagroup.nl

P:\00465000\00468813\Infra\vrijgave\210422-D0\468813-S-0-0103.dwg

e sew

t 6097 oor .802

uwp Nie

.000

600

6097.8 Rh=∞

Rh A=1 =∞ 33

Rh Rh= =100.0 0 ∞

DP-

0.00

600

59R0 h=4 A=133 0.0000.0 0 00

DP-29

5800.000

Nieuwpoortseweg

DP-29

5800.000

DP-28

Molenkade

Rh=400.000 A=133

A=133 5700.000Rh=∞

5600.000

5500.000

DP-27

DP-26

00 200.0

Rh=840.000 0.000 0.0 100.000

ALM - VAR B80 - 04

DP-25

DP-24

ade

DP-28

5600.000

DP-27

5450.000

5400.000

5300.000 Rh=∞ Rh=1700.000

5200.000

5100.000

5000.000

4900.000

4800.000

DP-23

4700.000

4600.000

DP-22

Nie

Essenweg

sek

F 32

7 F 28

Rh=∞ Rh=100.000

DP3

Tekeningnummer

Tek Wijziging

Nieuwpoortseweg

468813-S-0-0102 F 30 9

S. Zondervan

A0 verl.

Formaat Essenw

F 140

® F 23

www.anteagroup.nl Schetsontwerp Situatietekening Variant B2: Zuid 80 km/h F 40

Projectleider

Blad in bladen

Projectomschrijving

D0 DEFINITIEF Tekeningomschrijving hm

Gemeente Molenlanden

1:2000 F 18

SDW

Datum

80m 60 40 20 0

DEFINITIEF

Maten in meters tenzij anders vermeld Materialen in millimeters Hoogtematen in meters t.o.v. N.A.P. 1

Schaal

S. de Winter

Tekenaar F 44

Opdrachtgever F 46

3600.000

mer Am

Elzenweg

DP-26

Rh=1700.000 Rh=2200.000

4400.000

4500.000

DP-24

4800.000

DP-25

5000.000

DP-21

4300.00

Rh=2200 Rh=∞ .000

DP-23

4600.000

5200.000

4200.00 0

DP-22

4400.000

4100.00

DP-20

F 290

DP-18

kade

n Mole

DP-21 4200.00 0

Rh=∞ Rh=1700 .0

4000.00

DP-18

DP-17

eka

Elzenweg

DP-19

Rh=17 Rh=17 00.000 00.00 0

3900.0

DP-20 4000.00

3800.0 00

eg Essenw

k vb vb

3540.000

3400.000

DP-16

ers

Amm

6 9

22-04-2021 F 47

Rh=1700.000 Rh=1700.000 3500.000

3300.000

Rh=1700 Rh=∞ .000

3200.000

de ka

len Mo

1 00

3700.000

DP-19 00

3800.0

F 131

3600.000

F 117

DP-18

DP-17

3400.000

DP-15

3100.000

Rh=∞ Rh=1700 .000

DP-16

Rh=∞ A=25 0

00.000

3200.000

DP-14

A Rh=750=250 .000

2900.0 00

Rh=17 Rh=∞ 00.000

DP-15

3000.0 00

2800.000

Kade 747.996748.0 Ammerse Rh=600.000

700.000

DP-13

00 20.0 0 Rh= 840.00 Rh=

DP-14

2800.000

2700.000

2600.000

600.00

0 00.00 Rh=6 Rh=∞

00 500.0

2 DP-1 00

400.0

DP-1 200.0

F 32 F 28

D0 4

F 23

F1419 r

0 A=25 ∞ Rh=

91 0 398.1 2400.00

300.0

.000 2200

100.0

00 1000.0

Essenweg

DP-18 3540.000

F 233

k k vb stvrab at vb

vbvb

8 6

F 296 4

avb f

k vb vb

wwll

wpoo

ALM - VAR B80vb - vb01

1 Melkweg

rtse

kvb

weg k

0 w vbwwlll

F 27 k

k vb vb

avbf vb

hm vb

vb vb

F 179

.000

.0 2300

.000

2100

0 DP-1

.000 2000

01 0.000 1205.9 00 Rh=∞ 1205.9 1200.0 0.0 Rh=∞

00 1700.0

900.0

DP-8

r r

F 211

00 1600.0

00 800.0

F 83

0.000

F 140

F 414

F 180 F 35

2500

398.2

D0P-1

.0 2200

0 DP-1

.000 2060

weg Fort

.0 1900

DP-9

1100.0

F 292

DP-8

00 1600.0

DP-7

00 700.0

F 39

1400.0 00

600.0

300.0

DP-5

200.0

00 100.0

DP-4 Rh=∞ 0.0

F 45

9 F 25

weg Peppel

vb k

Peppelweg

F 29

F 141

1500.0

DP-7

00 500.0

DP-6 00

400.0

00 1000.0

800.000

Rh=∞ 3 A=13

900.0

A=133 0.000 Rh=40

DP-4 800.000

C 35

700.00

F 29

F 411

F 37

F 24 2

C 162

Nieu

F 122

Rh=1700.000 Rh=1700.000 3500.000

pelw Pep

Peppelweg

F 20 6 F8

Peppelweg Peppelwe

F 39

F 127 F 166

F6 Peppelw

F 24

F 20 2a

F 37

C 213

00 1200.0

1100.0

DP-5

DP-

F 211

F 33

F 42 0

F 20

F 115 F 33

1400.0

0 1300.0

DP-6

1000.0

.00 0

g Peppelwe

F 172

DP-17 F 210

F 196 F 42

F 45 6

F 177 F 175

3400.000

F 215 3 C 36

F 141

C 36

600

.00

F 513

weg

F 45 F 196

F 26

5 F 24 Peppelweg

C 36

600

DP3

DP-17 3400.000

F 410

F 751

F 30

F 316

F 315

F 30 5

F 210

5 4

F 29

00 1800.0

00 000.0 Rh=3 Rh=∞

F 45

F 42

F 514 F 40

Rh=∞ 000.000 Rh=3

DP-9

7 F 40

6 5

FPe2pp 2 elweg

00 1800.0

F 898

F 74 F 40

F 75

F 40

F 318

F 74 9

F 314 F 40 3

F 74 F 40 0

F 74

F 40

0.000 Rh=75A=250

F 30

F 897

F 162

F 106 FPe2pp 2 elweg 3a

20.0 DPR-h1=2

F 39

F 30 F 915 F 40

F 371

F 35

00 1200.0

.000 2400

F 39 9

300 .000

2 18

Peppel

40 0.0

D0P 0.0

40 2

g Peppelwe

0.0

3300.000

300.0

DP-16

F 216

F 24

Rh=1700 Rh=∞ .000

3200.000

F 30

F 130

F 203 F 187

F 45

F 81

DP-16

Peppel weg

200.00

D0 P-1

3200.000

Rh=∞ Rh=1700 .0

F 169

Rh=∞ 0.0

200.00 0

3100.000

F 24

F 415

F 381 F 372

C 356 F 83

F 30

F 413

2 F 40 9 F 38 3

8 F 39

DP-13

2600.000

F 32 vb

F 30

6 F 32 3 e nkad Mole

00 0.0 0 =2 .00 Rh =20 Rh

1 80 - 0

F 45

VAR B

F 37

23b

we g

ALM -

0.000 vt vb

F 263 Fort

vb vb

F 32 F 44 wl wl

F 187 vb

vbvb hm

vb vb vb vb

w wwll l vb vb

rweg lde Middenpo hm

F 44

6 19a 19

18a

Peppelwe g

F 28

F 19

1 IN 1

Rondweg Groot-Ammers vri

W i j z. n r. Status

P:\00465000\00468813\Infra\vrijgave\210422-D0\468813-S-0-0102.dwg

100.00 0

DP-1

A=133 Rh=∞

00 Rh=4 3 A=13 .000

-2 00

DP -2

F 32

F 298

F 44 1

F 42

F 266 ade rse K Amme

F 32

7 eg Essenw

F 44

F 70

F 44

F 702

F 44

Mole

nkad

F 32

F 44

F 306

F 32 2

F 32 1

7 F 26

weg

2800.000

Fort

100.00 0

00 200.0 Rh=∞ 0 00.00 Rh=3

ALM

8 3 263.3

- VA

R B8

0-2

- 04

263.3 Rh=∞

Rh=∞ 0.0

.0 300

.000 850 00 Rh= 840.0 Rh=

.000 400

Rh=∞0 50.00 Rh=8

Essenweg

F 75

3600.000

len

weg Fort

.000

300.0

2200

3400.000

Peppel weg

F 314

DP-5

Rh=1700.000 Rh=1700.000 3500.000

F 30 F 24

3300.000

F 316

Rh=1700 Rh=∞ .000

12 439.5

DP-5

3200.000

F 81

414.606

400.000

439.5∞ Rh=

3200.000

414.6 Rh=∞

000

Rh=∞ Rh=760.

Rh=∞ Rh=1700 .000

F 315

3100.000

F 30

300.0

F 30 9

DP-4

DP-1

.000

400.0

DP-4

F 318

F 30

3000.0 00

0.0

Rh=∞ A=25 0

F 74

0 00.00 Rh=6 Rh=∞

00 500.0

0 A=25 ∞ Rh=

.000 2400

Beweegbare brug

Rh= Rh= 760.00 760 0 .000

Rh=17 Rh=∞ 00.000

2900.0

A Rh=75 =250 0.000

Kade 747.996748.0 Ammerse Rh=600.000

700.000

DP-2

600.000

0.000 Rh=75A=250

.000

2500

DP-1

.000

DP-3

200.0 00

3000.0

0 200.0

100.000

2800.000

2700.000

2600.000

2400

F 74

2300

F 915

F 74

0.000

Rh=840.000 0.000 0.0

DP-3

Rh=760.000 0.0

DP-2

2600.000

100.000

F 187

00 0.0 =30 00 RRhh =20.0 h = Rh R 20 =∞ .0 00

F 44

.000

3700.000

200.0

2100

F 75

Peppelwe

100.0

Rh=∞ 000.000 Rh=3

.000

2000

F 74

FPe2pp 2 elweg

.000

1900

00 1800.0

00 000.0 Rh=3 Rh=∞

F 514 F 29 4

1100.0

F 513

F 292

F 45

F 210

Amm

eka

00 1000.0

ers

F 42 4

F 211

F 42

F 33

F 24

C 162

Maten in meters tenzij anders vermeld Materialen in millimeters Hoogtematen in meters t.o.v. N.A.P.

F 196

Essenw

F 42

F 45

F 37

F 39

22-04-2021

Datum

80m

DEFINITIEF

SDW

Wijziging

Tek

kade

n Mole

F 35

C 213 F 45

7 C 36

Opdrachtgever

Tekenaar

Gemeente Molenlanden

S. de Winter

1:2000

Projectleider

Formaat

F 141

Projectomschrijving

Schaal

S. Zondervan

A2.0 verl. Blad in bladen

Rondweg Groot-Ammers

1 IN 1 Status

C 362

Tekeningomschrijving

Schetsontwerp Situatietekening Variant B2A: Zuid 80 km/h met beweegbare brug

C 354

F 290

Tekeningnummer

468813-S-0-0104

W i j z. n r.

DEFINITIEF

www.anteagroup.nl

ade

sek

mer Am

P:\00465000\00468813\Infra\vrijgave\210422-D0\468813-S-0-0104.dwg

9.7

Verkeer

20 0 20

- 1 00

-100

2 00

-100 -200

-100

- 10

500 400 600 400

0 30 0 20

600 400

600 500

100 100

200

-100 -100

800 500

0 -1 0

0 20 0 10

200

-100

2800 2700

-1600 -2100

-400 -200

3 00

00 -16 100 -2

-200

400

20 30 0 0

-300

100

-800 -900 -200

- 8 00

-800

0 -2

- 10 0 - 2 00

-400 -200

-600 -200

100

200 300 100

100

-200 -200

1 00

0 20 0 30

0 20 0 20 0 20 0 20

-200 -200 100

20 20 0 0

0 20 0 20

200 200

100

200

200 200

-100 -100

0 20 0 20

200

0 20 0 20

100 100

2 00

-100 -100

200

0 20 0 20

-100 -100

200 200

0 20 0 20

-100 -100

200 200 2 00 20 0

-100 -100

-10

20 0 200

200 200

00 -1 00 -1

0 -1 0 0

00 -1 00 -1

200 200

200 100

-100 -100

-100

-100 -100

0 10 0 20 - 10 0 - 100

- 100 - 1 00

-100 -100

- 1 00 - 100

0 -10

100

0 -10

100

-1 00

0 10

0 -1 0

0 10

00 -1

-10

-100

Groot-Ammers Variant A | 2030H | Verschil t.o.v. referentie | Motorvoertuigen etmaal RVMK 2017 Alblasserwaard-Vijfheerenlanden

Project Randweg Groot-Ammers (468813) Variant 2030H_Variant A 210615/JB

100

100 100

10 0

100

10 0

-1 0

-100

1 00

0 -10

- 10

-500 -500

-4 -4 00 00

200 100

-700 -700

0 -1 0 0 -2 0

0 -7 0 0 -7 0

0 10 0 20

-700 -700

-4 -4 00 00

0 -1 0

200 200

10 0

-1 10 0 0 0

400 400

00 -2 00 -2

100 0 -10

500 600

00 -14 900 -1

200

-700 -500

0 10

400

-2 -1 000 90 0

-900 -500 200

600 800

-100

0 80 00 6

1 00 - 500

600 1000

-900 200

-80 -70 0 0

00 -7 00 -6

-2000 -1900

400 200

200

400 200

00 3 7 00 35

- 10 0

400 200

900 600

400 200

-300 -300

900 600

0 90 0 60

00 26 00 23

00 - 11 00 - 13

00 -3 00 -3

0 30 0 20

- 300 -200

00 - 7 00 -6

0 00 -2 900 -1

0 -30 0 -30

800 600

-1300 -1800

0 10

100 0 -1 0

3 00 4 00

-300 -200

00 -11 300 -1

00 2 6 00 23

0 -20 -200

300 100

00 26 00 23

-200 -200

80 80 0 0

00 -11 00 -13

800 800

0 20 0 20

300 100

-100 -100

0 80 0 80

100 100

-10 -10 0 0

10 0 1 00

0 20 0 20

0 10 0 10

00 -1 00 -1

0 80 0 70

100 -200 -200

-100 -100

-2 -1 00 00 -200 -200

100 100 00 -1 00 -1

0 10

100

-200 -200

100 100

400 400

100 100

0 -10 00 -1

-200 -200

1 00 1 00

100 100

-200 -200

0 20 0 20

0 80 0 80

100 100 100

100 100

-1 0

100 400 400

-10

0 10 0 10

-100 -100 -200 -200

-100 -100

-100

100 100

-100 -100

100 100

100

-500 -500

100

0 -1 0 0 -1 0

-10

100 100

-100

0 100

- 10

-100

0 -10

00 -5 00 -5

00 -1

-100

10 0 100

0 10

0 10 1 00

00 -4 00 -3

100 100

100

100 100

100

-400 -300

1 00

10 0

-400 -300

10 0

- 4 00 - 30 0

-400 -300

- 40 0 - 300

100

0 10 - 40 0 - 300

100

10 0

0 10

-1

-10 0

-10

-100

-1 0

-100

-1 00

00 -1

-100 -100

-100

-10

RVMK 2017 Alblasserwaard-Vijfheerenlanden

-100

0 -1 0

0 -10

-100

Groot-Ammers Variant B1 | 2030H | Verschil t.o.v. referentie | Motorvoertuigen etmaal

00 -1

Project Randweg Groot-Ammers (468813) Variant 2030H_Variant B1 210615/JB

100

0 10

-100

100

0 - 10 0 - 10 -4 -3 00 00

1 00 1 00

0 10 0 10

100 100

-100 -100

-1 -1 00 00

100 100

100

-4 -3 00 00

100 200

0 -1 0

-90 0 -90 0

200 100

-800 -700

100

-4 -3 00 00

-100 -100

0 -1 0 0 -2 0

0 -1 0 0 -10

-100 -100

-800 -700

0 -8 0 0 -7 0

1 00

-700 -500

0 10 00 1

10 10 0 0

-10

-100

10 0

100 100

200 200 0 10 0 10

500 200

-1300 -1600

900 700

3900 3200

400 600

00 - 1 00 -1

700 600

100 200

-1 -1 800 70 0

-1 -1 00 00

0 -160 0 -110

0 50 00 2

700 600

900 700

0 50 0 30

- 100 -100

200 200

00 - 4 00 -4

00 29 00 25

3800 3200

0 40 0 40

-200 -200

900 700

3900 3200

0 -20 00 -3

0 -9 0 00 - 10

00 -2 00 -2

-1700 -1400

-1500 -900

00 -4 00 -4

0 80 -1 600 -1

0 -20 0 -20

-900 -600 -300

-900

- 9 00

-50 -40 0 0

0 10 0 10

0 20 0 20

300

- 600

-1800 -1700

100 200

0 -180 0 -150

00 -12 500 -1

0 -10 0 -10

0 370 0 350

0 70 0 70

-100 -100

0 -90 00 -10

0 -3 0 0 -3 0

0 -20 -200

400 300

0 -30 0 -30

-200 -200

0 -90 00 -10

0 140 0 130

3300 3100 0 20 0 20

400 300

-100

00 1 4 00 13

1 100 00

10 0 1 00

-10

00 -1

100

100 100

-200 -100

0 20 0 20

00 1 3 00 13

100 100

100 -100 -100

-100

0 20 0 20

0 10 0 10

00 -2 00 -2

00 13 00 12

-10

-200 -100 -100

100 100

-1 -1 00 00

00 -2 00 -2

0 10

-100 -100

100 100

900 800

-5 -4 00 00

-200 -100

1 00 1 00

100

100 100

-100

100 100

100 0 -10 00 -1

900 800

-100 -100

-1 0 0

-100 -100 -100 -100

-100 -100

0 -1 0 0 -1 0

-100

200

0 -10 0 -10

-100 -100

0 -10 0 -10 0 -10 0 -10

200

-100

0 - 10 0 - 10

-100 -100

-10 0

-100

100

-800 -900

00 -8 00 -9

00 -1 0 0 -1

-100 -100

-10 0

-100

0 20

0 20 -10 0

2 00

10 0

00 -1

00 -8 00 -8

-100

100 10

100

0 10

-100

100

-700 -800

-100 -600 -700

-100 0 -20 0 -10

-10

-800 -800

-10

- 6 00 - 70 0

- 60 0 - 700

-800 -800

- 80 0 - 800

0 -10

-100

100

10 0

-700 -800

00 -1

-700 -800

2 00

10 0

-200 -100

100

0 10

-100

100 100

-100

1 00

-100

100

00 -1

-1 0

100

-100

10 0

-100

-100 100

-10 0

0 10

0 -10

-10

0 10

-100

100

-100

100 -10 0

-10 0

-1

-100

1 00

100

-1 0

100

-100

-10

100

-100

100

-100

100

-1 -1 00 00

-10

-100 -100

-100 0

-10

-1 0

10 0

0 -100

0 10

-100

00 -1

0 -10

-1 00

-1

-100

-200

-100

-10

-100

0 -1 0

0 -10

-100

RVMK 2017 Alblasserwaard-Vijfheerenlanden

00 -1

100 -100

-100

Groot-Ammers Variant B2 | 2030H | Verschil t.o.v. referentie | Motorvoertuigen etmaal

100

-100

Project Randweg Groot-Ammers (468813) Variant 2030H_Variant B2 210615/JB

9.8

Eigendomskaart

V a ria n tA-5 0k m h e ig e n d o m P a rticu lie r P ro v in cieZ u id -H o lla n d S ta a tsb o sb e h e e r W a te rsch a pR iv ie re n la n d g e m e e n teM o le n la n d e n

S o u rce :E sri, M a xa r, G e o E y e ,E a rth sta rG e o g ra p h ics, C N E S /A irb u sD S ,U S D A ,U S G S ,A e ro G R ID , IG N ,a n dth eG ISU se rC o m m u n ity ;E sri, H E R E ,G a rm in , (c)O p e n S tre e tM a pco n trib u to rs, a n dth eG ISu se rco m m u n ity

V a ria n tB 1-Z u id6 0k m h e ig e n d o m P a rticu lie r P ro v in cieZ u id -H o lla n d S ta a tsb o sb e h e e r W a te rsch a pR iv ie re n la n d g e m e e n teM o le n la n d e n

V a ria n tB 2-Z u id8 0k m h e ig e n d o m P a rticu lie r P ro v in cieZ u id -H o lla n d S ta a tsb o sb e h e e r W a te rsch a pR iv ie re n la n d g e m e e n teM o le n la n d e n

9.9

Reacties betrokken overheden

Watersysteem De komende jaren wordt er middels het project A5H gewerkt aan een toekomstbestendig watersysteem in de Alblasserwaard en Vijfheerenlanden. In de voorliggende studie is hier met de varianten Zuid rekening mee gehouden in relatie tot het kruisen van de boezem middels een beweegbare of hoge brug met voldoende overspanning. Het waterschap heeft het nautisch beheer over de bevaarbare boezemwateren, maar dit wil niet zeggen dat het waterschap voor de bediening van een beweegbare brug over de boezem moet zorgen. In Ottoland is ook een hefbrug die wordt bediend door de gemeente. Lokale bediening heeft niet de voorkeur, dan is het verstandiger om voor bediening op afstand te kiezen. Aandachtspunt is dat deze brug komt te liggen in de doorgaande vaarroute en dit is de enige ontsluitingsroute naar de rivier toe (via Hardinxveld-Giessendam).

← Vorig deel Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=Molenlanden&id=7dbc385d-13ac-432a-afb6-6356294ad913