Document · PDF

Bijlage 1 Haalbaarheidsonderzoek School met de Bijbel

Raadsvergadering 3 maart 2026, gemeente MolenlandenBij agendapunt: Haalbaarheidsonderzoek School met de Bijbel, Bleskensgraaf11.026 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 2 van 2

4.5.2 Tijd Dit aspect is niet onderscheidend ten opzichte van de overige scenario’s en is om die reden niet beoordeeld. Verwacht opleverjaar In de bijlage is een tijdsplanning opgenomen, met daarin de verwachte doorlooptijden. • Uitvoering haalbaarheidsonderzoek: Q1 2025 t/m Q3 2025 • Besluitvormingsproces: Q4 2025. • Definitiefase: Q1 2026. • Selectie ontwerpteam: Q2 2026.

Pagina 26 van 35

• • •

Ontwerpfase: Prijs- en contractvorming: Realisatie:

Q3 2026 t/m Q2 2027. Q3 2027 t/m Q4 2027. Q1 2028 t/m Q2 2029.

de ongunstige vormfactoren van het gebouw is het wel onzeker of energieneutraliteit haalbaar is, of dat bijna energieneutraal het maximaal haalbare blijkt (ENG versus BENG). Daarnaast is het de verwachting dat, door de verschillende bouwjaren, er toch kwaliteitsverschillen ontstaan tussen de diverse delen.

4.5.3 Kwaliteit: onderwijskundig Inpassing onderwijsvisie in het gebouw De inpassing van de onderwijsvisie wordt in dit scenario als zeer slecht beoordeeld. Het huidige schoolgebouw voldoet onderwijskundig slechts in beperkte mate aan de wensen van de school. Door het langgerekte karakter is de indeling onlogisch en minder geschikt voor het onderwijs dat de school wil bieden. De benodigde uitbreiding draagt verder bij aan het langgerekte en gefragmenteerde karakter. Dit scenario wordt ten opzichte van scenario 1 slechter beoordeeld omdat deze minder wenselijke onderwijskundige situatie voor een langere periode is Inpassing samenwerkingspartners Dit aspect is niet onderscheidend ten opzichte van de overige scenario’s en is om die reden niet beoordeeld. Zoals ook geldt voor de andere scenario’s, dient voor de huisvesting van samenwerkingspartners aanvullende ruimte te worden gerealiseerd. Inpassing school in de omgeving De inpassing van de school in de omgeving wordt in dit scenario als zeer goed beoordeeld.

Flexibiliteit/toekomstbestendigheid Op het gebied van flexibiliteit en toekomstbestendigheid wordt dit scenario als slecht beoordeeld. Het bestaande, inflexibele gebouw met dragende wanden blijft gehandhaafd, waardoor het ontwerp van de nieuwe school - waarin het onderwijsconcept moet worden ingepast - te maken heeft met beperkende randvoorwaarden. Daarnaast biedt de bestaande structuur beperkte mogelijkheden voor toekomstige flexibiliteit. Duurzaamheid Op het vlak van duurzaamheid wordt dit scenario als zeer goed beoordeeld. In basis is renovatie een duurzame maatregel vanuit het oogpunt van circulariteit. Het uitgangspunt is behoud van een aantal bouwkundige elementen: • Fundering. • Beganegrondvloer (deze wel naisoleren). • 50% van het skelet (overig deel vernieuwen in verband met flexibele indeelbaarheid en nieuwe constructies ten behoeve van het dak). • Betonnen verdiepingsvloer.

4.5.5 Kwaliteit: ruimtelijk Door te kiezen voor renovatie van het bestaande gebouw, blijft de school gevestigd op de huidige, centraal gelegen locatie binnen het dorp.

Massa op locatie Dit aspect is niet onderscheidend ten opzichte van de overige scenario’s en is om die reden niet beoordeeld.

4.5.4 Kwaliteit: gebouwelijk Behaalde kwaliteit De behaalde kwaliteit wordt in dit scenario als goed beoordeeld. In dit scenario wordt ervan uitgegaan dat een gelijkwaardige kwaliteit als nieuwbouw wordt gerealiseerd. De technische kwaliteit wordt daardoor als goed beoordeeld. Door

Referentie: 1665107-0058.0.2.

Op basis van de uitgangspunten zoals beschreven in hoofdstuk 2 is een ruimtelijke analyse uitgevoerd middels een massastudie. Hieruit blijkt dat de beoogde bouwmassa technisch gezien binnen de locatie gerealiseerd kan worden. In dit scenario wordt net niet voldaan aan de norm van 5 m² schoolterrein per leerling, zoals voorgeschreven in het kwaliteitskader. Het verschil is echter verwaarloosbaar.

Pagina 27 van 35

Kavelgrootte Footprint gebouw Omvang buitenruimte Ontwerpspeling

Oppervlakte (m²) 4.142 + circa 800 2.400 + 361 2.150 - 31

Omgevingsplan Dit aspect is niet onderscheidend ten opzichte van de overige scenario’s en is om die reden niet beoordeeld.

4.5.7 Conclusie scenario 5

Geld / Financiën

Voor de realisatie van dit scenario is een wijziging van het geldende omgevingsplan noodzakelijk.

Criteria

Scenario 5: Renovatie + uitbreiding

Stichtingsk osten totaal

€

9.038.822

Gemiddelde last per jaar (over stichtingsk osten totaal)

€

180.776

Stelposten totaal

€

1.633.039

Afschrijving Boek waarde

€

Kosten infrastructuur en bereik baarheid Investeringstermijn t.o.v. IHP

Bereikbaarheid/verkeerssituatie Het aspect bereikbaarheid/verkeerssituatie wordt in dit scenario als goed beoordeeld. In dit scenario blijft de huidige situatie behouden. Door de centrale ligging van de school in het dorp en de separate bereikbaarheid voor het busvervoer van de SBOafdeling is dit een goede uitgangssituatie. Parkeergelegenheid Dit aspect is niet onderscheidend ten opzichte van de overige scenario’s en is om die reden niet beoordeeld.

Tijd

Kwaliteit: Onderwijskundig

Kwaliteit: Gebouwelijk

Er vinden geen wijzigingen plaats in de parkeergelegenheid ten opzichte van de huidige situatie.

4.5.6 Risico’s en kansen Risico’s • Bij dit plan worden het langgerekte perceel en de situering van het gebouw als risicovol beoordeeld (beoordeeld als slecht). De nabijheid van woningen maakt het bovendien lastig om extra bouwvolume in te passen, wat in een later stadium mogelijk tot bezwaren of weerstand vanuit de omgeving kan leiden. Kansen • In dit scenario worden geen kansen benut die zich voordoen (beoordeeld als matig).

Referentie: 1665107-0058.0.2.

Kwaliteit: Ruimtelijk

Overige Risico's / Kansen

Verwacht opleverjaar

Laag (Bestaand Situatie) Vervangingsopgave vervroegd 2029

Inpassing onderwijsvisie in het gebouw

Behoud huidige situatie

Inpassing samenwerk ingspartners

Mogelijk Philadephia

Inpassing school in de omgeving

Behoud centrale locatie in het dorp

Behaalde k waliteit

Goed, levensduurverlengende renovatie

Flexibiliteit / toek omstbestendigheid

Slecht, flexibiliteit laag door hergebruik

Duurzaamheid

Optimaal, deels circulair

Massa op locatie

Massa mogelijk op locatie

Omgevingsplan

Wijziging omgevingsplan

Bereik baarheid / Verk eerssituatie

Behoud huidige situatie

Park eergelegenheid

Behoud huidige situatie

Risico's

Beperkingen langgerekte perceel en nabijheid buren

Kansen

Pagina 28 van 35

5. Multicriteria-analyse (scenariokeuze) Afwegingscriteria De verschillende scenario’s zijn op meerdere criteria afgewogen ten opzichte van elkaar. De onderstaande criteria zijn opgenomen in de multicriteria-analyse: •

• •

•

Geld Stichtingskosten totaal Gemiddelde last per jaar Stelposten Afschrijving boekwaarde Kosten infrastructuur en bereikbaarheid Investeringstermijn ten opzichte van IHP Tijd Verwacht opleverjaar Kwaliteit: onderwijskundig Inpassing onderwijsvisie in het gebouw Inpassing samenwerkingspartners Inpassing school in de omgeving Kwaliteit: gebouw Behaalde kwaliteit Flexibiliteit/toekomstbestendigheid Duurzaamheid Kwaliteit: ruimtelijk Massa op locatie Omgevingsplan Bereikbaarheid/verkeerssituatie Parkeergelegenheid Risico's en kansen

Referentie: 1665107-0058.0.2.

Beoordeling De scenario’s zijn ten opzichte van elkaar vergeleken. Elk scenario krijgt daarbij een score, uiteenlopend van ‘sluit zeer goed aan bij randvoorwaarden’ t/m ‘sluit zeer slecht aan bij randvoorwaarden’. In de tabel op de volgende pagina zijn de beoordelingen vertaald naar kleurcodes (zie onderstaande tabel). Er is een korte toelichting opgenomen in de tabel, wat een zeer beknopte samenvatting betreft van hetgeen in de scenario’s uit het vorige hoofdstuk is benoemd. Aantal niveaus voor multicriteria analyse Sluit zeer goed Sluit goed aan Sluit matig aan Sluit slecht aan Sluit zeer slecht aan Geen score mogelijk of gelijkwaardig

Pagina 29 van 35

Geld / Financiën

Criteria

Scenario 1: Semi permanente uitbr. + Nieuwbouw later

Stichtingsk osten totaal

€

10.923.385

€

9.567.096 €

9.038.822

Gemiddelde last per jaar (over stichtingsk osten totaal)

€

182.056

€

191.342

€

191.342

€

191.342

€

180.776

€

1.793.352

€

182.034

€

182.034

€

1.633.039

€

760.973

€

760.973

€

760.973

€

Stelposten totaal Afschrijving Boek waarde Kosten infrastructuur en bereik baarheid Investeringstermijn t.o.v. IHP

Tijd

Verwacht opleverjaar Inpassing onderwijsvisie in het gebouw

Kwaliteit: Onderwijskundig

Kwaliteit: Gebouwelijk

Kwaliteit: Ruimtelijk

€

490.973

Scenario 3: Nieuwbouw (Locatie naastgelegen veld)

Scenario 4: Nieuwbouw (Woningbouwlocatie)

Scenario 5: Renovatie + uitbreiding

afh. van scenario

Laag (Bestaand Situatie)

Hoog (Nieuwe Situatie)

Laag (Bestaand Situatie)

Conform vervangingsopgave

Vervangingsopgave vervroegd

2029 (alleen uitbreiding)

2029

Optimaal, nieuwbouw

Behoud huidige situatie

Continuering huidige situatie + semi permanent

Inpassing samenwerk ingspartners

Mogelijk Philadephia

Inpassing school in de omgeving

Behoud centrale locatie in het dorp

Decentrale locatie

Behoud centrale locatie in het dorp

Behaalde k waliteit

Matig, semi permanent

Optimaal, nieuwbouw

Goed, levensduurverlengende renovatie

Flexibiliteit / toek omstbestendigheid

Matig, semi permanent

Optimaal, nieuwbouw

Slecht, flexibiliteit laag door hergebruik

Duurzaamheid

Matig, semi permanent

Optimaal, nieuwbouw

Optimaal, deels circulair

Massa op locatie

Massa mogelijk op locatie

Omgevingsplan

Wijziging omgevingsplan

Behoud huidige situatie

Ontsluiting en verkeer dorp lastig te organiseren

Behoud huidige situatie

Parkeren mogelijk op locatie

Behoud huidige situatie

Beperkingen langgerekte perceel en nabijheid buren

Gebruik (sport)veld

Afhankelijkheid ontwikkeling nieuwe wijk en infrastructuur

Beperkingen langgerekte perceel en nabijheid buren

Herontwikkeling huidige locatie

Bereik baarheid / Verk eerssituatie Park eergelegenheid

Overige Risico's / Kansen

afh. van scenario

Scenario 2: Nieuwbouw (huidige locatie)

Risico's Kansen

Referentie: 1665107-0058.0.2.

Behoud huidige situatie

Pagina 30 van 35

6. Conclusie Uit de multicriteria-analyse, en dit haalbaarheidsonderzoek, blijkt dat scenario 3, nieuwbouw op het veld naast de huidige locatie, het voorkeursscenario is. Het belangrijkste argument hiervoor is dat de gemeente middels een enkele investering direct de meest onderwijskundig optimale en duurzame oplossing realiseert. Daarnaast is het kiezen voor een alternatieve locatie dan de huidige locatie wenselijk omdat geen tijdelijke huisvesting noodzakelijk is. Tijdelijke huisvesting vraagt om een aanzienlijke incidentele investering en is onderwijskundig onwenselijker voor de leerlingen en het personeel van de school. Dit voorkeursscenario leidt ook direct tot een efficiënte en effectieve inzet van het in 2019 gereserveerde budget voor een permanente oplossing van het ruimtetekort van de School met de Bijbel. Een belangrijke kanttekening bij dit scenario is dat de investeringsopgave ten opzichte van de afgesproken prioritering en planning in het IHP naar voren wordt gehaald. Dit leidt tot vervroegde kapitaallasten bij de gemeente. De overige schoolbesturen hebben in het OOGO aangegeven dat zij alleen akkoord zijn met dit gegeven indien dit geen consequenties heeft voor de planning van de andere scholen. Daarnaast is het van belang om bij realisatie op een deel van het (sport)veld aandacht te hebben voor groen bij de herontwikkeling van de huidige locatie die vrijkomt.

Het (sport)veld is het belangrijkste stuk openbaar groen in Bleskensgraaf. Een open karakter van het schoolplein, dat ook voor spelen en bewegen van andere buurtbewoners kan fungeren, kan het draagvlak hiervoor vergroten.

Referentie: 1665107-0058.0.2.

Pagina 31 van 35

Bijlage 1: tijdelijke huisvesting 2

Benodigd bruto vloeroppervlak (BVO) Aantal lokalen huurperiode

1656 m 16 stuks 78 weken

Laag comfort oplossing met houten vloer Geschikt voor periode tot 3 jaar Prijspeil gebasseerd op gebruiksperiode van 3 jaar. 125 km van fabriek. Budget is exclusief inrichting en aansluitkosten elektra, water, gas en data. kosten

Huur en bouwkosten 2

huurprijs per m per week € CO2-gestuurde koeling/verwarming (frisse scholen klasse B) € Voorzieningen lokalen (kapstokhaken, akoetische voorz., wandversteviging) €

€ 581.256 € 143.520 € 73.600

€ 140.760

€

66.240

€

57.960

4,50 per m per week 115,00 per lokaal per week 4.600,00 per lokaal

leveren en plaatsen inclusief montage/projectman./bouwplaatsinr.

€

85,00 per m

demontage en afvoer

€

funderingskosten indien van toepassing

€

40,00 per m 2 35,00 per m

Directe kosten tijdelijke huisvesting

€ 1.063.336

Directe kosten tijdelijke huisvesting incl. BTW

€ 1.286.637

Aansluiting op bestaande voorzieningen Riolering Elektra Water Data

Kosten € 5.000 € 7.500 € 2.500 € 5.000

Aansluiting op bestaande voorzieningen Aansluiting op bestaande voorzieningen incl. BTW

€ €

Bijkomende kosten advieskosten leges diversen

Kosten € 10.000 € 5.000 € 15.000

Bijkomende kosten Bijkomende kosten incl. BTW

20.000 24.200

€ 30.000 € 36.300

Totale kosten excl. btw

€ 1.113.336

Totale kosten incl. btw

€ 1.347.137

Referentie: 1665107-0058.0.2.

642 per m 2 777 per m

€ 813 per m

Pagina 32 van 35

Bijlage 2: planning 2025 Q1

2026 Q4

2027 Q4

2028 Q4

2029 Q4

Uitvoering haalbaarheidsonderzoek Besluitvormingsproces Definitiefase Selectie Ontwerpteam Ontwerpfase Prijs- en contractvorming Realisatie Oplevering

Referentie: 1665107-0058.0.2.

Pagina 33 van 35

Bijlage 3: onderzoek renovatie

Referentie: 1665107-0058.0.2.

Pagina 34 van 35

Colofon Uitgave: Datum:

HEVO B.V. 16 juni 2025

●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●

Contact Statenlaan 8 5223 LA 's-Hertogenbosch

Burg. Roelenweg 40 8021 EW Zwolle

T 073 - 6 409 409 info@hevo.nl

T 038 - 4 258 101

www.hevo.nl ●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●

Niets uit deze uitgave mag zonder uitdrukkelijke schriftelijke toestemming van HEVO B.V. worden gekopieerd, noch aan derden ter inzage worden gegeven

Referentie: 1665107-0058.0.2.

Pagina 35 van 35

← Vorig deel

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=Molenlanden&id=eb9d67b1-9597-487b-be23-1704c7d81996