Vsl raad 23 m 05 d 17.docx

persoonlijk – en het college uiteraard – graag gezien dat het iets werd aangepast. Dat jaarlijks is natuurlijk niet haalbaar. Dat wordt gewoon te strikt. Ik ben het eens met de lezing van D66 dat het een veel logischer manier is om met zo’n document om te gaan. Eigenlijk is het een richtsnoer voor al je beleid. Dat je dat eens in de zoveel tijd, periodiek, toetst, is prima. Maar dat moet een uitkomst gaan worden van het proces, dat u zelf gaat starten middels een voorstel dat wij naar de raad gaan brengen. Zo had ik de motie gelezen. Ik had er iets scherper op moeten zijn en dit erbij moeten noemen. Als voorzitter geef ik u nu het woord. Gaat uw gang. Een interruptie van de heer Jongsma. De heer Jongsma: Dank u wel, voorzitter en portefeuillehouder. Zou het college uit de voeten kunnen met een aanpassing tot 'periodiek het huidige beleid en het vorige toetsen aan de visie'? Of is het wijzer om deze tekst er gewoon uit te halen? De voorzitter: Als u… Ik geef mezelf even het woord, zo werkt dat dan. Als u een dergelijke wijziging doet, dan zal dat gaan landen in een voorstel. Wij gaan ons als college nog wel even beraden wat een verstandige vorm zou zijn. Als dat niet haalbaar zou zijn, dan zou blijken dat dat deel van de motie onuitvoerbaar is. Ik ga ervan uit dat het in enige vorm wel handen en voeten kan krijgen in de definitieve vorm.

Het moet namelijk een levend document worden. Dat is wat wij in het college hebben afgesproken: een document dat gedragen blijft worden en dat niet op een bepaald moment is geschreven voor de komende 25 jaar, maar een document dat regelmatig onderdeel is van de samenleving en gedragen wordt door de samenleving. Daar hebben we een aantal beelden bij en daar gaan we u binnenkort een voorstel voor voorleggen. Dan nog even als voorzitter. Ik wil even terugkomen op het punt van de heer Voskamp over een agenda en de voorspelbaarheid. Ik voel als de voorzitter van uw raad ook een verantwoordelijkheid om te kijken hoe de voorspelbaarheid van uw agenda vergroot kan worden. Ik zal dus ook met die pet in het college informatie meenemen. Ik voel het punt dat u maakt. Ik heb ook het gevoel dat het wat breder leeft. De vraag is echter hoe je dat precies gaat doen. Dat is even zaak om met de griffier en het college op te pakken. Dat is wat mij betreft een toezegging als voorzitter. Ik kan me voorstellen dat er even geschorst moet worden. De heer Jongsma wilde een schorsing. Ik kan me voorstellen dat de heer Roeling dat ook wil. Ik ga eerst naar de heer Jongsma. Hoeveel tijd heeft u nodig? De heer Jongsma: Maximaal vijf minuutjes. De voorzitter: Maximaal vijf minuten.

Mijnheer Roeling, gaat u daar overheen of heeft u daar genoeg aan? U rookt, dus ik kan me voorstellen dat het zeven minuten worden. De heer Roeling: Nee hoor, vijf minuten is genoeg. De voorzitter: Oké, vijf minuten is goed. Ik schors de vergadering voor vijf minuten en zie u zo terug. Schorsing De voorzitter: Dames en heren, ik verleng de schorsing nog vijf minuten, zodat alles netjes in iBabs verwerkt kan worden en iedereen de juiste moties voor zich heeft. Schorsing De voorzitter: Dames en heren, ik heropen de vergadering. Als het goed is, is iBabs volledig bijgewerkt. Nog niet iedereen is er, maar we hebben quorum. De schorsing is voorbij en ik wil graag de heer Jongsma het woord geven om een toelichting te geven op wat er tijdens de schorsing gebeurd is. Gaat uw gang. De heer Jongsma: Dank u wel, voorzitter. In de schorsing is het volgende gebeurd. Ik heb de motie over de toekomstvisie, motie 8, aangepast. Dat is nu motie 11 geworden. Ik heb de zinsnede over periodiek toetsen er uitgehaald. Daarmee heb ik aan de wens van de meerderheid van de raad toegegeven. Vervolgens heb ik in de motie over klimaatregelingen, biodiversiteit en voldoende

oppervlaktewater, het tweede aandachtsstreepje weggelaten. Dat is nu een soort aanbeveling aan het college geworden om daar iets mee te doen. Verder heb ik goed geluisterd naar de wethouder, die zei dat fase 1 zo spoedig mogelijk in 2024 zal worden afgerond. Dat is wat ik heb aangepast. Ik denk dat ik daarmee ook de meerderheid van de raad ben tegemoetgekomen. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Roeling, u heeft ook iets gedaan tijdens de schorsing. De heer Roeling: Ja, ik heb van alles gedaan, maar ik ga maar één ding delen. Dat heeft betrekking op motie 4.3, visie gemeentelijk vastgoed. Er is overleg geweest. Partijen zijn het wel eens over de kern van de motie. De aanpassingen vergen iets meer tijd, dus de afspraak is dat we de motie nu intrekken en op een later moment met een betere versie terugkomen naar de raad. De voorzitter: Dat is motie 3, visie gemeentelijk vastgoed? De heer Roeling: Ja. De voorzitter: Dank u wel. Anders nog iemand die iets in de schorsing gedaan heeft, wat hij hier wil delen? (gelach) De voorzitter: Ik deed er nadrukkelijk nog een zin bij: "wat hij hier wil delen". Dank u wel. Dan stel ik voor dat wij tot de stemming overgaan. We beginnen bij motie 2, woningen voor eigen inwoners. Ik wil graag weten wie er voor de voorliggende motie is. Dat is de fractie van OGP en Mijn Partij. Daarmee is de motie verworpen.

Motie 2 wordt verworpen met stemmen voor van de fractie van OGP en Mijn Partij. De voorzitter: Motie 3, visie gemeentelijk vastgoed, is ingetrokken. Motie 4, meer betaalbare woningen. Wie is er voor de motie? Dat zijn de fracties van OGP en Mijn Partij. Motie 4 wordt verworpen met stemmen voor van de fractie van OGP en Mijn Partij. De voorzitter: We komen bij motie 5, Woonagenda en actief grondbeleid. Wie is voor de voorliggende motie? Dat is dezelfde samenstelling. Daarmee is de motie verworpen. Motie 5 wordt verworpen met stemmen voor van de fractie van OGP en Mijn Partij. De voorzitter: Dan komen we bij motie 10, klimaatadaptie, biodiversiteit en verbetering oppervlaktewater. De heer Van der Eijk: Voorzitter, mag ik hier een stemverklaring bij geven? De voorzitter: Uiteraard. Dit is de aangepaste motie 9, wat nu motie 10 is geworden. Mijnheer Van der Eijk, gaat uw gang. De heer Van der Eijk: Ik had bij de eerdere versie gezegd dat we de motie niet konden steunen, voorzitter, maar ze is zodanig aangepast dat wij deze wel kunnen steunen. De voorzitter: Dank u wel. Dan wil ik graag weten wie er voor de voorliggende motie is. Dat is unaniem en daarmee is de motie aangenomen. Motie 10 wordt unaniem aangenomen. De voorzitter: We komen bij motie 11, toekomstvisie. Wie is voor de voorliggende motie? Dat is ook unaniem en daarmee is de motie aangenomen.

Motie 11 wordt unaniem aangenomen.

5.

Sluiting van de vergadering

De voorzitter: Het is 22.47 uur en we komen bij agendapunt 5, de sluiting van de vergadering. Ik wil u allen hartelijk danken voor de levendige inbreng. Ik denk dat hiermee het onderwerp echt rechtgedaan is, zoals deze avond werd verzocht. Komende dinsdag, 23 mei, zien wij elkaar weer voor een reguliere vergadering. Voor nu, wel thuis en dank voor het kijken. Tot ziens. Aldus vastgesteld in de vergadering van de raad van de gemeente Midden-Delfland op 4 juli 2023. de griffier,

de voorzitter,

A. de Vos

drs. A.P.J. van Hemmen