Vsl raad 2023 m 04 d 18.docx

Mevrouw Langeveld: Ik ga mijn betoog beginnen met het bespreken van het eerste punt. De gymzaal niet bij De Hoornbloem terug te laten komen, maar bij de Mariaschool. Op dit moment is de fractie van het CDA er nog onvoldoende van overtuigd of dit ook daadwerkelijk de beste oplossing is. Wij begrijpen uit de eerdere reactie van het college dat er is gesproken met de Mariaschool en dat ze hebben aangegeven positief tegenover een gymzaal te staan. Deze gymzaal kan deels worden gerealiseerd op de plek waar nu twee lokalen staan. Dit houdt dus in dat dit ten koste van twee lokalen gaat. De Mariaschool heeft aangegeven dat zij deze twee lokalen kunnen missen. Hierover heb ik een tweetal vragen aan het college. De eerste vraag is: is het college het met mij eens dat de gemeente verantwoordelijk is voor het aantal klaslokalen en of de scholen in Den Hoorn en dus niet alleen de Mariaschool, twee lokalen kunnen missen? Mijn tweede vraag is: is er met de overige scholen gesproken over het in mindering brengen van deze twee lokalen? Kunt u hier iets over aangeven? Wij zijn hier benieuwd naar omdat basisschool Het Galjoen enige tijd geleden aan ons gevraagd heeft om twee extra noodlokalen te plaatsen vanwege het tekort. Als raad hebben wij hier destijds geen go voor gegeven.

Bij navraag bij de scholen van Het Lint blijken deze bomvol te zitten en is er nauwelijks plek om met kinderen apart te kunnen werken. Het lijkt ons dan ook voorbarig om nu al een besluit te nemen om twee lokalen te verwijderen voor de komst van een gymzaal. Ons voorstel is dan ook om het Integraal Huisvestingsplan Onderwijs versneld inzichtelijk te krijgen. Kan het college al iets zeggen over het Integraal Huisvestingsplan? Daarnaast is er nog niet bekend of met de mogelijke komst van vluchtelingen deze lokalen in de nabije toekomst juist extra hard nodig zijn. Daarom wil ik ook graag een amendement indienen bij het eerste te nemen besluit. Besluit: de gemeenteraad besluit om het collegevoorstel, "In te stemmen om de gymzaal in Den Hoorn niet bij De Hoornbloem terug te laten komen, maar bij de Mariaschool" te veranderen in "In te stemmen om de gymzaal in Den Hoorn niet bij De Hoornbloem terug te laten komen." Dit amendement wordt niet alleen door het CDA gesteund, maar door alle fracties. Ik ga hem zo meteen aan u geven, want er komt er nog één. De voorzitter: U heeft er nog meer, gaat uw gang. Mevrouw Langeveld: Ja. Voorzitter, ik ga nu verder met mijn betoog betreffende het tweede punt: "In te stemmen om het onderzoek te starten voor de realisatie van een gymzaal, inclusief beperkte kantinefunctie voor op de locatie Mariaschool".

Ook bij dit punt is het voor de fractie van het CDA geen vanzelfsprekendheid dat er een onderzoek naar een gymzaal inclusief beperkte kantinefunctie moet gaan plaatsvinden op de locatie Mariaschool. Uiteraard zijn wij het ermee eens dat er voor de kinderen van de Mariaschool een goed alternatief moet komen wanneer zij geen gebruik meer kunnen maken van De Hoornbloem. Wanneer uit een gedegen onderzoek blijkt dat de Mariaschool de meest passende locatie is, dan bekijken wij dit opnieuw als fractie. Maar voordat wij hier een akkoord op kunnen geven, vinden wij het essentieel dat er verschillende opties worden onderzocht aan de hand van de vastgestelde criteria die inzichtelijk en transparant zijn. De herontwikkeling van de sportfaciliteiten bij DIOS willen wij dan ook nadrukkelijk benoemen. Daarnaast zijn wij benieuwd welke rol de gemeente moet hebben in het wel of niet realiseren van de kantinefunctie. Hierbij dienen wij dan ook een amendement in bij het tweede te nemen besluit. Dat dienen wij mede in namens D66 en de fractie van de VVD.

Besluit: de gemeenteraad besluit om het collegevoorstel "In te stemmen om het onderzoek te starten voor de realisatie van een gymzaal, inclusief beperkte kantinefunctie (volgens bijgevoegde mogelijke schets) voor op de locatie Mariaschool" te veranderen in "In te stemmen om een inventarisatie te doen naar een alternatieve gymlocatie voor de scholieren van de Mariaschool waarbij te denken valt aan een gymzaal met of zonder kantinefunctie bij de Mariaschool of op een andere alternatieve locatie." Tot zover mijn eerste termijn. Dank u wel. De voorzitter: Een interruptie van de heer Van der Spek. Misschien is het goed om dat eerst even af te ronden. Mijnheer Van der Spek. De heer Van der Spek: Ik heb een vraag aan het CDA. In amendement nummer 1, of ik heb het niet goed gehoord, we hebben het "instemmen om de gymzaal in Den Hoorn niet bij De Hoornbloem terug te laten komen", maar er staat ook nog "tenzij er geen alternatieve mogelijkheden blijken." Is dat correct?

Mevrouw Langeveld: Ik wil daar wel een antwoord op geven. U heeft daar een oude versie. Ik heb zaterdag aan uw fractievoorzitter aangegeven dat er diezelfde avond een vernieuwde versie zou komen. De voorzitter: Als het verder via de voorzitter gaat, dan ben ik ook gelukkig. Mevrouw Langeveld: Voorzitter, dat heb ik aan de fractievoorzitter doorgegeven, zaterdagochtend. De voorzitter: Dank u wel en dan zie ik mevrouw Koppert met een interruptie, gaat u gang. Mevrouw Koppert: Ik hoor mevrouw Langeveld expliciet in het tweede amendement zeggen 'alternatieve opties'. Waarom heeft mevrouw Langeveld niet bewust daar het woord DIOS-initiatief neergezet, maar alternatieve opties? Zijn er ook nog bij haar andere alternatieven bekend? De voorzitter: Mevrouw Langeveld. Mevrouw Langeveld: Dank u wel voorzitter. Dat laat ik heel graag over aan het onderzoek dat het college gaat uitvoeren en alternatieve locaties kunnen we zo breed mogelijk maken. Als u goed heeft gehoord, heb ik in mijn betoog inderdaad wel mogelijk DIOS genoemd, maar bewust niet in het te nemen besluit omdat het heel breed en heel smal zou kunnen zijn. Dank u wel. De voorzitter: Is het voldoende mevrouw Koppert? Ja, dan kijk ik nog even verder, geen interrupties meer, dus als u mij de amendementen nog even doet toekomen, dan kunnen we ze nog even van een mooie letter voorzien. Dank u wel.

Dan krijgen we amendement 1 van het CDA, ChristenUnie, D66 en de VVD. Waarvan het dictum is: "in te stemmen om de gymzaal in Den Hoorn niet bij De Hoornbloem te laten terugkomen". Die krijgt een A en die is ondertekend door mevrouw Langeveld, de heer Vieira, de heer Ringeling, de heer Van der Eijk, mevrouw Koppert en volgens mij de heer Roeling. Er staat geen naam bij maar wel een handtekening. Oh, mijnheer Van der Spek zelfs. Dan het tweede amendement. U kent de inhoud, dat is ondertekend door mevrouw Langeveld, de heer Van der Eijk en de heer Vieira. Dat is amendement B. Dan ga ik naar de ChristenUnie, mijnheer Ringeling. De heer Ringeling: Allereerst dank aan het college voor de toegezonden notitie. Door deze notitie is het verhaal mij een stuk duidelijker geworden. De ChristenUnie kan daarom instemmen met het eerste deel van het eerste gevraagde besluit om de gymzaal niet terug te laten plaatsen in De Hoornbloem, het gevraagde besluit 1a. Het tweede deel van dit besluit "maar in de Mariaschool", daar gaan wij niet mee akkoord. Dat gaat ons iets te snel. Daarom zijn wij zoals mevrouw Langeveld al aangaf, medeondertekenaar van het amendement. Ik denk dat we daar breder naar mogelijkheden moeten zoeken om te kijken wat er wel past. De ChristenUnie is daarom voorstander van een tweede amendement.

Ik heb uit de wandelgangen begrepen, een gerucht, dat er ook nog vanuit de OGP een vergelijkbaar amendement komt. En dan is mijn vraag gelijk aan de OGP, maar straks ook aan de CDA-fractie: als ze heel erg op elkaar lijken, zouden ze dan één letter kunnen krijgen? Maar dat laat ik aan de twee fracties over en dan kijken we welke van de twee wij ondersteunen. De voorzitter: Mijnheer Ringeling, als er een ander amendement ingediend wordt, dan krijgt de volgende C, D en zo verder en dan worden ze in volgorde van zwaarte ter besluitvorming voorgelegd. Tenzij de heer Jongsma in dit hypothetische geval ook een amendement heeft dat er heel veel op lijkt en die denkt “ik vind dit zo een briljant amendement, ik ben daar ook voor”, dan wordt die niet ingediend. Maar als die ingediend wordt, kan ik niet twee amendementen één letter geven. Dat zult u begrijpen. De heer Ringeling: Ik heb mij niet goed uitgedrukt of u heeft niet goed geluisterd, ik laat even in het midden welke van die twee dat is. De voorzitter: Volgens mij hebben wij elkaar niet goed begrepen.

De heer Ringeling: Wat ik bedoelde te zeggen is dat als ze veel op elkaar lijken, ze in elkaar geschoven kunnen worden, dus dan ontstaat er een derde amendement dat dus als één is en dan vervallen de twee voorgaanden. Dat was mijn essentie eigenlijk. De voorzitter: Dat had ik niet gehoord. De heer Ringeling: Dat kan gebeuren, gebeurt de beste wel eens. De voorzitter: Ik had de indruk dat het ook niet gezegd was, maar goed, dat terzijde. Laten we het er maar op houden, mijnheer Ringeling, dat we elkaar niet begrepen hebben. Gaat u verder. De heer Ringeling: Dus dat wacht ik even af van de beide fracties. Voor de rest was dit het voor dit moment. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de OGP. Mevrouw Koppert. Mevrouw Koppert: Dank u wel voorzitter. Tijdens de commissievergadering van 4 april jl. hebben wij als raad met elkaar verkend hoe wij tot een oplossing kunnen komen voor het bewegingsonderwijs voor leerlingen bij de Mariaschool met het verdwijnen van de gymzaalfunctionaliteit op de locatie Hoornbloem. Omdat er op een aantal aspecten wat onduidelijkheid was, hebben we als raad van het college een notitie ontvangen waarin het aanvullende informatie geeft, zodat wij als raad een gewogen oordeel kunnen geven. Wij danken het college voor deze notitie, de extra informatie en de beantwoording op onze vragen. Toch heeft deze extra informatie de fractie van OGP niet overtuigd.

We willen een volwaardige verkenning om drie of ten minste drie mogelijkheden goed uit te werken om daarna een afgewogen keuze te kunnen maken op wat de beste oplossing is. En deze drie mogelijkheden zijn: een functionele kale gymfaciliteit nabij de Mariaschool. Het hoeft niet op de Mariaschool te zijn, maar daar nabij. Een volledige sportfaciliteit op het sportcomplex Den Hoorn nabij DIOS. Dus een van de alternatieve locaties zoals mevrouw Langeveld al zei, maar dan wel expliciet genoemd en een gymzaal met kantinefunctie en mogelijkheden voor medegebruik nabij de Mariaschool. Wat wij dus niet willen is een eenzijdige verkenning op een gymzaal met extra functionaliteit die ten koste kan gaan van een al lopend initiatief vanuit verschillende sportverenigingen in Den Hoorn onder aanvoering van DIOS. Dus wij willen expliciet dat DIOS meegenomen wordt. Het eerste amendement heeft mevrouw Langeveld al genoemd en die steunen wij als OGP. Wij willen ook dat niet nu al vastligt dat in de Mariaschool een nieuwe sportfunctionaliteit of gymzaal komt. Dat willen we vrij laten. Dus de gymzaal weg bij SV Den Hoorn of bij De Hoornbloem kunnen we mee instemmen, maar het andere deel niet. Maar voor het tweede deel, daar hebben wij toch een afwijkende mening over ten opzichte van het CDA.

In het tweede besluit dat u van ons als raad vraagt, vraagt u of wij kunnen instemmen om een onderzoek te starten voor de realisatie van een gymzaal, inclusief beperkte kantinefunctie. Dit onderzoek zou de fractie OGP willen uitbreiden, zoals al eerder genoemd. Niet alleen wordt er gekeken naar een gymzaal nabij de Mariaschool, met of zonder kantinefunctionaliteit, maar ook alsjeblieft expliciet meenemen het initiatief van een aantal sportverenigingen. Deze uitbreiding is wat de OGP betreft noodzakelijk, omdat het huidige voorstel vanuit het college tot het verkennen van een gymzaal bij de Mariaschool leidt tot het verzwakken van het initiatief van de eerdergenoemde sportverenigingen nabij DIOS. En als alle drie de initiatieven goed worden onderzocht en goed worden bekeken en in onderlinge samenhang kunnen worden vergeleken, dan kunnen wij ook een goede afweging maken als raad. Daarom heeft de fractie van OGP dan ook besloten te komen met een amendement. Besluit 2 wordt onzes inziens: "In te stemmen om een onderzoek te starten voor een brede verkenning van sport- en gymfaciliteiten in Den Hoorn, waarbij ten minste rekening gehouden wordt met een alternatieve gymlocatie voor de scholieren van de Mariaschool.

In dit onderzoek worden in ieder geval de volgende varianten meegenomen: een functionele kale gymfaciliteit in de omgeving van de Mariaschool, een volledige sportfaciliteit op het sportcomplex Den Hoorn nabij DIOS, een gymzaal met kantinefunctie en mogelijkheden voor medegebruik in de omgeving van de Mariaschool. In dit onderzoek worden alle aspecten van kosten van realisatie en beheer en de effecten op de omgeving, denk hierbij aan parkeren, geluidsoverlast, bereikbaarheid, et cetera meegenomen." Dat is wat wij wilden doen in de eerste termijn en het amendement is getekend door de fractie van OGP.

De voorzitter: Dank u wel. Als ik het van u mag ontvangen, dan gaat dat in één keer goed. Mevrouw Langeveld heeft een interruptie, die gaat voor. Sorry mevrouw Langeveld, ik zag het net te laat, gaat uw gang. Mevrouw Langeveld: Dank u wel voorzitter. Ik heb nog wel een vraag aan mevrouw Koppert. Ik begrijp u niet helemaal, besluit 2, ik zal het niet helemaal weer voorlezen, u weet wat daar staat en dan geeft u bij te veranderen in, bij punt 2 aan, "een volledige sportfaciliteit op het sportcomplex Den Hoorn." Ik snap niet zo heel erg goed hoe dat dat in verhouding staat met het te nemen besluit. Want we gaan het toch niet hebben over alle sportfaciliteiten op het sportcomplex Den Hoorn? De voorzitter: Mevrouw Koppert. Mevrouw Koppert: Dank u wel, mevrouw Langeveld. Wij bedoelen natuurlijk een sporthallencomplex nabij DIOS en dat is niet een heel sportcomplex voor Den Hoorn, maar dat is een overdekte sporthallenmogelijkheid nabij DIOS, het initiatief dat DIOS heeft. De voorzitter: Mevrouw Langeveld.

Mevrouw Langeveld: Bent u het dan met mij eens mevrouw Koppert, dat het hier wel een beetje heel erg onduidelijk staat en dat je het op veel verschillende manieren zou kunnen lezen? Als we het dan toch hebben over communicatie, wat de heer Zwaard net ook al aangaf bij een motie, bent u dat met mij eens? De voorzitter: Als u dan verder via de voorzitter wilt praten dan gaan we het helemaal goed doen. Het moet leuk blijven, dus dan kunt u beter naar mij kijken en dan wordt het geen ruzie, zo gaat dat altijd. Gaat uw gang mevrouw Koppert. Mevrouw Koppert: Dank u wel voorzitter en mevrouw Langeveld voor de vraag. Ja, we hadden het iets duidelijker kunnen opschrijven. De voorzitter: Dat was uw interruptie. Verder nog iemand? Nee, dan krijg ik van mevrouw Koppert het amendement en dan gaan wij naar fractie van Mijn Partij. De heer Van der Spek, gaat uw gang. De heer Van der Spek: Ik heb er eigenlijk niet zoveel aan toe te voegen. Ik wil even wat aangeven naar aanleiding van de notitie die we ontvangen hebben van het college, waarvoor dank. Alleen is die onzes inziens rechtlijnig naar de Mariaschool. Alles is georiënteerd met argumenten naar de Mariaschool. Wij zien weinig terug van de massastudie, zoals je het noemt, die daarop losgelaten is, dat DIOS daar ook bij is betrokken met de ontwikkeling van de sportzaal. Dat viel ons wel op.

Verder, zoals de inspreker ook aangaf, een stukje dienstverlening. Het is jammer dat we weer moeten constateren dat het weer een feit is dat dat niet goed is gegaan. Dat betreuren wij ook. Wij zijn vier jaar bezig om een goed plan neer te leggen en als de communicatie in die vier jaar al niet goed verloopt, dan is dat jammer. Verder het amendement van CDA zoals aangegeven in A, dat kunnen wij ook ondersteunen. Alleen het voorstel in amendement B van CDA kunnen wij niet steunen. Het amendement van OGP als B zijnde, kunnen wij wel steunen. Dat was even voor mij de eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de VVD. De heer Gebben: Er is al veel gezegd. Het gaat hier wat de VVD betreft eigenlijk om drie hoofdzaken: de zelfstandige herontwikkeling van De Hoornbloem, de gymzaalvoorziening van de Mariaschool, die eigenlijk door de raad al min of meer is toegezegd ook en natuurlijk het raakvlak met het plan van DIOS. Wat betreft de herontwikkeling van De Hoornbloem, daar is de VVD voorstander van om deze zoveel mogelijk zelfstandig door te laten gaan. Het is een ontwikkeling waarvan de raad heeft aangegeven dat erg belangrijk te vinden voor het dorp Den Hoorn. Dat vinden wij ook en laten we dan vooral proberen ook daar vaart in te houden. Zelfstandig doorgaan

van deze ontwikkeling betekent dat wij als raad nu moeten besluiten om de gymfaciliteiten van de Mariaschool niet op de plek van De Hoornbloem terug te laten komen. Ik merk dat de hele raad daar wel voor is, daar zijn wij ook voor. Wat betreft de gymfaciliteiten van de Mariaschool, dan begrijpen wij de initiële keuze van het college om die op het terrein van de Mariaschool te realiseren heel goed. Daar worden goede argumenten voor gegeven. De toenemende loopafstand bijvoorbeeld, de risico's op het gebied van verkeersveiligheid en ook de organisatorische kant, inclusief het verlies aan onderwijstijd zijn denk ik legitieme argumenten. Ook de argumenten van het CDA om toch nog eens even goed te kijken, want er gaan toch twee lokalen verloren, kunnen we heel goed volgen. Dat is ook de reden dat wij het amendement van het CDA zullen steunen. Dat hebben we ook medeondertekend. Dan is er nog het punt van de eigenlijke verkenning. Wat gaan we daar nu precies terugbouwen? Het is logisch en door het college is ook aangegeven: wij gaan het gesprek aan met de verenigingen, kijken wat ze nodig hebben, hoe ze tegen het plan van DIOS aankijken. Dat lijkt mij ook zeer legitiem. Wat we er dan uiteindelijk terugbouwen als gymfaciliteit, dat is even afwachten en het staat wat betreft de VVD ook nog helemaal niet vast.

Die loopt eigenlijk van een kale gymzaal tot een gymzaal met een kantinefunctie en alle opties zijn wat dat betreft nog open. Dus wat dat betreft wachten wij dat onderzoek af. Daar is juist ook dat onderzoek voor nodig en daar willen wij het college ook de ruimte voor geven. Het tweede amendement van het CDA zullen wij ook steunen om dat onderzoek gewoon goed en breed uit te laten voeren. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Tot slot D66, de heer Vieira. De heer Vieira: Dank u wel voorzitter. Er hangt veel aan elkaar samen. Ik denk dat het goed is om even te markeren dat het hoe dan ook ten opzichte van de huidige situatie erop vooruit zal gaan, want op dit moment willen we De Hoornbloem beter benutten. Dus met besluit 1, met dat voorstel voor ouderenwoningen en voorzieningen, kan je in ieder geval daar verder. Het zorgt in ieder geval ervoor dat de gymzaal daar niet terugkomt. Dat zien wij als winst. Er komen allerlei verenigingen vrij waarvan het goed is dat die in gesprek zijn met DIOS. Je wilt natuurlijk in je verenigingsleven voldoende potentie hebben dat partijen daar terechtkunnen. Dan heb je nog het aspect dat hier vanavond ter tafel ligt, het gymmen van de kinderen op de Mariaschool. Wat ons betreft is vanuit D66 het belangrijkste punt dat de verkeersveiligheid en met name ook onderwijstijd bovenaan staan, boven het belang.

Wat dat betreft vinden wij het gewoon heel belangrijk om een gymzaal te realiseren, in ieder geval nabij de Mariaschool. Wij gaan mee met het CDA om het niet te beperken door te zeggen: het moet en zal op de Mariaschool met een kantine en een gymzaal ten koste van twee zalen. Want dan doe je heel gericht en heel beperkt je onderzoek. Ik ben het volledig met het amendement eens dat als je onderzoekt, dan moet je dat breder doen en meer aspecten, meer locaties, meer veiligheid van de kinderen, alles, parkeren, terug laten komen. De voorzitter: Mijnheer Ringeling. De heer Ringeling: Dank u wel voorzitter. Dus u bent het er ook mee eens om de DIOS-variant mee te nemen in de verkenning, want u wilt het zo breed mogelijk. De voorzitter: Mijnheer Vieira. De heer Vieira: Op het moment dat wij zeggen, wij willen het breedst mogelijke, wij willen het in ieder geval niet beperkt opschrijven door te zeggen: de Mariaschool ten koste van twee gymzalen met een kantinefunctie, dat moet hem worden. Dat vinden wij te beperkt, maar wij vinden het ook gewoon heel belangrijk dat je wel breder kijkt, maar wel de veiligheid, de loopafstand en de onderwijstijd daarin meeneemt. De voorzitter: Ik zie twee interrupties. Ik dacht dat mevrouw Langeveld net iets eerder was en daarna mevrouw Koppert. Mevrouw Langeveld. Mevrouw Langeveld: Dank u wel voorzitter.

Ik hoor de heer Vieira zeggen ten koste van twee gymzalen. Wat bedoelt u daarmee? De heer Vieira: Sorry, twee onderwijslokalen, excuses.

De voorzitter: Gelukkig, dat stelt gerust. Mevrouw Koppert. Mevrouw Koppert: Ik zou graag van de heer Vieira willen weten waarom hij niet expliciet 'DIOS ja of nee' zegt, maar op de vraag van de heer Ringeling niet expliciet antwoord geeft. De voorzitter: Mijnheer Vieira. De heer Vieira: Jazeker, dan zal ik het even voor de derde keer toelichten, dat vind ik geen enkel probleem voorzitter. Wij hebben aangegeven wat wij belangrijk vinden, dat is dat de onderwijstijd optimaal benut wordt, weinig looptijd en met name gevaarlijke oversteken en met bochten willen wij vermijden voor de meest kwetsbare groep van onze samenleving. Dus als je expliciet DIOS gaat benoemen, dan schep je bepaalde verwachtingen naar DIOS toe waarvan ik denk: hoe realistisch is het om dat waar te maken. Maar om dat volledig uit te sluiten, dat zal het brede onderzoek moeten uitwijzen. De voorzitter: Oké, dank u wel. Dat was uw eerste termijn? Mevrouw Koppert heeft nog iets aanvullend. Excuus, gaat uw gang. Mevrouw Koppert: Ik had toch nog een vraag. We hebben het nu even niet over de gymzaalfunctionaliteit van de Mariaschool, maar over de extra sportverenigingen die gebruik zouden kunnen maken van eventueel een kantine, dan wel de gymzaal nabij de Mariaschool. Ik zou graag van de heer Vieira willen horen hoe hij daar het initiatief van DIOS mee verbindt. De voorzitter: Mijnheer Vieira.

De heer Vieira: Ik vind dat je naar het totaalplaatje moet kijken. Je hebt te maken met verenigingen en dus ook het financiële aspect op het moment dat het voor zowel de vereniging als de Mariaschool qua ruimtelijke impact financiën beter uitpakt om het zonder kantinefunctie bijvoorbeeld te doen op de Mariaschool, waardoor bijvoorbeeld meer verenigingen ook bij DIOS terechtkunnen, dan vind ik dat gewoon een legitiem argument om het bijvoorbeeld zo te doen. Dat zal het onderzoek moeten uitwijzen. De voorzitter: Mevrouw Koppert. Mevrouw Koppert: Dank u wel voorzitter. Dan hoor ik de heer Vieira zeggen: dan kunnen we dus het initiatief van DIOS wel meenemen als een van de alternatieven die we mee-onderzoeken? De voorzitter: Mijnheer Vieira, geen vierde keer, gewoon… De heer Vieira: De vraag ging over de verenigingen die nu in De Hoornbloem zitten, die in het voorstel genoemd werden of die mogelijk terecht zouden kunnen bij DIOS of de Mariaschool. Daarvan hebben wij zoiets van: wat mij betreft hoeven die verenigingen niet per se op de Mariaschool. Maar gaat het om de gymfaciliteit voor de kinderen, die functionaliteit, die zien wij wel graag gewoon op de Mariaschool of daar in de buurt. De voorzitter: Is dat helder mevrouw Koppert? Dank u wel. Dat was uw eerste termijn, geen interrupties verder.

Dan wil ik graag een reactie vanuit het college hebben op de ingediende amendementen en de nog gestelde vragen. Gaat uw gang wethouder Renzen. Wethouder Renzen: Dank u wel voorzitter. Allereerst de vragen van mevrouw Langeveld. Ja, het college gaat over de huisvesting van de scholen, dus inderdaad over het aantal lokalen. Daar is ook onderzoek naar gedaan. Hoeveel schoollokalen heb je nodig? Dat is per dorpskern uitgevoerd. Voor Den Hoorn hebben wij heel veel meer lokalen dan nodig is ten opzichte van het aantal leerlingen vanuit Den Hoorn dat naar school gaat. Maar er is niet alleen naar onze gemeente gekeken. Er is breder gekeken, ook naar Delft en Rijswijk en daaruit is naar voren gekomen dat in het gebied rondom Het Lint wel een tekort aan lokalen was en dat heeft Delft ondervangen door op Delftse zijde meerdere lokalen bij te plaatsen. Dus de vraag, zijn er wel genoeg lokalen, ook wanneer je

twee lokalen weg zou halen? Nou, daarop kunnen wij met ja antwoorden. Daar is ook over gesproken overigens met de Mariaschool. Dan nog even over het Integraal Huisvestingsplan. De inschatting die wij nu maken is dat we in het eerste kwartaal van 2024 daarover richting besluitvorming kunnen gaan. De ontwikkeling… De voorzitter: Mevrouw Langeveld heeft een interruptie. Mevrouw Langeveld. Mevrouw Langeveld: Dank u wel. Niet echt een interruptie, maar meer even naar Mijn Partij. Ik word even de hele tijd afgeleid bij het beluisteren van de beantwoording, omdat hier naast mij gepraat wordt. Dus ik hoorde net uw antwoord niet goed over het Integraal Huisvestingsplan en welke termijn. Wilt u dat nog een keer voor mij herhalen? De voorzitter: Misschien is het goed om sowieso in het algemeen even op te letten dat deze zaal af en toe best gehorig is. En dat is niet zozeer naar Mijn Partij in het bijzonder. Ik merk het op meerdere plekken. Als we communiceren graag heel zacht, want soms is dat best lastig. Ook voor mij als voorzitter. Wethouder, gaat uw gang. Het herhalen van het laatste punt. Wethouder Renzen: Ja, dank u wel voorzitter. Ik herhaal het nog even.

We verwachten nu dat in het eerste kwartaal van 2024 het Integraal Huisvestingsplan voor besluitvorming voorgelegd kan worden en ik hoor net van mijn collega-wethouder mevrouw Oderwald, dat er ook voor de zomer nog een raadsinformatiebrief daarover zou komen naar de raad. Dan ten aanzien van de gymzaal Mariaschool. Ja, vanuit het college hebben we heel duidelijk geadviseerd om gymnastiekonderwijs voor de Mariaschool echt in de nabijheid van de school te realiseren. Wij raden het echt af om daarvoor uit te wijken naar DIOS als mogelijkheid, omdat het simpelweg te ver weg is. Ik ga mezelf niet herhalen voorzitter, maar we hebben daar argumenten voor, naar mijn idee valide argumenten en daar kunnen we natuurlijk anders over denken, maar vanuit het college adviseren we echt om schoolgymnastiek in de nabijheid van de school te realiseren. En dat betekent dat de ontwikkeling bij DIOS absoluut een kans is, een kans voor sport in de breedte is een kans ook voor verenigingen, maar wij zien het niet als kans voor het gymnastiekonderwijs van de Mariaschool. In de inventarisatie die wij willen gaan doen voor de gymzaal bij de Mariaschool nemen we dit natuurlijk wel mee omdat als je een gymzaal bouwt, dan is die natuurlijk ook geschikt voor ander gebruik dan alleen voor de schoolgymnastiek.

En in dat opzicht gaan we natuurlijk verder kijken dan sec de Mariaschool en het aantal verenigingen dat nu nog bij De Hoornbloem sport. Daarin zullen we ook betrekken de kans die mogelijk aanwezig is op het sportpark bij DIOS. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik even inventariseren voor de tweede termijn, is daar behoefte aan? Ik zie het CDA. Ik zie de VVD. Ik zie de ChristenUnie. OGP niet, Mijn Partij ook niet. Dan begin ik bij het CDA. Oh, sorry, dat heb ik niet gezien, vandaar dat ik het ook even herhaalde. Even een zekere check, D66 en Mijn Partij geen tweede termijn? Ja, D66 niet? Ja, het hoeft niet. Ik bedoel, ja. Oké, nou iedereen dan. Dan beginnen we bij mevrouw Langeveld, gaat uw gang. Mevrouw Langeveld: Ja, dank u wel voorzitter. Ik wil de wethouder bedanken voor de beantwoording van mijn vragen. Ik ben nog niet helemaal gerustgesteld, moet ik zeggen, over het voorstel van het college voor het wegnemen van twee lokalen, want ik vind het nogal wat. Ja, er is een mooi rekensommetje geweest hè? Voor het aantal leerlingen beschikken we over voldoende lokalen, maar we hebben afspraken met onze omliggende gemeenten inderdaad voor het toewijzen van leerlingen. Maar het feit blijft dat de klassen bomvol zitten en met name op Het Lint. Ik heb navraag gedaan bij Het Lint bij een aantal leerkrachten.

Ik vind het heel zorgelijk dat wij overwegen om twee lokalen weg te halen, terwijl bij Het Lint er weinig tot geen ruimte is om met kinderen apart te werken. Ik zou dan iets hebben van 'goh, for the time being, voor nu alvast, waarom gaan er dan geen twee lokalen of twee klassen van Het Lint van de Mariaschool, want de Mariaschool zit op twee locaties, dan niet naar het Oranje Nassauplein, zodat er op Het Lint wat meer lucht en ruimte is. Dat zou denk ik al een heel simpel simpele oplossing kunnen zijn voor het ruimtegebrek. En ik begrijp dan ook nog steeds niet, over Het Galjoen, die bij ons een verzoek heeft ingediend voor twee noodlokalen. Ja, dan is dat wel inderdaad opgelost misschien met Delft, maar ik blijf het toch wel een bijzonder verhaal vinden dat wij twee lokalen weg gaan halen en ook mijn zorg is niet weggenomen. Ja, moge het plan met de vluchtelingen, de opvang, doorgaan, we

weten nog niet in welke kern, maar stel je voor dat het in Den Hoorn is, hoe hard zullen we dan de lokalen nodig hebben om onderwijs te geven aan de nieuwkomers? Ik heb overigens nog geen antwoord gekregen op mijn gestelde vraag of er niet alleen met de Mariaschool gesproken is, maar ook met de andere scholen over het mogelijk weghalen van twee lokalen, dus daar ben ik nog wel even benieuwd naar. Voor de rest, ja, mijn amendement is denk ik duidelijk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de ChristenUnie, mijnheer Ringeling. De heer Ringeling: Ja voorzitter, dank. Ik ben een beetje in verwarring. Ik probeer voor mezelf de vraag te beantwoorden welke van de twee amendementen nou breder is eigenlijk. Die vragen om een verkenning. Welke van de twee verkenningen die gevraagd worden, is breder. Als ik de wethouder zo beluister, en ik hoor graag van haar of ik haar goed heb begrepen, neemt ze dus ook breed alles mee, dus ook de ontwikkelingen rond DIOS gaat ze meenemen in de verkenning. Alleen, zegt zij gymmen bij DIOS kun je nu in principe eigenlijk al afstrepen. Een beetje zo goed als afstrepen en ik wil er een heel eind in meegaan op dat punt. Maar alle andere ontwikkelingen bij DIOS wil ze wel meenemen in de verkenning. Als ik het goed heb begrepen, heeft ze dat gezegd.

Want dan, als je die ontwikkeling, als je die verkenning zo breed insteekt, dan kan je zeggen: luister, oké, dan kan het invloed hebben op hoe je de gymzaal bij de Mariaschool gaat inrichten. Want dan kunnen verenigingen dan ook gebruik maken van de DIOS-zaal noem ik het maar even, en dan kun je een kleinere gymzaal, want dan heb je hem bijna alleen voor het gymmen nodig. Dus ik begrijp dat zij bereid is om dat mee te nemen in de verkenning en dan kom ik op het punt dat beide amendementen waar we straks over moeten kiezen, volgens mij redelijk overeenkomen met elkaar. Maar ik hoor het graag van de twee indieners zo meteen. De voorzitter: Ik voel dan wel een verantwoordelijkheid als voorzitter. Ik heb samen met de griffier er even naar gekeken en wij constateerden dat het amendement van de OGP, C, verdergaand is dan amendement B en dat blijkt ook wel uit de beantwoording van de wethouder in mijn interpretatie. Dat betekent dus dat we eerst C in stemming gaan brengen. Op het moment dat die aangenomen wordt, is B niet meer nodig, omdat C verdergaat dan B en als C verworpen wordt, wordt B alsnog in stemming gebracht. Dus dat is een beetje de volgorde zoals het zal gaan. Dus als u vraagt, welke is het meest vergaande amendement, dan is dat C.

De heer Ringeling: Nou, ja, oké, laten we het voor dit moment even hierbij, ik weet niet of ik het er helemaal mee eens ben of die ene breder is dan die andere hoor, maar verdergaand is dan die andere. De voorzitter: Nee, sorry, de formulering is niet breder, het is vergaand. Dat betekent, een amendement is een aanpassing van het besluit en een besluit waar het college zich aan moet houden. Degene die het meest inkadert en dus bepaalt wat het college moet gaan doen is amendement C en die andere is iets ruimer waardoor het college iets meer ruimte krijgt en dus niet breder. Ik bedoel, want die afweging snap ik ook en die laat ik graag aan u, maar als het gaat over het meest vergaande amendement is dat C. En Daarom zal die als eerste in stemming gebracht worden. De heer Ringeling: Dan is het duidelijk, dan hebben we het over hetzelfde. Dank u wel. Ik zag mevrouw Langeveld nog. De voorzitter: Mevrouw Langeveld gaat uw gang. Mevrouw Langeveld: Ja dank u wel. Even in aansluiting op de verwarring van de heer Ringeling. Misschien is het een idee om straks eventjes te schorsen. De voorzitter: Daar hield ik ook al rekening mee, maar ik wilde de heer Ringeling voor nu even helpen en dan mag u elkaar nog even overtuigen wat dan eventuele oplossingen zijn voor dilemma's die u verder nog heeft. Dan was dat de heer Ringeling, dan ga ik naar de OGP, mevrouw Koppert.

Mevrouw Koppert: Dank u wel voorzitter. Allereerst dank aan het college voor de beantwoording van de vragen. En wat ik mooi vind om te horen is dat we het eigenlijk hebben over twee verschillende trajecten. Enerzijds is het vervangen van de gymfunctionaliteiten van de Mariaschool in en om nabij de Mariaschool en het andere aspect dat speelt zijn andere verenigingen die nu gebruik maken van De Hoornbloem, of die daadwerkelijk ergens een plekje krijgen. Wat ik de wethouder heb horen zeggen is dat ze voor dat tweede aspect, andere verenigingen die gebruik kunnen maken van een andere sportfaciliteit, daadwerkelijk DIOS mee wil nemen in haar onderzoek. En mijn vraag zo meteen aan de wethouder is of dat ik dat inderdaad goed begrepen heb en zo heb ik het ook D66 horen benoemen als ik het goed gehoord heb. Dus wat ons betreft blijft het amendement staan, maar zou ik graag met mevrouw Langeveld zo meteen even willen kortsluiten of we er samen één amendement van kunnen maken. De voorzitter: Dan krijgt de heer Ringeling toch nog zijn zin. Ja, daar zal hij blij mee zijn. Goed, dan gaan we naar de fractie van Mijn Partij, mijnheer Van der Spek. De heer Van der Spek: Dank u wel.

Aansluitend op de woorden van OGP was bij ons ook eventjes de vraag als we kijken naar die notitie die we ontvangen hebben van het college dat het zelf al een conclusie trekt dat het geen optie is voor gymnastiekonderwijs bij de ontwikkeling van DIOS. Dus daaruit is een conclusie voor ons al te trekken dat het van de baan is. Daarom is het ook fijn dat we het toch meenemen in het amendement om het toch in die verkenning mee te nemen. Verder had ik vernomen van een wethouder dat een informatieavond gepland staat. De vraag is of er al inzicht is wanneer en wordt die informatieavond ook meegedeeld wat de verkenning dan heeft opgebracht, wat net door wethouder Oderwald is aangegeven. Als laatste heb ik nog een vraag aan het college. Er werd net gesproken door het CDA over de twee lokalen die gesloten worden. We kunnen ook verder kijken, wat is de houdbaarheid van de Mariaschool? Het is een oud gebouw, het vastgoed is gedateerd, is daar naar gekeken, wordt dit in de verkenning meegenomen? Hoe staat de financiële ontwikkeling daarvan in de toekomst? Wat kunnen we daarvan verwachten? De voorzitter: Mijnheer Van der Spek, ik ga nu een beetje principieel worden. Ik vond de vraag van mevrouw Langeveld over de lokalen al op het randje. Ik heb hem toegestaan omdat ik… Maakt u zich geen zorgen, ik vond hem op het randje, het is geen oordeel naar u.

Maar ik vind dat deze wel een stuk verdergaat als het gaat over de toekomst van de Mariaschool. Het is nu geen onderdeel van het debat, want het is niet het voorstel dat voorligt. De heer Van der Spek: Het is wel een onderdeel om mee te nemen in de verkenning, dus de houdbaarheid van de Mariaschool op lange termijn. Dat heeft wel financiële gevolgen, eventueel dus in het kort. De voorzitter: Ja, ik rek het randje nog verder op. Ik vind dat u een punt heeft. Ik geef hem, ik geef graag de ruimte om deze vragen… De heer Van der Spek: Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Ja, heeft u verder nog een punt? Ja, dan ga ik naar de VVD. De heer Gebben: Ja dank u wel voorzitter ja, wij sluiten ons eigenlijk een beetje aan bij de constatering van D66 dat de kans eigenlijk niet groot is dat het gymonderwijs van de Mariaschool uiteindelijk in de hal van DIOS gaat landen. Daarom vond ik de nuancering van mevrouw Koppert ook best wel heel aardig, wat er nu op tafel ligt, is van... Ik had die ideeën, ik proefde bij haar van wij zien ook wel in dat dat gymonderwijs waarschijnlijk daar in de buurt gaat landen. Maar goed, wat gaan we daar dan neerzetten? Gaan we dan een uitgebreide gymzaal maken of een kale gymzaal en uitgebreid is met een kantinefunctie. Nou goed, dat is ook onderwerp van het onderzoek.

Dat heeft volgens mij de wethouder ook aangegeven, goh, ik ben in gesprek met de verenigingen. Ik ga het met hen hebben over 'hoe kijken jullie daar tegenaan? Wat hebben jullie nodig, hoe zien jullie het DIOS-verhaal? Nou, dat lijkt me heel verstandig en daar sluit ook het amendement, amendement B is het volgens mij, van het CDA op aan. Ik vind het amendement van het OGP daarin iets te ver gaan. Dat is verdergaand en dat zullen wij als VVD dan op deze manier ook niet steunen.

De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Koppert, een interruptie, gaat uw gang. Mevrouw Koppert: Dank u wel voorzitter. Dus ik hoor de heer Gebben zeggen dat hij het onderzoek wil beperken tot de gymzaal en de gymfunctionaliteiten, want als ik naar het amendement van het CDA kijk, gaat het alleen over de gymfunctionaliteiten en niet over de andere sportverenigingen. Heb ik dat dan goed begrepen? De voorzitter: Mijnheer Gebben. De heer Gebben: Dat heeft u denk ik niet goed begrepen en dat is ook niet wat het CDA zegt volgens mij. We hebben als raad altijd gezegd: we willen graag multifunctioneel gebruik van gebouwen. Het lijkt me dan heel logisch dat je nu gaat onderzoeken als we een nieuwe gymzaal gaan bouwen, gaan we dat heel uitgebreid doen of niet? En kunnen we dan ook eventueel meerdere functies erin toepassen? Het lijkt mij een heel legitiem onderzoek. Dat betekent ook dat je met de verenigingen moet praten, wat willen jullie, hoe kijken jullie er tegenaan? Dan heb je automatisch ook het raakvlak met DIOS, dus het DIOS-plan. Dus ja ik, ik zie dat verschil niet zo dat u probeert te benoemen. De voorzitter: Ja, dan gaan we naar D66, tot slot, mijnheer Vieira. De heer Vieira: Dank u wel voorzitter.

Ja, als we naar het voorstel kijken, het heet verkenning gymzaal Mariaschool en zo langzamerhand lijkt het alsof het voorstel heet 'onderzoek hoe gaan we om met sportvoorzieningen in Midden-Delfland' bij wijze van spreken. Het wordt heel breed en ja, ik zou het toch heel graag willen beperken tot waar het hier om gaat. En daarin hebben we in onze eerste termijn onze argumenten aangedragen van wat we willen en de wethouder heeft dat ook onderstreept, je kan kinderen niet te ver laten lopen en het moet niet af van gymtijd, wat niet uitsluit dat je in zijn algemeenheid natuurlijk zegt je moet breed naar bepaalde zaken kijken, maar dat zie ik niet helemaal dan terug. Dus ik ben gewoon alle amendementen, wij steunen in ieder geval de amendementen die wij al medeondertekend hebben voor de eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Koppert, nog een interruptie. Mevrouw Koppert: Dank u wel voorzitter. Ik heb de heer Vieira in de eerste termijn horen zeggen dat hij het gymdeel begrijpt, dat dat nabij de Mariaschool terug gaat keren, maar ik heb hem ook horen zeggen dat hij begrijpt dat als je breder kijkt dan alleen de gymfunctionaliteit je dan een breder onderzoek start en dat betekent dat je dus niet een initiatief als DIOS buiten beschouwing kan laten, heb ik dat goed begrepen van de heer Vieira? De voorzitter: Mijnheer Vieira. Ja u wordt wel scherp gehouden, gaat uw gang.

De heer Vieira: Ja, zeker. Dat is ook gewoon prima. Het is goed dat we het erover hebben. In ieder geval punten waar ik, en dat leggen we al heel gauw opzij, over de onderwijstijd en de looptijd en de veiligheid van de kinderen, maar uiteindelijk, ja, je doet het voorstel natuurlijk ga je breder kijken. Althans, dat doet het college dus, maar waar we nu over besluiten vanavond, dat gaat over wat doe je met gym van de Mariaschool en wat doe je met De Hoornbloem? En, daar wil ik me vanavond toe beperken. De voorzitter: Mevrouw Koppert en mijnheer Ringeling daarna. Mevrouw Koppert: Ja dank u wel voorzitter. Mag ik dan de heer Vieira vragen, als we het zuiver hebben over de gymfunctionaliteit, waarom wordt dan een kantinefunctie meegenomen in het onderzoek, want dan hebben we het over een breder iets dan alleen de gymzaalfunctionaliteit of de gymfunctionaliteit van een school. De voorzitter: Mijnheer Vieira.

De heer Vieira: Jazeker. Nou ja, sowieso is het het college dat het heeft opgeschreven en wij hebben daarom ook in het amendement gezegd: bekijk dan de mogelijkheden met of zonder kantinefunctie. Dus wat ons betreft is dat bespreekbaar. Overigens hebben we het hier over een kantine van 4 x 6 geloof ik, dus dat is heel erg klein. Ik bedoel, een beetje kantine bij elke vereniging is aanzienlijk groter, maar goed, wat ons betreft is het zeker een mogelijkheid om die er niet in te doen, dat moet verkend worden. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Ringeling had ook een interruptie. De heer Ringeling: Ja, die komt op hetzelfde neer, maar omdat ik nog geen bevredigend antwoord heb gekregen. Kijk, het beperkt zich inderdaad wel tot de gymfunctie die van De Hoornbloem weggaat, maar in het collegevoorstel staat ook wel het gebruik van De Hoornbloem door andere verenigingen. En dan komt dit verhaal van DIOS en dan komt het bredere verhaal, dus dan moet je alles ineen nemen, want dan heb je het niet meer alleen over de gymfunctie die je van De Hoornbloem naar de Mariaschool brengt en dan kom je met twee variëteiten van de Mariaschool en daar raakt het wel degelijk de andere verenigingen en ook DIOS. Dus daar zit die verkenning waar het breder wordt. Bent u daarmee eens? De voorzitter: Kijk, daar is de vraag, mijnheer Vieira.

De heer Vieira: Ik ben het ermee eens dat er een brede verkenning gedaan wordt. Ja. De voorzitter: Volgens mij begrijpen we elkaar. Als het goed is, was D66 de laatste. Er waren volgens mij twee vragen aan de wethouder van mevrouw Langeveld en de heer Van der Spek. Gaat uw gang. Wethouder Renzen: Ja, dank u wel voorzitter. Ik was vanmiddag bij een cursus over gebiedsontwikkeling. Ik mocht daarbij aanwezig zijn en een belangrijke tip daar was, zorg dat je projecten ook afbakent omdat je anders eigenlijk eindeloos aan het onderzoeken bent en nooit een stapje verder komt. En dit is natuurlijk eigenlijk ook een stukje gebiedsontwikkeling, weliswaar klein in omvang, maar voorzitter, nou ja, horende vanuit de raad en nou ja, binnen het college hebben we daar ook over… Er kleven dan zoveel aspecten aan waar je allemaal rekening mee wilt houden. De voorzitter: Wethouder, u bent nu een betoog aan het houden en ik vroeg u alleen de vragen te beantwoorden. Ik vond dat u leuk begon, ik gaf u de ruimte maar… Gaat u verder. Wethouder Renzen: Voorzitter, Ik ga tempo maken. Ja, excuus. Ik kon het niet helemaal laten, maar ik kom nu bij de vragen.

Wat betreft de andere scholen, de andere scholen zijn wel op de hoogte, maar ik moet wel aangeven dat we niet uitgebreid met de scholen hebben gesproken over het eventueel weghalen van schoollokalen, dus daar is niet met scholen uitgebreid over gesproken. Met betrekking tot het schoolgebouw Mariaschool, waar de heer Van der Spek naar refereert. Ja, natuurlijk nemen we dat ook mee in de verkenning. Als je in gaat grijpen bij een school, stel dat we er in de verkenning achter komen dat het het beste is om schoollokalen weg te halen, heb je natuurlijk dat je daar een stukje gaat slopen. Je moet het schoolgebouw aanhelen, daar moeten we natuurlijk afspraken over maken. En dan kom je natuurlijk ook uit dat je al snel met een schoolbestuur dan spreekt over het schoolgebouw in zijn geheel en dit zal sowieso ook onderdeel uit gaan maken van het Integraal Huisvestingsplan. Dus ja, het heeft met elkaar te maken. Met betrekking tot de informatieavond voorzitter, moet ik even een antwoord schuldig blijven, want ik weet niet precies waar de heer van der Spek op doelt. Ik weet wel dat ik zelf in die commissievergadering heb gezegd, als antwoord op een vraag van de heer Ringeling, die had behoefte aan nog een keertje bijpraten in een besloten sessie.

Althans, in een besloten setting over alle projecten die zich afspelen rondom de herontwikkeling De Hoornbloem en daarom heb ik toen aangegeven: als daar behoefte aan is, dan wil ik dat best inplannen. De voorzitter: Ja, volgens mij had mevrouw Langeveld ook nog een vraag gesteld over de noodzaak voor de lokalen voor eventuele opvangvraagstukken. Dat was volgens mij een vraag die

u ook gesteld had als ik me niet vergis. De schoolgebouwen? Ja, ik weet niet of daar nog iets over te zeggen is. Wethouder Renzen: Nee, niet meer dan dat ik al gezegd heb. De voorzitter: Ja, mevrouw Langeveld. Mevrouw Langeveld: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, ik heb geen interruptie meer op mevrouw Renzen, maar er moet mij toch wel even iets van het hart naar u toe voorzitter. U gaf net aan dat u mijn opmerkingen of mijn vragen over de lokalen op het randje vond. Daar ben ik het toch niet helemaal met u eens. Misschien mag ik heel even uitpraten, want het gaat toch essentieel over het mogelijk verwijderen van twee klaslokalen. Ik weet niet of u het onderwijs in Den Hoorn goed kent, maar er wordt al jarenlang door leerkrachten aangegeven dat er een tekort is. En het gaat hier over de gymzaal en het verwijderen van twee lokalen. En dan vind ik het eigenlijk niet zo heel erg netjes dat u het op het randje vindt dat ik het hier heb over klaslokalen, want dat is toch essentieel? De voorzitter: Mevrouw Langeveld, Ik heb u alle ruimte gegeven om de vragen te stellen. Het feit dat ik gezegd heb dat ik het richting… Ik bedoelde vooral richting het randje. Ik bedoelde niets inhoudelijk over de kwaliteit van de vraag. Ik zat allen even te kijken naar de mate waarin het past bij het onderwerp.

Daar heb ik even met de griffier over gesproken en toen heb ik besloten om u alle ruimte te geven. Mijnheer Van der Spek stelde vervolgens een andere vraag waarvan ik dacht, die vind ik net iets te ver gaan, daar hebben we met elkaar van gedachten over gewisseld en toen heb ik u even genoemd. Ik bedoelde daar verder helemaal niets mee. En, ik heb daar mijn woorden niet zorgvuldig genoeg gekozen. Ik denk dat ik dat misschien net even anders had kunnen zeggen, maar het gaat mij echt niet om nog eens even te zeggen dat u het niet goed deed, want u deed het wel goed en daarom krijgt u ook de ruimte. Mijnheer Ringeling. De heer Ringeling: Ik had ook een vraag nog gesteld die niet beantwoord is, maar die had u ook over het over gezien, dus mag ik mijn vraag nog herhalen die ik aan de wethouder had gesteld? De voorzitter: U moet mij wel hebben vanavond, mijnheer Ringeling. De heer Ringeling: Nee, nee, nee, maar toen wethouder Renzen op het eind van haar betoog was, moest ik eigenlijk interrumperen, maar ik dacht, dat komt in tweede termijn, dus ik stel die vraag dan in tweede termijn. Mijn vraag was, heb ik de wethouder goed begrepen? Als we dat verhaal nu knippen in een gymdeel, dat gaat naar de Mariaschool. Daar zei ik toen van, daar heb ik alle begrip voor, dat kan ik zelfs volgen.

Maar het niet-gymdeel, daar komt een verkenning voor en is de wethouder bereid of hoor ik de wethouder zeggen dat ze daar in die verkenning voor het nietgymdeel om het maar zo te zeggen, het is geen super Nederlands woord, maar u begrijpt wat ik bedoel, begrijp ik goed dat zij daartoe ook DIOS wil betrekken, de ontwikkelingen bij DIOS wil betrekken in dat deel van de verkenning? De voorzitter: Wethouder Renzen. Wethouder Renzen: Het korte antwoord is ja voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Renzen: Ik wil best iets meer zeggen, maar ik heb, nou ja, goed, we hebben geprobeerd als college om dat in een notitie nog wat duidelijker naar voren te brengen. In de commissievergadering heb ik dat ook al gezegd. Wat ons betreft gymmen voor de Mariaschool moet echt in de nabijheid van de school. Voor het overige, voor de sportactiviteiten en de verenigingen kijken we natuurlijk gezamenlijk, ook met DIOS en de verenigingen en vanuit het college wat straks de beste mogelijkheid is. De voorzitter: Dank u wel. Voldoende. Ik constateerde dat er iemand een schorsing wilde hebben. Dat was mevrouw Langeveld volgens mij en mevrouw Langeveld als u gaat herschrijven, hoeveel

tijd heeft u nodig denkt u als u gaat herschrijven? Tien minuten, redt u dat? Ja oké, We gaan uit van 10 minuten. Ik schors de vergadering tot straks. Schorsing De voorzitter: Dames en heren mag ik iedereen vragen weer plaats te nemen, dan heropen ik deze vergadering. De verzoeker tot schorsing krijgt standaard het woord. Mevrouw Langeveld, gaat uw gang. Mevrouw Langeveld: Ja, dank u wel. Voorzitter, wij willen amendement 2 gaan wijzigen in de volgende tekst. Dat is het tweede besluit "in te stemmen om het onderzoek te starten voor de realisatie van een gymzaal inclusief beperkte kantinefunctie (volgens bijgevoegde mogelijke schets) voor op de locatie Mariaschool" te veranderen in "in te stemmen om een inventarisatie te doen naar een alternatieve gymlocatie voor de scholieren van de Mariaschool' (bij voorkeur nabij de Mariaschool). Voor de overige verenigingen die nu gebruik maken van De Hoornbloem een brede verkenning te starten naar alle mogelijkheden". Dit amendement wordt mede ingediend door de fractie van D66, VVD en de ChristenUnie. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Langeveld, dan beschouw ik het even als een nieuw amendement als u het niet erg vindt, want er zijn veel wijzigingen en andere indieners, dan is het handiger om daar gewoon amendement D van te maken en dan beschouw ik amendement B als ingetrokken. Ja.

Ik kan me voorstellen, dat gezien de gesprekken die ik zo gezien heb, voor de mensen thuis, het was een levendige bedoening tussen alle fracties, ik kan me zomaar voorstellen dat de indiener van het andere amendement daar ook nog iets over zou willen zeggen. Mevrouw Koppert. Mevrouw Koppert: Dank u wel voorzitter, wij gaan mee met het gewijzigde amendement, maar we doen er zo wel een stemverklaring bij. De voorzitter: Oké, dat betekent dat u uw amendement C intrekt? Mevrouw Koppert: Ik trek amendement C in. De voorzitter: Prima. Dan, even kijken, kunnen wij de amendementen in stemming gaan brengen. Dan beginnen we bij amendement A en dan wil ik graag vragen wie voor het voorliggende… Of is er nog stemverklaring, want ik hoorde mevrouw Koppert zeggen, maar dat is voor de volgende hè? Oké. Wie is voor het voorliggende amendement? Dat is unaniem en daarmee is het amendement aangenomen. Het amendement wordt unaniem aangenomen. De voorzitter: Dan gaan we naar amendement D en dan heeft mevrouw Koppert een stemverklaring en de heer Van der Spek ook. Mevrouw Koppert, gaat uw gang. Mevrouw Koppert: Dank u wel voorzitter. De fractie OGP zal instemmen met dit amendement.

Daar we van de wethouder gehoord hebben dat zij DIOS meeneemt in dit onderzoek en met het woord 'alle alternatieven' en het feit dat zij de toezegging gedaan heeft, gaan wij ervan uit dat het DIOS-alternatief meegenomen wordt in het onderzoek. De voorzitter: Dank u wel, dan mijnheer Van der Spek. U heeft ook een stemverklaring? De heer Van der Spek: Ja, wij gaan ook mee, dezelfde visie als de OGP. Kort maar krachtig. De voorzitter: Dank u wel, dan wil ik graag weten wie voor het voorliggende amendement is. Dat is unaniem en daarmee is het amendement aangenomen. Het amendement wordt unaniem aangenomen.

De voorzitter: Dan gaan we naar het gewijzigde voorstel. Wie is voor het voorliggende voorstel? Dat is unaniem als mijnheer Roeling… Ja, dat is unaniem en daarmee is voorstel aangenomen. Het voorstel wordt unaniem aangenomen. De voorzitter: Dank u wel. Dat was agendapunt 7. Ik wil u toch wel een compliment geven. Dit was een erg leuk en inhoudelijk goed debat, het was echt leuk om mee te maken, dat mag ook wel eens gezegd worden. Dat vind ik vaker, maar deze sprong er voor mij echt uit. Dank u wel, ik denk dat voor de mensen thuis heel duidelijk is hoe u tot afwegingen en keuzes gekomen bent en dat is altijd een genot om mee te maken. Dank u wel daarvoor.

8.

Voorstel vaststellen Dienstverleningsvisie

De voorzitter: Dan gaan wij naar agendapunt 8, het voorstel vaststellen Dienstverleningsvisie. De gemeentelijke Dienstverleningsvisie fungeert als vertrekpunt en onderlegger voor de wijze waarop de gemeente haar dienstverlening richting inwoners, ondernemers en cliënten vormgeeft. De uitwerking wordt gedaan in de zogenaamde Dienstverleningsagenda 2023-2026, die nog wordt opgesteld door het college. Het voorstel kent vier beslispunten, de dienstverlening 2023-2033 staat hier. Ik check even, dat moet 26 zijn, toch? Er wordt even in het voorstel gekeken of er nou 2033 of 2026 staat ogenblikje. Ja oké, de Dienstverleningsvisie 2023-2033 vast te stellen, het college op te dragen bij wijze van nulmeting een quickscan te laten uitvoeren naar de waardering door inwoners van onze huidige dienstverlening. C, het college opdracht te geven ter concretisering van de visie en Dienstverleningsagenda 2023-2026 vast te stellen op basis van de quickscan en daarbij ook gebruik te maken van de uitkomsten van eerdere recente cliënttevredenheidsonderzoeken, zoals naar telefonie en naar deelterreinen en D, het college op te dragen de raad jaarlijks te informeren over de voortgang van de ontwikkelingen rond de Dienstverleningsagenda. Bij de commissiebehandeling is gebleken dat in ieder geval de fracties van Mijn Partij en de fractie van OGP hier nog over zouden willen spreken.

En ik wil graag weten van u wie nog meer het woord wenst te voeren. Ik zie de VVD, het CDA, ik zie D66 en de ChristenUnie. Dan beginnen we bij fractie van Mijn Partij. Gaat uw gang mijnheer Roeling. De heer Roeling: Dank u wel voorzitter. We hebben, althans wij hebben nadrukkelijk stilgestaan tijdens de commissievergadering bij de kwaliteit van de dienstverlening. Enkele voorbeelden gegeven waarvan wij denken dat dat beter kan. Dat is naast een visie zeker zo belangrijk. En hoe kom ik hier op? Tot een paar jaar geleden was een vast onderdeel van de jaarrekening, jaarverslag, een verantwoording van de burgemeester over de kwaliteit van de dienstverlening. En dan had je in ieder geval een beetje een beeld van hoe het gesteld was met de kwaliteit en nou ja, dan kon je er natuurlijk ook vragen over stellen. Sinds een paar jaar is dat niet langer wettelijk verplicht en wij merken toch wel dat wij dat missen, dus we zijn wel op zoek naar, even los van welke visie er wordt vastgesteld, dat er ook wel aandacht moet zijn voor de kwaliteit van de dienstverlening. En of dat dan gebaseerd is op de indicatoren die destijds in de jaarrekening waren opgenomen, dat is allemaal bespreekbaar, maar wij vinden wel dat dat iets is waar wij als raad iets aan kunnen hebben en daarmee ook onze inwoners.

Kijken we naar het voorstel, de visie, dan zijn wij het met enkele andere partijen wel eens dat wij toch meer van het traditioneel en praktisch zijn en om verschillende redenen. Wij denken dat dat prima past bij onze gemeente Midden-Delfland en ook bij onze medewerkers, want wat zien wij, dat er toch een steeds kleiner deel van onze medewerkers woonachtig is en leeft, zeg maar in Midden-Delfland, omdat dat natuurlijk vaak van buitenaf is en dat die mensen misschien nog niet helemaal bekend zijn met het traditionele en het praktische waar wij bekend om staan, dus wij denken dat het ook een goede reden is om toch praktisch en traditioneel te blijven, voorzitter. Tenzij er amendementen en moties komen, dat gebeurt nog wel eens vanavond zullen wij op dit moment niet instemmen met het voorstel zoals het nu voorligt en zijn wij enigszins behoudend. Voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Dit is geen impliciete aankondiging van een amendement, begrijp ik. Dan kijk ik naar de OGP en dat is mevrouw Koppert wederom. Gaat uw gang. Mevrouw Koppert: Ja, vanavond een drukke avond. Dank voorzitter. Wat de OGP betreft is een Dienstverleningsvisie, een heldere voor inwoners en ondernemers en medewerkers, leesbare visie die kort en bondig aangeeft waar de gemeente naartoe wil en hoe de dienstverlening eruitziet. Om

vanuit daar te gaan werken en te meten of onze inwoners en ondernemers door de gemeente goed geholpen worden. De visie die voor ons ligt voldoet hier niet aan. De visie is geschreven in onbegrijpelijke taal met heel veel abstracte termen zonder duidelijk eindbeeld van waar de gemeente over tien jaar wil staan. En daarmee weten we niet waar we ja tegen zeggen, waar nemen we nou als raad een besluit over? We weten dat de Dienstverleningsagenda volgt na deze visie, maar als niet helder is waarom je iets gaat veranderen en met welk doel, hoe weet je dan of je de juiste activiteiten gaat doen? Leiden deze activiteiten tot een betere dienstverlening, terwijl je niet weet waar je nu staat? De beantwoording vanuit de wethouder op onze vragen omtrent het te behalen eindbeeld stellen ons als fractie niet gerust. Uit de beantwoording wordt niet duidelijk wat het gewenste eindbeeld is. Daarnaast lopen de woorden nulmeting en quickscan door elkaar heen, terwijl beide woorden toch echt iets anders betekenen. Daarnaast geldt dat er de afgelopen jaren al meerdere initiatieven genomen zijn om de dienstverlening te verbeteren. Denk hierbij aan gemaakte klantreizen, ambassadeurs, taalcoaches en de participatieladder.

Door vanuit een visie te werken die abstract is, niet duidelijk aangeeft wat je van dienstverlening kunt verwachten, denken wij als fractie dat de initiatieven die beschreven zullen gaan worden in de Dienstverleningsagenda niet zullen beklijven en bijdragen aan een betere dienstverlening daar de reden waarom je het doet en wat je ermee wilt bereiken, niet helder is. De afgelopen weken hebben wij als fractie naar andere gemeenten gekeken, gemeenten qua grootte vergelijkbaar met ons. Wat is hun visie? Hun Dienstverleningsvisie? Welke woorden gebruiken deze gemeenten? Zijn deze woorden concreter dan wat wij in de voor ons liggende Dienstverleningsvisie hebben staan? Er wordt misschien al iets gezegd over wat er van medewerkers van deze gemeente verwacht wordt, want wij hebben ook geluisterd naar Mijn Partij vorige keer. Een mooi voorbeeld van een voor de fractie van OGP aansprekende visie kwam van de gemeente Heerde. En laat dat nou ook een Cittaslowgemeente zijn en ook nog eens ongeveer 19.000 inwoners hebben, dus wel vergelijkbaar met MiddenDelfland, waarbij het uitgangspunt van regels en moeten naar regelen en ontmoeten ons erg aansprak.

Ons voorstel is dan ook om terug te gaan naar de tekentafel, niet om tijd te verliezen, maar om met een concrete enthousiasmerende, aansprekende visie te komen waaruit blijkt wat inwoners en ondernemers qua kwaliteit van dienstverlening mogen verwachten van hun gemeente en waarin helder beschreven staat wat er van medewerkers van de gemeente verwacht wordt en neem een visie, zoals bijvoorbeeld de gemeente Heerde deze ontwikkeld heeft als uitgangspunt en pas deze aan voor de gemeente Midden-Delfland. Een visie die aan de aspecten waaraan wij als gemeente waarde hechten invulling geeft. Denk hierbij aan een adequate, heldere persoonlijke inwonergerichte, ontzorgende, gedegen, vriendelijke en betrouwbare dienstverlening richting inwoners en ondernemers van onze gemeente. Samen met deze aangepaste visie vragen wij ook aan het college een implementatieplan en een voorstel voor een periodieke rapportage aan de raad. Als fractie kunnen we dan ook niet instemmen met de vier besluiten die gevraagd worden en wij stellen als fractie dan voor ook voor dit te veranderen in de volgende drie besluiten en dan kom ik op het amendement. Als eerste te verklaren dat waarde wordt gehecht aan een adequate heldere persoonlijke inwonergerichte et cetera, dienstverlening richting de inwoners en ondernemers van de gemeente.