Vsl Raad 2021 m 11 d 09.docx

Die tussengroep is de groep die dus nu nog aan het inburgeren is, maar nog wel onder de oude wet valt. We nemen de inburgeraars uit deze groep mee in de nieuwe aanpak en we realiseren daarmee een versnelling in hun kansen op de arbeidsmarkt. Hetzelfde willen we gaan doen met de statushouders die nu nog een uitkering ontvangen en/of in begeleiding zijn bij Stichting Welzijn Midden-Delfland. We verwachten dat we hier nog wel iets extra's kunnen realiseren en dat we op korte termijn een wat hogere uitstroom kunnen bereiken. We moeten tegelijkertijd daarbij wel realistisch zijn. Uitstroom naar werk is niet voor iedereen op korte termijn mogelijk. Dat moeten we ook gewoon zien en ons realiseren. De ambitie is wel te allen tijde duurzame uitstroom naar werk, maar waar dat niet mogelijk is, kijken we ook naar andere wijze waarop mensen kunnen participeren, zodat ze kunnen bijdragen en onze taal goed kunnen leren. Voorzitter, de raad vraagt ons daarbij aan te geven of en in welke extra ambtelijke capaciteit en inzet daarvoor nodig, of nog gewenst is. Van eerdere decentralisaties weten we hoe belangrijk het is om bij de start van de nieuwe gemeentelijke taak alle zaken organisatorisch goed in te bedden.

Het gaat dan niet alleen om de inhoudelijke kant, maar ook om een belangrijke randvoorwaardelijke zaken, zoals de inrichting van bijvoorbeeld de volgsystemen, sturingsinformatie en een goede administratie. Tegelijkertijd zal in het beginstadium ook sprake zijn van meer ontwikkelwerk. Wij zullen ook gewoon dingen moeten uitzoeken, moeten onderzoeken hoe we dingen moeten gaan interpreteren. Dan zullen we ook kijken naar andere gemeenten, hoe zij dat doen. De samenwerking met lokale partijen, het aanjagen van de vrijwillige inzet en bijvoorbeeld het komen tot kansrijke werkgelegenheidsprojecten en maatwerktrajecten is heel belangrijk daarbij. In de rijksfinanciering is voor de gemeentelijke uitvoeringskosten rekening gehouden met een budget voor een klantmanager inburgering die zowel met de ondertussengroep, dus de groep die nu al aan het inburgeren is, als met de nieuwe statushouders aan de slag gaat op het gebied van inburgering en het vinden van werk. Daarnaast biedt het budget beperkt de ruimte voor overhead en administratie. Onze eigen ambitie is vooralsnog om onze uitvoering in elk geval structureel binnen de beschikbare rijksfinanciering in te richten. Een incidentele extra, vanuit bijvoorbeeld de gemeentelijke middelen te leveren, kan van toegevoegde waarde zijn in die beginfase en het kan ook een succesvolle implementatie daarvan bevorderen.

Wij zullen hier in het implementatieplan ook op terugkomen. Als laatste vraagt u ons… De voorzitter: Bij de laatste vraag, eerst even een interruptie van mevrouw Langeveld. Mevrouw Langeveld: U vertelt ons een heel uitgebreid verhaal en ook een vrij technisch verhaal. Als ik naar de motie kijk, is het vrij eenvoudig wat wij vragen en dat heeft u ook voorgelezen. Heel kort samengevat heeft het ermee te maken: er zijn op dit moment 75 volwassen statushouders in onze gemeente, daarvan is al een aantal mensen verhuisd. 37 van die personen zitten op dit moment nog in een uitkering vanuit de Participatiewet. In totaal zitten 138 huishoudens in een uitkering. Dus die 37 is bijna een kwart van het totale aantal. Dat vinden we als CDA heel erg veel en zeker met het oog op de instroom van nieuwe statushouders willen we van het college weten of er extra inspanningen kunnen worden gedaan om dit te verbeteren en te zorgen dat er in de toekomst een grotere en betere uitstroom is. Want dit aantal is gewoon te hoog en u gaf zelf al aan waarom werk voor mensen belangrijk is. Daar staan we ook volledig achter. Dus het is heel mooi

dat u dat hele technische verhaal vertelt, maar dat is wat ons betreft niet helemaal een toelichting op deze motie. bent u dat met mij eens? Wethouder Renzen: Ja, voorzitter, helemaal eens met mevrouw Langeveld dat dit een lang technisch verhaal is. Ik heb ook even getwijfeld of ik u al die informatie in een keer moest geven. Ik zal u die sowieso ook schriftelijk doen toekomen, dan kunt u het ook nog een keertje rustig nalezen, maar in dat technische verhaal geef ik dus juist aan dat met komst van de nieuwe Wet inburgering, we dus ook meer mogelijkheden hebben en dus ook kansen zien om mensen nog beter naar werk te begeleiden. En in het verhaal heb ik ook aangegeven dat 20 of 17 van die 37 statushouders die nu nog in een uitkering zitten, dus ook nog maar kort in onze gemeente zijn komen wonen. De voorzitter: Interruptie van mevrouw Snethlage. Gaat uw gang. Mevrouw Snethlage: Voor de wethouder begint het hele verhaal nog een keer samen te vatten, ze heeft toegezegd het ons te sturen en als ze daarin de vragen die we in de motie gesteld hebben, meteen meeneemt, kunnen we nu verder met het volgende punt, lijkt me. Wethouder Renzen: Ja voorzitter, ik zal de raad schriftelijk de beantwoording op de vragen van de motie doen toekomen. Dan het amendement over de besteding van de NPO-gelden.

Allereerst wil ik benadrukken dat ik het betreur dat we blijkbaar een onjuist beeld bij u hebben laten ontstaan. Voor mij staat de transparantie voorop en het is de hele tijd gewoon het doel geweest om in overleg met de partners die NPO-gelden zo goed mogelijk te besteden. Dit is ook waarom we al sinds de zomer in gesprek zijn met de relevante partners ten aanzien van het komen tot een plan. Het gaat daarbij overigens niet alleen om de basisscholen, maar ook om het voortgezet onderwijs, de jeugdgezondheidszorg en organisaties in de voorschoolse periode. En met de basisscholen hebben wij al in juni eerste inventariserende gesprekken gevoerd, nog voordat eigenlijk überhaupt bekend was wat de gelden voor Midden-Delfland nu precies zouden worden. Dus voorafgaand aan de gelden, waren we al met elkaar in gesprek en ik denk dat daar ook misschien het misverstand zit bij de heer Ringeling. Het is niet zo dat wij in het gesprek in juni niet hebben willen zeggen welke gelden wij vanuit het rijk zouden krijgen. We wisten het toen gewoon nog niet. We wisten niet wat eraan zat te komen, maar we wilden wel alvast daarop vooruitlopend de verkennende gesprekken voeren. We hebben eerder… De voorzitter: Ik zag niemand, maar ik hoorde trommelen. Dat moet de heer Ringeling geweest zijn.

De heer Ringeling: Wethouder, u of uw ambtenaren kenden toen misschien het bedrag nog niet, dat betwijfel ik eerlijk gezegd, want die gesprekken zijn niet van zo heel lang geleden, maar het zou wel netjes zijn om op het moment dat je een stap zet, daar de partners wel van op de hoogte te stellen. Als we samen een traject ingaan en ik zet een bepaalde stap, is het wel netjes als ik mijn partners ook op de hoogte stel van' ik begin met een derde deel van het budget te besteden aan iets anders'. Bent u het daarmee eens? Wethouder Renzen: Ik kom daar echt op en ik geef antwoord op uw vraag. Transparantie is de reden dat we in de begroting dat zichtbaar maken. We hebben ook gecommuniceerd met de schoolbesturen dat we dat op die manier zouden doen. Ik ben het met u eens dat de volgorde ongelukkig is en ik zou om die reden ook positief willen reageren op uw amendement want het is juist dat we nog voordat we een afgerond plan hebben vastgesteld, met alle partners die hierover gaan, al in de begroting € 100.000,00 hebben opgenomen voor tijdelijke uitbreiding van ons Maatschappelijk Team. Het komt niet helemaal uit de lucht vallen, want in de gesprekken die we hebben gevoerd met schoolbesturen gaven zij ook aan het wenselijk te vinden dat wij meer capaciteit zouden kunnen hebben vanuit ons Maatschappelijk Team. En ze hebben ook aangegeven daar behoefte aan te hebben.

Maar ik ben het helemaal met u eens wanneer u zegt, ze hebben ook voor meer… De voorzitter: Er is een interruptie van de heer Knaap.

De heer Knaap: Ik hoor heel goed wat de wethouder zegt, maar het staat volgens mij voorop dat het natuurlijk heel raar is dat je op het ene stukje van het overleg verschrikkelijk proactief bent en dus € 100.000,00 reserveert zonder dat je de vraag precies kent, en op het andere deel van het budget tot op de dag van vandaag aan het onderhandelen bent over wat je gaat doen. Dus ik zou toch graag een antwoord van de wethouder horen; hoe werkt dat nou? Wethouder Renzen: Ik zat al in het volgende stukje van de zin, maar de heer Knaap wil het aangrijpen. Eens, er stonden meer zaken op het lijstje en we hebben dit nog niet goed besproken met elkaar dus dat we als college daar sneller in zijn gegaan dan dat we de afspraak hebben afgerond, is helemaal juist. Het is ook zo dat je daaruit ook kunt afleiden, dat wij het als college wel een goed idee zouden vinden om juist vanuit ons eigen Maatschappelijk Team extra te kunnen inzetten op het inhalen van de achterstanden die onze jongeren hebben opgelopen gedurende corona juist op sociaal-emotioneel vlak. De voorzitter: Een interruptie van mevrouw Langeveld. Mevrouw Langeveld: Wat u aangeeft, is enerzijds helemaal juist, namelijk dat het mooi zou zijn dat er ingespeeld kan worden op sociaal-emotionele ontwikkelingsachterstand bij kinderen. Die € 100.000,00 waar het amendement over gaat, is toegewezen aan het Maatschappelijk Team.

Kunt u ook concreet aangeven: wat is de bedoeling geweest dat het Maatschappelijk Team daadwerkelijk met die € 100.000,00 zou gaan doen om achterstanden bij kinderen, zowel in het onderwijs, als in de vooreducatie weg te nemen? Heeft u daar een lijstje van voor ons? Wethouder Renzen: Nee voorzitter, zover zijn we nog niet. Zoals ik al zei, er ligt nog geen afgerond plan voor de € 350.000,00 die we in totaal kunnen claimen aan NPO-gelden. Wij zijn hier misschien wat snel in geweest maar dat komt ook omdat we graag snel aan de slag zouden willen. Het is nu al november en als we vandaag zouden beslissen om tijdelijk het Maatschappelijk Team uit te breiden juist om hier extra op in te zetten, hebben we daar ook nog niet een-twee-drie de juiste capaciteit voor. De voorzitter: Nog een interruptie van mevrouw Snethlage. Mevrouw Snethlage: Ik hoor de wethouder zeggen 'om het Maatschappelijk Team uit te breiden, om de taken uit te voeren'. De gelden zijn niet bedoeld voor extra personeel, maar juist echt bedoeld voor maatregelen, voor begeleiding, voor kennisdeling, in die zin. Daar moeten plannen voor gemaakt worden, aldus de overheid, earmarked en wel, met de scholen, met de kinderopvang, met de voorschoolse educatie. Het is niet aan de gemeente om die plannen te maken.

Bent u dat met mij eens? De voorzitter: Dat is de vraag en kunt u dan ook naar een afronding gaan? Wethouder Renzen: Ja voorzitter, ik denk dat ik richting afronding ga. Op het amendement kunnen we positief reageren. De voorzitter: Ik zie de heer Ringeling nog. De heer Ringeling: Het antwoord op de vraag van mevrouw Langeveld verbaast me een beetje. U zegt 'er was nog geen plan, er ligt eigenlijk niets'. U heeft gewoon besloten € 100.000,00 weg te halen. Dus er lag geen idee achter dit plan, achter het weghalen van die € 100.000,00 lag geen idee. Waarom is er dan gekozen voor dat bedrag en niet voor € 50.000,00 of € 150.000,00? Was het gewoon een mooi rond getal? Wat was het idee erachter? Dat vraag ik me af. Wethouder Renzen: Voorzitter, ik denk dat het goed is als het amendement wordt aangenomen en dan kunnen we ook even terug naar de basis want ik merk dat ik op deze manier ook heel lastig nog op een zuivere manier het gesprek kan voeren met de schoolbesturen en met alle andere partners die hierover gaan, in samenwerking met de gemeente. Dus ook wij hebben hier natuurlijk wel eigen ideeën over en die zullen wij ook aangeven in de gesprekken. Om de gesprekken zuiver te kunnen

voeren, denk ik dat het goed is dat u als raad besluit om gewoon die € 350.000,00 nog niet toe te kennen voor een specifiek onderdeel en dat ik eerst die gesprekken afrond en daarna terugkom bij uw raad met het complete plan en dan kunt u daarin zien wat het geworden is. De voorzitter: Daarmee is uw betoog afgerond? De heer Ringeling met een laatste punt? Mevrouw Snethlage ook nog? De heer Ringeling: Ik ben het eens met wat u zegt over de klok terugdraaien. Bent u het met me eens dat het vertrouwen tussen de gemeente en de scholen geschaad is? Bent u bereid om een soort mea culpa uit te spreken, ook naar die schoolbesturen 'luister, we gaan opnieuw starten, sorry dat het zo is gelopen, maar we gaan opnieuw starten'? Mevrouw Snethlage: Begrijp ik goed dat de wethouder zegt 'ik ga dit in ieder geval zo uitvoeren zoals in het amendement staat, ongeacht of het amendement wordt aangenomen of nog in stemming gebracht wordt'? Wethouder Renzen: Even eerst als antwoord op de heer Ringeling. Ik heb al met een afvaardiging van de schoolbesturen gesproken en ik heb ook met een van de schooldirecteuren hier al over gesproken. Ik weet dat dit een verkeerd beeld heeft doen ontstaan. Ik heb ook bij de schoolbesturen aangegeven 'denk nou alsjeblieft met elkaar en ook samen met ons na over hoe we die gelden het beste kunnen inzetten'.

Ikzelf ben daarin ook eerlijk, ik denk dat een extra inzet vanuit ons Maatschappelijk Team daar een goede bijdrage aan zou kunnen leveren. De reden dat dit is genoemd en dat we dit al hebben meegenomen, is omdat wij daar ook natuurlijk zelf van zijn. Maar ik wil niet de indruk wekken dat we het daarmee een soort van bij de schooldirecteuren door hun strot willen duwen, zeker niet. Dus wat mij betreft, neemt u het amendement aan en kan ik gewoon zuiver in gesprek en tot een goed plan komen met de schooldirecteuren. Voorzitter, een laatste punt. Ik heb van verschillende partijen steun gehoord voor het feit dat het college het Tussenakkoord woningmarkt Haaglanden niet heeft ondertekend. Dank daarvoor. Mijn Partij! heeft daarbij de vraag gesteld of het college bereid is eventueel alsnog het 'meer evenwicht scenario' na te streven, mits de provincie daar afdoende subsidie tegenover zou zetten. Het college is daartoe niet bereid. Wij houden juist vast aan de door de raad vastgestelde Woonagenda en de ingediende moties die ook zijn ingediend door de raad. We vinden het als college belangrijk dat er in ieder nieuwbouwproject juist een evenwichtige opbouw van de woningvoorraad wordt gerealiseerd. Dat betekent een mix van sociale woningen, woningen juist ook voor de middeninkomens en de wat duurdere woningen.

De voorzitter: Dank u wel, dan is daarmee de reactie vanuit het college op uw eerste termijn gegeven. Dan kijk ik even naar onze agenda en we kunnen ook meteen doorgaan naar de besluitvorming. Maar dat lijkt misschien iets te ver vooruitgeblikt. Wellicht hebben we nog behoefte aan een schorsing. Dat zou ik me kunnen voorstellen, want er is natuurlijk wat gezegd over de moties en het amendement. Het kan zo zijn dat u zegt 'gehoord hebbende het college, trek ik die motie in of wil ik wat aanpassen'. Dan heeft u daar nog nu even de tijd voor. Als wij om 20.45 uur hier weer verdergaan, is dat een goed idee? Dan schors ik de vergadering tot 20.45 uur. Schorsing De voorzitter: Ik heropen de vergadering. Het is 20.45 uur, de schorsing is voorbij en we zijn toe aan het debat door de gemeenteraad over standpunten en ingediende moties/amendementen. Er is een amendement ingediend en enkele moties. Het kan altijd zijn dat in de schorsing partijen hebben geoordeeld dat de ingediende motie kan vervallen gezien het antwoord van het college. Als dat het geval is, kunt u dat beter nu vast even melden want dan hebben we de marsroute wat helderder gemaakt en weten we waar we het over kunnen hebben. Ik kijk even.

Is er sprake van het intrekken van een motie? Dan heeft u een nieuwe motie straks? Is er een ingetrokken en wordt die vervangen? Mevrouw Snethlage: De motie Veilig fietsen is aangepast en daarmee dus, hebben we begrepen, ingetrokken en dan komt er zo direct een nieuwe met een extra zin. Zal ik meteen de vervangende zin geven?

De voorzitter: Dat is wel makkelijk want dan hebben we dat meteen gehoord. Mevrouw Snethlage: Ten opzichte van de eerdere motie is de eerste bullet onder 'verzoekt het college' aangepast. Daar staat nu 'om de verschillende knelpunten in kaart te brengen, met aandacht voor informatieborden, verschillende verkeersstromen, overzichtelijkheid, omliggend groen in overleg met de verkeerscommissies van de scholen, de Fietsersbond, de politie en burgers door middel van een oproep in De Schakel'. En hij is ondertekend door dezelfde mensen plus één. De fractie van het CDA heeft nu ook ondertekend. De voorzitter: Dan heb ik goed begrepen dat dit een bijna gelijkluidende motie is en dat alleen op de eerste bullet onder 'verzoekt het college' een aanvulling is gekomen. Mevrouw Snethlage: Een extra stukje zin met de specificatie dus waar het college de informatie kan ophalen. De voorzitter: De tweede en derde bullet blijven erin staan. Mevrouw Snethlage: De rest blijft hetzelfde en daar staat ook geen tijdpad in. Ik ga ervan uit dat de wethouder er op een prudente wijze mee omgaat. De voorzitter: Om het helemaal precies te maken, als u nummer 1 intrekt, dan krijgt u een nieuwe en dat wordt nr. 8. Veilig fietsen. Hij is in iBabs ingevoerd, voor degenen die ons digitaal volgen. Daarmee is het een motie met nr. 8, ondertekend dus met een extra ondertekening. Dat was dat.

Zal ik dezelfde volgorde hanteren als daarnet? Dan is het woord aan de fractievoorzitter van de VVD, de heer Van der Eijk. U hoeft niet heel uitvoerig te zijn, u kunt ook heel kort zijn, als u zegt 'ik wil gewoon tempo maken'. Ik denk dat u elkaar er een plezier mee doet als u het een beetje to the point houdt. De heer Van der Eijk: Voorzitter, eigenlijk had ik ook eerst een woord van dank aan het college want ik had misschien een licht provocerend betoog, maar de cijfers komen nu wel op tafel. Cijfers waar wij al jaren om gevraagd hebben, dus dank u wel. Daar kunnen we wel wat mee. De besteding van de NPO-gelden. Er is een positief advies van het college, dus wie ben ik dan om het daar niet mee eens te zijn? De motie Veilig fietsen, motie 8. Wij waren eigenlijk tevreden met de beantwoording van het college over hoe daarmee om wordt gegaan en om het nu zo te doen… We hebben ook gewoon een MijnGemeente app waar inwoners gewoon knelpunten kunnen aangeven. Wij zullen dus deze motie niet steunen. De deelmobiliteit. Dat aanbod komt vanuit de markt. We hebben het er ook over gehad bij de nota parkeren en het deelautogebruik valt mee. Parkeren kan in de APV geregeld worden. Deze motie steunen wij niet. Sturing voor zorg. Ik heb al wat cijfers gehoord vanavond. Ga zo door, een mooi begin. Uitbreiden kan altijd nog.

En wij zullen dan onze input leveren waar het uitgebreid kan worden, voorzitter. Wij steunen dus deze motie. De motie voor huisvesting van de huisartsen in Schipluiden. Dat is ook voor de VVD een belangrijke zaak. De heer Roeling wist vanavond al eerder hoe de VVD erin zat dan dat ik dat zelf wist. Enkel het verzoek aan het college om in januari met informatie naar de raad te komen, is misschien de reden dat wij niet medeondertekend hebben. We hebben liever echt gewoon goed antwoord in april of in mei dan informatie 'we zijn met elkaar in gesprek en we hebben naar een pandje gekeken'. Dat zet niet zoveel zoden aan de dijk. Toch steunen we de intentie van deze motie en dus zullen wij voor stemmen. De canonrente. Prima voorstel. De statushouders. We doen heel veel voor statushouders. We krijgen natuurlijk regelmatig voortgangsnotities in het kader van de Participatiewet. Dus dat je niet de laatste persoon ieder moment aan het werk geholpen hebt, omdat die eerst nog moet inburgeren, snap ik wel. Van iedereen die aan de kant zit en wel wat kan doen om bij te dragen aan onze gemeente, is dat jammer, maar mensen moeten wel even op gang geholpen worden. Maar het college kon ermee werken dus deze motie kunnen wij ook steunen.

En de verkiezingskrant. Het is niet aan de belastingbetaler om verkiezingen te faciliteren. Dat kunnen we prima zelf en om dan vanuit belastinggeld een campagne te financieren en dan moeten wij onderling nog herrie maken over wie er op het eerste pagina mag en wie op de tweede en wie daar onder, daar moeten we gewoon niet aan beginnen. Deze motie zullen wij niet steunen. Hier wil ik het bij laten. De voorzitter: De PvdA. Mevrouw Snethlage: We zullen het ook kort houden en we danken de wethouder voor de mooie titel voor de begroting 'goede wijn behoeft geen krans'. Dat past ook wel bij de wethouder, dus goed idee. Wat hij tijdens de lunch noemde als zoekplaatje voor de volgende keer, daar gaan we hem aan houden. Dat is spreken in raadselen voor sommige mensen, maar een paar fracties weten hoe dat gaat werken. Dan ga ik snel de verschillende moties doorlopen. Motie 1 is ingetrokken naar 8, die steunen we natuurlijk. De motie Bevorderen deelmobiliteit. Het is vooral heel erg van belang dat het veilig kan. Momenteel zijn er al heel veel plekken waar deelscooters staan in Den Hoorn waar een invalide niet meer langs kan over de stoep. Dat betekent dat ze dus eigenlijk op de verkeerde plek zijn en daar moet beleid op zijn, zodat er wat mee gedaan kan worden want op dit moment mogen ze daar gewoon staan.

Dat is een van de dingen die echt aangepakt moet worden, behalve dat het erom gaat dat we natuurlijk zoveel mogelijk deelmobiliteit willen hebben. Sturing in de zorg - mooi dat de wethouder heeft toegezegd er al mee aan het werk te zijn. We hopen dat het ook echt gaat werken dus die blijven we ook steunen. De huisartsenpraktijk in Schipluiden. We hechten er wel aan dat we voor de verkiezingen een stand van zaken hebben en niet pas na de verkiezingen, dus die blijft wat ons betreft staan. De canonrente voor erfpacht aanpassen. We zijn blij met het antwoord van de wethouder dat hij zegt dat het een instrument is dat natuurlijk wel bruikbaar moet blijven en dat ernaar gekeken moet worden. Dus ook die laten wij gewoon staan, daar zijn we erg blij mee. Motie statushouders. Daarvan heeft de wethouder al toegezegd dat ze ons alle gegevens zal geven, maar we laten hem toch gewoon maar staan, want waarom zou je er niet voor stemmen als het toch opgevolgd wordt? Van de motie verkiezingskrant gaf de wethouder een optie van bijvoorbeeld twee keer een pagina in De Schakel met van elke partij een kolom en dan een extra kolom bijvoorbeeld met informatie van de gemeente daarbij met informatie. Dat zou ook een optie zijn en in die vorm zou dat wel de voorkeur van de gemeente hebben. Daar kunnen wij dan zeker als uitvoering mee leven, in plaats van een aparte verkiezingskrant.

Want het is natuurlijk uitermate belangrijk dat onze inwoners betrokken kunnen raken en betrokken willen zijn bij wat wij hier in het gemeentehuis doen. Dan was ik denk ik rond met de moties en het amendement had ik even overgeslagen. De voorzitter: Mag ik dan misschien vragen, want ik zie wat vragende gezichten, wat u dan met motie 7 doet, of u dan voor of tegen gaat stemmen? Mevrouw Snethlage: Moet die worden aangepast? Of laten we hem zo? Hij moet denk ik iets worden aangepast. Het format wordt niet een aparte verkiezingskrant maar een pagina en dan ben ik gewoon voor. Dat was het idee inderdaad, dank u wel mijnheer Zwaard. Dan nog amendement A waar ik natuurlijk mee had moeten beginnen. Ik was enigszins teleurgesteld door het antwoord van de wethouder maar ik begreep dat ze ermee aan het werk gaat. Ik had de mea culpa graag gehoord over de proactieve houding die er te veel geweest is, zonder de juiste communicatie naar de scholen. Dat zou haar gesierd hebben maar we zijn blij dat er toch goed gekeken wordt naar wat de besteding precies moet zijn dus dat amendement laten we staan en steunen wij. De voorzitter: Dan Mijn Partij! De heer Roeling: Ik zal eerst even wat rechtzetten over de mail met onze antwoorden. Hij heeft ons wel verlaten, maar heeft de heer Zwaard nog niet bereikt, dus de mail zit nog in de virtuele wereld. Dus ik denk dat we gehackt worden door de Russen.

De heer Zwaard: Even ter aanvulling, dank daarvoor, ik heb om 14.20 uur Maasland verlaten en de mail van Mijn Partij! heeft mijn e-mail niet bereikt dus hij is onderweg en ik ga hem vanavond lezen. De voorzitter: Dan zijn we weer bijgepraat. De heer Roeling: We willen wel een reactie natuurlijk! Nee, hoor, geintje. De ChristenUnie had een opmerking over wielrenners en dat die overlast opleveren. We willen toch graag een verschil maken tussen recreanten en wielrenners. Recreanten zijn diegenen die met z'n zessen, liefst drie breed, over het fietspad scheuren, met het schuim op de bek. Dat zijn recreanten. Wielrenners zijn nou juist mensen die een trainingsrondje van een kilometer of 50, 60 maken en dan weer lekker naar huis gaan. Daar heb je nooit overlast van. Die zijn inderdaad maar met twee of drie, nooit last van. Dus als u de volgende keer weer zo'n groep ziet rijden, moet u denken 'hé, dat zijn recreanten, geen wielrenners'. Als voormalig wielrenner hecht ik daaraan, voorzitter. De voorzitter: U krijgt een vraag van de heer Ringeling over dit verschil. De heer Ringeling: Het onderscheid ging bij ons meer om de grootte van de groep en inderdaad, het is niet altijd aan iemand zijn gezicht te zien of hij een recreant of een semi-amateur is, of wat dan ook. U ziet niet aan de heer Zwaard of hij recreant is of niet, daar ging het maar om.

De heer Zwaard: Daarop aanvullend, ik wilde wat foto's delen van het beklimmen van de Mont Ventoux, en dan mag u daaruit opmaken of ik een recreant of een wielrenner ben. De voorzitter: En dan de heer Roeling weer, in welke groep zit u? De heer Roeling: Het gaat niet alleen om de groep, het gaat om het silhouet van het lichaam, dat speelt ook mee. Ik ga niet in op de heer Zwaard hoor. Maar als de bovenkant stuur gelijkstaat met bovenkant zadel, dan heb je een recreant te pakken. Een wielrenner heeft de bovenkant van het stuur minimaal 10, 15 cm lager dan de bovenkant zadel. Maar we dwalen nu echt af. Subsidie provincie. Daar hadden we bewust naar gevraagd omdat dat een soort principedingetje is. Dat je zegt als gemeente 'we krijgen geen subsidie dus we doen het ook niet en we tekenen niet'. Ik ben blij met het antwoord van het college dat zegt 'subsidie of niet, we houden vast aan onze lijn'. Het beleid van de raad, begreep ik. Een ander punt was de vermogenspositie van de gemeente en hoe je daar nog iets aan zou kunnen doen in positieve zin. Ik heb inmiddels begrepen dat het treintraject Delft-Den Haag verdubbeld gaat worden. Ik zie daar wel perspectief in voor de gemeentekas. Dat is toch landschap dat je dan… We zien nog wel andere dingen, maar ik geloof niet dat daar hier de plek voor is. Het amendement hebben we gesteund. De motie 2 hebben we ook getekend.

Sturing zorg, daar hebben we aangegeven dat we die kunnen steunen. Motie 4 is huisvesting van de huisartsen. Ik vind dat toch een lastig geval. Volgens mij missen we een beetje wat we van elkaar verwachten. Die huisartsen vragen gewoon een steuntje in de rug, niet zozeer in financiële zin maar meer 'weten jullie nog iets?' Volgens mij kan dat bijna op een informele manier, zo dat je elkaar weet te vinden. 'Je hebt nu een wensenlijstje en laten we eens even kijken, weet jij wat?' Er hoeft geen pasklaar antwoord te liggen. Het gaat er gewoon om dat die mensen door de gemeente geholpen worden of gesteund worden om tot een andere locatie te komen. Dus in die zin lijkt het ons dan ongewenst om te zeggen 'we tillen het over de verkiezingen heen'. Misschien moet het college de eigen verwachtingen een beetje naar beneden bijstellen. Er zit geen verplichting aan richting raad, er zit geen verplichting aan richting de huisartsen, dus vul het op een wat informelere manier in, zou ik zeggen. Dus we blijven de motie steunen zoals die er nu ligt. Erfpachtcanon. We hadden een woordenwisseling in positieve zin met de wethouder, maar die benaderde het steeds vanuit de inwoner. Ja, dan kan die goedkoper lenen. Maar het gaat er juist om dat we moeten kijken of er vervanging kan komen voor zoals de gemeente het nu zelf doet. Dat is iets anders, dus daar blijven we bij.

Een ander puntje is het beleid dat vastgesteld is. We kwamen niet verder terug dan 30 mei 2013 en daar werd aangegeven dat het canon 0,2% lager wordt vastgesteld dan de op dat moment geldende hypotheekrente. Dat zou bijna een invulling van de motie zijn. We kunnen nu niet nagaan of dat ooit later is bijgesteld naar die 3%. Dat is een punt, het heeft veel risico's en over welke woningen hebben we het, dure of goedkope woningen? Dus als het college ons nog kan bijpraten op dit punt, kunnen we het instemmen overwegen.

Met de motie statushouders hebben we ook ingestemd. De verkiezingskrant is ook wel een dingetje; is dat nu een taak van de overheid? We willen als verenigingen meedoen met de verkiezingen en moet dat dat dan met belastinggeld gebeuren? Wij vinden van niet, elke partij is vrij om wel of niet iets te doen en op geheel eigen wijze. En dan krijgen we weer de discussie over de NEE-NEE-sticker. Dus voorlopig willen we dat aan de politieke partijen zelf laten. En motie 8 die we nog niet hebben, daar zijn we mee akkoord. De voorzitter: We gaan door naar D66. De heer Vieira: Dank nog aan het college voor de eerste termijn en met name voor het in gesprek gaan met de statushouders en het geven van een update daarover en ook voor de stappen die gemaakt worden, of lijken te worden gemaakt, met het verduurzamen van woningen. Dan de amendementen en moties. Het amendement over de NPO-gelden steunen wij uiteraard. Ik begin even met motie 8 omdat die vooraan staat, die steunen wij. Motie 2 over deelmobiliteit ook. Motie 3 sturing in de zorg. Wij staan helemaal achter het feit dat er gewoon meer data nodig zijn om goed inzicht in zaken te krijgen. Belangrijk is om het wel in goed perspectief te zetten. Als je gewoon een aantal doorkrijgt, wat zegt dat dan? Dus we zouden meer duiding willen en ook meer vergelijking met bijvoorbeeld andere gemeentes. Dan weet je ook of we het goed doen of niet.

Op het moment dat je alleen maar ziet 'ik heb zoveel casussen', weet je misschien of je het goed doet als dat de helft minder is dan in de gemeente ernaast. Dat even als compleet plaatje. Maar wij zijn dus voor de motie omdat we dan data hebben. De motie over de huisvesting van de huisartsen, daar zijn we voor. De motie rond canonrente en erfpacht. Graag zouden wij een totaalplaatje willen zien, want nu pas je een rente aan, maar wanneer zet je het instrument inderdaad in? Voor welk type woningen, bestaande woningen of alleen nieuwbouw of tot een bepaalde grens? En los daarvan, zijn de risico's voor de gemeente niet helemaal duidelijk, dus wij vinden het te prematuur om alleen met die aanpassing meteen dan voor dit instrument te zijn. Dus gezien het hele plaatje zijn we op dit moment tegen deze motie. De motie statushouders, daar geldt hetzelfde eigenlijk als met de data voor het Sociaal Domein. Graag ook in perspectief met andere data om daar een gevoel bij te hebben of we op de goede weg zijn of niet. Maar we zijn dus voor de motie. En de verkiezingskrant. Ik ben het met de wethouder eens, het wordt heel erg duur Als je een aparte krant doet, dus als je het overweegt, toen het dan gewoon binnen je bestaande middelen, maar ook daar kun je inderdaad zoals andere partijen zeggen, discussie over hebben. Het gaat nu puur over wat we vinden van de motie, daar stemmen we tegen.

Tot zover voorzitter. De voorzitter: Dan ga ik over naar de OGP Midden-Delfland. De heer Knaap: Ik ga toch een paar hoogtepunten noemen voor ik aan de moties toekom. Wij vinden het wel leuk dat er toch echt breed draagvlak is op het woondossier, dat proeven wij in deze raad. VVD, ChristenUnie en CDA zijn duidelijk uitgesproken in de bouw in de kernen, daar gaan we graag met ze mee door. We zijn ook blij met hoe we richting de provincie handelen over wat we gaan bouwen; gedifferentieerd. Dus complimenten daarvoor. Ik denk ook dat we daar met z'n allen, samen verder in kunnen komen. Daar zijn we blij mee. Ik ben wel benieuwd wat die gesprekken met de provincie opleveren. Er is ook heel veel gesproken over het hoe. Een van de moties, de erfpachtmotie, gaat over die instrumenten. De wethouder heeft toegezegd dat we daar volgende maand informatie over krijgen. Wij kijken ernaar uit om vervolgens in de Raadswerkgroep Wonen daar ook echt mee aan de slag te gaan, want die behoefte is, blijkt ook vandaag weer, heel breed aanwezig. Verkeersveiligheid en mobiliteit. Het verheugt ons wel wat we ook van de collega's van de VVD hoorden, 'zorg er nou voor dat het niet te snel doorstroomt want dan trekt het alleen maar extra verkeer aan'. Dat zijn we met de VVD eens. Zorg gewoon voor veiligheid en dat verkeer doorstroomt is daar een afgeleide van.

Doe dat dan ook voor de langzame verkeersdeelnemers. Dus daarin gaan we elkaar vast vinden de komende tijd. Het verschijnsel deelmobiliteit. Wat D66 aandraagt, dat deelmobiliteit groeit, verheugt ons ook wel. Ik hoorde de wethouder zeggen 'ja, het is uit onderzoek gebleken dat…'. Maar ik heb het rapport ook gelezen en als je het rapport anders leest, zie je ook gewoon dat het wel groeit. Dus als je nu kijkt

naar het totale aandeel, is het vrij klein, maar het zit in een stijgende lijn. Twaalf jaar geleden had ook nog niemand een contract waar windenergie in stond. Dus dat is een beetje vergelijkbaar. Het is voor ons wel de moeite waard om daar de komende tijd wat beter naar te kijken en hoe we met die motie omgaan, zal ik dan straks nog eventjes toelichten. Groen, het moet erin, want het staat in onze naam. Wij zijn wel blij met alles wat er toch gebeurt, alle kleine initiatieven die er zijn en ook het gesprek dat we hier in de raad hebben over wat er allemaal kan. We herkennen ons niet zo in wat de PvdA zegt 'er gebeurt niets bij herinrichting van wegvakken'. Volgens mij wordt er bij elk wegvak dat op dit moment wordt heringericht in een woonwijk wel degelijk gekeken naar klimaatadaptatie. Dat we op dit moment niet zoveel wegvakken hebben ingericht, daar is een goede reden voor en daar waren we allemaal bij. Dus laten we dat vooral hoog houden. Dat waren even een paar korte beschouwingen vooraf. De voorzitter: Dan zie ik een interruptie van mevrouw Snethlage. Mevrouw Snethlage: Heeft de heer Knaap gehoord dat ik het vooral erover had dat er een visie op moet zijn welke wegen wel en welke wegen niet geschikt zijn voor die herinrichting naar klimaatadaptatie met groene parkeerterreinen? Dat was namelijk de feitelijke boodschap.

De heer Knaap: Volgens mij hebben we die visie allang een keertje in deze raad langs gehad. De wedervraag aan mevrouw Snethlage is: kent ze een wegvak dat we niet klimaatadaptief hebben heringericht? Mevrouw Snethlage: Het gaat er niet om welke we niet heringericht hebben, het gaat erom dat er wegen zijn waarvan de wethouder ooit gezegd heeft dat de parkeervakken vaak te vol staan om ze klimaatadaptief te kunnen maken en het gaat erom dat we weten voor welke wegen dat wel geldt en welke niet. Die visie is nooit aangenomen. De heer Knaap: Ik houd vooral over uit uw antwoord dat u niet weet welk wegvak klimaatadaptief is heringericht op het moment dat dat nodig was. Ik ga even door. Dat was een interruptie op de valreep. Over het amendement, dat laten we graag staan en het antwoord van het college sterkt ons in de gedachte dat dit amendement een hartstikke goed idee is. Het verdient gewoon geen schoonheidsprijs. Er was nog geen duidelijke vraag, er was wel een oplossing, in ieder geval in de begroting. Er is dus iets gedaan zonder dat er gedacht is met de mensen om wie het gaat dus dat laten we graag staan en we vinden het fijn dat het college heeft aangegeven daar enigszins deemoedig de handschoen op te pakken. Dat doet ons deugd. Motie 8 zullen we steunen met de aanpassingen zoals die net zijn gedaan.

We vinden het belangrijk dat onze fietsinfrastructuur gewoon op orde is en ook veilig is voor de gebruikers. Het blijven toch kwetsbare verkeersdeelnemers. De motie bevorderen deelmobiliteit. Ondanks dat wij dat een sympathiek idee vinden, vinden we de motie in deze vorm nog niet heel erg richtend en kunnen we ons wel vinden in wat de wethouder als voorstel heeft gedaan. We gaan vooral die verrommeling regelen in de APV. Dat hebben wij genoteerd en we zullen er ook op toezien dat dat gebeurt en we gaan op een gegeven moment wel kijken hoe we met deelmobiliteit aan de slag gaan. Wij steunen deze motie dus niet. Motie sturing in de zorg zullen we steunen, of die blijven steunen. Motie huisvesting huisartsen Schipluiden. Zoals de heer Roeling ook zegt, hij wordt door het college misschien wel veel zwaarder opgepakt dan die bedoeld is. Volgens mij hebben deze huisartsen gewoon behoefte aan een goed consult. En na dat goede consult kunnen ze ook gewoon op weg naar een gezamenlijke diagnose, dus daar willen we het college toe oproepen. Wij houden onze steun aan deze motie in stand want we vinden het wel belangrijk om daar een vinger aan de spreekwoordelijke pols te houden. De motie erfpachtcanon. Mijnheer Zwaard had het over kanonrente, wij schieten hem dan ook af, figuurlijk. Dat is een beetje flauw.

Wij vinden dit weliswaar mogelijk een sympathiek instrument, maar in de motie zoals die nu is verwoord, kunnen we ook de effecten nog niet goed doorgronden, dus we zouden graag - en dat is dan ook de vraag aan het CDA - bij het wooninstrumentarium zo'n soort instrument wat beter uitgewerkt lang krijgen, zodat we ook goed kunnen kijken wat de effecten voor zowel de gebruikers, als de gemeente zijn en dan ook op langere termijn. Dus wij zullen deze motie vooralsnog niet steunen.

Motie statushouders. Wij hebben uit het betoog van het college gehoord dat we eigenlijk al heel veel doen en wij hebben er ook het vertrouwen in dat het college ook daaraan blijft werken. Daarmee vinden we de verzoeken aan het college ook eigenlijk een open deur. Volgens ons gebeurt dit al gewoon en we zullen dus de motie niet steunen. Motie verkiezingskrant, die steunen wij niet. We hebben uit het antwoord van het college duidelijk gehoord dat de gemeente haar rol pakt in De Schakel om onze kiezers ervan te overtuigen dat het belangrijk is om te gaan kiezen, waar ze kunnen kiezen, wie ze kunnen kiezen en op welke manier ze kunnen kiezen. Dan is het inderdaad, zoals eerdere partijen ook hebben aangegeven, aan ons als partijen om onze eigen middelen en instrumenten te kiezen op basis waarvan wij mogelijke kiezers willen benaderen. Dus deze motie steunen wij niet. Nou, dan ben ik rond volgens mij. De voorzitter: Dan ga ik over naar de ChristenUnie. De heer Ringeling: Ik ga het amendement en de moties even langs. Amendement A. Even nog een opmerking vooraf. De wethouder heeft hier wel een soort van boetekleed aangetrokken.

Ik ben evenals mevrouw Snethlage wel enigszins teleurgesteld dat de wethouder de suggestie niet met beide handen heeft aangegrepen om ook naar de scholen toe, mea culpa te zeggen en te zeggen 'zullen we niet een nieuwe start maken om het proces weer helemaal vlot te trekken'. Het zou haar wel sieren als ze dat had gedaan of alsnog doet. Het amendement steunen we uiteraard, dat hebben we zelf ondertekend. De motie nummer 8 ondersteunen we ook. Die hebben we ook getekend. Dan gaan we van 8 naar 2. Die motie over het deelmobiliteit. De wethouder suggereerde er in plaats van een nota een advies van te maken en als dat zo is, zouden wij die wel kunnen omarmen. Door het wat minder groot te maken dan het hier is, zou dat wel op onze steun kunnen rekenen. Motie 3 sturing in de zorg ondersteunen wij sowieso. Die hebben wij ook medeondertekend. Motie 4, misschien wel de meest besproken motie van de avond, laten we zo staan en die steunen wij uiteraard. Ik wil de wethouder vragen zo spoedig mogelijk met de huisartsen het eerste gesprek aan te gaan en te kijken waar de behoefte ligt. Ik ben het met de voorgaande sprekers eens dat we niet allerlei dingen aan elkaar moeten knopen zoals eventueel vrijkomende lokalen in de scholen en dat soort dingen. Dat gaat wat te ver naar mijn idee. Dan zijn we al gauw een paar jaar verder.

Dus ik vraag met spoed te kijken 'waar ligt de behoefte van de huisartsen?' Motie 5 steunen wij over de canonrente bij voor erfpacht. Motie 6, over statushouders ondersteunen wij ook. De motie verkiezingskrant, steunen we als de suggestie van de wethouder wordt overgenomen om in De Schakel twee of vier pagina's te doen. Dan ondersteunen wij die motie dus wel. De voorzitter: Dan de laatste in deze ronde, de heer Zwaard van het CDA. De heer Zwaard: Alvorens bij de amendementen en moties aan te komen nog een paar opmerkingen. Over wonen wordt gesteld dat we in brede zin blij zijn met de reactie naar de provincie. Dat geldt niet voor alle partijen. We stellen ons weliswaar soeverein op, zoals de VVD aangeeft, maar we zijn wel de enige gemeente in Haaglanden die zich zo opstelt. Er zijn wat andere gemeenten die daar wat zachte plannen in schuiven en zich wat anders opstellen en zich daarmee niet de wrevel van de provincie op de hals halen op deze manier. De huisartsen. Ik heb de wethouder horen zeggen 'we gaan met scholen praten'. Ik weet niet of dat de bedoeling is. Ik weet wel van de huisartsen dat ze zelf binnenstedelijk een locatie op het oog hebben, dus een eerste gesprek lijkt me op korte termijn heel nuttig.

Ik noem die locatie niet, want als u scholen noemt, is dadelijk de discussie over NPO afgerond en dan krijgt u de volgende discussie over welke lokalen ze moeten inleveren. Dus dat is wat voorbarig, denk ik. De verkiezingskrant. Daar zijn we uiteraard voor. Ik ben het eens met de wethouder. Het hoeft niet een speciale uitgave te worden. Als het een aantal pagina's zijn waarop elke partij een klein stukje toelicht en met name de stemgerechtigden opgeroepen worden hun stem uit te brengen, dan kunnen wij daarmee bestaan. Dat is de bedoeling van die verkiezingskrant en die hoeft geen € 15.000,00 of € 20.000,00 te kosten zoals u aanhaalde. De amendementen en moties. Amendement A steunen we. Motie 8 steunen we ook over veilig fietsen.

Motie 2 mobiliteit, steunen we ook. Motie 3, dat zal niet vreemd zijn, die steunen wij. Hetzelfde geldt voor motie 4 over de huisartsen, daar hebben we voldoende over gezegd maar dat verdient zeer zeker de aandacht. Motie 5 over canonrente, in plaats van kanonrente, maar de bedoeling is hetzelfde. Die steunen we uiteraard ook. Motie 6 over statushouders steunen we ook. Die hebben we zelf ingediend. En motie 7 over de verkiezingskrant steunen we ook. De voorzitter: Dan zijn we aangekomen bij het einde van het debat en zijn we bij de stemmingen en dan sluit ik de beraadslagingen. We hebben al een beetje in beeld wat de uitslag zal zijn, is er nog behoefte aan een stemverklaring ergens op van tevoren? Niet het geval.

5a.

Amendementen

De voorzitter: Dan brengen we amendement A in stemming. Dat gaat over de besteding van NPOgelden. Wie is voor? Ik zie dat iedereen voor is en dat betekent dat niemand tegen is en daarmee is het amendement aangenomen. Amendement A wordt unaniem aangenomen.

5.b

Voorstel tot vaststelling van de programmabegroting 2022-2025

De voorzitter: Dat is het gewijzigde voorstel. Kunt u akkoord gaan met het voorstel? Dan is het aangenomen. Dat is de begroting. Het voorstel wordt unaniem aangenomen.

5.c

Voorstel tot het vaststellen van de 1e wijziging begroting 2022-2025

De voorzitter: Kunt u hier ook mee akkoord gaan? Ja, allemaal akkoord. Het voorstel wordt unaniem aangenomen.

5.d

Moties

De voorzitter: Dan gaan we door naar de moties. Motie 1 is vervallen. Motie nr. 2 bevorderen deelmobiliteit. Wie is voor? Wie is tegen? Met 6 tegen is de motie aangenomen. De motie wordt aangenomen met stemmen tegen van de fracties VVD en OGP Midden-Delfland. Motie 3 sturing zorg. Wie is voor? Iedereen, daarmee is deze aangenomen. De motie wordt unaniem aangenomen. Motie 4 huisartsenpraktijk Schipluiden. Wie is voor? Iedereen, daarmee is deze aangenomen. De motie wordt unaniem aangenomen. Motie 5 canonrente. Wie is voor? Wie is tegen deze motie? Met 7 tegen, 8 voor is deze motie aangenomen. Dat klopt, we hebben vijftien aanwezigen die hun stem kunnen uitbrengen. De motie wordt aangenomen met stemmen tegen van de fracties D66, Mijn Partij! en OGP MiddenDelfland. Motie 6 statushouders. Wie is voor deze motie? Wie is tegen? Ik zie dat er 3 tegen zijn, daarmee is deze motie aangenomen. De motie wordt aangenomen met stemmen tegen van de fractie OGP Midden-Delfland.

Motie 7 verkiezingskrant. Wie is voor deze motie? Wie is tegen? Ik zie een meerderheid tegen, daarmee is deze niet aangenomen. De motie wordt verworpen met stemmen voor van de fracties CDA, ChristenUnie en PvdA. Motie 8 veilig fietsen in Midden-Delfland. Wie is voor deze motie? En wie tegen? Ik zie 3 stemmen tegen, daarmee is deze aangenomen. De motie wordt aangenomen met stemmen tegen van de fractie VVD.

6.

Voorstel tot vaststellen van diverse Heffingsverordeningen 2022

De voorzitter: Ik kijk even rond maar ik denk niet dat u veel behoefte heeft om hierover het woord te voeren. Het gebeurt niet zo vaak dat erover gesproken wordt, nadat we een ruime tijd hebben besteed aan de begroting. Kunt u akkoord gaan? Dat is het geval. Het voorstel wordt unaniem aangenomen.

7.

Sluiting

De voorzitter: Mag ik u heel hartelijk danken voor alle inzet en energie die u heeft gegeven aan de behandeling van het voorstel en de begroting die is vastgesteld. En iedereen die eraan heeft bijgedragen, veel dank en ook voor deze fijne avond in dit huis. Ik sluit de vergadering.

Aldus vastgesteld in de vergadering van de raad van de gemeente Midden-Delfland op 14 december 2021, de griffier, A. de Vos

de voorzitter, A.J. Rodenburg