2024 m 11 d 12 Vsl raad

Heeft u dat direct paraat? Wethouder De Leede: Ik heb dat niet direct paraat, maar ik kan u daar wel… Ik kan u waarschijnlijk wel een onderhoudsschema doen toekomen over het onderhoud van de stoepen. Mevrouw Langeveld: Oké, dank u wel. De voorzitter: U kunt uw bijdrage vervolgen. Wethouder De Leede: Dan kom ik bij de motie van de heer Zwaard over inclusieve speeltuinen ofwel de motie Samen spelen. De motie is uitermate sympathiek dus die willen we ook positief beoordelen. Inclusiviteit als uitgangspunt ja, maar dat betekent niet dat in elke speeltuin alle toestellen ook toegankelijk moeten zijn voor een kinderen met een handicap want dan wordt de spoeling een beetje dun, maar het uitgangspunt van inclusiviteit is er zeker en er zijn absoluut veel meer mogelijkheden dan vroeger op dat terrein. Het is ook belangrijk om, als je speeltuinen herinricht, daar dan de doelgroep zelf bij te betrekken. Denk aan ouders van gehandicapte kinderen. De volgende vraag van de heer Zwaard. Dan kom ik eigenlijk bij het laatste punt, de spoorverbreding. Dat is ook uitgedrukt in een motie, nummer 11. De spoorverdubbeling is een belangrijk onderwerp voor de gemeente en wij zijn dus ook zeer actief binnen de Landschapstafel, maar ook daarbuiten in MRDH-verband rond dit thema.

We proberen ook zoveel mogelijk bondgenoten te vinden voor de belangrijke uitgangspunten die daarbij voor ons aan de orde zijn, om daarvoor te pleiten. Dat was allereerst baanverbetering en spoorverdubbeling in één project. Dat was twee: geen fly-over in het Midden-Delflandgebied. En ten derde: goede inpassing, een plus op het landschap. U bent er recentelijk over geïnformeerd dat het verhaal over de baanverbetering ineens in een ander daglicht is komen te staan. Dat betekent dat er geen apart project meer komt voor een zware versterking van de bestaande spoordijk. Dat is dus in principe van de baan. Maar de andere twee doelstellingen staan natuurlijk nog volstrekt overeind. U verwoordt dat ook in die motie Het voorkomen van een fly-over. Ik ben op dit punt ook best optimistisch, want we hebben toch wel heel veel weerklank gekregen daarop en er wordt nu inderdaad primair gekeken naar een andere plek voor een fly-over als dat aan de orde komt. Uw tweede verzoek om te pleiten voor een financiële compensatie vind ik een minder gelukkig verzoek op dit moment. Wij pleiten op dit moment voor een goede inpassing, een plus op het landschap. Dat betekent dat we eigenlijk zoveel mogelijk schade willen voorkomen. Dan is dus wat je moet compenseren, bescheiden. Ik vind dat dat de goede volgorde is.

De volgorde is eerst zoveel mogelijk inzetten op een goede inpassing en als duidelijk is welke variant uiteindelijk in beeld komt, kun je gaan kijken naar 'er is toch nog wel sprake van enige schade', of 'er is toch nog wel aanleiding om tot compensatie te komen'. Dan kun je daar ook een calculatie op leggen. Dus ik

28

denk dat de motie in die zin niet tijdig is. In ieder geval vind ik dat ontbreekt dat we primair pleiten voor een optimale inpassing. De voorzitter: Ik zie een interruptie van het CDA, mijnheer Van Rijs, aan u het woord. De heer Van Rijs: Dank u wel wethouder, voor de toelichting zover. Bent u het met mij eens dat, als die inpassing onvoldoende is en we komen dan het handje ophouden, dat op dat moment geen enkele kans van slagen meer heeft? De voorzitter: Dank u wel. De heer De Leede. Wethouder De Leede: Nee, maar op het moment dat… Er wordt nu gewerkt aan een zogenaamde nota Kansrijke oplossingen. Dat is een aantal varianten voor manieren waarop die spoorverdubbeling kan worden aangelegd. Los ervan dat de kosten voor die varianten al heel verschillend zijn, is de impact daarvan op het landschap ook heel verschillend. Dus ik denk dat we nu moeten inzetten op optimale inpassing en ik denk dat op het moment dat er van een nota Kansrijke oplossingen een voorkeursvariant wordt gekozen, dat het moment is om te bedenken 'hé, nu moeten we inzetten op compensatie'. Maar ik vind het echt een onlogisch moment om dat nu te doen. Ook omdat er bij benadering niets te zeggen is over een aanneemsom of een procent daarvan, dus het is in die zin een beetje een slag in de lucht. De voorzitter: Ik zie een interruptie nogmaals, van de heer Van Rijs.

De heer Van Rijs: Dank u wel, mijnheer De Leede voor deze toelichting. Het gaat mij nu niet zozeer om die 5% of hoeveel geld dan ook. Het gaat me erom dat als u zegt 'er wordt op dit moment een aantal varianten bekeken', u ook zegt 'ja, maar voor deze variant willen wij toch wel een compensatie van zo'n bedrag, want dat vinden we echt niet passen in dit landschap, terwijl als u zegt dat u het hele spoor helemaal verdiept aanlegt en overdekt en we er helemaal niets van zien, we dan geen financiële compensatie verlangen'. Het lijkt mij goed om wel tegen deze verschillende varianten ook een financiële compensatie te zetten, tegelijkertijd. Bent u dat met mij eens, wethouder? De voorzitter: Dank u wel, de heer Van Rijs. De heer De Leede. Wethouder De Leede: Ik denk dus dat het in de volgorde der dingen nu echt te vroeg is om het over financiële compensatie te hebben. Ik zou het toch primair willen hebben over landschappelijke compensatie, oftewel het inbrengen van middelen om die plussen op dat landschap te maken. U heeft de studie gehad van Go BPL, dus de gebiedsgerichte opgave. Daar zitten heel veel voorstellen in die de kwaliteit van het BPL zouden verhogen, in plaats van verlagen, door de aanleg van die verdubbeling.

Dat zijn ook allemaal vormen van compensatie en dat hebben we nu ingebracht, dus daar moeten we wel achter blijven staan en dan moeten we niet ineens een ander spoor kiezen terwijl we dit net hebben opgewerkt. De voorzitter: Dank u wel, de heer De Leede, voor de beantwoording daarvan, maar ik zie nog een interruptie van de heer Jongsma van OGP Midden-Delfland. Aan u het woord. De heer Van der Eijk: Dank u wel voorzitter, ik ben niet de heer Jongsma, maar ik had eigenlijk een ordevoorstel, want u zegt hier dat de collegeleden twintig minuten hebben per collegelid. De heer De Leede is al 35 minuten aan het woord. Ik verwacht dat u iets beter orde houdt, want volgens mij is er geen tijd meer voor wethouder Oderwald om haar punten te benadrukken. Dank u wel. Ik hoor graag hoe u daarmee omgaat. De voorzitter: Ja, dank u wel voor het meedenken daarin. De interrupties maken echt dat we in die tijd een stukje uitlopen en ik vind het ook belangrijk dat die ruimte gegeven kan worden, zodat we daarin echt ook een stukje debat krijgen en vragen beantwoord kunnen worden, want daar doen we het ook voor. Om die uitleg ook te kunnen krijgen. Ik wil hierbij vervolgens de heer Jongsma het woord geven. U heeft een interruptie. OGP Midden-Delfland, aan u het woord.

29

De heer Jongsma: Voorzitter, ik neem toch even de tijd. Ik was even benieuwd naar hoe kansrijk zo'n lokale motie, zoals die dan vanuit Midden-Delfland zou worden ingebracht, überhaupt zou zijn in de gremia waarin u zit. Het is wel leuk om vanuit een kleine gemeente met een motie te komen, maar wat is de impact daarvan op waar u mee bezig bent? De voorzitter: Dank u wel de heer Jongsma. De heer De Leede. Wethouder De Leede: Als een motie van de gemeenteraad dezelfde kant op wijst als de trajecten waar we al in zitten, dan kan het helpen. Of het heel veel uitmaakt, vind ik ingewikkeld om te beoordelen. De voorzitter: Dank u wel. Dat betekent dat u volgens mij rond bent. Ja, dan wil ik u ook hartelijk bedanken voor de uitgebreide vraagstelling en interrupties die gemaakt hebben dat wij inderdaad nu om 20.21 uur mevrouw Oderwald als laatste portefeuillehouder/wethouder de ruimte willen geven. Die heeft beduidend minder vragen gekregen, dus we gaan wat dat betreft een stukje tijd winnen. Aan u het woord, mevrouw Oderwald, maar we gaan het wel goed doen. Wethouder Oderwald: Dank u wel voorzitter. Ik heb twee vragen, een amendement en een motie, dus ik ga ervan uit dat ik dat inderdaad beknopt qua tijd kan doen.

Het gaat in eerste instantie om een vraag over de Ontwikkelpleinen die voortkomen uit het plan Geldzorgen, armoede en schulden en ook de dienstverleningsvisie en de agenda die we daarvoor ontwikkelen. Dat noemden we Ontwikkelpleinen, we noemen dat intussen WIJ. Wij gaan starten met WIJ Den Hoorn. Uw vraag was 'wordt het echt WIJ Midden-Delfland?' Dat gaat het zeker worden. In Schipluiden gaat dat zeker vanaf 2025 lukken om dat te doen. Voor Maasland is het lastiger. Ik ben er zeer hoopvol over dat we ook een betaalbare, centrale, aantrekkelijke locatie zullen vinden, maar het is zeker moeilijker om dat ook in goede samenwerking met Stichting Welzijn Midden-Delfland en Plataan te kunnen doen. De voorzitter: Ik zie een interruptie van mevrouw Langeveld van het CDA. Aan u het woord. Mevrouw Langeveld: Ik heb de vraag aan de wethouder: kunt u mij aangeven welke locatie u op het oog heeft voor Schipluiden en welke locatie u op het oog heeft voor Maasland? De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Oderwald. Wethouder Oderwald: Voor Schipluiden zijn we nog altijd in overleg met de Dorpshoeve Schipluiden. Dat ziet er echt, zoals ik al zei, hoopvol uit. Het zijn Ontwikkelpleinen die een boekenelement moeten hebben en daar zijn we volop over in gesprek. Voor Maasland is het echt nog moeilijker. We hebben wel ideeën, maar ik vind het gewoon...

We hebben daar met de Plataan bij het bezoek ook over gesproken. Dat zijn ideeën en daar laat ik het op dit moment even bij. We werken er hard aan. Het is een groeimodel. We werken eraan om het te kunnen realiseren, maar we zijn wel afhankelijk van locaties. De voorzitter: Ik zie nog een interruptie van mevrouw Langeveld. Mevrouw Langeveld: Bedankt voor deze beantwoording. Als ik even terugkijk naar de bijeenkomst die we hebben gehad bij de bibliotheek in Den Hoorn, hebben wij toen ook de vraag gesteld naar de locatie in Schipluiden en de locatie in Maasland. Daar is naar voren gekomen dat men niet zo heel veel belangstelling had voor de Dorpshoeve Schipluiden, of dat voldeed niet geheel aan hetgeen men voor ogen had. En ik hoor u nu de Dorpshoeve Schipluiden noemen. Dat is een beetje in tegenstrijdigheid met wat ons tijdens die avond in de bibliotheek is verteld. Heeft u daar een antwoord op? Of zijn er nieuwe ontwikkelingen? Wethouder Oderwald: Nou, het is…. De voorzitter: Dank u wel.

30

Wethouder Oderwald: Dank u wel voorzitter, ik praat voor mijn beurt, maar het is ook moeilijk om echt totale overeenstemming te hebben, maar het ziet er nog steeds hoopvol uit. Dat is het laatste ambtelijke bericht dat ik daarover ontvangen heb, dus daar ga ik van uit. Alleen is het niet makkelijk om waar je net een bibliotheek hebt weggehaald, een nieuwe te bouwen. Dat is ook eigenlijk wel de teneur van deze avond. We moeten soms moeilijke keuzes maken. Iets terugbouwen is gewoon ingewikkelder. Daar zit hem de pijn ook in. Ik wil graag verder naar de vraag van Mijn Partij over sport en de ontwikkelingen voor de sportverenigingen hier in Schipluiden. We zijn volop in gesprek met de handbalvereniging, de voetbalvereniging alsook zijdelings met de tennisvereniging die op het sportcomplex actief zijn. We hadden oorspronkelijk ook al een bedrag daarvoor opgenomen in lijst B bij de kadernota. We maken goede vorderingen intussen. We werken vanuit de kaders die gesteld zijn voor welzijnsorganisatie die u onlangs heeft aangenomen, waar het ging over leningen, garantstellingen en subsidies. En we werken ook echt zorgvuldig aan de overeenkomst met de beheerstichting om dat goed voor elkaar te krijgen en zorgvuldigheid staat daarbij voorop. We hopen dat nog dit jaar te kunnen doen, maar ik laat me daar vooralsnog niet op vastpinnen.

Dan kom ik aan bij het eerste amendement, 80 jaar vrijheid en democratie. Dat is volgend jaar, tachtig jaar na de oorlog. Daar krijgen we een opdracht, als u dit amendement aanneemt, om het budget aan te vullen voor de… De voorzitter: Ik zie een interruptie van de heer Roeling van Mijn Partij. De heer Roeling: Ja, nog even terug naar de sportverenigingen in Schipluiden. Zojuist gaf een voorganger van mevrouw Oderwald aan 'we moeten een betrouwbare overheid zijn'. Wethouder Oderwald laat zien dat deze overheid onbetrouwbaar is; er is een duidelijke toezegging gedaan dat dit raadsvoorstel in december 2024 aan de raad zou worden voorgelegd en nu begint mevrouw de wethouder over zorgvuldigheid en dergelijke. Er ligt een toezegging en ik verwacht van een betrouwbare overheid dat ze daar ook aan voldoet. Dus nogmaals, komt inderdaad het voorstel in december naar de gemeenteraad? De voorzitter: Dank u wel, de heer Roeling. Dat is een concrete vraag en het woord is aan mevrouw Oderwald. Wethouder Oderwald: Een betrouwbare overheid, voorzitter, geeft aan partijen mee wie de besluitvorming doet. Dat is in dit geval de raad. Die moet het budget beschikbaar stellen. Ik moet wel klaar zijn om de raad een goed voorstel te kunnen leveren. Dat heb ik altijd open en duidelijk, volledig betrouwbaar en transparant meegedeeld aan de sportverenigingen, dus daar valt geen speld tussen te krijgen.

Zo hebben we het afgesproken. Wij hopen er alles aan te doen om gewoon de sportvelden te realiseren komende zomer, met elkaar, met goede afspraken. En ik wil voorkomen dat we meerdere keren terugkomen naar de raad omdat we niet zorgvuldig gehandeld hebben, want daar hebben we ook ervaring mee in sportdossiers. Daar ga ik me niet aan branden. Terug naar het amendement 80 jaar vrijheid en democratie. Om een eenmalig budget van € 20.000,00 aan te vullen aan de subsidieregeling kunst, cultuur en sociale verbinding voor tachtig jaar bevrijding. Dat is natuurlijk zeer sympathiek. Dat kunnen we heel goed onderschrijven. U heeft de mogelijkheden om dat te doen, om dat aan de algemene reserve te onttrekken. De subsidieregeling geeft goede handvatten om dat uit te voeren, dus wij kunnen dat prima ondersteunen. Maar u gaat er gewoon over, oordeel raad. Dan kom ik bij nummer… De laatste die we nog niet behandeld hebben. Energie uit eigen wijk, Maak Midden-Delfland zelfvoorzienend. Dat vraagt om buurten en wijken actief uit te nodigen in plannen en plannen in te dienen voor buurtbatterijen. En wat het college betreft, vraagt de energietransitie om systematische, duurzame oplossingen en een integrale aanpak.

Hoewel buurtbatterijen een bijdrage kunnen leveren aan de lokale energieopslag, is het van belang om eerst echt een goede inventarisatie te maken van welke rol die buurtbatterijen dan spelen in de lokale energietransitie in de gemeente. Zonder een gedegen verkenning vooraf, lopen we het risico om stappen te nemen die mogelijk niet aansluiten bij de bredere systematische aanpak voor de energietransitie en warmtetransitie van Midden-Delfland. De motie geeft het college direct de opdracht om dat ook direct al in visies op te nemen, dus niet om alleen om die uitnodiging direct te doen, maar ook om het in visies en nieuwbouwplannen op te nemen zonder dat we eerst dat volledige overzicht hebben van de voordelen of nadelen die daarbij komen kijken. Dus dat loopt ver 31

vooruit op een realistische verkenning die we zouden moeten doen en dat kan de besluitvorming ook eigenlijk alleen maar frustreren of onder druk zetten. We werken graag samen met andere partijen. We nodigen initiatiefnemers in generieke zin altijd uit, die zijn welkom om met ons verkenningen te doen. Maar of dat ook geldt voor buurtbatterijen, of wij ze daarvoor moeten uitnodigen, is de vraag. Want een buurtbatterij vraagt ook het nodige qua ruimtelijke inpassing en veiligheid. Buurtbatterijen kunnen dus in potentie best voordelen bieden, maar we moeten zorgvuldig kijken of dat past binnen de kaders die we al hebben en de aanpak die we voorstaan. Even kijken, daarbij wil ik ook zeggen dat het fysieke aspect echt een belangrijke rol speelt in de verdere elektrificatie die nodig is om van het gas af te komen. En we zien de laatste tijd dat grotere transformatiehuisjes echt weerstand oproepen bij de bewoners, dus ik wil er ook oog voor hebben dat een buurtbatterij dat ook zou doen. Zeker als die op private terreinen staan, kan dat ook voor de veiligheids- en milieuaspecten een element hebben. Dus we moeten echt eerst samen in gesprek zijn geweest met de Veiligheidsregio en de Omgevingsdiensten. Eerst een quickscan, dat is echt een must. Daarbij kan waarschijnlijk opslag op een hoger netniveau meer opleveren.

We zijn nog steeds met een belangrijke initiatiefnemer aan het onderzoeken of dat ook in onze gemeente kan. Die schaal is wellicht passender. Daarom zou ik eigenlijk willen zeggen dat we de motie in de huidige vorm echt moeten ontraden, omdat we graag kijken hoe we het het beste kunnen doen maar de motie ad hoc is. We kijken graag naar de haalbaarheid en de wenselijkheid vooraf, voordat we daar echt initiatieven toe gaan aanmoedigen. Want zoals ik al zei, de energietransitie vraagt een systematische aanpak. Dat waren volgens mij mijn antwoorden op de vragen en ook de reactie op de moties en amendementen. De voorzitter: En dan zie ik tot slot nog een interruptie van de heer Jongsma van de OGP MiddenDelfland. Aan u het woord. De heer Jongsma: Voorzitter, zeker. Ik hoor toch wel veel openingen en veel mogelijkheden ten aanzien van deze motie ten aanzien van de buurtbatterij. Wat zou de wethouder wel kunnen aanbieden voor wat betreft de buurtbatterij? Ik snap dat zij de motie - zoveel heb ik wel begrepen – in deze vorm afraadt, maar wat neemt deze wethouder mee in de komende tijd om ervoor te zorgen dat buurtbatterijen wel meegenomen worden als optie? De voorzitter: Dank u wel de heer Jongsma. Het antwoord is aan mevrouw Oderwald. Wethouder Oderwald: Ja, na de presentaties die ik over buurtbatterijen gezien heb, zou ik u eigenlijk sowieso adviseren om het niet te doen.

Maar als u zegt 'ik wil dat, daar moet een verkenning voor komen, een quickscan', kun u mij vragen dat te doen. Maar door de oogharen heen kijkend, word ik niet enthousiast, want er zijn grote opgaven die wij hebben in MiddenDelfland met wat wij moeten doen. We lopen nog wel wat stappen achter als het gaat om de regionale aanpak en of we huizen op andere warmte kunnen krijgen. Onze huidige inzet is al best beperkt. Daarbij zie ik ook dat we op dit moment onze regionale doelen voor opwek niet halen. Daarmee komt ook af en toe toch nog wel om de hoek kijken dat waar wij het landschap open en vrij kunnen houden en ons veenweidegebied en het Bijzonder Provinciaal Landschap volledig willen beschermen in de Regionale Energiestrategie, nog een flinke uitdaging vergt. Daar zit mijn energie in voor de energietransitie. Ook natuurlijk in de lokale isolatieaanpak en in het opwerken van de nieuwe warmtevisie, die ook verder kijkt dan 2030. Want de huidige visie zegt 'wees in 2030 transitiegereed' en die geeft totaal geen eindbeeld. Ik heb een grote opgave te gaan. En op dit moment heb ik niet het idee dat dit bijvoorbeeld al kan bijdragen. Als u daar een uitgebreider antwoord op zou willen, dan kunt u een quickscan van mij vragen maar ik zit er niet op te wachten. En het is echt onderdeel van de systematische aanpak, op het hoger netniveau kun je veel meer bereiken aan energieopslag.

Uit de presentaties die we tot nu toe over buurtbatterijen gezien hebben, blijken die vaak alleen maar hamstergedrag op het netwerk te creëren en niet op te leveren wat je er snel van zou verwachten. Ik begrijp dat individuen of groepen die nu de salderingsregeling afgeschaft zien, denken dat de lokale opslag heel goed is, maar er zitten zoveel haken en ogen aan, juridisch, technisch, economisch in de openbare ruimte, dat daar flink voor gepionierd moet worden. Ik denk niet dat dat een rol is die weggelegd is voor Midden-Delfland. Hoe mooi het ook, wellicht, voor individuen kan zijn. Energie uit eigen wijk klinkt aantrekkelijk. Maar… 32

De voorzitter: Ik zie een interruptie van de heer Scholtes van D66, aan u het woord. De heer Scholtes: Voorzitter, ik hoor de wethouder best veel dingen zeggen, offtopic, over de buurtbatterij. Via deze weg dan misschien de vraag: zouden wij een keertje op de hoogte gebracht kunnen worden door middel van een informatiebijeenkomst over de energietransitie en waar we nu staan. Het is een behoorlijke tijd geleden dat we het daarover gehad hebben, voorzitter. Dus via deze weg dan mijn vraag. De voorzitter: Die vraag is helder. En ik kijk naar wethouder Oderwald. Wethouder Oderwald: Voorzitter, in de maandbrief die wij u sturen hebben we ook aangegeven dat we werken aan een nieuwe warmtevisie, voor eind 2025 vast te stellen. Daar zit een aantal tussenstappen in om dat met u te kunnen doen. We zijn met de selectie van het bureau bezig en zodra dat bureau er is, kan ik u vertellen wanneer het een goed moment is om dat te doen. De voorzitter: Duidelijk. Daarmee is ook uw tijd om de vragen te beantwoorden en de moties te behandelen afgerond. Alle drie de wethouders ook hartelijk dank voor jullie beantwoording. We hebben flink wat interrupties daarbij gehad. Dat betekent dat we in de agenda nu de gelegenheid hebben om zich als raad te beraden op de reacties van het college en er uiteraard ook onderling overleg kan plaatsvinden.

Maar daaraan voorafgaand, wil ik eigenlijk graag de vraag stellen: wilt u nu kijken welke ingediende amendementen of moties hetzij ingetrokken worden, hetzij aan de orde zijn, waarbij ik even naar de telling kan kijken met de griffier, van wat er aan amendementen en moties doorgang vindt. Uiteraard schors ik daarna de vergadering, maar wie kan ik hier over het woord geven? De heer Jongsma, OGP Midden-Delfland. De heer Jongsma: Voorzitter, gezien de opmerkingen in het betoog van wethouder Oderwald inzake Energie uit eigen wijk, Maak Midden-Delfland zelfvoorzienend is het misschien niet opportuun om op dit moment deze motie in stand te laten. We hebben dan ook als fractie besloten om deze motie terug te nemen en om nog eens na te denken over wat we met deze motie doen, als wij daar eens een keer zo'n infoavond over hebben. Ik vind het in ieder geval wel fijn dat ik hoor dat er wel over nagedacht wordt. Misschien is dat voor Midden-Delfland voor nu niet voldoende – of niet… Opportuun, mooi woord. Dus wij trekken deze motie gewoon in. De voorzitter: Dat betekent dat motie 2 ingetrokken wordt. Ja, dat is duidelijk. Dank u wel. Dan zie ik de heer Van der Eijk van de VVD, aan u het woord. De heer Van der Eijk: Ik heb natuurlijk geluisterd naar het college en ik heb besloten motie 7 – u kunt het aanhouden of intrekken noemen – waarschijnlijk terug te laten komen bij de kadernota.

Die hoeft nu niet in stemming gebracht te worden. De voorzitter: Dank u wel de heer Van der Eijk, dan noemen we ook dat de motie 7 is ingetrokken. Dan wil ik graag het woord geven aan de heer Van Rijs van het CDA. De heer Van Rijs: Het gaat over motie 11 Het juiste spoor. De wethouder en ik verschillen een beetje van mening over wat we onder 'compensatie' verstaan. Als we dat laatste stipje over financiële compensatie weglaten, helpen we u dan met de motie door te noemen dat we die flyover echt niet in het gebied van Midden-Delfland willen hebben? De voorzitter: En hierbij geef ik de wethouder graag het woord om daarop te antwoorden, de heer De Leede. Wethouder De Leede: Het is natuurlijk een glasheldere uitspraak, dus dat is altijd behulpzaam. Ik denk niet dat iemand in enig gremium overigens verrast zal zijn over dat standpunt van deze raad. Maar goed, baat het niet, dan schaadt het niet. De heer Van Rijs: Goed, dan houden we de motie in stand. Dank u wel.

33

De voorzitter: Behalve de laatste regel? De heer Van Rijs: Behalve het laatste punt, maar ik weet niet hoe ik dat kan aangeven aan de griffier. De voorzitter: Ik hoor hier net dat dat betekent dat u een nieuwe motie indient. Dat is dan de bedoeling. De heer Van Rijs: Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Ik wil graag ook het woord geven aan de heer Vieira van D66, aan u het woord. De heer Vieira: Voorzitter, ik heb wat feedback gehoord over de motie rond toeristenbelasting. Wij gaan daar wat aan sleutelen en komen daar na de schorsing op terug. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie verder geen reactie. Dus dat betekent, even resumerend, dat motie 2 en 7 zijn ingetrokken. En dat bij motie 4 en 11 een nieuwe motie wordt ingediend. En daarmee wil ik ook meteen een tijdvoorstel doen, namelijk dat wij om 21.10, dus een halfuur schorsing, weer bijeenkomen. Hierbij schors ik de vergadering. Schorsing De voorzitter: Beste mensen, geachte raad, ik heropen de vergadering met de mededeling dat wij geen beeld hebben, qua opname, maar dat wij wel geluidsopnamen hebben en dat betekent dat wij nu voorstellen om de vergadering voort te zetten, want we kunnen even goed vergaderen met elkaar. Maar het is dus jammer. Ja, in dat opzicht hebben we de camera erbij. Dat is waar. Goed.

Heeft de schorsing nog wat opgeleverd? Wie kan ik daarover het woord geven? Ik zie de heer Vieira van D66, aan u het woord. De heer Vieira: Wij zijn in onze bijdrage gekomen met de motie over verhoging van toeristenbelasting. In de reflectie van het college werd gezegd 'ja, weet je, op het moment dat je dat nu gaat invoeren, komt dat te snel'. Nou goed, wij hebben de motie aangepast en daarbij ook rekening gehouden met een nieuw aspect, namelijk dat veel kleine ondernemers in de verblijfssector de regeldruk als hoog ervaren. Dus ik lees het dictum voor van de nieuwe motie: verzoekt het college te onderzoeken wat er nodig is om het provinciaal gemiddelde bedrag voor toeristenbelasting in Midden-Delfland te heffen. En het tweede punt: de raad voor mei 2025 over de gevolgen te informeren, zodat dit meegenomen kan worden in de kadernota voor de begroting van 2026 en in datzelfde voorstel aan te geven wat de gemeente doet om de regeldruk voor de kleine ondernemers in de overnachtingsindustrie te verlagen. En gaat over tot de orde van de dag. Dat is de aangepaste motie. De voorzitter: Dank u wel, de heer Vieira, en u heeft de motie reeds bij de griffier aangeleverd. Die staat, als het goed is, ook in iBabs. En daar kunt u de motie dus wel terugvinden. Dan wil ik vervolgens het woord graag aan de heer Jongsma van OGP Midden-Delfland geven. Aan u het woord.

De heer Jongsma: Voorzitter, dan moet ik het wel krijgen, anders blijft het groen. Wij hebben over de motie Opladen zonder obstakels, kabelgoten voor elektrische auto's in MiddenDelfland inderdaad even wat overleg gehad en we hebben de motie aangepast voor wat betreft het dictum en dat wil ik graag even met u delen. Hij staat inmiddels volgens mij ook in iBabs, maar wij maken er het volgende dictum van: roept het college op om een pilot te doen met 25 kabelgoten, de gemeenteraad voor maart 2025 een voorstel te doen toekomen waarin de volgende randvoorwaarden zijn opgenomen: aanleg is op eigen kosten, niet claimen van een eigen, openbare parkeerplaats en zes maanden na de start van de pilot, de pilot te evalueren. Dat is wat wij van de motie hebben gemaakt.

34

De voorzitter: Dank u wel de heer Jongsma en ook deze motie, we noemen hem 3-1, kunt u terugvinden in iBabs als het goed is. En dan wil ik ook graag het woord geven aan de heer Van Rijs van het CDA. De heer Van Rijs: Het gaat over motie nummer 11, Het juiste spoor. Op basis van het gesprek en de discussie met de wethouder stellen we de volgende wijziging voor als CDA. Ik zal het dictum voorlezen: te voorkomen dat een fly-over op het gebied van Midden-Delfland wordt gesitueerd, aangezien er alternatieven zijn, zoals op het traject tussen Schiedam en Rotterdam en dat betekent dat we die financiële compensatie laten vervallen. De voorzitter: Dank u wel de heer Van Rijs. Dat betekent, als ik het wel heb, dat dat was wat de beraadslaging heeft opgeleverd en dat op dit moment de wijzigingen in de moties op deze manier ook in iBabs verwerkt zijn ondertussen en u die daar terug kunt vinden. En daaropvolgend zou ik graag een reactie van de fracties vragen en daarmee wil ik beginnen met de ChristenUnie, de heer Ringeling. De heer Ringeling: Ik ga ze op volgorde zoals ze op het stapeltje liggen langs. Het amendement 80 jaar vrijheid en democratie, dat kunnen wij van harte ondersteunen. Het amendement Doen wat de raad zegt, ingediend door Mijn Partij, D66 en ChristenUnie kunnen wij ook steunen.

Het amendement Den Hoorn bereikbaar van Mijn Partij en ChristenUnie, kunnen wij ook steunen, uiteraard. Amendement Meer dan PUUUR van Mijn Partij en ChristenUnie steunen wij ook. Motie Geef wonen de ruimte van OGP Midden-Delfland kunnen wij ook steunen. De motie 3.1, dat is het inmiddels geworden, Opladen zonder obstakels. Daar zien wij nog veel obstakels in, dus die gaan wij niet steunen. De motie van D66, 4.1, Verhoging toeristenbelasting steunen wij wel. De motie van de VVD Debat over bezuinigingen hoort in de openbaarheid, daar zijn we het mee eens, die steunen wij. De motie Heroverweging onderzoek flexwoningen steunen wij niet. Motie Doe de deur van en naar Midden-Delfland iets ruimer open. Ja, die steunen we uiteraard. Motie Samen spelen, steunen wij ook. En Stop de verpaupering steunen wij ook. En Het juiste spoor, of het spoor bijster, wat het ook is, 11-1, steunen wij ook. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel de heer Ringeling van de ChristenUnie. Vervolgens wil ik het woord geven aan de heer Vieira van D66. De heer Vieira: Ik zal ze op eenzelfde manier doorlopen. 80 jaar vrijheid steunen wij, die hebben we mede-ingediend en datzelfde geldt voor het amendement over de aanpassing van de definitie over gebiedsmarketing of recreatie en toerisme. De volgende, dat is een amendement over Den Hoorn bereikbaar.

Dat steunen wij niet, want wij vinden niet dat je die € 600.000,00 terug moet storten. Er moet toch iets gedaan worden. Die daarna is het amendement Meer dan PUUUR. Wij voelen wel heel erg mee met de indieners en snappen dat heel goed, omdat we toch met enig chagrijn hier zaten maar we zijn blij met de toezegging die we van de wethouder hebben gekregen en het amendement is te verstrekkend. Dus wij steunen het niet. De motie Geef wonen de ruimte, steunen wij. Dan zitten wij bij de obstakels en kabelgoten en wij wonen in een gemeente waarin we de vervoersbewegingen terug willen brengen en minder autogebruik nastreven. En dan denken wij dat deze maatregel daar niet aan bijdraagt, dus wij steunen deze niet. De aangepaste motie rondom toeristenbelasting steunen wij ook. Ja, u hoort het trillertje in mijn stem. Debat over bezuinigingen hoort thuis in de openbaarheid. Die steunen wij. Heroverweging onderzoek flexwoningen, steunen wij niet. En even kijken, dan hebben wij de motie over het gesprek aangaan met de gemeente Delft over een verruiming. Nou ja, de wethouder ervaart het als een steun in de rug, dus die steun geven wij. Samen spelen van het CDA omarmen wij en steunen wij dus ook. 35

Stop verpaupering steunen we ook. En de aangepaste motie rondom het spoor steunen wij ook. De voorzitter: Dank u wel de heer Vieira en dan wil ik graag het woord geven aan de heer Van der Eijk van de VVD. Aan u het woord. De heer Van der Eijk: De VVD is blij te horen uit de reactie van het college dat het nog steeds de forse opgaven die er liggen voor 2026 erkent en dat er dus volgend jaar wel degelijk plannen van aanpak komen om dit aan te pakken. De wethouder gaf ook al aan daar in de Auditcommissie een gesprek over te willen hebben. Wij willen best meedoen aan een gesprek. Echter, dan kunnen wij geen richtinggevende uitspraken doen en dat hoort in de openbaarheid te komen. Dus ja, we kunnen prima een gesprek houden in de Auditcommissie over welke opties er zijn. Dan zullen we daar later op terugkomen, voorzitter. Er zijn diverse amendementen en moties ingediend. 80 jaar vrijheid is een groot goed, voorzitter. Onlangs zagen wij natuurlijk in onze hoofdstad dat het een wankel vlak is en dat je dat zo verliest. De mensen in Oekraïne weten daar ook alles van. De partijen hebben hier een amendement ingediend waarvan de dekking uit de algemene reserve komt. Maar gelukkig heeft het college de toezegging gedaan dat er voldoende handvatten zijn voor toekenning van budget in de subsidieregelingen.

Wij willen graag benadrukken dat we daar ook zeker doelgroepen mee willen bereiken van wie de grootouders na de Tweede Wereldoorlog zijn geboren, want dat is wel een doelgroep waarvan ik weet dat die moeilijk te bereiken is, maar daar is wel de winst te halen. Onze minister-president gaf ook aan dat er in den lande en misschien ook in Midden-Delfland groepen zijn die minder geïntegreerd zijn. Dat is ook een goed punt, om deze mensen te helpen integreren. Wij steunen daarom dit amendement. Amendement B, de gebiedsmarketing. Dat was gewoon ongelukkig geformuleerd in de huidige begrotingsdocumenten. In de achterliggende programmabegroting die de gemeenteraad nooit krijgt, heet het anders. Goed dat het in de stukken die de gemeenteraad dan wel krijgt, deze naam krijgt. Wij zullen dit amendement ook steunen. Den Hoorn bereikbaar, amendement C. In mijn tweede termijn heeft u kunnen horen dat wij voor onderhoud zijn van wegen in Midden-Delfland en dat dit niet moet versloffen. Wij hopen dan ook dat alle gelden die voor komend jaar gereserveerd zijn, worden besteed en dat de projecten worden gestart, waar mogelijk. En dat ze ook waar mogelijk worden uitgevoerd. Dan zal ik bij de jaarrekening terugkomen op de projecten van dit jaar. Want er wordt vaak geld doorgeschoven. Dus ik geef vast een schot voor de boeg. Dit geld kan blijven staan, maar dan moet u wel aan de bak.

Er moet wat gepresteerd worden en dan bedoel ik geen overlegjes/rapporten. Meer asfalt, bedoelt de VVD dan. Amendement over PUUUR. Wat zal ik daarvan zeggen? Graag zouden wij als VVD een openbaar debat houden over het functioneren van PUUUR en over welke kaders wij hen meegeven. Wij zijn ons ervan bewust dat Midden-Delfland wel zeker gebiedspromotie kan gebruiken en dat wij als gemeente daar een bijdrage aan kunnen leveren. Echter, de organisatie die het nu uitvoert, moet heldere, meetbare KPI's meekrijgen want zoals het nu gaat, is… Nou ja, wij zijn daar wat teleurgesteld over. Er gaat meer budget naar mensen die achter de schermen dingen doen dan naar flyers in de bushalte. Wij zouden dat liever omgedraaid zien. Gewoon vier, vijf keer per jaar een flyercampagne in de bushaltes bijvoorbeeld en dan niet zoveel mensen die dat verzinnen. Dan kom ik bij de moties, voorzitter. O, wacht, amendement D steun ik dus niet. Ik denk dat dat wel duidelijk was uit mijn beantwoording, maar om alle twijfel weg te nemen, voorzitter, amendement D wordt niet door de VVD gesteund. Net als motie 1. Dat vindt de VVD oude wijn in nieuwe zakken. Veel locaties zijn al bekend, dus het college vond het al overbodig. Nou, wij vinden het oude wijn in nieuwe zakken, zoals ik al zei, dus wij zullen deze motie niet steunen. De energie uit eigen wijk.

Ik sluit me geheel bij de collegereactie aan en gelukkig zag OGP MiddenDelfland dat ook in. De voorzitter: De heer Van der Eijk, deze motie is… O, sorry. De heer Van der Eijk: Ja voorzitter. Er is geen spreektijd in de tweede termijn voor de fracties, dus ik dacht 'ik neem even mijn podium', want uw collega's van het college namen ook flink de tijd dus dat mag ik dan ook. 36

De voorzitter: U krijgt van mij de tijd. De heer Van der Eijk: De energie uit eigen wijk-motie gaat wijken en die had ook niet op onze steun kunnen rekenen. Opladen zonder obstakels. Ja, voorzitter. Dit is een nieuwe versie. Mijn voorstel zou zijn geweest dat de indieners zelf bij de buurgemeente die onlangs bij een goede, lokale omroep in het nieuws was, daar het beleid misschien ophalen en de bevindingen daarvan en dit dan presenteren als wij een nieuwe APV vaststellen om het dan daarin mee te nemen. Dat leek ons een goede weg. Nu komt er een pilot en dan zitten we nog steeds met APV en kabels half op de stoep of niet. Dat is betwistbaar. U als handhaver op openbare orde en veiligheid zou ons daar uitgebreid over kunnen informeren. Het hoeft van mij niet. Wij steunen deze motie niet. Het onderzoek naar verhogen van de toeristenbelasting. Ja, voorzitter. Dit zou een perfect amendement kunnen zijn bij het vaststellen van de Kadernota 2026-2029. Dat gezegd hebbende, als je gewoon meer toeristenbelasting wilt heffen, doe je het met een amendement en niet met een motie. En dan hebben we het er dan over. Deze past wat ons betreft beter bij de kadernota die volgend jaar begin juli in de raad waarschijnlijk wordt behandeld. Hey, een motie van de VVD. Twee keer. Nou, die steun ik uitgebreid. Dat zijn moties 5 en 6. Het verbaast u waarschijnlijk niet. 7 had ik ingetrokken.

Met de deur in huis vallen. O nee. Doe de deur van en naar Midden-Delfland ruimer open. Het zou heel fijn zijn als de wethouder het voor elkaar zou krijgen dat eigenlijk alle inwoners in Den Hoorn die ten noorden van de Woudseweg/Hoornsekade wonen, toegang kunnen krijgen, of bij de gemeente Delft een ontheffing zouden kunnen aanvragen, om gebruik te maken van deze wegversperring. Het is een beetje verkapte belastingheffing. Ik weet niet hoe Delft dat precies doet. Maar dat komt er dus op neer, om duidelijk te zijn, dat de VVD motie 8 zal steunen. Samen spelen. Ik was een beetje huiverig, voorzitter, over deze motie toen ik hem voor het eerst zag. Maar zoals het college voornemens is hem uit te voeren, kan ik de motie steunen. Maar er hangt natuurlijk wel aan vast dat als je bepaalde klimattributen hebt, sorry dat ik het zeg hoor, gehandicapte kinderen daar niet altijd in kunnen spelen, maar als er meer mogelijkheden voor hen zijn of gecreëerd kunnen worden, zou dat fijn zijn. In de manier waarop het college dit op wil pakken, kunnen wij ons vinden. Wij steunen dus deze motie. Stop de verpaupering. Voorzitter, dat zou heel mooi zijn en volgens mij heeft de gemeente diverse middelen bij de afdeling Vergunningen, toezicht en handhaving die daarop kunnen worden ingezet.

De wethouder gaf ook aan dat de leegstandsverordening wel een uitgebreid instrument is voor misschien maar een beperkt aantal panden in deze gemeente. Ik denk dat ik het daarin met hem eens ben. Hé, de wethouder kijkt zelfs op, dat kan ook, zowaar. Motie 10 zullen wij niet steunen. Wij zouden erop aandringen om gewoon de afdeling Vergunningen, toezicht en handhaving vaker op pad te sturen. In de gemeente Wassenaar hebben ze ook problemen hiermee. Dat is gewoon… Dit zijn heel moeilijke dingen om tegen te gaan. Je grijpt in in eigendommen. Ik snap inderdaad heel goed dat er gewoon panden verloren gaan en dat het niet mooi is. Daar ben ik het helemaal mee eens hoor, absoluut. Maar ja, om weer een onderzoek en nog meer papier te vragen, dat is voor ons niet het juiste spoor. Motie 10 steunen wij niet. Motie 11 in aangepaste vorm. Dat zag er een stuk beter uit. Die fly-over niet in het MiddenDelflandgebied. Maar je hebt natuurlijk ook een stukje Midden-Delflandgebied, dat is denk ik Rotterdam-Schiedam, ik weet niet helemaal exact de grens, maar wij zouden zeggen 'het is nog Midden-Delfland', maar dat is volgens mij niet altijd precies volgens de gemeentegrens, maar daar willen we die fly-over ook niet. Ik zal wel een belletje doen naar de VVD in Schiedam, of ik wat kan regelen, voorzitter. In deze vorm steunt de VVD motie 11-1, dat is het geloof ik. Tot zover de moties.

Dan wil ik nogmaals iedereen bedanken voor de bijdragen vanavond. Alle ambtenaren die er hard aan gewerkt hebben. Het college voor de eerdere beantwoording en ik wil hiermee de derde termijn dan sluiten, dank u wel. De voorzitter: De heer Van der Eijk, hartelijk dank. Mooi, dat betekent dat wij doorgaan naar OGP Midden-Delfland en ik graag het woord wil geven aan de heer Jongsma.

37

De heer Jongsma: Laat ik ook beginnen met iedereen bedanken voor deze avond, voor de input, alles wat we tot dusver hebben gehoord en meegekregen, de ambtelijke ondersteuning, iedereen van harte bedankt en ook alle mensen thuis die hier helaas niet naar ons kunnen kijken. Iedereen bedankt. Laat ik dan vervolgens een reactie geven op de amendementen en de moties. Het eerste amendement: 80 jaar vrijheid en democratie. Ja, het is een amendement, het had ook een motie van mij kunnen zijn, maar ik ondersteun het van harte, want het is heel belangrijk dat we hier af en toe expliciet bij stilstaan. Dan komen we bij het amendement Doen wat de raad zegt. Deze steunen we wel – hallo! – omdat het gewoon klopt wat daarin vermeld staat en het college ook heeft aangegeven dit aan te passen. De voorzitter: Sorry, ik interrumpeer u even. Het licht is weer aan inderdaad, het beeld is weer terug en ik zag even een reactie van mijnheer Roeling, maar dat betekende dat de boel weer werkt, dus u bent weer zichtbaar op het scherm. De heer Jongsma: Oké, maar voor mij is het nog steeds zwart. De voorzitter: O. De helft wel en de helft niet. De heer Jongsma: En u weet hoe ik ben, ik kijk alleen vooruit en niet achterom, dus… De voorzitter: Dan stop ik dit technische stukje toelichting. Ik wil u vragen om uw verhaal te vervolgen. De heer Jongsma: Dank u wel.

Dan kom ik bij het amendement Den Hoorn bereikbaar. Dit zullen we uiteraard niet steunen. Het budget is inderdaad bestemd voor de reconstructie van de Hoornseweg, want deze reconstructie is niet alleen om de doorfietsroute mogelijk te maken, het betreft ook regulier groot onderhoud. Dus dat budget blijft wat OGP Midden-Delfland betreft staan en komt niet te vervallen. Dan kom ik bij het amendement Meer dan PUUUR. Ook dit zullen we niet steunen. Zoals de VVD ook al aangaf, dit lijkt ons meer iets voor bij de kadernota om het daar dan over te hebben. Dit is voor nu veel te ver en veel te veel, dus wij zullen dat niet steunen. Dat voor wat betreft de amendementen. Dan kom ik bij de motie Geef wonen de ruimte. Die is door onszelf ingediend en wat ons betreft voldoende toegelicht dus die zal ik ook niet verder toelichten. Dan de motie Opladen zonder obstakels. Daar hebben wij wat aanpassingen op gepleegd en we hopen daarmee de andere raadsleden te overtuigen om vooral toch die pilot te starten. Het lijkt ons echt goed om daarmee te beginnen. Dan kunnen we altijd later zien hoe we daarmee omgaan. En uiteraard wil ik het college vragen om inderdaad de ervaringen die inmiddels in het Westland zijn opgedaan, vooral mee te nemen. Dat maakt het een stuk makkelijker. Dan kom ik bij motie 4, Verhogen toeristenbelasting. Ook in de aangepaste vorm willen we deze niet steunen.

Het ziet er wel een stuk beter uit maar we vinden dat er te veel naar de provincie wordt gekeken, naar het gemiddelde van de provincie. We denken dat het veel beter is om te kijken naar vergelijkbare gemeenten. En dan bedoel ik primair de Cittaslow-gemeenten, om die mee te nemen lijkt me dan een beter en realistischer beeld geven van de toeristenbelasting. Dan kom ik bij de motie Debat over bezuinigingen hoort in openbaarheid. Door het antwoord van het college, de principiële keuzes en richting in de Auditcommissie, kunnen wij wel steun geven aan deze motie, maar uiteindelijk moet het niet zo zijn dat in de Auditcommissie zaken worden voorgekookt. Dus met andere woorden, als het echt gaat om keuzes en richtingen, horen die toch echt in de raad terecht te komen. Dus we zijn wel voor, maar wel met die kanttekening. Dan een motie Heroverweging onderzoek flexwoningen. Uiteraard gaan we die niet steunen omdat wij juist van mening zijn – de VVD zei met name dat zij meer voor stenen woningen zijn – dat we allemaal weten dat dat meer dan tien jaar duurt en we kunnen niet tien jaar stilstaan. Dus het lijkt ons heel goed om als vervulling daarop wel te werken met flexwoningen. Dus vandaar dat wij deze motie niet steunen. Dan komt er een motie Doe de deur van en naar Midden-Delfland iets ruimer open. Deze gaan we niet steunen, en wel om de volgende reden.

Het is prima om een gesprek aan te gaan met Delft om te kijken wat de mogelijkheden zijn, maar wij zien veel meer in een totaalplaatje waarbij 38

inderdaad heel veel meer wordt gekeken naar 'hoe zorgen we ervoor dat Den Hoorn goed bereikbaar blijft?' Dit zou daar een onderdeel van kunnen zijn. Nu is het een soort losse actie en je weet ook niet precies wat je dan krijgt, welke postcodes. Dus wij zouden er meer voor pleiten om dat eerst te onderzoeken en wij steunen hem ook niet omdat wij vinden dat veel overwegingen en onderdelen niet kloppen. Daarom willen wij deze motie niet steunen. Motie Samen spelen. Ja, die steunen we zeker. Die heeft ook nu nog geen financiële gevolgen, behalve dan dat er gevraagd wordt adviezen in te winnen van experts en ervaringsdeskundigen. En eigenlijk zou deze inclusiviteit niet alleen voor kinderen, maar in het algemeen moeten gelden voor de volledige inrichting van straten, stoepen en parkjes. Kortom, de openbare infrastructuur van Midden-Delfland. En we snappen ook wel dat je bij het inrichten van een speelveld niet alles inclusief kunt maken, dat snappen we. Motie Stop verpaupering. Die gaan we toch niet steunen ondanks dat wij inderdaad wel begrepen... Deze motie gaan we op zich niet steunen. Wel ondersteunen wij het idee van de wethouder om inderdaad, als er toch onderzoek wordt gedaan naar een locatie, hier meteen naar te kijken. Wat ons betreft, hoeft daar deze motie niet voor te worden aangenomen.

We vinden ook dat dit… Het is een soort schot hagel en je weet heus niet wat je raakt. Het is wat ons betreft niet concreet genoeg en daarnaast vinden we dat je als gemeente terughoudend moet zijn met het bemoeien met andermans bezittingen. Dus vandaar. Veel te onduidelijk. Motie Het juiste spoor. Ja, daar komt-ie. Sympathieke motie, maar we gaan hem toch niet steunen, want het zegt eigenlijk nu niet zoveel meer. We hebben van de wethouder begrepen dat hij een ander spoorboekje heeft en daarmee ook wellicht wel op het juiste perron uitkomt. En wij vinden op zich dat de insteek al is wat die is en daarvoor hoeven we niet nog een extra motie in te dienen. Dus die gaan we niet steunen. De voorzitter: Ik zie een interruptie van de heer Roeling van Mijn Partij. De heer Roeling: Ja. Dan gaan we even twee moties terug naar Stop verpaupering. Het actief grondbeleid, dat voorstel, komt vanavond bij ons vandaan en niet bij de wethouder. Kan de heer Jongsma zich dat nog herinneren? Hij zei namelijk dat hij het eens was met de wethouder om verder te kijken bij de planvorming, maar die suggestie kwam juist bij ons vandaan. Ik vond dat wel iets dat we op mogen merken. De voorzitter: Nou, de heer Roeling, na die opmerking geef ik even gelegenheid aan de heer Jongsma om daarop te reageren. De heer Jongsma: Ik moet u eerlijk zeggen voorzitter, dat ik niet precies weet wat...

Ik zou het fijn vinden dat de heer Roeling – dan krijgt u nogmaals het podium, dat vindt u ook wel fijn misschien – nog één keer aangeeft wat hij nou precies wil, of van mij wil horen, of althans, zegt wat de vraag is. De voorzitter: De heer Roeling aan u het woord en vooral ook even verheldering op de vraag die concreet voorligt. De heer Roeling: Ja. Die gaat over de motie Stop verpaupering. Daarvan hebben wij gezegd dat dit specifiek op één pand lijkt te zijn geschreven en dat wij er wel voorstander van zijn om dit pand aan te kopen als gemeente in het kader van actief grondbeleid en de aangrenzende kavels daar ook bij te betrekken, zodat het plan rondom de brandweerkazerne beter en groter kan worden gemaakt. Dat werd bevestigd door de wethouder. En nu zegt u 'ja, we zijn het eens met de wethouder', terwijl wij met die suggestie kwamen. Kan de heer Jongsma zich dat nog herinneren? De voorzitter: Na deze toelichting, de heer Jongsma. De heer Jongsma: Voorzitter, dat kan ik me nu weer herinneren. Ik heb ook soms, net als een andere persoon, niet een actieve herinnering aan alles, maar deze heb ik het inmiddels wel weer. En wat de heer Roeling daar schetst en die situatie, daar kunnen we ons wel heel goed in vinden. Want dat is nu juist waar wij als gemeente voor pleiten en daar wil ik dan de heer Roeling, Mijn Partij, ook wel de credits voor geven, want zo zijn we ook wel weer.

39

De voorzitter: Dank u wel. Ik neem aan wat de heer Roeling nu verder geen vraag daarover heeft en dat dat duidelijk is. Mooi. Daarmee heeft de heer Jongsma ook op de laatste motie duidelijk aangegeven daartegen te stemmen. Dat is motie 11-1. Dan kom ik vervolgens bij de fractievoorzitter van het CDA en ik wil graag mijnheer Zwaard het woord geven. De heer Zwaard: Allereerst het college bedankt voor de beantwoording voor de vragen die door ons allen gesteld zijn. Wij zijn ook blij dat dit debat in goede sfeer verloopt. We hebben het al gezegd, een aantal partijen heeft het al gezegd, het is vandaag de dag geen vanzelfsprekendheid dat alles op een fatsoenlijke manier verloopt. Polarisatie kent geen grenzen. Dus daarom zijn we daar blij mee. Als we naar de amendementen gaan, zijn we uiteraard voor amendement A, een voorstel dat wij een jaar of anderhalf jaar geleden al voorgesteld hebben, om geld beschikbaar te stellen voor bevrijdingsfeesten. Dus wij zijn blij dat dat voorstel het nu via een amendement toch gaat halen. Doen wat de raad zegt. Daar kunnen wij mee akkoord gaan. Amendement Den Hoorn bereikbaar. Ja, wij vinden gewoon dat er budget beschikbaar moet blijven voor de Hoornseweg. Daar komt wellicht een fietspad en anders moet die weg toch gereconstrueerd worden. Dus wij zullen tegen dit amendement stemmen omdat we dit geld wel beschikbaar willen houden.

Amendement Meer dan PUUUR. Daar zullen wij tegenstemmen in het kader van een betrouwbare overheid. We vinden het wel goed om in 2026 te kijken of het bedrag € 100.000,00 moet blijven, of niet. Maar er zal altijd een budget beschikbaar moeten blijven voor gebiedsmarketing. Op dit moment stemmen wij tegen dit amendement. Als we kijken naar de moties, Geef wonen de ruimte, actief op zoek naar nieuwe bouwlocaties. Wij hebben in ons betoog al het een en ander gezegd dat eigenlijk aansluit op deze motie, dus die zullen wij steunen. Motie 3 Kabelgoten voor elektrische auto's in Midden-Delfland. Dat ging niet helemaal vanzelf. We zijn blij met de aanpassing die nu voorligt. En het lobbywerk van mijnheer Jongsma heeft zijn uitwerking niet gemist, dus wij zullen instemmen met deze motie. In de motie Onderzoek verhoging toeristenbelasting in de aangepaste vorm kunnen wij ons vinden. Om de toeristenbelasting nu te verhogen, vinden we niet kies naar de bed-and-breakfasteigenaren en de hotelier die we in ons midden hebben. Om er in 2026 naar te kijken of we dat moeten verhogen, daar kunnen we ons in vinden. Debat over bezuinigingen hoort in de openbaarheid. Daar zullen wij tegenstemmen. Wij vinden dat iets voor de raad op zich. De gemeenteraad gaat over de eigen agenda. En we vinden het belangrijk om de Auditcommissie in leven te houden. Wij stemmen tegen deze motie.

Heroverweging onderzoek flexwoningen. Daar stemmen wij tegen. Als we de flexwoningen in Maasland bij Euterpe als voorbeeld nemen, voorzien die wel degelijk in een behoefte. Daar woont ook een aantal inwoners van Midden-Delfland en daar moet u maar eens gaan kijken. Die wonen daar zeer tot tevredenheid. Dus wij zullen deze motie niet steunen. Doe de deur van en naar Midden-Delfland iets ruimer open. Aan de ene kant zegt de wethouder 'hij is overbodig, maar het is wel een steuntje in de rug richting de gemeente Delft'. Dus wat ons betreft kan die geen kwaad en steunen we die. De motie Samen spelen. We zijn blij met de brede steun die we daarbij vinden. En we zijn het eens met mijnheer Jongsma dat inclusiviteit niet alleen voor speeltuinen moet gelden, maar in grotere breedte. Deze motie gaat over speeltuinen. Dus het is logisch dat wij die steunen. Stop verpaupering. Die steunen wij uiteraard – dat is onze eigen motie – zeker nu we gehoord hebben dat de wethouder zegt dat het onderzoek hiernaar niet veel inzet van ambtenaren en niet veel kosten met zich meeneemt, vinden wij het wel degelijk nuttig om daar onderzoek naar te doen. Dat beperkt zich niet alleen tot het oude politiebureau in Maasland. Dat hebben we weliswaar als voorbeeld genoemd, maar dit is in de brede zin van het woord. Wij willen die verpaupering tegengaan. En het juiste spoor, in aangepaste vorm.

Daar zijn we blij met de brede steun en uiteraard steunen we die ook. De voorzitter: Dank u wel de heer Zwaard namens de fractie CDA en dan wil ik tot slot het woord geven aan de heer Roeling van Mijn Partij.

40

De heer Roeling: Ik wil nog even ingaan op de reactie van het college en dan met name over het voorstel over de sportverenigingen in Schipluiden. Wij waren hoogst verbaasd dat de wethouder eerst zei 'ja, afgelopen voorjaar stond het al op de B-lijst', dus toen was er blijkbaar al een concreet voorstel. En nu is toegezegd dat het voorstel in december, volgende maand, naar de raad komt. Dat is duidelijk toegezegd aan de verenigingen. En u zegt nu 'ja, we moeten nog allerlei dingetjes bekijken'. Dat maakt het wat ons betreft volstrekt ongeloofwaardig en er zit hier veel meer een financiële factor achter, dat het college niet in staat is om het alsnog rond te rekenen met alle nadelige cijfers die we hebben, zoals van de septembercirculaire. Dat wilden we toch even kwijt, voorzitter. Dan gaan we naar de amendementen en de moties. Ook wij zijn natuurlijk groot voorstander ervan dat met name de 80-jarige vrijheid en democratie wordt gevierd. Waar die € 20.000,00 plotseling vandaan komt, weten we niet. Datzelfde geldt voor het amendement, want dat kwam vanmiddag in onze elektronische brievenbus. Dus voor ons is het wel lastig om te zeggen 'nou ja, doe dat dan maar'. Gelukkig is er vanuit het college aangegeven 'er zijn wel mogelijkheden vanuit het subsidiebudget/bedragen'.

Dus ons andere bezwaar, dat het uit de algemene reserve werd betrokken, was natuurlijk ook een punt, maar dat komt feitelijk te vervallen. Laten we ook eens een keertje aardig zijn naar anderen en instemmen met dit amendement, met alle voorbehouden. Amendement B Doen wat de raad zegt, uiteraard zijn we het daarmee eens. Amendement Den Hoorn bereikbaar. Dat blijft nog steeds overeind. De overwegingen kloppen nog als een zwerende vinger. Amendement D Meer dan PUUUR. Ook daarvan vinden wij dat de overwegingen die zijn opgenomen in het amendement nog staan als een huis. Dus wij zullen dit toch steunen. Motie 1 Geef wonen de ruimte. Ga actief op zoek naar nieuwe bouwlocaties. Dit kwam bij ons een beetje over als een hartenkreet, als 'we weten het ook niet meer'. Dat zien we ook in de overwegingen; 'voor een aantal locaties in de dorpskernen nu voorbereidingen worden getroffen om woningen te gaan realiseren'. Ja, Maaslandse Zoom en Zuidrand, dat is gewoon buitengebied. Daar kunnen we lang of kort over discussiëren, maar dat is gewoon buitengebied. 'Constaterende dat in het coalitieakkoord…', ja, maar wij maken daar geen deel van uit voorzitter. Wij hebben natuurlijk lang getwijfeld.

Moeten we toch maar weer de helpende hand reiken richting de coalitie want blijkbaar zijn de locaties in de kernen op en is men nog steeds niet bereid om verder te kijken dan de kernen, waar wij altijd voorstander van zijn geweest en hebben gezegd 'als het niet anders kan, kijk ook of je tegen de kern aan kunt bouwen'. Nou, feitelijk is dit de opening daarnaartoe. En is het huidige beleid dat hier jaren gehanteerd is, hiermee wat ons betreft tenietgedaan. Dus wij wachten… De voorzitter: Ik zie een interruptie van de heer Knaap van OGP Midden-Delfland. De heer Knaap: Ik ben blij dat mijnheer Roeling soms heel vriendelijk is, maar nu neemt hij toch wat ruimte die ik niet in deze motie lees, namelijk dat dit de opening zou zijn tot het bouwen buiten de kernen. Want volgens mij staat in de opdracht aan het college expliciet 'in de dorpskernen'. Dus ik ben benieuwd waar u die ruimte vandaan haalt als u de tekst leest. De voorzitter: Het woord is aan de heer Roeling. De heer Roeling: Als die locaties… Het college is hier bij wijze van spreken al jaren mee bezig. Ook in het laatste coalitieaddendum is die opdracht weer gegeven. Nou, blijkbaar zijn die locaties er niet binnen de kernen, anders waren die er al lang, dan hadden die er al lang gelegen. Ze liggen er niet, nu nog niet.

En vervolgens komt er een motie die stelt 'ja joh, laten we nou alsjeblieft nog een keer gaan zoeken, want we kunnen geen locaties vinden, – althans, het college kan dat niet – laten we ze nog eens een keer een zetje in de goede richting geven'. Wij zeggen 'nee, het klopt wat het college hier feitelijk zegt: we kunnen ze niet vinden'. En dan kom je automatisch bij wat wij al jaren zeggen: als die locaties er niet zijn, kijk dan ook tegen de kern aan. Ik denk dat we daar meer dan genoeg over gezegd hebben. Het college heeft gezegd 'we komen binnenkort met iets'. Dan wachten we dat maar even af, maar we zullen in deze vorm de motie niet steunen. De voorzitter: En daar wil de heer Knaap met een interruptie nog een opmerking over maken.

41

De heer Knaap: Ik hoorde de heer Roeling een heleboel dingen zeggen over dat die locaties er niet zijn en dat verbaast me omdat de heer Roeling bijvoorbeeld heel erg teleurgesteld is over de locatie van de familie Keijzer. Dus die locaties zijn er wel. Ons beeld is dat er met zo'n opdracht aan het college meer locaties à la de familie Keijzer te vinden zijn in de dorpskernen. Daar was u het eigenlijk best mee eens en u zegt toch 'ik steun deze motie niet'. Daarmee spreekt u uzelf toch tegen? Dus u wilt niet zoeken en u steunt de motie niet. Dat is wat u zegt. En als morgen een andere familie Keijzer zich meldt, bent u wederom teleurgesteld. Klopt dat? De voorzitter: Het woord is aan de heer Roeling. De heer Roeling: Nee, nee, ik spreek mezelf niet tegen. Wij spreken onszelf niet tegen. Wij hebben moeite om dit doorgronden en feitelijk zegt deze motie 'ja, we willen graag binnen de kernen locaties vinden, maar het college is er niet toe in staat. Laten we het nog een keertje een zetje in de rug geven'. Wij zeggen 'blijkbaar heeft het college gelijk en zijn hier locaties er niet'. Vervolgens kregen we de reactie van het college dat zei 'nou, even geduld. Wij komen met een lijstje of met locaties'. Ik ben benieuwd. Dan wachten wij dat lijstje van het college af. En dan zullen wij op dit moment deze motie niet steunen.

En ik sluit niet uit dat er volgend jaar weer eenzelfde motie komt van OGP Midden-Delfland omdat ze nog steeds niet gevonden zijn. Je weet het niet. Motie Opladen zonder obstakels, nummertje 3. Het belangrijkste hierin – wij zullen hem steunen. We hebben ook mede-ingediend – is het aandachtspuntje nummertje 5, 'openbare laadpalen doorgaans een hoger tarief per kilowatt rekenen dan thuis opladen'. Dat klopt. Dat kan drie tot vier keer zo duur zijn. Dus we zien ook een verschuiving van beleid van de openbare laadpalen naar meer mensen die thuis gebruik daarvan kunnen maken. Dat lijkt ons een prima ontwikkeling. Dan motie 4 van D66. Daar hebben we de nieuwe versie van. Dat is ook mede op suggestie van ons geweest, 'gebruik die periode om te kijken waar de bed-and-breakfasts tegen aanlopen'. Wij hebben een vraag gesteld bij de eerste termijn, de vragen van de Algemene Beschouwingen, 'ziet het college ook ongewenste neveneffecten van invoeren van toeristenbelasting?' Daarop zegt het college 'nee'. Terwijl wij met verschillende fracties een bijeenkomst hadden met de bed-andbreakfastondernemers die een heel ander geluid lieten horen. Namelijk: door de invoering van de toeristenbelasting werden we geconfronteerd met huisnummerbesluiten, we werden geconfronteerd met aparte vastrechtcontracten voor energie. Van alles en nog wat.

En dat opgeteld met de inspraak van de heer Jos van der Knaap een jaar geleden, die hier ook aangaf waar hij allemaal tegen aanliep – dat was met name heel veel regelgeving – zijn wij inderdaad ook benieuwd hoe het er nu aan toe gaat en of de drempel wat dat betreft verlaagd kan worden. Omdat wij bed-and-breakfasts een absolute meerwaarde vinden voor deze gemeente. En voor de kleine lokale ondernemer. Dus wij zullen deze motie voluit steunen. Debat over bezuinigingen hoort in de openbaarheid, nummertje 5. Ja. Dat is ook als voorzitter van de Auditcommissie natuurlijk ook wel soort van aan mij gericht, eigenlijk voorzitter. Niet aan het presidium en college. Wij zullen hem steunen, maar persoonlijk heb ik niet de indruk dat wij voorsorteren op besluitvorming of alvast de rol van de raad zo klein mogelijk maken. Ik zit er zelf bij en die indruk heb ik nog niet maar we steunen het deel over de openbaarheid, voorzitter. Dus steun voor motie 5. Motie 6 Heroverweging onderzoek flexwoningen. We kregen zojuist van de wethouder te horen dat de locatie die het college op het oog heeft, nu definitief is. Daar vinden wij best veel van. Als we kijken naar de locatie en je kijkt naar het geluid, naar de stank, naar stof, is dat een van de meest ongunstige locaties om daar, in dit geval, flexwoningen neer te zetten. Dus steun voor deze motie.