2022 m 12 d 06 Vsl Commissie.docx

Provincies hameren er op bij het rijk om de gemeenten instrumenten te geven waardoor dit soort projecten opgestart kunnen worden. Het gaat om de onrendabele top, wie neemt dat risico op zich. Het zou fijn zijn als het rijk daar comfort in geeft, dan komen dit soort projecten eerder los. De commissie adviseert het voorstel als bespreekstuk voor de raadsvergadering te agenderen. 15

9.

Voorstel tot wijziging APV 2022

De heer Van der Eijk dankt voor de 'was/wordt'-tabel dat scheelt. De vorige wijziging van de APV is achttien maanden geleden, dat is niet jaarlijks. Bij lid 2.23 krijgt de BOA meer verantwoordelijkheid. Daar heeft de gemeente wel werkgeversverplichtingen. Zoals de vraag is beantwoord… daar komt het college bij inspectie SZW niet mee weg, bij hem wel. Afdeling 3 een 0-evenement lijkt hem een wenselijke toevoeging. Want soms moet er voor een klein evenement als een barbecue in de speeltuin een uitgebreid vergunningsverleningstraject worden doorlopen. Bij artikel 3.3.70 op pagina 30 wordt gesproken over de APV 2020, dit lijkt hem een typefout. In artikel 5.31 F staat dat dit meerdere malen in deze raad is besproken. Er is ook een motie geweest om de regelgeving uit Westland een-op-een over te nemen, die is toen niet aangenomen. OGP heeft vragen gesteld. Er is een burgemeesterswissel geweest. De huidige portefeuillehouder heeft toegezegd dit over te nemen terwijl er in de raad geen meerderheid was. Wordt de regelgeving met het provinciale stiltebeleid van Westland overgedaan op de regelgeving die er al is? Dan is er dubbelop regelgeving. De VVD is daar geen voorstander van. Hoe zitten de partijen daar nu in? De heer Ammerlaan noemt artikel 5.31 F. Er lijkt te worden gesproken over een toenemend probleem.

Hij is van mening dat de toegenomen overlast van de afgelopen twee jaar een tijdelijk fenomeen is, dat is aangewakkerd door het gebrek aan festivals en andere goede uitgaansmogelijkheden in coronatijd. Hij vindt het jammer dat alles aangegrepen lijkt te worden om dit zover mogelijk in te perken. Het afgelopen jaar, zonder coronamaatregelen, lijkt de overlast behoorlijk afgenomen. Het formaat van de zones waarin geen elektronisch versterkt geluid mag klinken lijkt hierin een goed voorbeeld. Hij snapt dat het geluid eenduidig moet zijn, maar zeker in de kern Maasland en Den Hoorn viel de overlast van schuiten mee. Deze kunnen er amper komen vanwege de vele bruggen. De situatie in deze gemeente is niet vergelijkbaar met die van Westland. De overlast beperkt zich voornamelijk tot de Vlaardingervaart en de route vanaf De Lier richting de Foppeplas waar ruim 95% van de route al provinciaal stiltegebied betreft. Hij ziet niet in waarom het toevoegen van dergelijke grote gebieden bijdragen aan het reduceren van overlast van inwoners. De investering voor de bebording kan beter worden gebruikt, daarom vraagt hij het college deze paragraaf te schrappen. Mevrouw Koppert is het niet eens met Mijn Partij. Ze dankt voor de toevoeging van artikel 5.31 F overlast vaarwegen. OGP is al jaren bezig om de overlast op het water bespreekbaar te maken.

De heer Scholtes heeft gezien dat langs het water al een bord met regels in de vaarten staat. Een van de regels is geen versterkt geluid. Wat wordt er toegevoegd of veranderd in de situatie als dit wordt meegenomen in de APV? Mevrouw Koppert legt uit dat in de APV niet is opgenomen dat geluidsoverlast gevende boten niet mogen, behalve in de stiltegebieden van de provincie en zijn het vooral de provinciale kaders die worden meegegeven. Het stond nooit in de APV. De OGP heeft toentertijd de motie ingediend zodat er een eenduidig kader is waarmee de BOA en de politie kan handhaven op het gebied van overlastgevende boten en dat schippers en meevarenden weten wat de regels zijn. De beantwoording op de gestelde vragen stelt OGP nog niet gerust dat er nu eenduidigheid is. Door in de APV expliciet te benoemen dat in de dorpskernen versterkt geluid niet is toegestaan lijkt het erop dat buiten de dorpskernen en met uitzondering van de stiltegebieden, varen met versterkt geluid wel is toegestaan. Kan de burgemeester aangeven of hij dit ook zo ziet? In de drie bijgevoegde plattegronden staat wat wordt verstaan onder bebouwde kom. Bij de dorpskern Den Hoorn is het wel een klein stukje bebouwde kom geworden. Het gedeelte tussen de brug van de Bolle Kikkert en de jachthaven is buiten beschouwing gelaten.

Is dat Delfts of Hoorns grondgebied? Uit de beantwoording op de door de OGP gestelde vragen lijkt het dat de APV alleen geldig is voor vaarwegen in de bebouwde kom. Geldt APV ook buiten de bebouwde kom of geldt een APV binnen de gemeentegrenzen met uitzondering van die gebieden die door de provincie al zijn toegewezen? Mevrouw Van 't Westeinde heeft in september jl. aandacht gevraagd voor het buurtfeest in Den 16

Hoorn dat opeens een heel vergunningentraject moest doorlopen omdat de weg werd afgezet. Er zijn andere buurtfeesten die alleen een melding doen. Zo een vergunningstraject inclusief stevige legeskosten kan niet de bedoeling zijn om een buurtbarbecue te organiseren. Gelukkig ziet de burgemeester dit ook in en hij heeft het zo aangepast dat buurtfeesten geen vergunning meer hoeven aan te vragen. Ze heeft contact gehad met de organisatie van het buurtfeest in Den Hoorn en een aantal technische vragen gesteld. Ook om hen gerust te stellen dat ze niet meer aan eisen hoeven te doen met betrekking tot sociale hygiëne. De beantwoording levert vervolgvragen op. Wat is bedrijfsmatig alcohol verstrekken? Is dit als er sprake is van winst maken? Als er een biertap aanwezig is, moet een buurtfeest dan alsnog een vergunning aanvragen vanwege de ontheffing van artikel 25 van de Alcoholwet? Verder is ze niet tevreden over de eisen die worden gesteld aan de geluidsapparatuur en de afmetingen van de kleine objecten. Waarom zulke gedetailleerde eisen opleggen in plaats van de doelen centraal stellen? Het is al zo dat buurtfeesten die niet op de openbare weg staan alleen een meldplicht hebben. Nu zijn er voor alle buurtfeesten veel gedetailleerde eisen. Er staat nu in de APV dat er geen gebruik mag worden gemaakt van professionele geluidsapparatuur.

Als je een buurtfeest hebt met tachtig personen heb je iets nodig dat steviger is dan een gewone radio. Vaak wordt apparatuur gebruikt dat al in de buurt aanwezig is of geleend kan worden. Tijdens het buurtfeest in Den Hoorn is gebruikgemaakt van een microfoon, is dat professionele geluidsapparatuur? Hoe weet een BOA of politieagent dit? Het doel is geen grootschalig evenement en dat het geluid binnen de perken blijft. Beperkingen met het aantal personen en dat er geen podium mag zijn, die zijn al opgelegd. Ze vindt dat er geen beperking mag zijn in apparatuur hooguit in geluid. Is de burgemeester bereid dit aan te passen? Een onderdeel van de evenementenvergunning is geluid, is het niet zo dat met deze APV de buurtfeesten geen evenementenvergunning hoeven aanvragen? Het is dan logisch om deze bepaling in de APV te schrappen. Dan de afmeting van de kleine objecten. Er is een bepaling opgenomen dat een object maximaal 15 m² mag zijn. Dit is een beperking voor partytenten want er mogen maximaal honderd personen aanwezig zijn, dan heb je een forse partytent nodig. De beperkingen van de afmetingen hebben te maken met de veiligheid, maar een grotere partytent is steviger dan een kleinere. In de beantwoording van de vraag staat dat voor grotere partytenten constructiegegevens moeten worden aangeleverd.

Wie gaat die constructiegegevens beoordelen? Dezelfde constructeur die naar de windmolens kijkt? Ze ziet niet wat het risico is van een grotere partytent bij een buurtfeest. Om te voorkomen dat er extra bureaucratisch gedoe en kosten ontstaat, voor gemeente en organisatie hoopt ze dat de burgemeester bereid is de APV aan te passen en een grote partytent is toe te staan. Ze stelt voor in de APV de doelen centraal te stellen in plaats van allerlei details. Als de burgemeester denkt dat details beter zijn, is hij dan bereid om de eis van de professionele geluidsapparatuur te schrappen en objecten van maximaal 35 m² toe te staan zonder vergunning? Dan nog over het bekendmaken van de verleende vergunning. De klacht is dat er soms pas een dag van tevoren bekend is of de vergunning is verleend. Dat geeft veel stress. In de beantwoording van haar vraag wordt gesteld dat dit in het nieuwe evenementenbeleid, dat opgesteld wordt, de afweging wordt meegenomen. Wanneer komt dit nieuwe evenementenbeleid? Burgemeester Van Hemmen weet dat een APV-aanpassing soms complex is, hij is blij met het compliment richting de ambtelijke organisatie. De VVD stelt dat dertien maanden nog als jaar gerekend kan worden en achttien maanden niet. Hij moet de reden schuldig blijven. Hij vond een APV waar nog aanpassingen in konden. Dat proces is ingezet.

Hij zegt toe dat dit zoveel als mogelijk jaarlijks wordt gedaan. Bij artikel 3.73 staat 2020, mogelijk moet dit 2021 zijn. Hij laat dit controleren. Dan de zuipschuiten. Hij heeft waardering voor het pleidooi van de fractie Mijn Partij over de overlast van de jeugd in coronatijd en dat alles voor de jeugd onmogelijk wordt gemaakt. De jeugd heeft het in coronatijd zwaar gehad, daardoor zijn ze alternatieven gaan zoeken maar een APV is niet bedoeld om zaken onmogelijk te maken maar om te reguleren en te zorgen dat het leven met elkaar enigszins soepel gaat. Als de jeugd met een boot door een gebied vaart met normaal geluid is er geen probleem. Dit soort dingen zet hij in door te kunnen handelen als er echt overlast is. Handelen bij plaatsen waar geen overlast is waarbij mensen zich formeel niet aan de regels houden is een verkeerde inzet van de beperkte capaciteit die er is. De overlast is misschien in de beleving van Mijn Partij afgenomen. Hij kan dit slecht beoordelen, wel weet hij dat een aantal mensen nog steeds afgelopen jaar overlast hebben ervaren. Daar is dit een goed instrument voor. De heer Ammerlaan vraagt of mensen binnen de bebouwde kom of in het buitengebied klagen. 17

Burgemeester Van Hemmen heeft mensen gesproken die overlast ervaren en dicht tegen de bebouwde kom wonen. Erin of er net buiten weet hij niet zeker. Er zijn ook klachten van mensen die binnen de bebouwde kom wonen. Het is al even geleden, hij zegt toe te kijken of hij deze gegevens nog kan achterhalen. Hij heeft de toezegging gedaan met de nadrukkelijke disclaimer dat hij het belangrijk vindt dat beleid voor de handhavers zo veel als mogelijk eenduidig is. Dan is het uitgangspunt dat je zo veel mogelijk de regels hanteert die de buren ook hebben en naar alle redelijkheid. Deze regel komt overeen met de buurgemeenten en er is vergelijkbare overlast. Het is lastig voor de politie om met twee verschillende APV's te werken. Zo is het bedoeld, met de disclaimer dat dit het probleem niet gaat oplossen. Hij wil kijken of er nog alternatieven zijn om de overlast nadrukkelijker aan te pakken. De exacte inhoud van de regeling van het Westland is overgenomen. Dat leidt ertoe dat je regels maakt daar waar nog geen regels zijn. Dat geldt in dit geval in de bebouwde kom, buiten de bebouwde kom gelden hoofdzakelijk de stiltegebiedregels van de provincie. Met elkaar is het een sluitend deel zodat je kunt optreden bij overlast. Hij weet niet waar de grens van Den Hoorn loopt, wethouder Ten Have knikte dat het Delft is. Hij wil het nog nazoeken, maar twijfelt niet aan de wethouder.

Een APV kan gelden buiten de bebouwde kom maar als er al regels van de provincie zijn heeft het geen zin om ook nog APV-regels op te leggen, dan krijg je dubbelingen. Die zijn niet nodig. Het CDA heeft vragen over de evenementen. Zijn uitgangspunt is dat evenementen leuk, veilig en makkelijk moeten zijn. De ambtelijke organisatie heeft gelijk dat waar wegen afgezet moeten worden een vergunning moet worden aangevraagd. De regels moeten zo worden aangepast dat het aanvragen van een vergunning niet meer nodig is. Het is wel belangrijk dat een kleine buurtbarbecue van honderd mensen niet een bepaalde vorm krijgt waardoor het toch een wat grootschaliger evenement is. Daarom de extra beperking zoals geluidsapparatuur en kleine objecten. Dit wordt gevoed door incidenten die elders in het land hebben plaatsgevonden. De adviserend ambtenaar wijst daarop. Het lijkt soms arbitrair, maar je moet ergens een keuze maken. Hij snapt wat het CDA bedoelt met de vraag over de partytenten. Een partytent bij Karwei is zelden groter van 15 m². Als je richting 35 m² gaat is het geen kleine partytent meer maar professioneel of semiprofessioneel. Grote risico is dat een grotere partytent bij windval tot lelijke ongelukken kan leiden. Daarom moet er een grens worden gesteld.

De 15 m² noemt bij enigszins arbitrair en hij zegt toe te kijken of er voor een particulier nog grotere partytenten te koop zijn maar 35 m² is geen veilige constructie. De opmerking over de constructeur en de windmolen laat hij voor wat het is. Het uitgangspunt is dat zaken zo veel mogelijk veilig gebeuren. Als goedwillende amateurs iets moois gaan organiseren en het heeft de neiging om te groeien dan moet je af en toe helpen om de veiligheid te waarborgen. De gemeente moet zorgen dat leuke dingen mogelijk zijn maar dat op een bepaald moment kan het risico te groot worden en maak je de andere knip. Hetzelfde geldt voor geluidsapparatuur. Mevrouw Van 't Westeinde vraagt of een organisatie bij een grotere tent een vergunning moet aanvragen en dan de constructiegegevens moet aanleveren. Burgemeester Van Hemmen beaamt dit, maar op het moment dat dit soort tenten wordt geplaatst zijn er vaak professionals bij betrokken die dat zonder problemen kunnen aanleveren. Dat is gangbaar bij dit soort dingen. Dan praat je niet meer over een relatief klein buurtfestival. Mevrouw Van 't Westeinde stelt dat waar een partytent van 8 x 4 meter wordt gehanteerd er geen professionals zijn en geen draagconstructiegegevens. In de 15 m²-discussie is het goed om de suggestie toch mee te nemen.

Wil de burgemeester dat doen? Burgemeester Van Hemmen heeft toegezegd te kijken of er grotere particuliere partytenten zijn dat past bij de aard en omvang van een buurtbarbecue. Hij weet niet van partytenten van 8 x 4 meter. Hij gaat er zeker naar kijken en zorgt dat er uitsluitsel is voor de besluitvormende vergadering. Geluid gaat deels over veiligheid maar ook over overlast. Als een BOA of politie bij een geluidsincident wordt betrokken is er al geklaagd door buren. Dan helpt het als je kunt constateren dat er sprake is van een professionele of semiprofessionele installatie. Dat zou arbitrair kunnen zijn, maar op het moment dat er sprake is van overlast kun je er daadwerkelijk iets mee doen.

18

De heer Van der Eijk meldt dat de VVD de technische vraag heeft gesteld. Het college zegt: wat is professioneel gebruik van geluidsinstallaties die zorgen dat het geluid wordt versterkt. Geeft de burgemeester nu een ander antwoord? Burgemeester Van Hemmen bedoelt met professioneel de installatie van dj's. Als iemand zijn stereotoren naar buiten sleept, is het geen professionele apparatuur. Daar moet de tekst worden aangescherpt omdat het niet duidelijk genoeg in de tekst staat. De heer Van der Eijk vraagt waarom deze tekst niet in de beantwoording is opgenomen. Burgemeester Van Hemmen weet dit niet. Hij dacht dat de beantwoording duidelijk genoeg was, die is dat blijkbaar niet. Hij zou er volgende keer rekening mee proberen te houden. Als er een professionele dj staat met veel apparatuur staat hoef je niet te kijken naar de geluidsmeting, want dan moet je weer iemand inhuren. Op deze manier kun je sneller schakelen. Het is niet gericht op zaken onmogelijk maken, maar in geval van overlast kan er snel worden opgetreden. Dat is de intentie van de genoemde artikelen. Mevrouw Van 't Westeinde stelt dat het voorbeeld gaat over het moment dat het misgaat. Maar de vraag is moet je een melding doen of een vergunning aanvragen. Daar is onduidelijkheid over en met deze APV wordt geprobeerd ook daarin duidelijkheid te scheppen.

Klopt het dat er straks een aanmeldformulier is waarom al deze puntjes een soort van afvinklijstje worden voor de organisatie. Dan zie je dat een dj-setje onder vergunning valt. Burgemeester Van Hemmen vindt het ingewikkeld om op zoek te gaan naar de momenten waar twijfel is en hoe er dan wordt gehandeld. Als het gaat om het gemak moet er een soort van checklist zijn waarbij aan het eind van de lijst blijkt, wel of geen vergunning aanvragen. Dat is iets dat bij het evenementenbeleid terug moet komen. Als de buurman zijn dj-set naar buiten sleept en wil wat muziek maken is het normaal dat ambtenaren kijken wat er gaat gebeuren. Als er een professionele dj staat wordt het een ander verhaal. Dan ben je veel meer met een wat groter evenement bezig en val je in een andere categorie. Er is altijd wel een grensgeval maar als je met dB(A)'s werkt is het moeilijk te handhaven en werkt overtredingen aan de voorkant in de hand omdat je er een andere groep mensen voor nodig hebt. De geluidsoverlast met decibellen liggen in andere regels vast. Het verbaast hem dat er geen aanlevertijd is voor het leveren van vergunningen. Hij is blij met de opmerking van het CDA dat deze er niet is. In de beantwoording is toegezegd dit punt mee te nemen in het evenementenbeleid. Er moet gewoon een redelijke termijn voor staan en niet een of twee dagen van tevoren.

Er is een eerste stap gezet in het nieuwe vergunningenbeleid. Hij gaat ervanuit dat dit beleid in het eerste kwartaal van 2023 ter besluitvorming wordt voorgelegd. Tweede termijn De heer De Bakker vraagt of de tekst 'hierop uitgezonderd luchtkastelen' kan worden toegevoegd achter de woorden: bijlage J. Want veel luchtkastelen zijn groter dan 15 m². De heer Van der Eijk stelt dat raadsleden een amendement kunnen indienen als de burgemeester suggesties niet overneemt. Hij wil hier ook naar kijken en staat open voor een amendement. De beantwoording van artikel 5.31 F heeft hem onvoldoende overtuigd. Hij neemt dit mee naar de fractie en bespreekt dit in de raad. Mevrouw Van 't Westeinde heeft het antwoord op de vraag die gaat over bedrijfsmatig alcohol verstrekken gemist. Dat kan ook schriftelijk. Ze snapt handhaving bij grote overlast maar zelf zit ze met de kleinschalige organisaties die aan de voorkant proberen zo goed mogelijk iets in te vullen en dan alsnog in een vergunningstraject belanden omdat toevallig de buurman een professionele dj-set heeft. Ze neemt het mee en denkt er over na. De heer Ammerlaan heeft moeite met het beleid van de zuipschuiten, dat hij een vies woord vindt.

Is dat omdat in de gemeente Westland en Naaldwijk de vaarroute midden door een woonwijk gaat waarin aan beide kanten van het water op 10 meter van het water de gevels staan waardoor je een enorme galmklank krijgt die je hier totaal niet hebt. Als je het beleid hier invoert, krijg je 19

eerder meer dan minder klachten omdat een aanpassing van het beleid koren op de molen is van de klager en niet van de overlastgever. Ook hij neemt het stuk mee terug. Burgemeester Van Hemmen weet niet of springkussens onder constructie vallen. Hij zoekt dat uit en laat dit weten voor de besluitvorming. Als dat het geval is, zou dat niet onlogisch zijn. Er zullen wel landelijke normen zijn. Hij voelt mee met het CDA in een situatie waarin kleinschalige organisatoren te goeder trouw in een fuik zwemmen. Hij kijkt of er met extra zinsneden beter geadresseerd kan worden. Het zou jammer zijn om dit in regelgeving op te lossen terwijl het veel meer een manier van werken is die in de gemeente leidend zou moeten zijn. Hij snapt de behoefte en kijkt ernaar. Hij zoekt naar een oplossing die voor de inwoners het meest passend is. Hij wil wel de ruimte hebben om in geval van overlast de ruimte te hebben om dingen te doen. De commissie adviseert het voorstel als bespreekstuk voor de raadsvergadering te agenderen.

10.

Voorstel tot vaststellen van de Klachtenverordening 2022

Mevrouw Langeveld geeft een compliment over de leesbaarheid van de Klachtenverordening. Het is in gebruikelijke taal beschreven. Mevrouw Van der Ende sluit zich aan bij mevrouw Langeveld. Er staat dat veel klachten ook informeel worden afgehandeld. Ze denkt dat dit de grootste prioriteit heeft. Waarom hogerop zoeken, zo houd je mensen te vriend. Burgemeester Van Hemmen schuift de complimenten door naar de inzet van de Nationale ombudsman. Hij heeft de gemeente de laatste tien, vijftien jaar veel geleerd over hoe de gemeente met de inwoners moet omgaan en dat de gemeente zoveel mogelijk een probleem moet oplossen in plaats van een goede procedure moet hebben. Dat is veel belangrijker, hij sluit zich graag bij deze opmerking aan. De commissie adviseert het voorstel als hamerstuk voor de raadsvergadering te agenderen. 11. Voorstel tot het instemmen met de roadmap transitie Office 365 Mevrouw Koppert is zich ervan bewust dat de overgang naar Office 365 moet worden gemaakt. Ze ziet dat de organisatie rekening houdt met de risico's. De kosten zijn heel hoog, zeker omdat er vanaf 2024 ook € 35.000,00 extra moet worden uitgegeven voor extra licenties van Office die wat uitgebreider zijn, dus dat kost per jaar behoorlijk veel extra. In de beantwoording wordt aangegeven dat er 3 fte voor nodig is.

Ze vraagt het nog een keer goed te bekijken, misschien kan het goedkoper, want 3 fte is wel heel veel op zo een kleine gemeente. De heer Vieira herkent het kostenaspect. Tegelijkertijd ziet hij het als een goede investering. Met Office 365 kun je veel meer vanuit de cloud werken. Thuiswerken is makkelijker, je hebt veel minder hardware nodig en de verkeerde versie van een document bijwerken is verleden tijd. Je kunt veel efficiënter werken. Je maakt kosten maar er is winst door het efficiënter werken op allerlei locaties. De fractie stemt in met het voorstel. Mevrouw Langeveld sluit zich aan bij de vorige twee sprekers. De kosten zijn hoog maar het CDA ziet het belang, het is dringend noodzakelijk om met Office 365 te werken. Anders loop je als gemeente heel erg achter. CDA gaat akkoord. Wethouder Oderwald stelt dat goede dienstverlening berust op goede systemen en processen. Voor sommige aspecten is het voor een kleine of grote organisatie niet veel anders. Het is een digitale transformatie in de organisatie die op dit moment veel geld kost. Het wordt niet gepresenteerd als mooie verbeterslag met een fantastische businesscase want dat levert geen eerlijk beeld op. Het is vervelend om geen keuzes voor te leggen. De monopolist dicteert dat we een stap moeten zetten. De heer Vieira zei het al, er zitten voor de organisatie zeker voordelen aan Office 365.

Er is kritisch gekeken naar de organisatie, er is een basisgrens nodig om dit voor elkaar te krijgen. Er wordt gebruikgemaakt van diensten van externe organisaties, maar ook van de buurgemeenten. Belangrijk is dat de eigen infrastructuur, ondanks dat virtueel en in de cloud dingen worden gedeeld met andere organisaties, grip op de eigen data en processen, beslissingen 20

en infrastructuur willen houden. Dat zorgt ervoor dat er niet minder dan 3 fte kan worden ingezet. Want anders wordt de zelfstandigheid aangetast. Dit is een goede oplossing voor de digitale veiligheid. De heer Van der Spek ziet dat de begroting met de 3 fte's tot 2026 doorloopt. Misschien kunt u elk jaar kijken wat er nodig is aan middelen. Dan kun je voor het jaar erop weer een goede begroting maken. Wethouder Oderwald heeft het als geheel met verschillende roadmaps als programma neergelegd. Er is toegezegd dat er wordt gerapporteerd hoeveel er nu echt nodig is maar de keuze om dit te gaan doen wordt nu neergelegd zodat u er als raad over kunt beslissen. Uiteraard wordt alles aandachtig gevolgd, waar mogelijk worden verbeteringen gehaald. Maar het is een kleine gemeente en dit is de basis die je gewoon nodig hebt. Je kunt met minder af, maar het concept van Microsoft is dit formaat. Dit is wat ze adviseert. Mevrouw Koppert is voldoende geïnformeerd. € 1.715,00 per gebruiker per jaar vanaf 2025 is een knetterhoog bedrag. Het kan niet anders. De commissie adviseert het voorstel als hamerstuk voor de raadsvergadering te agenderen. 12. Voorstel tot vaststellen Legesverordening 2023 Mevrouw Van 't Westeinde stemt in met de voorliggende Legesverordening 2023.

Op de vraag hoe dit zich verhoudt tot het aangekondigde onderzoek naar de kostendekking van de totale leges antwoordt het college dat het onderzoek naar de kostendekkendheid gaande is en wordt hierin ook de impact van de nieuwe Omgevingswet meegenomen. Dit hangt af van de omgevingsvergunning maar de omgevingsvergunning wordt telkens uitgesteld. Wat betekent het voor het onderzoek naar de kostendekkendheid van de leges? De heer Scholtes denkt dat mevrouw Van 't Westeinde Omgevingswet bedoelt. Hij is blij met de beantwoording van de vragen. D66 kan instemmen met het voorstel. Mevrouw Koppert sluit zich aan bij de vraag van mevrouw Van 't Westeinde. Wethouder Ten Have legt uit dat het onderzoek uitgevoerd moet worden. Er moet een goede onderbouwing komen van de leges en de vraag is of de kostprijs dekkend is of niet. Er is niet veel prioriteit aan gegeven om het te koppelen aan de Omgevingswet. Daar moet een klap op worden gegeven. Er was ook een capaciteitsprobleem op de afdeling Belastingen. De afdeling is formatief weer op orde. Hij gaat ervan uit dat ook als de Omgevingswet wordt uitgesteld na 1 juni 2023 het onderzoek Kostprijsdekkendheid bij de raad kan neerleggen. De commissie adviseert het voorstel als hamerstuk voor de raadsvergadering te agenderen. 13.

Voorstel tot vaststellen Verordening Kwijtschelding gemeentelijke belastingen De heer Gebben kan niet tegen formaliseren en uniformeren van een verordening zijn. Het is prettig dat ook de nettokosten voor kinderopvang in deze regeling worden meegeteld zodat bestraffing op werk wordt voorkomen. Letten op het niet te ver oplopen van de armoedeval vindt hij belangrijk want werken moet interessant blijven. De VVD gaat akkoord met de verordening. De heer Van Rijs waardeert het dat de wethouder de kwijtschelding zo snel na het Rijksbesluit heeft geïmplementeerd dat 17 september jl. heeft plaatsgevonden. Het door VNG geadviseerde model is overgenomen. Het is belangrijk dat de implementatie voor 31 december a.s. gebeurt zodat mensen er voor de toeslagen 2023 baat bij hebben. Het CDA deze verordening. De heer Scholtes kan aansluiten bij de woorden van de VVD met een kleine kanttekening. De VVD heeft een vraag gesteld over het woordje 'diefstal' in de kwijtschelding van de leges als reisdocumenten zijn gestolen. In de verordening staat dat als er iets is met het reisdocument de leges kwijtgescholden kunnen worden en bij diefstal of verlies de leges niet worden kwijtgescholden. Wat betekent dit bij diefstal van het reisdocument? 21

Wethouder Ten Have verwijst naar het antwoord. Daar staat in principe kan diefstal uitgesloten worden. Lastig is te beoordelen of er echt sprake is van diefstal of misschien wel verlies of eigen schuld. Er zullen ook situaties zijn waarin dit grijs is. Maar in principe wordt het uitgesloten, maar daar kan van afgeweken worden want diefstal kan uitgesloten worden als beperking. De beslissingsbevoegdheid is er maar hij wil er voorzichtig mee omgaan omdat je in een grijs gebied terecht kunt komen. De heer Van der Spek vraagt wie bepaalt of de leges worden kwijtgescholden? Want dan krijg je het grijze gebied. Je moet paal en perk stellen inzake een bewijslast. Wethouder Ten Have zal op basis van bewijslast beoordelen of diefstal moet worden kwijtgescholden. De commissie adviseert het voorstel als hamerstuk voor de raadsvergadering te agenderen.

16.

Vaststellen verslag openbare vergadering d.d. 15 november 2022

De commissie stelt het verslag van 15 november 2022 ongewijzigd vast. 17. Informatie van externe bestuursorganen Er is geen informatie te delen.

18.

Sluiting van de vergadering

De voorzitter sluit de vergadering om 23.00 uur. Aldus vastgesteld in de vergadering van de commissie van de gemeente Midden-Delfland op 10 januari 2023.

de griffier, A. de Vos

de voorzitter, N.C. Knaap

22