06 Zienswijze totaal 2 (geanonimiseerd)
Tekst van het document
E
[al
a}
KE
Gemeente
Anna
Midden-Delfland
T (015)
u
u
|
|
E
|
van
Raesfeltstraat 37, Postbus 1, 2636 ZG
380 41
Schipluiden
ol anale
11, F (015) 380 99 92
gemeente@middendelfland.nl,
Il www.middendelfland.nl
Zienswijze Ingediend
Telefoonnummer
617002
Cp
E-mailadres Heeft
Zaaknummer
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
door
(geanonimiseerd)
iemand
u
gemachtigd zienswijze in
om
ik dien
Nee,
zelf
een
ter
inzage ligging
zienswijze
in
een
te
dienen?
Uw
zienswijze
Wanneer
heeft
de gemeente
de
van
het
ontwerpplan/ontwerpbesluit
bekendgemaakt? 04-06-2024
is de
naam
Afvalbeleid
2030
Wat
Als
het gaat
Wat
is
om
van
ontwerpplan/ontwerpbesluit?
een
ontwerpbesluit omgevingsvergunning,
zienswijze
uw
op
het
ontwerpplan
vult
of
ontwerpbesluit?
om
als
u
hier
het
in.
nummer
Goedeavond, In de
brief
(kenmerk 514702)
afvalbeleid,
Enerzijds
Ik
het
zou
graag
afval
werd
gevraagd
burger
een
ophalen
2 punten uit elkaar willen halen: uit de containers en de ondergrondse
mening
te geven
over
het
hierin
containers
en
anderzijds
de
milieustraat. Mi heeft
iedere
bewoner
hoeveel
afval
kan
scheiden.
kwijt
kunnen
de
bakken
Wat
het
je
niet
een
bak
bij zijn huis om afval te scheiden. 4 bakken maximaal ondergrondse containers zijn naar mijn mening voor voor glas en kleding inzameling.
De en
en
dat
de
mensen
is ook
grofvuil betreft vind ik het teleurstellend dat Maaslanders naar Delft moeten rijden voor de milieustraat, terwijl in Maassluis ook een milieustraat aanwezig is. Als we dan al naar een andere gemeente moeten om het afval weg te brengen zou het ook mogelijk moeten zijn om dat op een locatie dichterbij te doen. Met
(geanonimiseerd)
die
E
E
Anna
Gemeente
Midden-Delfland
KE
Lil
e
5
B
B
van
Raesfeltstraat 37, Postbus 1, 2636 ZG
11, F (015)
T
(015)
380 41
E
gemeente@middendelfland.nl,
Schipluiden
N of
380 99 92
citfasle
Il www.middendelfland.nl
Zienswijze Ingediend
Zaaknummer
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
door
618191
Telefoonnummer
E-mailadres Heeft
(geanonimiseerd) eomail.com Bm
iemand
u
gemachtigd zienswijze in
om
ik dien
Nee,
zelf
een
ter
inzage ligging
zienswijze
in
een
te
dienen?
Uw
zienswijze
Wanneer
heeft
de gemeente
de
het
van
ontwerpplan/ontwerpbesluit
bekendgemaakt? 07-06-2024
is de
naam
Afvalbeleid
2030
Wat
Als
het gaat
om
van
ontwerpplan/ontwerpbesluit?
een
ontwerpbesluit omgevingsvergunning,
vult
u
hier
het
in.
nummer
gmb-2024-246570 Wat
is
zienswijze
uw
het
op
ontwerpplan
of
ontwerpbesluit?
restafval
Terug ophalen per container, wekelijks. Dat uw laatst veranderde cijfers positief uitdrukt, betekent niet dat de burger er vrolijker van wordt. naar
Een
gemiddeld
vies.
Dit afval
huishouden
wordt
verbrand.
regelmatig
Verder adviseer minder is
er
ik de
onnozele
meerdere
OPK
heeft elke
dag
wegbrengen
is
container
bestelling doen,
motivaties:
p.p. moeten betalen, waarbij er U stelt dat gezinnen met (jonge)
het
dat
hen
een
a.u.b.
niet
of zelfs weg te nemen, zodat behalve gunstig zijn voor het
vooralsnog lang en breed recyclebaar
verrekend.
voor
maken alles
We
logisch
scheiden,
kleiner te
en
waar
ander
dus
afvalcoaches
geen een
maximum
in
restafval, mogelijk niet veel, maar wel vaak iets hinderlijk én bovendien is dat extra plastic wat steeds
die is
uit 2019
van
zeer
herkennen zouden
dus te
OPK
iets
beleid
maximum
voor
is
het afval
zeer
alleman
milieu.
Bovendien
gemakkelijk
te
nodig zijn.
valt, wordt bovengemiddeld produceren, dan is of er via geldt bijv. kinderbijslag gecompenseerd
kinderen p.p.
en
(geanonimiseerd) en |
en
alles wat
er
boven
restafval
wordt.
Pak
degenen die al jaren (en sinds 2019 met meer moeite en minder Meer belasting betalen moet nooit de eerste insteek zijn, want dat plezier) netjes motiveert zoals u stelt dumpgedrag. Dumpgedrag is zeer onwenselijk en een verplaatsing van het probleem wat logischerwijs Nederland veel meer kost én een onaangenaam en onveilig gevoel met zich meebrengt. met
uw
beleid
afval
scheiden.
-
Als
men
ongezien
-
zooi
dumpt,
waar
staat
dit
eigenlijk
in
uw
statistieken?
U
gaat
er
vanuit dat
een
bewuste dumper gepakt kan worden, maar daar is helemaal niet genoeg handhaving voor. Hoe verhoudt handhaving zich tegen de kosten dumpgedrag opruimen? Ik vermoed dat het eerste duurder is, maar het tweede is sowieso een onwenselijk scenario. Kijk eens hoeveel troep er al op straat ligt in Nederland (en onze gemeente). Zorg er a. u. b. voor dat uw beleid geen dumpgedrag motiveert.
2
B
Gemeente
E
Midden-Delfland
E
KE
Anna
H
Lil
e
5
B
B
van
Raesfeltstraat 37, Postbus 1, 2636 ZG
11, F (015)
T
(015)
380 41
E
gemeente@middendelfland.nl,
Schipluiden
N of
380 99 92
citat
| www.middendelfland.nl
Zienswijze Ingediend
Zaaknummer
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
door
618520
Telefoonnummer
E-mailadres Heeft
(geanonimiseerd) me
iemand
u
gemachtigd zienswijze in
om
Nee,
ik dien
omail.com
zelf
een
ter
inzage ligging
zienswijze
in
een
te
dienen?
Uw
zienswijze
Wanneer
heeft
de gemeente
de
van
het
ontwerpplan/ontwerpbesluit
bekendgemaakt? 05-06-2024
is de
Wat
naam
ontwerp-afvalbeleid Als
het gaat
om
ontwerpplan/ontwerpbesluit?
van
2030
ontwerpbesluit omgevingsvergunning,
een
vult
u
hier
het
nummer
En
het
is dus niet
in.
514702
Wat
is
uw
zienswijze
Ik vind
dat
er
het
betaald
op
moet
het
ontwerpplan
worden
op keer dat
groet,
(geanonimiseerd)
de
of van
ontwerpbesluit? het aantal
kilo's/gewicht.
container
wordt
goed
hebben
dat
plan uitgaat ondergrondse geopend. Wij erg weinig restafval dat we geregeld weg willen gooien, zodat we niet met zakken hoeven te tillen en er geen ongedierte/stank komt. Het zou bij ons namelijk veel meer dan een maand duren om 1 vuilniszak vol te krijgen. Als het plan zoals nu gesteld doorgaat zouden wij liever weer een minicontainer hebben die dan bv 1 keer per kwartaal geleegd wordt. Nu zouden we gestraft worden omdat we zo weinig restafval hebben omdat we veel aan afvalscheiding doen. Ik weet dat het mogelijk is om het afval te wegen als je het weggooit. Het gewicht komt dan gewoon cumulatief op je Avalexpasje/account dus kost het ook geen extra personeel om dat uit te rekenen. Met vriendelijke van
het aantal
basis
é
E
[al E
KE
Gemeente
Anna
Midden-Delfland
T (015)
Lil
e
5
B
E
B
Raesfeltstraat 37, Postbus 1, 2636 ZG
van
380 41
Schipluiden p
11, F (015) 380 99 92
Il www.middendelfland.nl
gemeente@middendelfland.nl,
N of
Zienswijze Ingediend
Telefoonnummer E-mailadres Heeft
iemand
u
gemachtigd zienswijze in
om
Zaaknummer
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) a (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) 06 (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)@gmail.com
door
Nee,
ik dien
zelf
een
ter
inzage ligging
zienswijze
618619
in
een
te
dienen?
Uw
zienswijze
Wanneer
heeft
de gemeente
de
van
het
ontwerpplan/ontwerpbesluit
bekendgemaakt? 07-06-2024
is de
Wat
Afvalbeleid
Als
naam
Midden
het gaat
om
ontwerpplan/ontwerpbesluit?
van
Delfland
een
ontwerpbesluit omgevingsvergunning,
vult
u
hier
het
nummer
in.
514702
Wat
is
Prima
uw
plan
zienswijze om
inwoners
op
te streven in
ontwerpplan duurzamer
een
of
ontwerpbesluit?
afvalbeleid/verwerking.
een
wonen
zonder
buitenruimte
Hoe
werkt
en
daarmee
dit
praktisch
uit
appartement geen eigen verzamelcontainers?Bijkomende beperking is dat er ook geen "bufferruimte" voor gescheiden afvalverzameling. Praktisch gezien wil ik 2 a 3 keer per week mijn afval wegbrengen in een ondergrondse container. Dit betreft zowel glas, papier, pmd, bio en restafval. (met het bufferen van textiel heb ik niet zo'n probleem). Uit de nota maak ik op dat behoudens "Restafval" de andere afvalstromen kosteloos blijven. Komt er voor restafval een pasjessysteem met tarifering? Afhankelijk van de voorwaarden voorzie ik dat dit behoorlijk in de papieren kan lopen voor mijn (indien ik 3x per week restafval aanlever). Of gaat dit per kg betaald worden. Bijkomend iets is dat ik regelmatig zwerfvuil opruim en dit in de restcontainers deponeer. Mocht de toegang gereguleerd worden met een pasje en getarifeerd dan stop ik hier natuurlijk ook gelijk mee. voor
die
het naar
dus ook
Kortom: Nieuw afvalbeleid mag niet leiden tot afvalverzamelcontainers. Indien met
geval is vraag beperkte verzamelcapaciteit)
van
zwerfafval.
Mvg
dit toch
(geanonimiseerd)
het
ik en
pasjesgecontroleerde een een
en
getarifeerde toegang
tot
openbare
uitzondering voor appartementeneigenaren (danwel inwoners actief beleid/investering vanuit de gemeente ter bestrijding
citfasle
B
[al
a}
KE
Gemeente
Anna
Midden-Delfland
T (015)
u
u
|
|
E
|
Raesfeltstraat 37, Postbus 1, 2636 ZG
van
380 41
11, F (015)
Schipluiden
N of
380 99 92
gemeente@middendelfland.nl,
citat
Il www.middendelfland.nl
Zienswijze Ingediend
Zaaknummer
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
door
618652
Telefoonnummer
E-mailadres Heeft
(geanonimiseerd) enotmail.com Bm
iemand
u
gemachtigd zienswijze in
om
ik dien
Nee,
zelf
een
ter
inzage ligging
zienswijze
in
een
te
dienen?
Uw
zienswijze
Wanneer
heeft
de gemeente
de
van
het
ontwerpplan/ontwerpbesluit
bekendgemaakt? 23-04-2024
Wat
is de
naam
Ontwerp-afvalbeleid Als
Wat
het gaat
is
om
Mijn zienswijze naar
Nu
ontwerpbesluit omgevingsvergunning,
een
is
om
heb ik
op
het
vult
ontwerpplan
of
ontwerpbesluit?
te creëren
en
op
afval
plekken bijvoorbeeld in
die
plekken
alle soorten
ondergrondse
soorten is
per soort
ben
ik niet
zeker
van
maar
wordt
mag dit punt verwijderd worden. Volgens mij gebeurt dit niet in veel duurzamer zijn dan dat het ophalen per wijk wordt gedaan.
Het
volgende punt
het
wel
heel
het
al in
1
keer
1 bak dat
is het
afval
legen
en
ik ander
een
voorbeeld.
afval
containers
te zetten
staan
en
bak
in.
nummer
bakken
een
als
het
aan
heijn.
alle
buurt
hier
het totaal
Daar
de
u
rest papier afvalbakken, gelijk
de Albert
plekken
2030
zienswijze
uw
te zetten.
ontwerpplan/ontwerpbesluit?
van
Door
op
heb
moet
ik
meerdere
genoeg. van
de
opgehaald dorp op 1 dag. Dit zou wel Dus 1 dag waarop alle bakken in heel Maasland worden geleegd. Net Maasland op dezelfde dag de grijze/groene/blauwe bak bij de weg.
ondergrondse
als de
bakken
containers.
bij
de weg.
Als
Heel
E-Mailbericht
Zaak
619281
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
Aan:
(geanonimiseerd) WMeniddendelf
land.nl
Datum:
10-06-2024
Onderwerp:
betreft
Voorzichtig:
deze links
Controleer
13:51:26
om
toekomstig mail en
Geacht
gemeentebestuur.
Ik
de
van
in
op
10-06-2024
buiten onze omgeving. de e-mail goed!
om
LET
13:51:26 OP
MOGELIJKE
PHISHING.
informatie gelezen over het eventuele toekomstige afvalbeleid. zou ik willen stellen dat het afvalbeleid in veel gemeentes erg verschillend is en erg verwarrend. Waarom komt er afvalbeleid. geen landelijk Momenteel heeft iedere inwoners een aantal kliko's thuis voor verschillende afvalstromen. Ik zou graag willen voorstellen hiermee te stoppen en daarvoor in de plaats meer containers te installeren. ondergrondse Hiermee bereik je al een enorme kostenbesparing op kliko's/speciale voortuigen Ten
en
heb
komt
bijlagen
afvalbeleid
eerste
manschappen.
is echter hoe je mensen kan bereiken die moeilijk ter been vraag zijn. Daarbuiten belonen als je optimaal aan scheiding doet, of zo min mogelijk afval produceert kent ook risico's. Want mensen zijn creatief en gaan hun afval misschien elders dumpen als ze er extra voor moeten betalen. Producenten zouden ook veel meer gedwongen moeten worden om zo min mogelijk afval te produceren. Nu wordt een gedeelte van het probleem bij de burgers neergelegd. Uiteraard moeten wij als burgers ook hier een grote bijdrage aan leveren, maar we moeten zorgen dat er voldoende faciliteiten gecreëerd worden binnen de woonkernen. Beloningssysteem: Hoe ga je dat monitoren. Gaat dit niet lijden tot administratieve rompslomp. Het is zeker een lastig onderwerp waar zeker goed over nagedacht moet worden, maar betrekt er zoveel mogelijk burgers bij om draagvlak te creëren. De
Met
vriendelijk
groet
(geanonimiseerd) Inwoner
Bijlagen:
uit
Maasland.
geen
E
Gemeente
u
Midden-Delfland
la
KE
Anna
.
|
|
|
|
van
T (015) E
|
Raesfeltstraat 37, Postbus 1, 2636 ZG
380 41
Schipluiden
11, F (015) 380 99 92
gemeente@middendelfland.nl,
Il www.middendelfland.nl
Zienswijze Ingediend
Telefoonnummer
E-mailadres Heeft
iemand
u
gemachtigd zienswijze in
om
Zaaknummer
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)@hcenet.nl
door
Nee,
ik dien
zelf
een
ter
inzage ligging
zienswijze
621127
in
een
te
dienen?
Uw
zienswijze
Wanneer
heeft
de gemeente
de
van
het
ontwerpplan/ontwerpbesluit
bekendgemaakt? 07-06-2024
Wat
is de
van
afvalbeleid
Ontwerp Als
naam
het gaat
om
ontwerpplan/ontwerpbesluit?
2030
een
ontwerpbesluit omgevingsvergunning,
vult
u
hier
het
nummer
in.
514702
Wat De
is
zienswijze
uw
het
dat
op
het
bezit
grofvuil altijd
ontwerpplan
of
ontwerpbesluit?
door
kan
worden
ingeleverd op de milieu straat is fout. Dit vergt auto, geschikt is voor vervoer van het betreffende Het dat betalen voor van grofvuil. argument ophalen grofvuil scheiding vooraf stimuleert klopt daarom lang niet altijd en daar staat het argument tegenover dat sommige mensen ongewenste manieren zullen zoeken om van hun grofvuil af te komen. Het is dan ook onwenselijk om voor het ophalen van grofvuil te laten betalen. Een beter alternatief is om bij het aanmelden van grofvuil dezelfde categorieën te hanteren als in de milieu straat en om per categorie een ophaaldag te hanteren. Het ophalen kan dan gratis blijven terwijl aan de hoofddoelstelling (betere scheiding vooraf) wordt voldaan. aanname
van
een
dan
iedereen
wel
een
auto die
anale
E
[al la
KE
Gemeente
Anna
Midden-Delfland
T (015)
|
|
|
|
E
|
van
Raesfeltstraat 37, Postbus 1, 2636 ZG
380 41
Schipluiden p
11, F (015) 380 99 92
gemeente@middendelfland.nl,
a
anale
Il www.middendelfland.nl
Zienswijze Ingediend
Telefoonnummer E-mailadres Heeft
iemand
u
gemachtigd zienswijze in
om
Zaaknummer
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) 06 (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)@caiway.nl
door
ik dien
Nee,
zelf
een
ter
inzage ligging
zienswijze
621754
in
een
te
dienen?
Uw
zienswijze
Wanneer
heeft
de gemeente
de
het
van
ontwerpplan/ontwerpbesluit
bekendgemaakt? 04-06-2024
is de
Wat
naam
van
ontwerpplan/ontwerpbesluit?
een
ontwerpbesluit omgevingsvergunning,
Afvalbeleid
Als
het gaat
om
vult
u
hier
het
nummer
in.
514702
Wat
is
Ik heb
uw
zienswijze
nav
van
het
het
op
ontwerpplan de
ontwerpplan
of
ontwerpbesluit?
volgende opmerkingen
en
vragen:
1.
Op welke wijze wordt er rekening gehouden met zelfstandig wonende fysieke inspanningen om (rest)afval te scheiden en weg te brengen? 2.
Ik vind
‘de vervuiler betaalt'
een
aantal
huis,
van
toenemende
milieuvriendelijk. 3.
Het scheiden
“De 4.
De
Deze zich
slag?
mens
is lui”.
kilo's afval armoede Hoe
per container. Betalen niet uit te leggen. Veel
wordt restafval
zal
enorm
Dit
betekent
wel
een
zullen
514702 hun
naar
de
Bijvoorbeeld een bedrag per bewoner van (grof) vuil lijkt dus logisch, maar is in tijden lossen
mensen
het
nu
creatief op,
maar
niet
het
stijgen vierde
als
dit thuis
container
bij
de
kan
(i.p.v. wegbrengen) woning.
in
een
container.
bijbehorende beleidsstuk zijn voor veel mensen ontoegankelijk. en/of het niet begrijpen (taalzwakke burgers, andertaligen) naast mening er juist ook toe doet. Hoe gaat de gemeente hiermee aan de en
uit onmacht
neerleggen terwijl
voor
gekeken
hierop ingespeeld?
van
brief kenmerk mensen
prima uitgangspunt.
een
ouderen
5
[al
KE
a}
Gemeente
Anna
Midden-Delfland
T (015)
u
u
|
|
E
|
van
Raesfeltstraat 37, Postbus 1, 2636 ZG
380 41
11, F (015)
Schipluiden
N of
380 99 92
gemeente@middendelfland.nl,
citat
Il www.middendelfland.nl
Zienswijze Ingediend
Zaaknummer
(geanonimiseerd) (geanonimise rd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
door
622480
Telefoonnummer
E-mailadres Heeft
(geanonimiseerd) eomnail.com
iemand
u
gemachtigd zienswijze in
om
ik dien
Nee,
zelf
een
ter
inzage ligging
zienswijze
in
een
te
dienen?
Uw
zienswijze
Wanneer
heeft
de gemeente
de
van
het
ontwerpplan/ontwerpbesluit
bekendgemaakt? 04-06-2024
is de
Wat
ontwerp Als
naam
afvalbeleid
het gaat
Wat
is
In de
basis
aantal
zaken:
-
uw
Bij een dat
je dat
om
ontwerpplan/ontwerpbesluit?
2023
een
ontwerpbesluit omgevingsvergunning,
zienswijze is het
heel
dus
niet
van
de
meer
de
het
begrijpelijk
groot deel
voor
op
van
zekerheid moeite
ontwerpplan
dat de
deze
route
verpakkingen
in rest
om
of
vult
u
hier
men
aan
het
nummer
in.
voorbij gaat zijn
een
ontwerpbesluit?
wordt
gekozen.
heb
je werkelijk
de anderen
niet
Waar
waar
te vervuilen.
geen idee waar het mag. Als je gaat betalen voor
Nu
doe
rest
is
waard.
Ik
geloof daarmee niet in het in beleid genoemde punt dat het een tijdelijke karakter heeft. genoemd is het probleem met de luiers wel een om rekening mee te houden. Wasbare luiers hebben weer andere uitdagingen en nadelen. Is er in het maken van het plan ook rekening gehouden met gemeentes die juist een tegenovergestelde beweging maken en het zelf GOED scheiden en geen duizenden mensen willen opleiden die de helft van de tijd geen idee hebben. Het laten ophalen van grof vuil moet altijd een laagdrempelig mogelijkheid blijven. Niet iedereen is in de gelukkig omstandigheid om hiervoor vervoer te hebben. En anders moet dit heel gemakkelijk en op veel plaatsen beschikbaar komen voor de inwoners. -
Zoals
-
-
Kortom,
ik
geloof niet dat dit de beste optie is om het afval goed te scheiden omdat er teveel mensen moeten opgeleid en er daarmee teveel fouten worden gemaakt en de informatievoorziening niet makkelijk toegankelijk is. Op de containers heb je bijv niets aan de informatie. Dat is zo voor de hand liggend. Het gaat om de moeilijke gevallen. worden
E
Gemeente
u
Midden-Delfland
la
KE
Anna
.
|
|
|
|
van
T (015) E
|
Raesfeltstraat 37, Postbus 1, 2636 ZG
380 41
Schipluiden
11, F (015) 380 99 92
gemeente@middendelfland.nl,
anale
Il www.middendelfland.nl
Zienswijze Ingediend
Zaaknummer
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
door
622975
Telefoonnummer
E-mailadres Heeft
(geanonimiseerd) Medelta.nl
iemand
u
gemachtigd zienswijze in
om
Nee,
ik dien
zelf
een
ter
inzage ligging
zienswijze
in
een
te
dienen?
Uw
zienswijze
Wanneer
heeft
de gemeente
de
van
het
ontwerpplan/ontwerpbesluit
bekendgemaakt? 17-06-2024
is de
Wat
naam
afvalstoffen
Als
beleid
het gaat
Wat
is
uw
van
om
/ verwerking een
zienswijze
Weer
ontwerpplan/ontwerpbesluit?
ontwerpbesluit omgevingsvergunning,
op
het
ontwerpplan
te constateren jammer gemiddelde burger dit gaat lezen? termijn, weinig of niets wordt gedaan om dat
dat dit
om
de
afvalcontainers
worden
beloond
met
een
weer
of een
Verder
vult
u
hier
nummer
in.
ontwerpbesluit? stuk
is
van
31
pagine's.
Gelooft de Gemeente
te constateren jammer burger te stimuleren. Bijvoorbeeld lagere afstoffen heffing. de
het
om
dat
er, dat
op de
de
korte
kleinere
echt
| E
Ge
Gemeente
Anna
Midden-Delfland
T (015)
u
u
|
|
E
|
van
Raesfeltstraat 37, Postbus 1, 2636 ZG
380 41
11, F (015)
Schipluiden
380 99 92
gemeente@middendelfland.nl,
| www.middendelfland.nl
Zienswijze Ingediend
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
door
Zaaknummer
Telefoonnummer
Heeft
corn
(geanonimiseerd) Meo
E-mailadres
iemand
u
gemachtigd zienswijze in
om
Nee,
ik dien
623371
zelf
een
ter
inzage ligging
zienswijze
in
een
te
dienen?
Uw
zienswijze
Wanneer
heeft
de gemeente
de
van
het
ontwerpplan/ontwerpbesluit
bekendgemaakt? 07-06-2024
Wat
is de
van
ontwerpplan/ontwerpbesluit?
op
het
ontwerpafvalbeleid
het gaat
om
een
Zienswijze Als
naam
2030
ontwerpbesluit omgevingsvergunning,
514702
Wat
is
Zie
bijlage
uw
zienswijze
op
het
ontwerpplan
of
ontwerpbesluit?
vult
u
hier
het
nummer
in.
citlasYe
Zienswijze op het ontwerpafvalbeleid 2030 t. o. v. de afdelingsdirecteur
Openbare Ruimte van Midden-Delfland
Met betrekking tot uw voorstel om de frequentie van het legen van afvalbakken te
verminderen om zo de hoeveelheid afval te reduceren, wil ik graag een aantal punten naar voren brengen die pleiten voor de aanpak: nascheiding van afval. Dit voorstel is gebaseerd op onderzoek en ervaringen uit verschillende Nederlandse gemeenten en internationale voorbeelden. Hieronder vindt u een gedetailleerd pleidooi voor nascheiding. Voordelen van Nascheiding 1.
Gebruiksgemak voor Inwoners Nascheiding vermindert de noodzaak voor inwoners om thuis afval zorgvuldig te scheiden. Dit verhoogt de participatiegraad en zorgt ervoor dat meer herbruikbare materialen uit het restafval gehaald kunnen worden.
Uit onderzoek blijkt dat nascheiding met moderne technologieën zeer effectief is in het scheiden van waardevolle materialen zoals plastic, metaal en drinkpakken (PMD) (NEMOKennislink) (Milieu Centraal). 2. Hogere Recycleerbaarheid Moderne nascheidingsinstallaties gebruiken geavanceerde technologieën zoals infraroodscanners om verschillende soorten plastic en andere recyclebare materialen te detecteren en te sorteren. Hierdoor kunnen hogere percentages van deze materialen worden gerecycled, wat resulteert in een efficiënter gebruik van grondstoffen (Milieu Centraal). 3. Kostenbesparing op Lange Termijn Hoewel de initiële investering in nascheidingsinstallaties hoog kan zijn, tonen studies aan dat de operationele kosten op de lange termijn lager kunnen zijn. Dit komt door besparingen op transportkosten en een efficiëntere verwerking van afval (Consultancy NL) (EPublisher). Daarnaast kan de verkoop van gerecyclede materialen extra inkomsten genereren. 4. Milieuvoordelen Nascheiding helpt bij het verminderen van de vervuiling die ontstaat door verkeerd gescheiden afval. Wanneer afvalstromen bij de bron gescheiden worden, is de kans groter dat deze vervuild zijn, wat de kwaliteit van de gerecyclede materialen negatief beïnvloedt. Nascheiding minimaliseert deze problemen en draagt bij aan een schonere recyclingstroom (Milieu Centraal).
Risico's van Minder Frequent Legen van Afvalbakken 1.
Toename van Illegale Afvaldumping Vermindering van de frequentie van het legen van afvalbakken kan leiden tot een toename van illegale afvaldumping. Inwoners
zullen hun afval elders deponeren als de bakken vol zijn, wat leidt tot zwerfafval en hogere opruimkosten voor de gemeente (EPublisher). 2. Maatschappelijke Onrust In gemeenten waar DIFTAR (gedifferentieerde tarieven) en minder frequent legen zijn ingevoerd, is er vaak sprake van maatschappelijke onrust en weerstand. Inwoners zijn bezorgd over hogere kosten en de praktische uitdagingen van afvalbeheer in dichtbevolkte gebieden (EPublisher). 3. Gezondheids- en Hygiëneproblemen Volle afvalbakken kunnen leiden tot overstromende bakken, wat gezondheids- en hygiëneproblemen kan veroorzaken. Dit is vooral een risico in de warmere maanden, wanneer afval sneller kan gaan rotten en ongedierte kan aantrekken (EPublisher).
Aanbeveling plaats van de frequentie van het legen van afvalbakken te verminderen, raad ik aan om te investeren in nascheidingsinstallaties. Dit zorgt voor een efficiëntere afvalverwerking, hogere recycleerbaarheid van materialen en minder vervuiling. Bovendien bevordert het gemak voor de inwoners, wat kan leiden tot een hogere deelname aan het afvalscheidingsproces. Laten we inzetten op moderne technologieën en duurzame oplossingen om onze afvaldoelen te In
bereiken.
Voorstel
voor
Bronscheiding
Mocht
de gemeente toch besluiten om bronscheiding te implementeren, dan is het cruciaal om de frequentie van het legen van de afvalbakken te verhogen. Momenteel zijn de afvalbakken vaak overvol, wat leidt tot zwerfafval en ontevredenheid onder de inwoners. Door de afvalbakken vaker
scheiding van
problemen verminderen afvalstromen effectief blijft (NEMOKennislink). te
legen, kunnen
Specifieke Overwegingen
voor
we
deze
en
ervoor
zorgen dat de
Nascheiding
Ook
bij nascheiding zal een deel van het afval aan de bron gescheiden moeten worden, zoals (groente-, fruit- en tuinafval), papier, glas en textiel. Voor deze afvalstromen is het van groot belang dat de afvalbakken regelmatig geleegd worden om overvolle bakken en de bijbehorende problemen te voorkomen, wat op het moment aan de orde is. Vaker legen van deze bakken zal bijdragen aan een schonere en gezondere leefomgeving en hogere GFT
tevredenheid onder de inwoners. Ik
hoop dat u deze overwegingen meeneemt in uw besluitvorming haalbare en effectieve oplossing wordt overwogen. Met
vriendelijke groet,
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) | (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) nn
en
dat
nascheiding als een
| E
Ge
Gemeente
Anna
Midden-Delfland
T (015)
u
u
|
|
van
Raesfeltstraat 37, Postbus 1, 2636 ZG
380 41
11, F (015)
380 99 92
E gemeente@middendelfland.nl,
|
Schipluiden
| www.middendelfland.nl
Zienswijze Ingediend
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
door
Telefoonnummer
Heeft
iemand
u
gemachtigd zienswijze in
om
Nee,
ik dien
623404
corn
(geanonimiseerd) Meo
E-mailadres
Zaaknummer
zelf
een
ter
inzage ligging
zienswijze
in
een
te
dienen?
Uw
zienswijze
Wanneer
heeft
de gemeente
de
van
het
ontwerpplan/ontwerpbesluit
bekendgemaakt? 07-06-2024
Wat
is de
van
ontwerpplan/ontwerpbesluit?
op
het
ontwerpafvalbeleid
het gaat
om
een
Zienswijze Als
naam
2030
ontwerpbesluit omgevingsvergunning,
514702
Wat
is
zie
bijlage
uw
zienswijze
op
het
ontwerpplan
of
ontwerpbesluit?
vult
u
hier
het
nummer
in.
citlasYe
In reactie op het voorstel
frequentie van het legen van afvalbakken te verminderen met als doel de hoeveelheid afval reduceren, wil ik graag benadrukken dat nascheiding vele voordelen heeft. Dit voorstel is gebaseerd op onderzoek en ervaringen uit diverse gemeenten. Hieronder volgt een betoog voor nascheiding. om
de te
Voordelen 1.
van
Gemak
Nascheiding
voor
Inwoners
Nascheiding
neemt
de last weg
van
de inwoners
om
zelf
nauwkeurig afval te scheiden. Dit verhoogt de participatiegraad en zorgt ervoor dat meer herbruikbare materialen uit het restafval kunnen worden gehaald. Moderne
2.
(Bgeano im se rd)
4.
technologieën maken het mogelijk om waardevolle materialen zoals plastic, metaal en drinkpakken (PMD) effectief te scheiden (NEMOKennislink) (Milieu Centraal). Betere Recycleerbaarheid Geavanceerde nascheidingsinstallaties gebruiken technologieën zoals infraroodscanners om verschillende soorten plastic en andere recyclebare materialen te detecteren en te scheiden. Dit leidt tot hogere recyclingpercentages en een efficiënter gebruik van grondstoffen (Milieu Centraal). Langetermijnkostenbesparing Hoewel de initiële investering in nascheidingsinstallaties hoog kan zijn, tonen onderzoeken aan dat de operationele kosten op lange termijn lager kunnen zijn. Dit komt door besparingen op transportkosten en efficiëntere afvalverwerking (Consultancy NL) (EPublisher). Daarnaast kunnen gerecyclede materialen inkomsten genereren. Milieuwinst Nascheiding vermindert de vervuiling die kan optreden bij verkeerd gescheiden afvalstromen. Bij bron-scheiding is de kans op vervuiling groter, wat de kwaliteit van gerecyclede materialen negatief beïnvloedt. Nascheiding minimaliseert dit probleem en draagt bij aan een schonere recyclingstroom (Milieu Centraal).
Nadelen 1.
2.
3.
van
Minder
Toename
Frequent Legen
van
Afvalbakken
Illegale Afvaldumping Het minder vaak legen van afvalbakken kan leiden tot een toename van illegale afvaldumping. Inwoners zullen hun afval elders deponeren als de bakken vol zijn, wat leidt tot zwerfafval en hogere opruimkosten voor de gemeente (EPublisher). Maatschappelijke Onrust In gemeenten waar DIFTAR (gedifferentieerde tarieven) en minder frequent legen zijn ingevoerd, is vaak sprake van maatschappelijke onrust en weerstand. Inwoners maken zich zorgen over hogere kosten en de praktische uitdagingen van afvalbeheer in dichtbevolkte gebieden (EPublisher). Gezondheids- en Hygiëneproblemen Volle afvalbakken kunnen leiden tot overstromende bakken, wat gezondheids- en hygiëneproblemen kan veroorzaken, vooral in de warmere maanden wanneer afval sneller kan bederven en ongedierte aantrekt (EPublisher). van
Aanbeveling In
plaats van de frequentie
van
het
legen van afvalbakken te verlagen, stel ik voor te
investeren in nascheidingsinstallaties. Dit zorgt voor een efficiëntere afvalverwerking, hogere recycleerbaarheid van materialen en minder vervuiling. Bovendien vergroot het gemak voor de
inwoners,
hogere deelname aan het afvalscheidingsproces. Laten we inzetten op moderne technologieën en duurzame oplossingen om onze afvaldoelen te bereiken.
wat
kan leiden
tot
een
Voorstel
voor
Bronscheiding
Indien de gemeente toch besluit tot bronscheiding, dan is het essentieel om de frequentie het legen van de afvalbakken te verhogen. Momenteel zijn de afvalbakken vaak overvol, leidt
tot
kunnen
zwerfafval
en
ontevredenheid onder de inwoners. Door de bakken vaker
problemen verminderen blijft (NEMOKennislink). we
deze
Specifieke Overwegingen
voor
en
ervoor
zorgen dat de
van
wat
legen, afvalscheiding effectief te
Nascheiding
Ook
bij nascheiding zal een deel van het afval aan de bron gescheiden moeten worden, zoals GFT (groente-, fruit- en tuinafval), papier, glas en textiel. Voor deze afvalstromen is het van groot belang dat de afvalbakken regelmatig geleegd worden om overvolle bakken en de bijbehorende problemen te voorkomen. Vaker legen van deze bakken zal bijdragen aan een schonere en gezondere leefomgeving en hogere tevredenheid onder de inwoners. Ik
hoop dat u deze overwegingen meeneemt in uw besluitvorming haalbare en effectieve oplossing wordt overwogen. Met
vriendelijke groet,
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) |
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
en
dat
nascheiding als een
Anna
Gemeente
. KE air
-Delfland |
|
|
van
Raesfeltstraat 37, Postbus 1, 2636 ZG
11, F (015)
T
(015)
E
gemeente@middendelfland.nl,
380 41
Schipluiden
380 99 92 | www.middendelfland.nl
Zienswijze Ingediend
Telefoonnummer
iemand
u
gemachtigd zienswijze in
om
623774
(geanonimiseerd) MN ern
E-mailadres
Heeft
Zaaknummer
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
door
Nee,
ik dien
zelf
een
ter
inzage ligging
zienswijze
in
een
te
dienen?
Uw
zienswijze
Wanneer
heeft
de gemeente
de
van
het
ontwerpplan/ontwerpbesluit
bekendgemaakt? 18-06-2024
Wat
is de
naam
van
ontwerp-afvalbeleid Als
Wat zie
het gaat
is
uw
om
ontwerpplan/ontwerpbesluit?
2030
een
zienswijze
bijgevoegde bijlage
ontwerpbesluit omgevingsvergunning,
op voor
het
ontwerpplan
mijn zienswijze
of
ontwerpbesluit?
vult
u
hier
het
nummer
in.
No atiaslne
Zienswijze ontwerp-afvalbeleid 2030 Gemeenten Midden Delfland Algemeen Ik maak bezwaar tegen de onderliggende insteek van zowel het rijksbeleid als het gemeentelijke ontwerp-afvalbeleid wat is gestoeld op het neerleggen van de verantwoordelijkheid bij de individuele burger (eindgebruiker/afnemer) om de gestelde doelen op circulariteit te halen. Dit terwijl de essentie van circulariteit juist is dat je op alle niveaus (R-ladder) inzet pleegt waarbij je start bij ‘refuse en rethink’ (R1) en ‘reduce’ (R2). Het is niet alleen effectiever en efficiënter om het zwaartepunt van je beleidsinzet aan de producerende en verkopende partijen in te zetten, maar ook rechtvaardiger omdat je anders het bestaande lineaire economische systeem grotendeels in stand houd waarbinnen het voor individuele burgers niet (volledig) mogelijk is om zich hieraan te onttrekken; bijv. vanwege hun financiële situatie of om gezondheidsredenen. De keuze is om straks een prijsprikkel in te bouwen terwijl het voor de individuele burger lang niet altijd mogelijk is zich te onttrekken aan het huidige economische systeem met veel verpakkingsmaterialen. De gemeente legt hiermee een systeemverantwoordelijkheid vooral bij het
individu, dat vind ik niet rechtvaardig. In het ontwerp-afvalbeleid mist een grondige onderbouwing waarom de voorgestelde beleidsinzet op
afval richting de burger effectiever, efficiënter en rechtvaardiger is dan inzet op producenten, leveranciers en verkopers en bijv. richting de rijksoverheid. Zonder uitgewerkte beleidstheorie kun je nooit solide uitspraken doen over doeltreffendheid en doelmatigheid van je beleid.
Pagina 3 – 4: Vergeleken bij andere gemeenten Gemeente Midden-Delfland scoort gemiddeld. Waarom gaan we dan meer doen? Dit lijkt meer te
pleiten voor beleidsinzet landelijk en richting andere doelgroepen in het huidige lineaire economisch systeem i. p. v. richting de burger.
Pagina 4: Waarom nu? Als reden wordt aangehaald de verhoogde belasting en CO2 heffing door het rijk. Om de afvalstoffenheffing voor burgers op een acceptabel niveau te houden, moet het scheidingspercentage omhoog en de hoeveelheid restafval omlaag. Ik maak bezwaar tegen deze redeneerlijn. Uit bijlage 1 van het ontwerp-beleid, maar ook uit recente historie m. b. t. invoering zijladers bleken dergelijke financiële argumenten flinterdun, met veel onzekerheden omgeven en vaak ronduit onhoudbaar. Bijv. de afvalstoffenheffing is na invoering van de zijlader gedurende 2 jaar € 15,- en € 14,- verlaagd in 2022 en resp. 2023. Voor 2024 is de afvalstoffenheffing weer op het niveau van direct voor de invoering. Van de beloofde besparing is dus niets meer over. Bovendien wordt is de ophaalfrequentie voor oud papier tegelijkertijd verlaagd. In feite dus een minder voor hetzelfde geld. Bovendien is sprake van min of meer gedwongen winkelnering bij Avalex, terwijl de vraag is of de verhouding Avalex – Midden-Delfland wel evenwichtig is omdat sprake is van een gemeenschappelijke regeling met meerdere gemeenten. In hoeverre zit je als gemeente dan daadwerkelijk aan het stuur?
Dit wekt dan ook op geen enkele manier vertrouwen dat de gemeente Midden-Delfland in staat is om de afvalstoffenheffing voor de burger ook op middellange termijn op een acceptabel niveau te houden. Ik maak bezwaar tegen het feit dat de inzet van de gemeente om de afvalstoffenheffing voor de burger op een acceptabel niveau te houden in het beleid op geen enkele manier is voorzien van garanties, escalatiemiddelen, alternatieve beleidsinterventies. Het is m. a. w. ‘gratis bier’ en een ‘boterzachte’ toezegging. Pagina 5: toepassing maatregelen andere gemeenten In deze paragraaf worden diverse mogelijke interventies genoemd om te proberen de doelstellingen te halen, zoals inzet op communicatie of meer service. In bijlage 1 van het ontwerp-beleid wordt door Avalex ook aangegeven dat andere beleidsinterventies feitelijk de doorslag geven om richting gestelde doelstellingen te bewegen i. p. v. de nu voorgestelde prijsprikkel. Die doelstellingen leggen zo te zien een veel kleinere financiële belasting bij de burger.
Ik maak dan ook bezwaar tegen de gekozen beleidsinterventie langs de weg van financiële prikkels voor burgers. Mede vanwege mijn eerdere punt op het ontbreken van gedegen beleidstheorieën bij elk van de verschillende beleidsinterventies. Pagina 7: invoering zijlader Ik maak bezwaar tegen de conclusie dat minicontainers efficiënter en effectiever worden ingezameld. Het is onduidelijk op grond waarvan de gemeente de doeltreffendheid en doelmatigheid beoordeeld, dus kun je zo’n uitspraak niet doen. Bovendien is het vanuit het perspectief van de burger niet juist. Zoals eerder beschreven, zit de afvalstoffenheffing anno 2024 op hetzelfde niveau van voor de invoering van de zijlader maar wordt er minder vaak oud papier opgehaald. Feitelijk een verkapte bezuiniging die via de afvalstoffenheffing door de burgers wordt betaald, dus niet efficiënter en effectiever. Temeer omdat de invoering, volgens de gemeente zelf, geen invloed heeft gehad op de inzamelresultaten. Pagina 8: gemiddelde kosten beheersbaar houden Het is volstrekt onduidelijk wat de gemeente verstaat onder ‘beheersbaar’. Dat is een gerelateerd aan
hoeveelheid restafval, levenssituatie maar ook aan de inkomstenkant. Ook is een gemiddelde iets voor beleidsmakers, maar totaal irrelevant voor de individuele burger. Die is nooit ‘gemiddeld’. Stel: een gezin met 5 kinderen in de sociale huur met beperkt inkomen. In de praktijk vaak niet in staat om vers, onverpakt eten te kopen. Dus veel verpakkingsmateriaal en misschien ook nog luiers voor de kleine kinderen. Zowel qua hoeveelheid restafval (voor een belangrijk deel) ingegeven door de levenssituatie als aan de inkomsten, zal er in de praktijk weinig rek zijn. Als het gaat om de ‘beheersbaarheid’ van vaste lasten zoals de afvalstoffenheffing pakt ‘gemiddeld’ voor dit gezin totaal anders uit dan bovenmodaal gezin met 5 kinderen en ruimte voor bijv. eigen moestuin. Bovendien is afvalstoffenheffing onderdeel van de vaste lasten van burgers. Dat maakt dat het ook in samenhang met andere heffingen moet worden beschouwd. Een onbedoeld effect van dit ontwerp afvalbeleid kan zijn dat het de (financiële) ongelijkheid tussen burgers vergroot. Zeker omdat het variabele deel niet kan worden kwijtgescholden (pagina 13) Ik maak bezwaar tegen het feit dat de gemeente het begreep ‘beheersbaar’ niet definieert én tegen het feit dat de gemeente kiest voor ‘gemiddeld’ i. p. v.
verschillende perspectieven die beter aansluiten op de feitelijke levenssituatie van verschillende groepen in de maatschappij.
Pagina 9: bronscheiding De kwaliteit van restafval hangt in sterke mate af van de producent. Invloed van de burger is daarop gering. Ik maak dan ook bezwaar tegen de aanname dat bronscheiding zorgt voor zuivere grondstoffen die goed te recyclen zijn. Door de invoering van heffing op ophalen van grofvuil is da aanname dat burgers dit zelf naar
milieustraten brengen. Ik mis echter een totaal benadering van de milieuwinst van het wegbrengen door burgers (vele, individuele vervoersstromen die zich lastig op korte termijn laten verduurzamen) vs. geconcentreerde vervoerstroom door Avalex welke zich gemakkelijker op korte termijn laat verduurzaming (elektrificatie). Zonder deze onderbouwing kan het in de praktijk dus ook leiden tot grotere milieu-impact door toename individuele vervoersstromen. Ik maak dan ook bezwaar tegen deze aanname in het ontwerp-beleid. Pagina 10-11: kosten en organisatorische consequenties Ik maak bezwaar tegen de aanname dat, zodra er (aanzienlijk) minder restafval in de containers komt, er sprake kan zijn van daling van de totale kosten. Het is de vraag in hoeverre dit bereikt kan en zal worden. Het is prematuur om hier dan alvast een voorzet op te doen. Het mist in het ontwerp-beleid aan een gedegen uitwerking vaan een scenario B, C etc. Wat als de gewenste reductie restafval tegenvalt om redenen die de individuele burger niet zelfstandig kon overkomen? Wat doet dat met de beloofde ‘beheersbaarheid’. Ik maak bezwaar tegen de gebrekkige uitwerking van de mogelijke impact van het voorgestelde beleid op de gemeentelijke organisatie (m. n. afdeling belastingen). De voorgestelde werkwijze van verrekening voegt extra complexiteit toe voor de gemeente maar ook voor de burger.
De praktijk wijst uit dat toename in complexiteit op termijn altijd gepaard gaat met kostenverhoging en ongelukken (individuele burgers die tussen wal en schip vallen). Pagina 13-14: risico’s en kanttekeningen Ik maak bezwaar tegen de benadeling van niet alleen gezinnen met jonge kinderen, maar ook ouderen of mensen met medische noodzaak voor incontinentie materiaal die niet in de buitengebieden wonen. Zijn worden evident benadeeld door het voorgestelde beleid omdat ze met een afvalstroom zitten die zich ingewikkeld tot niet laat vervangen door een alternatief. Ik maak ook bezwaar tegen de ronduit betuttelende houding die de gemeente hier uitdraagt richting inwoners bijv. door zindelijkheidstraining aan te raden. Om dit even in perspectief te plaatsen: binnen het huidige lineaire economische systeem loont het nog steeds voor producenten, leveranciers en verkopers om allerlei soorten verpakkings- en productiemateriaal te gebruiken wat zich slecht laat scheiden. Supermarkten vol. En gemeente Midden-Delfland adviseert gezinnen met jonge kinderen om zindelijkheidstraining te gaan volgen om de afvalstroom van luiers te beperken. Pagina 16: stappenplan invoering Ik maak bezwaar tegen de stelling dat met de huidige aanpak het gesprek met burgers wordt aangegaan.
Er wordt een uitgewerkt ontwerp-beleidsplan ter inzage gelegd waarop de gebruikelijke inspraak via het indienen van zienswijze mogelijk is. Daar zit nauwelijks gesprek over wederkerigheid aan, temeer omdat de gemeente in dit dossier altijd op een ‘kennisvoorsprong’ staat ten opzichte van de burger.
gaat’. Ik maak dan ook bezwaar tegen de beperkte mogelijkheden participatie, tegen de gebrekkige inzet op evaluatie van de (vermeende) effectiviteit van het voorgenomen beleid en tegen het gebrek aan helder uitgewerkte terugvalscenario’s tegen het gebrek aan mogelijkheden om gedurende de looptijd bezwaar te maken en terug te komen op eerder gemaakte keuzes wanneer aannames niet blijken te kloppen. De
gemeente stelt dat ‘zorgvuldigheid tot
,
Met
vriendelijke groeten,
(geanonimiseerd) Schipluiden,
18
juni 2024
voor
snelheid
| E
Ge
Gemeente
Anna
Midden-Delfland
T (015)
u
u
|
|
E
|
van
Raesfeltstraat 37, Postbus 1, 2636 ZG
380 41
11, F (015)
Schipluiden
380 99 92
gemeente@middendelfland.nl,
| www.middendelfland.nl
Zienswijze Ingediend
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
door
Telefoonnummer
(geanonimiseerd) M=
E-mailadres
Heeft
iemand
u
gemachtigd zienswijze in
om
Nee,
ik dien
Zaaknummer
623965
yn
zelf
een
ter
inzage ligging
zienswijze
in
een
te
dienen?
Uw
zienswijze
Wanneer
heeft
de gemeente
de
van
het
ontwerpplan/ontwerpbesluit
bekendgemaakt? 07-06-2024
Wat
is de
Ontwerp Als
naam
Afvalbeleid
het gaat
Wat
is
zie
bijlage
uw
om
ontwerpplan/ontwerpbesluit?
van
2030
een
zienswijze
ontwerpbesluit omgevingsvergunning,
op
het
ontwerpplan
of
ontwerpbesluit?
vult
u
hier
het
nummer
in.
citlasYe
Zienswijze 18 juni 2024 Ontwerp Afvalbeleid 2030 “Van afval
naar
grondstof
—
op weg
naar
volledige
circulair in 2050”
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) o kr (geanonimiseerd)
Reden: In dit nieuwe
0 kilogram sj
Afvalbeleid
zal de gemeente
de
volgende stap zetten
restafval in 2050.
(geanonimiseerd)
ames.
op weg
naar
volledig circulair en
Ontwerp Afvalbeleid 2030
“Van afval naar grondstof – op weg naar volledige circulair in 2050” In onderstaand schrijven is gekozen om het Ontwerp Afvalbeleid 2030 te volgen en van commentaar te voorzien. In het Ontwerp komen onderwerpen vaker voor, soms in andere bewoordingen, en is dus ook hier gekozen voor het herhalen, soms in aangepaste vorm, van het commentaar.
Samenvatting Het beleid wordt ingevoerd onder de slogan: De vervuiler betaalt. Dit is een goed principe en dient dan ook deugdelijk in beleid te worden gegoten. Echter het aangeboden Ontwerp Afvalbeleid 2030 is er één van bijna en net niet. Naast de enkele taalfout worden in dit stuk aannames gemaakt en een kostenraming gegeven die niet volledig zijn. Daarmee wordt de indruk gewekt dat het te allen tijde voordelig is om een dergelijk principe in te voeren. Daarbij worden maatregelen voorgesteld die benoemd worden als stimulans, echter meer gezien worden als oplossing voor een kostenpost. Het zal eerder het tegendeel opleveren. Het is echter niet zo dat we, nu en ook in de toekomst, circulair worden als het gaat om afval. En dus ook niet in het beheersen van de kosten.
Restafval zal altijd blijven, omdat we domweg geen raad weten met medisch afval (één van de voorbeelden). En als het gaat om de kosten is restafval maar een deel van de kosten van het totaalplaatje. Het totaalplaatje betreft alle af te voeren afval (grondstoffen zoals GFT, PMD en papier en karton) en het restafval. Van de grondstoffen worden geen kosten en baten gegeven. In het Ontwerp Afvalbeleid 2030 wordt alleen gesproken over Restafval. Daarbij zijn wel initiële kosten van het project benoemd, maar worden jaarlijkse doorlopende kosten niet benoemd. Dit geeft een vertekend beeld van de werkelijkheid. Daarnaast heeft het project niet alleen organisatorische- en financiële risico’s, maar als het tegen zit ook juridische consequenties. En daar faalt het beleid. Er is geen beleid opgenomen als het tegen zit. Er is geen beleid opgenomen wie verantwoording draagt bij (weerom een voorbeeld) AVG
problemen.
Conclusie Het Ontwerp Afvalbeleid 2030 dient herschreven te worden met als opdracht: De werkelijke kosten opnemen. Het principe van volume/frequentie nader te bezien om daadwerkelijk de kosten van aanbieden restafval bij de inwoner onder te brengen. Beleid ten aanzien van verantwoordelijkheden vastleggen (Avalex – Gemeente versus Gemeente – inwoner) Beleid ten aanzien van klachtenafhandeling vastleggen Afzien van betalen voor ophalen grofvuil (stimulans inwoner en beter voorlichten eigen -
personeel) Afzien van betalen naar frequentie bij zelf wegbrengen (stimulans inwoner)
Uitgewerkt beleid Taalfouten: citaat met in het rood de aanpassing Par. 5. 2 Bronscheiding Wanneer de bewoners het grof huishoudelijk afval wegbrengen naar de milieustraten en het gescheiden aanbieden dan neemt ook het scheidingspercentage van het grof huishoudelijk afval toe. Par. 5. 3 Effecten Sub. Service + maatschappelijk effect
Huishoudens die slechter hun afval scheiden gaan een verhogen verhoging van de afvalstoffenheffing ervaren. Dit is in de lijn van “de vervuiler betaalt” principe. Par. 5. 4 Onderzoek aanvullende inzamel-opties
Indien bij de jaarlijkse evaluatie blijkt, dat de hoeveelheid restafval nog onvoldoende afneemt voeren kan de gemeente het variabele tarief verhogen als ook de inzamelfrequentie verlagen.
Ontwerp Afvalbeleid 2030 tekstueel Het opgestelde Afvalbeleid 2030 heeft tot taak het verminderen van het restafval (onduidelijk wat de gemeente daar onder verstaat, zie alinea Avalex) door middel van het beprijzen van het restafval. In dit nieuwe Afvalbeleid zal de gemeente de volgende stap zetten op weg naar volledig circulair en 0 kilogram restafval in 2050. Het is een loffelijk streven van de gemeente, maar alleen haalbaar als er regelgeving wordt aangepast. Wat mag wel en niet bij de grondstoffen, GFT, PMD, papier en karton.
Avalex zie https://www. avalex. nl/pmd/ In deze lijst is te vinden wat niet in de PMD mag. Citaat Avalex:
Spuitbussen van slagroom en deodorant mogen niet in de zak of bak voor PMD vanwege de drijfgassen die er nog in kunnen zitten. Die spuitbussen gooi je weg bij het restafval (bron: Milieu Centraal). Ook verwijst Avalex naar Milieu Centraal : zie https://www. afvalscheidingswijzer. nl/ Er staan voorbeelden van voorwerpen en goederen die alleen nog in het restafval mogen, zoals Bioplastic met Kiemplantlogo of OK Compostlogo -
-
-
Videoband en cd-hoesje Vieze pizzadoos Alleen als een plastic verpakking van chemicaliën (b. v. chloorbleek of ammoniak) echt leeg is (schud- of gietleeg), mag je deze bij plastic verpakkingen gooien (PMD-zak). De verpakking hoeft niet bij het klein chemisch afval (kca). Zit er nog een restant in? Dan kan de verpakking in zijn geheel bij het restafval (tenzij deze op de kca-lijst staat, dan moet het als kca ingeleverd worden). Gooi bijzonder papier zoals vetvrij papier, stickerrugpapier en bakpapier weg bij het restafval. Wondpleisters
Bovenstaande voorbeelden en op basis van deze documenten en verwijzingen is het doel 0 kilogram in 2050 onhaalbaar.
Om de doelstelling in het Ontwerp Afvalbeleid 2030 te bereiken geeft de tekst uitleg aan de huidige
stand van zaken. Middels statistieken en vergelijkingen wordt duidelijk dat een prijsprikkel het nog enige redmiddel is. Dit wordt weergegeven in het VANG programma.
Onder Par. 2. VANG programma: Sinds 2013 bestaat het Rijksprogramma Van Afval Naar Grondstof, het ‘VANG-programma’. Dit programma is opgesteld in een samenwerkingsverband tussen het Ministerie van Infrastructuur en Milieu, de VNG (Vereniging van Nederlandse Gemeenten), de NVRD (Nederlandse Vereniging voor Afval- en Reinigingsdiensten) en RWS (Rijkswaterstaat). De NVRD (Nederlandse Vereniging voor Afval- en Reinigingsdiensten) bestaat ondermeer uit 350 diverse leden zoals, gemeenten, afvalinzamelaars, containerleveranciers, adviesbureaus, ICT-
dienstverleners. Welke ook een financieel belang hebben bij een dergelijk beleid. Onder het mom een beter milieu begin bij jezelf. En:
Vooralsnog is dit op vrijwillige basis. Wel gebruikt het Rijk de verbrandingsbelasting, en dan met name het verhogen van deze belasting, als pressiemiddel om gemeenten extra te stimuleren. Onder Par. 2. Verbrandingsbelasting: De regering besloot de afgelopen jaren de Afvalstoffenbelasting fors te verhogen van € 13,21 naar € 35,70 per ton afval die verbrand wordt. Voor Midden-Delfland komt dit neer op ongeveer € 73. 000,- per jaar aan extra belasting (ongeveer € 9,- per huishouden). Voor elke ton restafval moet een gemeentebelasting afdragen; hoe meer restafval, hoe meer belasting. De verwachting is dat de belasting de komende jaren verder zal stijgen.
Onder Par. 4. 1 Het Nieuwe Inzamelen (HNI): HNI zorgde uiteindelijk voor een reductie van 34 kg restafval en het scheidingspercentage liep op van 54 naar 61%. Onder Par. 4. 2 Invoering Zijbelader: In de periode 2020-2023 is in Midden-Delfland de zijbelader ingevoerd. Dat betekent dat de minicontainers efficiënter en effectiever ingezameld worden. De invoering van de zijbelader heeft geen invloed gehad op de inzamelresultaten. Twee citaten die elkaar tegenspreken. Als het efficiënter en effectiever is zou het scheidingspercentage moeten zijn verhoogd. Echter een zijlader of achterlader heeft dezelfde efficiëntie. Beiden hebben als functie het legen van een container.
Als de efficiëntie in geld wordt uitgedrukt dan is dat goedkoper wegens minder personeel. Dat de zijlader meer schade aan de minicontainers veroorzaakt wordt niet meegenomen in de statistiek van Avalex.
Onder Par. 4. 3 Stimulering scheiden grof afval: In 2023 heeft het college via het Uitvoeringsbesluit Afvalstoffen per 1 januari 2024 het gratis ophalen van grof huishoudelijk afval afgeschaft. Voor het ophalen van grof huishoudelijk afval moet nu € 25,00 betaald worden. Dit is gedaan om het scheiden van grof huishoudelijk afval te stimuleren. Dit valt niet onder het stimuleren, maar onder geld verdienen. Het kost de gemeente geld om het op te halen, want het restafval ligt of staat op de straat gescheiden klaar om te worden opgehaald. Het laten betalen voor het ophalen is niet een stimulans voor het scheiden van het grof huishoudelijk afval. Het resultaat zal zijn dat men dit deels in de openbare containers zal storten, ook al zal er een beprijzen komen op deze ondergrondse containers.
Onder Paragraaf 5 vinden we de uitgangspunten en zoals aan het begin van dit betoog is aangegeven is het doel om in 2050 circulair te zijn niet mogelijk. Zoals aangegeven zal het medisch afval, reinigingsdoekjes met chemicaliën, etc, nergens bij mogen en is niet te recyclen.
Onder Par. 5. 1. 3 gemiddelde kosten: De gemiddelde kosten voor de afvalinzameling en –verwerking voor huishoudens in MiddenDelfland beheersbaar houden. Door de invoering van het nieuwe beleid krijgen inwoners de regie over een deel van de afvalstoffenheffing, zoals dit al langer geldt voor andere voorzieningen zoals, gas, water en elektra. Een handreiking dat de inwoner invloed heeft op het beleid. Het enige waar de inwoner invloed op heeft is de regie over de hoeveelheid aangeboden restafval zoals dit ook geldt voor de afgenomen energie - en water hoeveelheid. De prijs daar heeft men geen invloed op.
Onder Par. 5. 1. 4 te verwachten (technologische) ontwikkelingen: De ontwikkelingen in de afvalwereld volgen elkaar in rap tempo op. Echter is er nog geen zicht op wanneer dit ook daadwerkelijk mogelijk zal zijn. Dit is een proces van jaren. Onderstaand is met weglaten van namen, maar is door de schrijver zelf bezocht en beoordeeld ten behoeve van de brandverzekeraar. Er zijn al fabrieken die restafval omzetten in duurzame grondstoffen. Er zijn technieken die o. a. met laserlicht onderscheid maken in het soort grondstof. Om één voorbeeld te noemen: elekticiteitskabels worden vermalen. Nascheiding levert koper apart en de plastics gesorteerd in
kleur.
Onder Par. 5. 2 Bronscheiding Wanneer de bewoners het grof huishoudelijk afval wegbrengen naar de milieustraten en het gescheiden aanbieden dan neemt ook het scheidingspercentage van het grof huishoudelijk afval toe. Dit lijkt correct, maar de bewoners leveren het gescheiden aan. Het is de ophaaldienst die het weer samenvoegt in de vrachtwagen of alles in een kraakwagen gooit.
Onder Par. 5. 2 Wat houdt een variabel tarief op restafval in?: In samenwerking met Avalex kiest de gemeente Midden-Delfland voor de variant op basis van volume/frequentie. Inwoners betalen per keer dat zij een aanbieding van restafval doen van een bepaald volume. Het volume is afhankelijk van het type in formaat van het inzamelmiddel voor restafval, zijnde ; afvalzak (60 liter), ondergrondse container (80 liter), minicontainer 140 liter en minicontainer 240 liter. Volume/frequentie: er wordt bijgehouden hoe vaak iemand de ondergrondse container gebruikt, of hoe vaak de minicontainer geleegd wordt en er zijn eventueel verschillende groottes minicontainers in omloop. Het tarief bestaat uit een vast deel en een variabel deel, dat afhankelijk is van hoe vaak de minicontainers geleegd zijn of hoe vaak iemand de ondergrondse container gebruikt heeft.
Bovenstaande methode geeft alleen het aantal keer van aanbieden en niet het volume dat wordt aangeboden. De minicontainer kan gevuld zijn met een zakje van twee liter of afgestampt zijn met een gewicht van 150 kg. Dit geldt evenzo voor het gebruik van de ondergrondse container. Deze zijn niet uitgevoerd met een geijkte weegschaal (idem voor de zijlader) en dus ook hier geeft het aantal keer openen een frequentie en geen volume van het aangebodene.
Onder Par. 5. 3 Effecten: De hoogte van het variabele gedeelte wordt zodanig gekozen dat huishoudens die 100 kg restafval per inwoners per jaar produceren geen verhoging van de afvalstoffenheffing zullen ervaren. Als dus de 100 kg de maatstaf is zal er ook gewogen moeten worden en niet volume/frequentie als richtlijn. Huishoudens die slechter hun afval scheiden gaan een verhogen verhoging van de afvalstoffenheffing ervaren. Dit is in de lijn van “de vervuiler betaalt” principe. Dit kan alleen als elk gezin wordt gecontroleerd en niet als stok om te slaan worden gebruikt voor
alle huishoudens.
Onder Par. 5. 3 Bedrijfsafval: Het scheidingspercentage neemt toe en de kilo’s restafval per inwoner nemen af. De tariefprikkel werkt immers op huishoudens in alle typen bebouwing. Een bijkomend voordeel van een variabel tarief voor restafval is de ontmoediging van het illegaal dumpen van bedrijfsafval in (ondergrondse) containers. Men betaalt namelijk per aanbieding, waardoor het financieel niet meer gunstig is om via deze weg van het bedrijfsafval af te komen.
De vraag is of het storten van afval in een openbare ondergrondse container illegaal is. Dit kan gewoon plastic in de PMD zijn of papier in de papierbak. Als het chemicaliën zijn is er sprake van illegaal storten.
Bijkomend probleem: als het gebruik van de ondergrondse container goedkoper is dan het wegbrengen van “bedrijfsafval” zal deze praktijk niet afnemen. Hooguit dat het storten op naam zal plaatsvinden.
Onder Par. 5. 3 Kosten: De doelstelling is om de kosten beheersbaar te houden. Het is nog maar de vraag of het aanbieden van minder restafval bij de verwerker zal leiden tot lagere kosten. Ook deze heeft een financieel plaatje en houd rekening met de afschrijving van zijn installatie en personeelskosten. Minder afval brengt daar geen verandering in. Hierdoor zou de verwerkingsprijs per kg wel eens kunnen toenemen. De voorziene implementatiekosten bedragen nu € 410. 000. Bij de genoemde posten ontbreken de jaarlijkse extra kosten van toezicht en administratie van Avalex en de extra administratie van de
afdeling Belastingen. Tevens moet de afdeling nieuwe software aanschaffen. Ook dit heeft jaarlijkse kosten van onderhoud en aanpassing.
Onder Par. 5. 3 Organisatorische consequenties: Hieronder worden een aantal zaken genoemd die moeten worden geregeld voordat de nieuwe afvalstoffenheffing kan worden ingevoerd. Maar ook onder dit item staan niet alleen initiële kosten, maar ook kosten die jaarlijks terugkomen, zoals hierboven onder kosten reeds genoemd. Avalex heeft tijd nodig om dit in te regelen en samen met de gemeente juridisch goed vast te leggen. Tevens heeft deze nieuwe werkwijze consequenties voor de afdeling belastingen. Dit komt tot uiting in een toename van tijd (verandering inning leges, kwijtschelding en afhandeling vragen/bezwaren). Maar met geen woord wordt gesproken over een klachtenbeleid. Hoe om te gaan met administratieve fouten? Wie is verantwoordelijk voor het uitvoeringsbeleid? Welke consequenties volgen er bij fouten van de gemeente of Avalex? Misschien vrij vertaald: Wiens kop komt op het hakblok? Het kan niet zijn zoals de slogan: De vervuiler betaalt, want de Gemeente heeft bepaald.
Onder Par. 5. 3 Realisatietermijn: Voor de voorbereiding en implementatie van een variabel tarief voor restafval is een termijn van twee jaar realistisch. Randvoorwaarden moeten zijn vervuld voordat het systeem in werking kan. En wie controleert of het registratiesysteem goed functioneert? Wordt ook de bewoner er bij betrokken? Het gaat immers over zijn registratie. En als dit niet goed functioneert, dan betaalt een ander het gelag. Wil dit goed functioneren zullen alle containers met chip gecontroleerd moeten worden of deze bij de rechtmatige eigenaar staan. Moeten alle pasjes worden gecontroleerd of deze bij de rechtmatige bewoner behoort. Aan u de rekensom aantal adressen x € 5 voor alle fysieke en administratieve handelingen. Niet alleen is het termijn problematisch, maar ook de kosten voor het invoeren.
Onder Par. 5. 3 Afvalstoffenheffing: Het uitgangspunt is dat de afvalstoffenheffing 100% kostendekkend is. Dus die extra kosten komen voor rekening van de burger en doen dus het voorgenomen bezuiniging verbleken of mogelijk zelfs teniet.
Verrekenen; men kiest voor optie a: Vooraf vastgesteld basistarief innen en in volgend jaar de daadwerkelijk gemaakte variabele kosten innen. Dat houdt in dat de burger een lijstje moet bijhouden en in de pen moet klimmen als er, bij wie dan ook, fouten worden gemaakt. En wie maakt die niet?
Onder Par. 5. 4 Egalisatiereserve Dat wil zeggen dat de geïnde heffing volledig en alleen ingezet mag worden voor het doel waarvoor het geïnd wordt, in dit geval de inzameling en verwerking van huishoudelijk afval. De stand van de egalisatievoorziening is bepalend voor de tariefsdaling ofwel stijging.
Geld van de burger dat in kas is om de gaten te dichten in de kosten van verwerking van het afval.
Onder Par. 5. 4 Communicatie We zetten verschillende kanalen in om te garanderen dat we alle inwoners van de gemeente bereiken. Denk aan de eigen communicatiekanalen, maar ook de lokale kranten. De gemeente zal afvalcoaches inzetten om inwoners te voorzien van informatie en om vragen te beantwoorden over afvalbeleid 2030 en ook breder, over alle andere aspecten van (zwerf)afval. Een beleid dat er al zou moeten zijn, maar dat nu onder de kosten van implementatie kunnen
worden meegenomen.
Onder Par. 5. 4 Handhaving Meer handhavers is meer kosten of dit nu eigen of inleen krachten zijn.
Onder Par. 5. 4 Milieustraten Het aanpassen van de milieustraten kan dus ook op kosten van de burger plaatsvinden. Het is al standaard beleid om gesorteerd af te leveren. Grof restafval wordt al ter plaatse van de inwoner gescheiden. De focus ligt op de vermindering van het ongescheiden grof restafval. Fijn restafval staan we niet meer toe op de milieustraten. Kan men aangeven wat het verschil is tussen grof en fijn restafval?
Tevens zal per 1 januari 2024 het aantal bezoeken per huishouden aan de milieustraten worden beperkt tot 12 per jaar. Daarna wordt per bezoek een bedrag van € 16,90 in rekening gebracht aan de bezoeker. Hiermee wordt voorkomen dat bewoners onder het mom van huishoudelijk afval
geregeld bedrijfsmatig afval brengen. Dus het aantal keer is de rem in plaats van toezicht ter plaatse.
Onder Par. 5. 4 Vermindering totale hoeveelheid grof afval via huis aan huis inzamelroutes: Door het gratis ophalen van grof huishoudelijk afval af te schaffen, gaan mensen beter scheiden omdat die grondstoffen gratis weg te brengen zijn naar het milieustraten. Op de milieustraten krijgen de inwoners hulp het (grof) afval zo goed als mogelijk te scheiden. De kosten die inwoners gaan betalen dekken overigens de kosten van de verwerking voor grof afval niet. Door het niet meer ophalen verminderd automatisch de hoeveelheid. Gratis wegbrengen en twee zinnen later de kosten die inwoners gaan betalen. Dus toch betalen.
Onder Par. 5. 4 Onderzoek aanvullende inzamel-opties: Indien bij de jaarlijkse evaluatie blijkt, dat de hoeveelheid restafval nog onvoldoende afneemt voeren kan de gemeente het variabele tarief verhogen als ook de inzamelfrequentie verlagen. Dus als de hoeveelheid onvoldoende afneemt verhoogt de gemeente de prijs, zonder te onderzoeken waarom de hoeveelheid niet verder afneemt. Misschien zit er een minimum in de hoeveelheid restafval die niet te reduceren valt tot nihil. ?
Onder Par. 5. 5 Financiële risico’s: Er is een risico dat de genoemde financiële voordelen niet gehaald worden. En … bij nieuwe aanbestedingen kunnen de verwerkingskosten stijgen. Echter, de verwerkingskosten zijn ook gebaseerd op een verwachte daling van de hoeveelheid (rest)afval.
Verwerkingskosten zijn mede gebaseerd op de kosten van gebouw, machinepark en personeel. Afnemende hoeveelheid te verwerken restafval zal niet automatisch resulteren in lagere kilogram prijs. Het tegenovergestelde ligt meer in de lijn van verwachtingen.
Onder Par. 5. 5 De “Diftar-paradox” : Ervaring in andere gemeenten in Nederland leert dat het voor het behalen van de gestelde doelen niet nodig is het variabele deel van de heffing hoog te maken. Een kleine financiële ‘prikkel’ is voldoende om mensen in beweging te krijgen en ze beter het afval te laten scheiden.
Het mag de gemeente niets kosten. Het moet kosten dekkend zijn. Dus het vaste deel wordt hoog en het variabele deel laag. Daarmee de indruk wekkend dat de inwoner invloed heeft door zijn gedrag.