Document · PDF

03. Nota van beantwoording zienswijzen

Raadsvergadering 3 februari 2022, gemeente Midden-GroningenBij agendapunt: Vaststelling bestemmingsplan Partiële herziening woongebieden10.325 woorden

Open het PDF bij iBabs ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 2 van 2

Nota van beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan Partiële herziening Woongebieden

Zienswijze 8 A1 B1

C1 A2

C2 A3

C3 A4

Reclamant maakt bezwaar tegen legaliseren van de discotheek, omdat dit het woongenot aanzienlijk schaadt. Los van het feit dat de discotheek onder het overgangsrecht valt, is de conclusie van het akoestisch onderzoek dat er onder voorwaarden sprake is van een akoestisch aanvaardbare situatie. Dit deel van de zienswijze heeft niet geleid tot aanpassing van het bestemmingsplan. Reclamant tekent bezwaar aan tegen het niet toestaan van permanente bewoning op bungalowpark De Leine. Het enige argument om dit in 2017 niet toe te staan, was geluid. Deze herziening van het bestemmingsplan toont aan dat dat geluid niet gemaakt mocht worden. De gemeenteraad is daarmee in 2017 foutief geïnformeerd. Die fout zou hersteld moeten worden, aangezien dit betekend zou hebben dat permanent wonen destijds al was toegestaan. Het genoemde bungalowpark valt buiten het plangebied van deze partiële herziening en is daarmee geen onderdeel van de voorliggende beoogde besluitvorming. Ten overvloede wordt hieraan nog toegevoegd dat het standpunt van de gemeenteraad van 1 mei 2017 is bevestigd in de raadsvergadering van 1 april 2021, toen de raad zich heeft uitgesproken tegen het initiatiefvoorstel strekkend tot het mogelijk maken van permanente bewoning van deze recreatiewoningen. Zie ook reactie B9 bij zienswijze 3. Dit deel van de zienswijze heeft niet geleid tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Deze herziening van het bestemmingsplan betekent een verslechtering in de verhuurbaarheid van de bungalows, door de aanwezigheid van een discotheek. Dit leidt tot planschade. De conclusie van het akoestisch onderzoek is dat er onder voorwaarden sprake is van een akoestisch aanvaardbare situatie bij de bestaande discotheek, betrokken op permanent bewoonde objecten. Recreatiewoningen worden niet beschouwd als geluidgevoelige objecten die in aanmerking komen voor bescherming tegen geluidhinder. Voor de reactie op het onderdeel planschade wordt verwezen naar onze reactie onder zienswijze 1, onder B1. Dit deel van de zienswijze heeft niet geleid tot aanpassing van het bestemmingsplan. Dit college komt op voor de recreatie in het gebied. Deze herziening van het bestemmingsplan betekent een verslechtering voor de recreant die rust zoekt in zijn of haar vakantieverblijf. De partiële herziening Woongebieden voorziet in het herstellen van omissies en onjuistheden ter plaatse van het plangebied. Nieuwe ontwikkelingen c.q. een verslechtering ten opzichte van de bestaande situatie worden hier niet mee mogelijk gemaakt. Er wordt beoogd de recreatieve gebruiksmogelijkheden in het gebied te optimaliseren en wordt rekening gehouden met belangen van de in het gebied gevestigde ondernemers. Zij moeten voldoende ruimte hebben om te kunnen ondernemen .

Inperken van bestaande bedrijvigheid is daarin geen goede ontwikkeling. Samen met een veelheid aan partijen zijn we in het proces omtrent het Zuidlaardermeer bezig om alle aspecten op elkaar aan te laten sluiten: natuur, verenigingen, bewoners en ondernemers.

Nota van beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan Partiële herziening Woongebieden

Dit deel van de zienswijze heeft niet geleid tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Alle ruimtelijke activiteiten zouden nog eens onderzocht en op een juridisch valide wijze ingepast moeten worden om de problemen definitief op te lossen. Anders zullen tot in lengte van jaren veel kosten aan o.a. handhaving gemaakt moeten worden. Alle ruimtelijk relevante aspecten zijn in dit bestemmingsplan meegenomen en afgewogen en hebben geresulteerd in het voorliggende plan waarmee wordt beoogd een aantal omissies uit het bestemmingsplan Woongebieden 2013 te herstellen. Handhaving van het bestemmingsplan wordt niet uit het oog verloren. Dat daarmee kosten zijn gemoeid, is gebruikelijk en deze maken onderdeel uit van de gemeentelijke begroting. Dit deel van de zienswijze heeft niet geleid tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Zienswijze 9 A1

C1 A2 B2

C2 A3 B3 C3 A4

Er staan onjuistheden in het akoestisch onderzoek 2020.1037 van 04-02-2021. Door reclamant gedane metingen laten een heel ander beeld zien. Op basis van het rapport zijn overschrijdingen geregistreerd in de maximale gemeten geluidsniveaus op het adres van reclamant. Deze zijn in de metingen door reclamant veel hoger. De metingen van reclamant zijn niet bijgevoegd bij de zienswijze, zodat een weerlegging niet mogelijk is. De uitgangspunten van het akoestisch onderzoek bij het bestemmingsplan zijn omschreven in de rapportage en geven een goede beschrijving van controleerbare en herhaalbare metingen, zodat wij geen aanleiding hebben om te twijfelen aan de wijze waarop deze metingen zijn verricht en de uitkomst van de metingen die in de rapportage zijn neergelegd. Overigens komt het ons niet vreemd voor dat metingen door reclamant verschillen van metingen door een op dat gebied deskundig bureau. Dit deel van de zienswijze heeft niet geleid tot aanpassing van het bestemmingsplan. Reclamant is het oneens met de stelling dat het nieuwe plan ten opzichte van de bestaande feitelijke situatie ter plekke niets verandert. Deze stelling is niet onderbouwd aan de hand van voorbeelden. Voor zover reclamant met deze stelling doelt op de overkapping/het schiphuis bij de jachthaven, hebben wij besloten dat bewuste onderdeel niet op te nemen in het voorliggende bestemmingsplan.

Voor het overige is sprake van een (planologische) bestendiging van de feitelijk bestaande situatie. Daarnaast is de contour van de aanduiding ‘Waterstaat-waterkering’ gewijzigd ten opzichte van het vigerende bestemmingsplan. De procedure voor deze wijziging is door waterschap Hunze en Aa’s doorlopen. Die nieuwe contour moeten wij overnemen in een te wijzigen bestemmingsplan. Dit deel van de zienswijze heeft niet geleid tot aanpassing van het bestemmingsplan. Reclamant vindt het voorts jammer dat hij niet door de ondernemers in de omgeving is benaderd over de beoogde wijziging. Voor een reactie op deze zienswijze verwijzen wij naar reactie B3 bij zienswijze 2. Dit deel van de zienswijze heeft niet geleid tot aanpassing van het bestemmingsplan. Het tankstation op water bij AWM wordt geëxploiteerd zonder enige vergunning of keuring, wat in strijd lijkt met bestemmingsplan, veiligheid van omwonenden en het

Nota van beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan Partiële herziening Woongebieden

milieu. De tankwagen staat op enkele meters van het perceel van reclamant te lossen, met alle gevaren van dien. Dit tankstation op water betreft een tankponton waarvoor op 23 april 2013 een omgevingsvergunning is verleend. Ook is hiervoor een melding op grond van het Activiteitenbesluit milieubeheer gedaan, op 3 april 2013. Het ponton is onderworpen aan de periodieke controle van de inrichting Allround Watersport Meerwijck door de Omgevingsdienst Groningen. Hierbij is het ponton telkens met goed gevolg gecontroleerd, waarbij is gebleken dat het ponton voldoet aan de milieuvoorschriften. Dit deel van de zienswijze heeft niet geleid tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Reacties overlegpartners

Het ontwerp bestemmingsplan is ook voorgelegd aan de (relevante) wettelijke overlegpartners. Van 2 overlegpartners zijn reacties ontvangen. datum ontvangst

organisatie

adres

25 juni 2021

Veiligheidsregio Groningen

Postbus 66 9700AB Groningen

30 juni 2021

Waterschap Hunze en Aa’s

Postbus 195 9640AD Veendam

Namens de Veiligheidsregio zijn er geen opmerkingen over de herziening van het plan. Ook het waterschap heeft aangegeven in te kunnen stemmen met het ontwerpbestemmingsplan. Het ontwerp gaf voor hen geen aanleiding tot op- of aanmerkingen.

Aanpassingen ten opzichte van ontwerpbestemmingsplan

Naar aanleiding van zienswijzen 1. In de bijlage bij het bestemmingsplan (“Akoestisch onderzoek Allround Watersport Meerwijck en Paviljoen De Rietzoom” van 4 februari 2021) is de status van het adres zodanig aangepast dat ook uit dat rapport blijkt dat het om een permanent bewoonde woning met overeenkomstige planologische status gaat. Dit is vastgelegd in een oplegger bij het geluidsrapport. 2. De regels, verbeelding en toelichting zijn zodanig aangepast dat de overkapping (weergegeven als “schiphuis”) daarin is komen te vervallen voor het deelgebied Allround Watersport Meerwijck (AWM). 3. Het tankponton is planologisch geregeld. Een passende regeling hiervoor ontbrak nog in het ontwerpbestemmingsplan.

Nota van beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan Partiële herziening Woongebieden

Bijlage 1: Zienswijzen

Nota van beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan Partiële herziening Woongebieden

Reactie 1

Nota van beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan Partiële herziening Woongebieden

Reactie 2

Nota van beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan Partiële herziening Woongebieden

Reactie 3

Nota van beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan Partiële herziening Woongebieden

Reactie 4

Nota van beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan Partiële herziening Woongebieden

Reactie 5

Nota van beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan Partiële herziening Woongebieden

Reactie 6

Nota van beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan Partiële herziening Woongebieden

Reactie 7

Nota van beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan Partiële herziening Woongebieden

Reactie 8

Nota van beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan Partiële herziening Woongebieden

Reactie 9

Nota van beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan Partiële herziening Woongebieden

← Vorig deel

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij iBabs is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/12803851/1