Notulen raadscommissie Ruimte 18 januari 2021 - AANGEPAST

INTERRUPTIE De heer Kavṣitli (PvdA); wethouder Aalberts enige tijd geleden horen zeggen dat de plannen langer duren door de 3 p’s. Als ik wethouder Dekker nu beluister, ligt het niet aan de bezwaren van omwonenden, niet aan procedures die lopen en niet participatie maar daadkracht van het college. Waarom duurt het zo lang? En u zet hiermee de ook de rol van het WARK op het spel. Wanneer gaan we bouwen? Wethouder Dekker als er geen problemen met Sprangers ontstaan waren, dan waren medio 2020 de woningen in de verkoop gegaan en was er al begonnen. En ook heeft ook Corona roet in het eten gegooid. Anders hadden we het op een normaal tempo het kunnen ontwikkelen. INTERRUPTIE De heer Kavṣitli (PvdA); het faillissement van Sprangers was van de laatste 6 maanden en daarvoor het college had ook eerder de overeenkomst kunnen ontbinden. Als er een faillissement is, is er ook geen overeenkomst meer. U had die rol kunnen terugpakken en u had veel voortvarender aan de slag kunnen gaan met dit dossier en kunnen bouwen. Vraagt zich waarom dit niet gebeurd is en nu wordt de WARK als een oorzaak in het voorstel genoemd en is niet zo netjes richting de WARK.

Mevrouw Poppe (CDA); er is besloten door het college om geen grondonderzoek naar munitie? Willen ze daar tijd mee besparen? Waar komt die afweging van het college vandaan om dit niet te doen? De heer Theune (CDA); hoofdoorzaak in het raadsvoorstel staat dat dit het gevolg is van de planologische aanpassingen op het advies van de WARK. Door de wethouder wordt ook het faillissement van Sprangers genoemd. Ben benieuwd wat het daadwerkelijk is. Wethouder Dekker; op grond van historische gegevens hebben we geconstateerd dat dit niet nodig is om onderzoek naar munitie te doen en is hier niet aan de orde. Als men leest in het raadsvoorstel de nadruk ligt op de WARK dan neem ik dat terug, hoofdoorzaak dat het een jaar vertraging oploopt is het faillissement van 15

Notulen vergadering raadscommissie Ruimte 18 januari 2021

Sprangers. Wij konden er ook niet zomaar van af, het zat wat complexer in elkaar. Als kanttekening bij het raadsvoorstel geeft de wethouder mee dat het langere traject van de WARK en het faillissement van Sprangers beiden de oorzaak zijn. De voorzitter concludeert dat dit voorstel rijp is voor besluitvorming in de raad.

14. Krediet project Buurttuinkamers (21-004 RM) De heer Noom (ChristenUnie) hoe is tot deze locaties gekomen? Heeft er participatie plaatsgevonden? Wethouder Dekker; we hebben gekeken wat we verspreid over de stad kunnen realiseren en gekeken naar de kansen van de speelgebieden. Daarnaast gekeken naar het vervangen van bestaande toestellen. daar waar nodig en de beste plekken om de subsidie in te zetten. INTERRUPTIE Mevrouw Poppe (CDA); vindt burgerparticipatie noodzakelijk en refereert aan Hoogerzael en de kosten voor een medewerker van Orionis die zij niet kunnen betalen. Vindt het raadsvoorstel vraagtekens oproepen. In het groenbeleidsplan staat overigens dat er minder vraag naar speeltoestellen is. INTERRUPTIE De heer Van Eijkelenburg (D66); kan er de verbinding met Hoogerzael worden gelegd? De stichting vraagt een eenmalige bijdrage voor 2021; wat zou het nou aardig zijn om leden van het bestuur te vragen om te adviseren van de tuinkamers en daar als dank de subsidie te honoreren. Wethouder Dekker; of participatie heeft plaatsgevonden via het verslag (zie hieronder) De heer Noom (ChristenUnie); wil graag horen hoeveel tijdsdruk zit hier achter? Is het mogelijk om het raadsvoorstel te parkeren en dit beter te bekijken m.b.t. locaties, eventueel andere wijken.

De heer Van Eijkelenburg (D66) ; verzoekt het college om nog eens goed te bekijken of van de 3 ton genoemd in dit voorstel 10.000 euro voor Hoogerzael beschikbaar te stellen. Wethouder Dekker; vindt het een goede suggestie en neemt deze mee. Het uitstellen kan niet vanwege de termijn van de subsidieaanvraag. Beantwoording vragen zie hieronder. (NOOT GRIFFIE; Heeft er participatie plaatsgevonden en zo ja, in welke vorm? Of gaat er nog participatie plaatsvinden? Antwoord: Voor het kiezen van de locaties voor het realiseren van een groene buurtkamer is in het beginsel niet geparticipeerd. Haalbaarheid van de strikte subsidievoorwaarden binnen de locaties waren primair maatgevend. Verder bepaalden de spreiding per stadsdeel en de afnemende kwaliteit van bestaande voorzieningen ter plaatse mede de keuze. Voor de uitwerking van de "buurttuinkamers" is wél participatie en co-creatie voorzien. Om te komen tot een goede inrichting van de locaties zal voldoende rekening gehouden worden met de verschillende wensen ten aanzien van de inhoud en kwaliteit van deze vrijetijdsomgevingen. De aanpak is per locatie verschillend omdat de demografische opbouw van de omgeving per locatie ook verschillend is. De inbreng van de kinderen/jongeren adviescommissies, wijktafel/ buurtbewoners is belangrijk omdat het locaties moeten worden voor en door de bewoners.

Waar mogelijk zullen er kinderateliers worden gehouden in samenwerking met de scholen. Voor jongeren en oudere bewoners worden participatie-, inspraakbijeenkomsten georganiseerd. Hierbij wordt nauw samengewerkt met de wijktafels en belanghebbenden. Wij zijn ons bewust dat alleen door een gezamenlijke inspanning en aanpak met de verschillende bewonersgroepen en toekomstige gebruikers de buurttuinkamers als ontmoetingsplekken een gedragen invulling krijgen en een succes worden.

16

Notulen vergadering raadscommissie Ruimte 18 januari 2021

Bijkomende suggestie; De suggestie is gedaan als de subsidie wordt toegekend om daarvan 10.000 euro beschikbaar te stellen (subsidieaanvraag te honoreren) voor het bestuur van St. Hoogerzael. Het bestuur kan dan advies uitbrengen over de inrichting e.d. van de tuinkamers. Op deze manier zou Hoogerzael geholpen zijn en is er een win-win situatie. Wethouder Dekker heeft toegezegd deze suggestie mee te nemen. Antwoord: De suggestie lijkt haalbaar, maar is wel enigszins gecompliceerd. Het bedrag van eenmalig € 10.000,- is in dit geval geen subsidie maar moet een verantwoordde vertaling zijn van evenredige en gegarandeerde inzet van ‘vrijwilligers’. Hierbij te denken aan initiëren en faciliteren kinderateliers en bijeenkomsten met daarbij het inspireren van belanghebbenden ter plaatse. Het ontwerpen en technisch uitwerken zal op een ander manier moeten worden georganiseerd. Mogelijk dat de educatiekas op de Speelhol gebruikt kan worden voor de ateliers en bijeenkomsten”). De voorzitter concludeert dat dit voorstel rijp is voor besluitvorming in de raad. 15. Ingekomen stukken periode 1-2021 (21-006 MZ/RM/AB) Ingekomen stuk nr. 884. Procedure Heemschut zienswijze JRC opgevraagd door Huib Ghijsen - SP De heer Ghijssen (SP); geeft aan dat hij schriftelijke vragen aan het college zal indienen. De voorzitter concludeert dat dit voorstel rijp is voor besluitvorming in de raad. 16.

Lijst van Toezeggingen (21-007 MZ/RM/AB) a Vragen over fietsen m.b.t. toezegging 123 van Ricky Vaneveld – ChristenUnie 1. Naar aanleiding van het verslag - Er is in november 2020 aanvullend onderzoek gedaan en via actieve informatie in maart van dat zelfde jaar gedeeld? Wij hadden verwacht dat er een aanvullende notitie zou zijn, komt deze nog? Of betreft het alleen de geconstateerde en inmiddels gerepareerde lus? 2. Naar aanleiding van af te voeren toezeggingen (123): uit de plannen lijkt op te maken te zijn dat het Groene Woud wordt afgewaardeerd, is het dan niet beter om de fiets voorrang te geven? Verder zou graag willen zien dat de fietsers voorrang krijgen bij de Sloebrug, omdat de opstelplaatsen voor fietsers op sommige momenten te vol is en zorgt voor onveilige situaties. Wethouder Simons; wil wat nadere uitleg over de eerste 2 vragen van de heer Vaneveld en zal telefonisch contact opnemen met de heer Vaneveld en zal de vragen via het verslag beantwoorden. Vraag 3; of de proef met het toestaan van fietsers door de Gravenstraat wordt hervat zodra de normale verkeersstromen weer op gang zijn gekomen. Indien dit niet het geval is, wanneer kunnen we de evaluatie verwachten? Wethouder Simons geeft aan dat als alles weer is genormaliseerd, de proef gestart gaat worden. Voorzitter stelt voor om dit raadsvoorstel uit te stellen tot de volgende vergadering.

En verzoekt de commissieleden om aan te geven welke moties er volgens u niet kunnen worden afgevoerd en/of onvoldoende afgehandeld zijn en waar nog eventueel vragen over zijn. Zodat men dit kan bespreken met het college. De commissieleden kunnen dit per mail aangeven via griffie@middelburg.nl. De commissieleden zijn unaniem akkoord. De voorzitter concludeert dat dit voorstel niet rijp is voor besluitvorming in de raad en komt terug in een volgende commissie. 17

Notulen vergadering raadscommissie Ruimte 18 januari 2021

De voorzitter sluit om 22.35 uur de vergadering. De volgende commissie Ruimte is op 1 maart 2021.

De voorzitter Piet Kraan

Griffiemedewerker Karin de Reuver

Actiepuntenlijst Agendapunt

Toezegging

Actie

5 en 7

Memo actieve informatie naar de raad februari 2021 over de stand van zaken rondom verkeer Waterpark Veerse meer

Op lijst van Toezeggingen

16

Lijst van Toezeggingen wordt niet behandeld, de commissieleden kunnen aan de griffie melden welke moties er (nog) niet kunnen worden afgevoerd met daarbij de reden/vragen.

18