24-171 Bijlage 2. Ingekomen stukken - RM

Ik wil benadrukken dat ik tijdens dit participatietraject betrokken ben geweest, dit advies ondersteun en er vanuit ga dat de Commissie Ruimte eveneens het advies -dat met de hoogste graad van inspraak van inwoners tot stand is gekomen- zal overnemen. Niet voor niets is er tenslotte gekozen voor een participatie traject. Juist omdat de mening van de belanghebbenden (die de omgeving kennen) voor dit onderdeel zeer zwaarwegend was.

In de bijlage een korte toelichting waarom ontsluitingsvariant F wenselijk is (in tegenstelling tot een ontsluiting via de Europalaan).

Ik wens u een wijs advies en besluit toe.

Bij voorbaat dank.

Met vriendelijke groet,

Joris Jobse (alsmede Cindy & Evy) Europalaan 27 Middelburg

En mede namens: Willem en Wilma Jobse Europalaan 31 Middelburg

Afwegingen waarom het snel verkeer niet wenselijk is over de Europalaan welke tevens 8jdens de par8cipa8e aan bod zijn gekomen: -Verkeersintensiteit is al veel drukker dan ooit bij het oorspronkelijke ontwerp van de Europalaan gedacht is. Dagelijks zijn er vele wandelaars en fietsers die zich begeven op de Europlaan, maar met name St. Lentekind en de bewoners van het Eben-Haëzer Zorgcentrum gebruiken de Europalaan dagelijks.

(Foto’s: Maandag 4 november 2024, 09:30 uur)

-Regelma8g staan er veel auto’s geparkeerd aan de Europalaan waardoor er minder overzicht is.

(Foto’s: Maandag 28 oktober 2024, 10:00 uur)

-De schoolgaande jeugd gebruikt de Europalaan dagelijks.

-De kruising met het Laurens Stommespad is een zeer drukke kruising met veel fietsers en wandelaars. Een nieuwe ontslui8ng voor het gemotoriseerd verkeer via een nieuw te realiseren rotonde op de hoek van de Walcherseweg en Hoogelandseweg (ontslui8ngsvariant F) zal het gemotoriseerd verkeer meer spreiden. De kruising Walcherseweg en Hoogelandseweg wordt door direct aanwonenden als gevaarlijk bestempeld. Ik onderschrijf dit. Als 16-jarige ben ik daar aangereden op het fietspad van de Walcherseweg door een auto welke vanuit Middelburg linksaf afsloeg de Hoogelandseweg in. Naar mijn mening zal een rotonde deze kruising juist veiliger maken omdat men voor een rotonde sowieso moet afremmen en zich bewuster is van het andere verkeer. Ook wordt melding gemaakt van het veelvuldige fietsverkeer van scholieren. Ik kan me voorstellen dat parallel aan ontslui8ngsvariant F tevens een fietspad door Cleene Hooge aangelegd wordt waardoor ook het fietsverkeer meer verspreidt wordt en niet mee volledig via de Walcherseweg Middelburg binnenkomt.

Geachte Raadsleden van alle Nederlandse Gemeenten, Ik moet u allen helaas lastig vallen met het probleem der problemen van Nederland wat de kiezers in uw gemeente niet weten en zich niet realiseren. Dat er iets niet klopt in de energie transitie dat weten veel mensen maar wat precies niet.

Straks worden ook in alle gemeente 50.000 elektriciteitshuisjes onnodig neergezet wat voor waardevermindering van uw huizen gaat zorgen en een onprettig aangezicht oplevert plus de toenemende kans op koper diefstal waar de dief zijn eigen straat niet meer uit hoeft om koper te vinden. Deze onnodige netwerk uitbreiding kan misschien wel tot wel 800 miljard euro kan gaan kosten in de nabije toekomst terwijl alle netbeheerders, alle politieke partijen, alle semi-overheid adviesbureaus en alle controle organen (ACM/AFM) die normaal voor uw en ons belang opkomen en voor marktwerking opkomen dat nu al 3+ jaar niet doen omdat zij ook direct betrokken zijn geweest in het voortraject van het beslissingsproces van de nieuwe energiewet nu 3+ jaar geleden en gewoon niet meer terug kunnen.

Netbeheerders die iedereen met zonnepanelen in de nieuwe energiewet wettelijk verplichten stroomoverschotten terug te laten leveren (en meer terug lever kosten laten betalen) aan het (overvolle) netwerk, dan 3+ jaar klagen in de media dat het netwerk 'overvol' zit en dan de goede reden gevonden te hebben om met volledige carte blanche van de alle politieke partijen en met volledige inspraak de oude 1998 elektriciteit wet aan te passen naar de nieuwe energie wet en het stroom netwerk voor eerst 6 miljard en daarna tot misschien wel 800 miljard euro onnodig uit te gaan breiden in de komende jaren op basis van misleidende onvolledige informatie die voor 'waar' wordt aangenomen omdat stroom 'ingewikkeld' is.

Na aanleiding van de publicatie van een Berenschot rapport voor Netbeheer Nederland waarin een aantal essentiële (express) zaken zijn weggelaten heb ik een een belangrijke brief voor u allen geschreven om deze 'lies of omission' in goed Nederlands te corrigeren en hopelijk met uw hulp de Nederlanders een onnodige lastenverzwaring van tot wel 800 miljard euro te besparen. Nederlandse burgers en Burgemeesters en Raadsleden van Gemeenten vinden het nog wel belangrijk vinden dat de mensen in de regering en het parlement en de semi overheid zoals de netbeheerders in Nederland zich nog wel aan de wet en aan eigen gedragscodes houden. Ik zou het dus waarderen als u deze brief zou lezen en mocht u vragen, opmerkingen of zelfs kritiek hebben dan moedig ik u aan even te bellen of te e-mailen. Vooral als u denkt, dit kan niet, dit klopt niet, zo simpel kan het niet zijn. Bedenk dan: het is bijna hetzelfde als met je eigen huis 'off grid' gaan maar dat je huis nog steeds aangesloten is op het bestaande netwerk met een energieleverancier en netbeheerder die ook gewoon betaald worden. Staat je huis in de middle of nowhere ga je ook geen kabels leggen wanneer dat niet nodig is en voeden je panelen je batterij voor later gebruik.

Die kabels liggen er nu al, maak er gebruik van door aangesloten te blijven maar er is geen enkele reden om voor 800 miljard nieuwe te gaan leggen als het niet nodig is. Hartelijk dank!

Rijpert

Alex

Van:

(geanonimiseerd) (geanonimise rd) <Meive

Verzonden: Aan: Onderwerp:

vrijdag

1 november

2024

n= 13:09

griffie @middelburg.nl Voorstel

ben

w

wat betreft rotonde

Beste, Kunt

u

dit bericht doorsturen

alle

naar

het betreft de

raadsleden,

vergadering van 4 november.

gemeenteraadsleden.

Beste

van het college treft u „wat betreft de noordelijke ontsluiting , het idee voor een zeer

In het voorstel dure rotonde. Dit

lijkt mij geen verstandige

Kunt

u

het

college

keuze.

vragen of dit ook de voorkeur

is

van

de

DIRECT

aanwonenden.

Walcherseweg (geanonimiseerd) B zes ik dan nee. Wij hebben altijd geopteerd op een noordelijke ontsluiting zoals omschreven goudappel als ontsluitingA. Deze ontsluiting is verderop in de Hogelandseweg gesitueerd. Als direct aanwonende

van

de

in het

rapport

Graag zou ik zien dat u als raad om nader onderzoek vraagt. Wij als DIRECT aanwonenden zijn namelijk bang voor nog meer overlast door geluid van afremmend en optrekkend verkeer bij de rotonde.

Met

zeker last

van

kruispunt

is

een

nieuw AZC

hebben.

in de

gewaarborgd

geluidsoverlast wij grote twijfels of de veiligheid

achtertuin

Verder hebben

wordt

de

ook al groter en wij zullen daar zoals deze nu op het huidige

blijft.

Conclusie: Het

college wil dat

standpunt goed de tijd. Het

Direct

van

u

beslist

over

de DIRECT

aanwonenden

willen

dingen

die zeker nog niet

aanwonenden

is. Onderzoek

graag gehoord worden

en

volledig

onderzocht

zijn.

ontsluiting A opnieuw

menen

meer

in te kunnen

en

neem

brengen

daarvoor

dan

bijvoorbeeld mensen uit de Europalaan wat betreft deze noordelijke ontsluiting. Als hier niks mee gedaan wordt voelt dit als niet serieus genomen worden in toch al een lastig participatieproces. Graag uw advies aan het college om het waterschap te overtuigen van een andere ontsluiting ( versie A) dan deze veel te dure en geluidsoverlast producerende en waarschijnlijk minder veilige rotonde. Tevens zou ik dan opteren als dit allemaal niet mogelijk is voor de versie Europalaan. Veel goedkoper en al gereed. Maar.…. dan gaan mijn medebewoners die dan direct aanwonenden zijn in het verweer. En dat is logisch. Ik reken op u. We zijn tenslotte alle middelburgers en we willen samen een mooie nieuwe wijk waarin we het in 1 keer goed doen. Ook de bewoners van de Van Kleffenslaan die direct aanwonenden zijn struggelen met Het niet worden. hebben veel kennis in huis en zien dat gehoord Wij dingen erg makkelijk vergeten of afgewimpeld worden. Kijkt u daar serieus naar alstublieft. “

"

vr

or

(geanonimiseerd)

Middelburg 17 oktober 2024 Aan alle facties van gemeente Middelburg Geachte raadslid, Namens bijna alle direct aanwonenden aan het AZC willen we u meenemen in het voornemen van de gemeente om een AZC te realiseren direct achter onze woningen. Het traject leek in eerste instantie goed opgepakt te worden, maar wordt nu naar ons gevoel vroegtijdig beëindigd doordat er nu aan de gemeenteraad een besluit wordt gevraagd over de verkeersontsluiting. We hebben onze belangrijkste bezwaren eerder met de gemeente gedeeld, maar in plaats van het zoeken naar een oplossing, doet de gemeente een voorstel om onze bezwaren juist groter te maken. Onze belangrijkste opmerkingen op hun voorstel hebben we opgesomd. 1: Gemeenteraad wilt dat wij ons gehoord voelen, maar dat is niet het geval. Wij voelen ons niet gehoord omdat met onze input niks gedaan wordt en wij na het ophalen van informatie niet mogen sparren naar een gedragen oplossing, met name in de punten die vooral de direct aanwonenden aangaan. Zelfs de afgesproken extra participatieronde voor direct belanghebbenden is er niet geweest. Er wordt door de gemeente een salamitechniek toegepast waarbij er nu alleen wordt gekeken naar verkeer en verkeersveiligheid. Alle andere thema’s die indirect met verkeer te maken hebben worden afgewimpeld.

Veiligheid en overlast bijvoorbeeld worden nu buiten beschouwing gelaten omdat dat niet in dit thema past. In de verdere uitwerking van het plan kan dat juist problemen opleveren voor andere thema’s. De raad wordt nu gebruikt om één thema vast te leggen ten koste van heel veel bezwaren in andere thema’s van direct aanwonenden. Wij hebben de gemeente gevraagd om samen om de tafel te zitten om maatwerk te bieden en een oplossing te bedenken waarmee alle direct aanwonenden kunnen leven, met inachtneming van de andere wensen uit de wijk. En die oplossingen zijn er. Dit voorstel is echter afgewezen. Bij het LSP 2 en 4 wordt wel maatwerk geleverd, ten koste van ons, terwijl wij als direct aanwonenden het meeste worden benadeeld. Een paar vergelijkingen: Woningen LSP 2 en 4 gevels op 20 a 23 meter van hart weg langzaamverkeer langs zijtuin kunnen zich terugtrekken in achtertuin behoud vrij uitzicht behoud rust achterkant woning gevoel van onveiligheid in eigen huis en tuin geluidsoverlast inbraakgevoelig lichtvervuiling waardedaling woningen

Direct aanwonenden LSP gevels op 14 tot 25 meter van hart weg langzaamverkeer langs achtertuin EN voortuin blijven in privegebied geconfronteerd worden Alleen zicht op/in het AZC meer onrust achterkant (en voorkant) gevoel van onveiligheid in eigen huis en tuin geluidsoverlast inbraakgevoelig lichtvervuiling waardedaling woningen

De participatienota is niet uitgevoerd naar de wens van de gemeenteraad omdat niet iedereen zich gehoord voelt en er geen maatwerk geboden is. Er zijn afspraken niet nagekomen waar de direct aanwonenden een extra participatieronde zouden krijgen. We waren zelfs niet uitgenodigd om deel te nemen aan de klankbordgroep. Het lijkt alsof we vergeten worden. Wij wonen straks direct tegen het AZC aan (op minimaal 21 meter van de zoekcirkel) en worden als direct aanwonenden als enige in de hele wijk op alle denkbare vlakken benadeeld. Gezien het voorstel en onderbouwing die de gemeente geeft, wordt dat niet erkend. Dat is gek, omdat er niemand dichter tegen en pal voor het AZC aan zal komen te wonen. Als direct aanwonenden kijken we straks direct op het AZC

terrein, EN krijgen we de entree van het AZC achter ons, EN krijgen wij een langzaamverkeersstroom vlak achterlangs onze woningen, EN krijgen een langzaamverkeersstroom vlak voor onze woningen langs. Wanneer en op welk vlak kunnen wij maatwerk verwachten? Ons advies: Zoals wij het zien gaan wij met de gemeente samen zitten om, met inachtneming van de gemeentelijke uitgangspunten, tot een breed gedragen oplossing en maatwerk te komen. Wij zien veel goede oplossingen voor ons en de kennis is er. Betrek ons! 2: Het LSP is vol met landbouwverkeer, autoverkeer, fietsers en voetgangers. Waarom dan toch een nieuwe wijk hier op aansluiten. Goudappel noemt het LSP op dit moment al ‘erg druk’ en ‘’s avonds onveilig’. Goudappel geeft geen advies voor een extra ontsluiting op het LSP en het college zelf geeft ook aan dat ze spreiding niet noodzakelijk vindt. Waarom dan willens en wetens het toch doen, in de wetenschap dat er veel meer mensen mee worden geschaad? Waarom een nieuwe langzaamverkeersroute zo dicht mogelijk langs de direct aanwonenden (op 14/15 meter afstand) terwijl er ALLE ruimte is om afstand te houden? Afstand houden is de enige harde eis die wij als aanwonenden hebben. Dat lost vrijwel al onze bezwaren direct op. Zie ook ons eerdere voorstel om het LSP een lichte buiging te geven en te herinrichten.

Waarom een aansluiting op het LSP waar de woningen nog dichter op de weg staan (15m ipv 20m) dan bij LSP 2 en 4! Een aansluiting op deze plek is helemaal geen vereiste voor het verbinden van de noordelijke route (Walcherseweg/Sint Laurens), maar beperkt wel onnodig het leefgenot van minimaal 8 gezinnen. Het LSP nr.2 wordt hier ook niet mee geholpen en wordt aan 4! kanten ingesloten. Wij krijgen niet de ruimte om samen tot een breed gedragen oplossingsrichting te komen. Ons advies: Verdiep u in ons en onze bezwaren (eerder aan u verstuurd, zie bijlage). Neem afstand van de tweede aansluiting op het LSP. Goudappel geeft aan dat het LSP al vol is en het levert alleen maar problemen op. Overweeg of het afwijken van het rapport van Goudappel door het LSP extra te belasten wel de juiste keuze is. Als er extra langzaamverkeer op het LSP komt, moet het LSP wellicht heringericht worden. Met een kleine buiging erin, of het landbouwverkeer en autoverkeer er vanaf. Het is niet zo zwart/wit als het nu wordt gebracht. Wij denken graag mee als we die ruimte van u krijgen. 3: De gemeente geeft aan dat ze beter op andere manieren aan onze bezwaren tegemoet kan komen, maar onderbouwt dit niet.

Er is met ons ook niet over gesproken en het lijkt erop dat dit argument alleen wordt gebruikt om nu een verkeersontsluiting vast te laten leggen, om later de vrijheid te nemen om wederom niets te doen met onze bezwaren. Ons advies: Laat de gemeenteraad vastleggen hoe en op welke manier ze aan de bezwaren van de direct aanwonenden tegemoet moet komen als ze er niet voor kies om het LSP iets om te buigen. Als laatste willen wij opmerken dat wij als direct belanghebbende absoluut bereid zijn om binnen de kaders mee te denken in een passende oplossing. Dat helpt de gemeente ook het traject snel te doorlopen. De gemeente echter gaat nu achter onze rug om deelthema’s laten vaststellen die juist volledig tegen onze bezwaren in gaan, zonder enige uitleg of toenadering. Dit project gaat om ons leven, welke voor minimaal een generatie lang ons zal blijven achtervolgen. Wij hebben nooit een keuze gehad en kunnen niet zomaar weg. Wij zijn op dit moment zeer teleurgesteld, en zijn nu in een fase waar het meedenken voor ons totaal zinloos lijkt en waar we genoodzaakt worden om met een gestrekt been er in te gaan. Wat ons betreft komt dat niet zover, maar de keuze daarvoor ligt niet bij ons. Met vriendelijke groet, De direct aanwonenden Van Kleffenslaan 94 t/m 108 en Walcherseweg 243.

Bijlage: Afbeelding van onze tweede input richting de gemeente n.a.v. het rapport van Goudappel (sep 2024), met inachtneming van ieders wensen voor zover bij ons bekend.

Alex

Rijpert

Van:

Verzonden: Aan: Onderwerp:

(er geanonimise rd) (geanonimiseerd) <ezeelendnet.nl> (geanonimiseerd) ON woensdag 23 oktober 2024 09:45 griffie @middelburg.nl Standpunten van de Aanwonenden aan het Laurens Stommespad weg inzake AZC in de Cleene Hooge.

Bijlagen:

brief_fracties verkeersontsluiting.pdf

BMM@ zeelandnet.nl. Informatie

[U ontvangt vaak geen e-mail van (geanonimiseerd) https://aka.ms/LearnAboutSenderldentification) (Geachte heer Rijpert, wilt u s.v.p de vriendelijke groet (geanonimiseerd) Geachte De

afgelopen

maanden

naar

alle raadsleden

Bij voorbaat

sturen.

is op

belangrijk

zeer

Wij verzetten

tegen

de

veiligheid

in

niet

ons

wij intensief deelgenomen aan het Participatie-traject AZC in de Stommespad en De Walcherse weg, 25 Middelburgers.

hebben

langs

veel dank.

Met

Cleene

Hooge. Wij zijn de

het Laurens nieuwe

wijk en

het AZC

hebben

maar

we

wijk en verkeersveiligheid

op

GEEN

wel tal

van

zorgen

en

wensen.

Die

liggen

vooral

in

van

sociale

veiligheid:

onze

MET AL ONZE

WENSEN

IS IN HET

HELE

Maatwerk

direct Aanwonenden

maar

We

bijlage

met

dit

waarom

Walcherse

raadsleden.

direct Aanwonenden

de sfeer

mail

over

en

voor

zijn met

allerlei constructieve ideeën

PROCES

TOTAAL

daar hebben

gekomen

maar

we

niets

geen

het LSP.

van

REKENING

GEHOUDEN.De

gemeente

beloofde

gemerkt.

enkele is serieus genomen.

In het Raadsvoorstel zit een ontsluiting voor fietsers en voetgangers in het verlengde van de Europalaan. fietsers en voetgangers willen naar de ALDI, naar de scholen en het is ook de kortste route naar de stad.

Logisch

want

Maar tot onze schrik is er nu een tweede ontsluiting ingetekend recht tegenover onze tuinen. Dat betekent meer wandelaars en fietsers op het LSP terwijl Bureau Goudappel het LSP nu al als VOL kwalificeert en 's avonds onveilig. Ook de sociale

onveiligheid

in de

wijk wordt

door het

huidige plan groter

in

plaats

Een

ander zorg is dat het LSP straks nog veel drukker wordt met gemotoriseerd verkeer dat de kortste route naar de stad neemt.

Graag

willen

wij

met

u

als fracties

praten

en

standpinten

onze

van

opgelost.

gemotoriseerd

toelichten vóór de

verkeer omdat

vergadering

het

een

sluipweg wordt voor

van

de Commissie

Ruimte

avond

i.v.m werkende

mensen.

4 november.

Mogelijk Wilt

u

op

ons

maandagavond svp berichten

Vriendelijke groet van

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

28 oktober???

waar

en

wanneer

de Aanwonenden

we

LSP

met en

u

kunnen

Walcherse

spreken? Bij voorkeur weg.

op

een

op