22-034 Bijlage 3. Ingekomen stukken RM

mijn schriftelijke verzoek aan de gemeente om een schriftelijke en gemotiveerde aanzegging tot sluiting werd ik gebeld door wethouder Aalberts. Hij bevestigde in het gesprek dat ik het buurtpunt moet sluiten. Nadat ik daarop mijn verzoek aan het college om een schriftelijke mededeling had herhaald kreeg ik wel een brief, waarin de voorgenomen sluiting werd bevestigd, geen aanvullende motivering werd gegeven, maar wel de terloopse mededeling werd gedaan dat ik de brief niet kon beschouwen als een besluit waartegen bezwaar mogelijk was krachtens de Algemene Wet Bestuursrecht. Dat betekent dat ik tot nu toe nog steeds geen formele gelegenheid heb gekregen om mijn zienswijze in te brengen en bezwaar te maken.

Samenvattend vind ik het besluit van de gemeente in strijd met meerdere beginselen van behoorlijk bestuur: ik noem achtereenvolgens het vertrouwensbeginsel (als burger moet je erop kunnen vertrouwen dat een bestuursorgaan zich aan een bepaald beleid houdt; dit vertrouwen vormt de basis voor de relatie tussen de burger en in dit geval de gemeente) vertrouwen ontstaat indien dit wordt geschaad rechtsonzekerheid (het voortbestaan van het buurtpunt is onzeker door het ontbreken van een helder beleid) _ willekeur; (de onverdraagzaamheid van buren is voor de gemeente de doorslaggevende reden om eerder gegeven toestemming in te trekken) het zorgvuldigheidsbeginsel (het onthouden van de mogelijkheid om mijn zienswijze kenbaar te maken en tijdig bezwaar en beroep in te dienen) Omdat ik niet alleen juridische bezwaren heb tegen de handelwijze van de gemeente, maar ook veel moeite heb met de bejegening heb ik een klacht ingediend bij de klachtenfunctionaris van de gemeente en het bureau van de Zeeuwse ombudsman van de klacht op de hoogte gesteld. -

—

—

-

-_

-

Kanttekeningen bij de In

memo

van

de gemeente

de tekst van de memo plaats ik daarbij de volgende kanttekeningen: volgorde -_Ik betreur het dat de wethouder en de burgemeester bedreigingen hebben ontvangen. Dit is echter volledig buiten mij om en zonder mijn medeweten gebeurd. In de brief wordt vermeld dat sinds 30 augustus 2021 verschillende keren contact is geweest met omwonenden en een vertegenwoordiger van de eigenaresse van het buurtpunt. Ik meld bij deze dat met mij geen enkel contact vooraf plaatsgevonden. Ik van

-

niet weten wie mij vertegenwoordigd heeft. Als dat als zo is, is dat zonder mijn medeweten gebeurd. Het eerste contact met de gemeente was het bezoek van (geanonimiseerd) EM (geanonimiseerd) op 6 december. -__Er heeft blijkbaar wel intensief contact plaatsgevonden met de klagers. Ze worden in de brief neergezet als redelijke mensen die niet over 1 nacht ijs zijn gegaan. Dit bevestigt het beeld dat de gemeente zich vanaf het begin, zonder zich goed te informeren, achter de klagers heeft opgesteld. De gemeente heeft van omwonenden (enkele klagers, een klein deel van de omwonenden dus) een logboek/registratie van verkeersbewegingen ontvangen. Zie mijn eerdere opmerkingen over de onvoldoende kwaliteit van het onderzoek. De gemeente zegt dat het huisbezoek aan mij op 6 december o.a. tot doel had om “haar kant van het verhaal te horen”. Dat is niet juist. Mij werd gezegd dat er klachten waren ingediend en dat ik moest sluiten. Ook wordt in de memo gesteld dat “het bezoek tot doel had om een zo compleet mogelijk beeld te vormen”. Ook dit is onjuist. Er was al besloten dat ik moest sluiten. Mijn mening is nooit gevraagd. Pas bij het bezoek van op 6 december heeft de gemeente enkele observaties gedaan. Dit verdient niet de naam onderzoek, was na de beslissing en dus mosterd na de zou

-

-

maaltijd bizar is de volgende zin uit de memo: de handhavingsprocedure is met de nodige zorgvuldigheid omkleed. Ik verwijs naar mijn eerdere opmerkingen over de onzorgvuldige handelwijze van de gemeente. -__In het slot van de notitie wordt vermeld dat pas bij een derde brief een handhavingsbesluit wordt genomen, waartegen bezwaar en beroep mogelijk is. Ik heb grote bezwaren tegen deze procedure, omdat dit zou betekenen dat de al maanden durende onzekerheid nog langer voortduurt. Gelet op de impact van de al genomen besluiten en de steeds dichterbij komende datum van 1 maart vind ik het onaanvaardbaar dat ik nog geen formeel bezwaar kan maken. Bovendien is het voor mij en mijn gezin volstrekt onhaalbaar om nog zo lang in onzekerheid te verkeren. -

Hoe

Ik ga afronden Ik heb

afgelopen maanden als een heel slechte film ervaren en heb ik gezien wat dit met mijn man en kinderen heeft gedaan en doet. Elke keer werd ik negatief verrast door de handelwijze van de personen die de gemeente vertegenwoordigden. De memo van de afdeling handhaving en de verantwoordelijke wethouder bevestigt de eenzijdigheid en onzorgvuldigheid van de handelwijze van de gemeente. Ik had niet gedacht persoonlijk mee te maken hoe de overheid, in dit geval de gemeente (deze keer niet de belastingdienst), zo onzorgvuldig met zijn inwoners omspringt. Wat ik van de gemeente vraag is een heroverweging van het genomen besluit en een nieuwe procedure, die zorgvuldig is, gebaseerd is op serieus onderzoek en waarin aandacht wordt besteed aan alle belangen. Tot slot merk ik op dat ik er niet naar uit zie om in een moeizaam en mogelijk langdurend juridisch conflict met de gemeente terecht te komen. Ik denk ook niet dat mijn gezin tegen de daarbij horende spanning zal zijn opgewassen. Daarom zou ik een oproep willen doen aan de gemeente om contact op te nemen met de klagers en met mij, teneinde de mogelijkheden te onderzoeken om consensus te bereiken over voortzetting van het buurtpunt en reële klachten tot een minimum te beperken. Ik ben graag bereid om daaraan mee te werken.

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

de