Zienswijzenbundel behorend bij 3. en 4.

c. Daarnaast staat in het verkeersmodet dat tussen 201 g en 2030 een afname van verkeer vanuit Nijeveen wordt verwacht (van 6000 naar 42OO mWetm). Onduídetíjk is waar dit op ís gebaseerd. Betekent het dat men ong. 2000 mWetm extra verkeer over de toch at drukke Dorpsstraat stuurt? Een ktinkerweg met een basisschoot tangs de weg, winketvoozieníngen, een [ange 30 km zone, een beperkte breedte, waar fietsers en voetgangers zich over dezetfde weg begeven? Dit is ongewenst en druist in tegen atte uitgangspunten van een Duurzaam Veitige wegennet. Ad 5. Er is geen nader onderzoek gedaan naar de stikstofdepositie en fijnstof. Stikstof: Het natura2000 gebied De Wieden tigt op korte afstand van het ptan. Dit betekent dat etke toename van stikstofdepositie moet worden voorkomen of indien mogetijk gecompenseerd. Zie ook het bestemmingsptan, bijtage 17 Voortoets stikstoÍdepositie, paragraat 4.2.4- Hierin wordt geconctudeerd dat de gemeente moet aantonen hoe wordt votdaan aan deze voorwaarde. Na 2020 is gebteken dat technische maatregeten beperkt zijn en dat extern salderen niet mogetijk ís. Er is geen Aeriusberekening gedaan of een ADC toets waaruit btijkt dat wordt (kan worden)votdaan aan de voorwaarden. Fíjnstof.

Op basis van nieuwe inzichten op het gebied van gezondheid en tuchtverontreiniging doorfijnstof dient er een níeuwe rapportage te worden opgestetd aangaande de efÍecten van Íijnstof op de gezondheid. Ad 6.

De financiëte uiWoerbaarheid is onzeker De financiëte uiUoerbaarheid is onzeker omdat wordt afgeweken van de uitgangspunten

die

de basis vormden voor het toekennen van de specifíeke uitkeringvoor bovenptanse infrastructuur. ln de beschikking wordt een beweegbare brug genoemd, geschikt voor auto, fiets en voetgangers. ln de voortiggende beteidsreget wordt uitgegaan van een brug voor u itstuitend gemotoriseerd verkeer. Overigens behoorden de kosten voor aanpassingen aan de hooÍdinfrastructuur _ als direct gevotg van het bestemmingsptan Nieuwveense Landen - gedekt te worden uit de exptoitatie van dat bestemmingsptan en kunnen atteen aanpassingen aan bovenptanse infrastructuur ats gevotgvan bestemmingsptan Noordpoort in aanmerking komen voor een specifieke uitkering. Het is de vraag of bij toetsing door de rekenkamer het toegekende bedrag van 28,3 mítjoen in stand btijft.

Conclusie Onze conctusie is dat niet tot vaststelling van deze Beleidsregel kan worden overgegaan. Eerst dient duídetijk te zijn hoe wordt votdaan aan de voonvaarde uit het bestemmingsptan. Dit niet op basis van de wottige teksten uit de beteidsregel, maar op basis van tekeningen en beoordetingen door technísch deskundigen en op basis van een aangepast verkeersmodet en recente onderzoeken naar stikstofdepositie en Íijnstof. Wij maken ons vooraI zorgen over de verkeersveitigheid en bereikbaarheid. Het ptan is op het onderdeet infrastructuur onvotdoende en behoort te worden aangepast zodat wordt votdaan aan een veitige en vlotte doorstromíng van het verkeer voor atte gebruíkers. Graagzijn wij bereid een toetichtingte geven. 5.1.2e

5.1.2e

5.1.2e

3

Legenda toegepaste uitzonderingsgrondslagen In dit document zijn gegevens geanonimiseerd op grond van: Wet

Artikel

Omschrijving

Pagina's

Wet open overheid

Art. 5.1 lid 2 sub e

De eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer

3

From: Sent: To: Cc: Subject:

"Postbus Gemeente Meppel" <postbus@meppel.nl> 1/13/2025 8:20:08 AM " 5.1.2e " < 5.1.2e @meppel.nl> FW: Beeldbepalend pand 5.1.2e

-----Oorspronkelijk bericht----Van: 5.1.2e Verzonden: zaterdag 11 januari 2025 13:06 Aan: Postbus Gemeente Meppel Onderwerp: Re: Beeldbepalend pand Catharinastraat 40a Dag, Ruim een maand geleden heb ik een mail gestuurd met betrekking tot beeldbepalende panden in Meppel specifiek in de Catharinastraat. Helaas heb ik hier geen enkele reactie ontvangen behalve een automatisch gegenereerd bericht dat de mail is ontvangen en dat er binnen een bepaalde tijd (5 werkdagen) een reactie zou volgen. Helaas heb tot nu toe niets vernomen. Ik snap dat er niet direct een besluit kan worden genomen maar volledige radiostilte leidt tot verwarring of mijn mail überhaupt in behandeling is genomen. > Met vriendelijke groet > > 5.1.2e > 5.1.2e > 5.1.2e Meppel > 5.1.1e > 5.1.2e

> Op 4 dec. 2024, om 17:58 heeft 5.1.2e het geschreven: > > Geachte 5.1.2e , > > Dank voor uw schrijven gedateerd 29 november betreffende beeldbepalende panden in Meppel. Onze woning behoort volgens u tot een beeldbepalend pand en dat begrijpen wij goed. Het pand is opgenomen in de Jugendstil route en is daardoor zeer bepalend in de Catharinastraat. Het pand schetst een stukje geschiedenis van industrie gecombineerd met wonen uit begin 1900. Wat ons echter al jaren stoort is het feit dat in de Catharinastraat en met name vlak voor ons huis vreselijke lelijke lantaarnpalen staan. Hierdoor krijgt het begrip beeldbepalend voor de betreffende panden een soort ‘wassen neus’. karakter. Lantaarnpalen zoals op de Heerengracht zouden het beeld veel authentieker maken. Regelmatig horen wij mensen die de jugendstil route lopen hierover opmerkingen maken. > > Wilt u de suggestie tot het plaatsen van andere lantaarnpalen meenemen in het omgevingsplan? > > Graag worden wij op de hoogte gehouden van ontwikkelingen in deze. > > Met vriendelijke groet > > 5.1.2e & 5.1.2e > 5.1.2e > 5.1.2e Meppel > 5.1.1e > 5.1.2e

Legenda toegepaste uitzonderingsgrondslagen In dit document zijn gegevens geanonimiseerd op grond van: Wet

Artikel

Omschrijving

Pagina's

Wet open overheid

Art. 5.1 lid 1 sub e

Nummers betreft die dienen ter identificatie van personen die bij wet of algemene maatregel van bestuur zijn voorgeschreven

1

Wet open overheid

Art. 5.1 lid 2 sub e

De eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer

1

E-Mailbericht Zaak 3220804 -------------------------------------------------------------------------------Van:

postbus@meppel.nl (Postbus Gemeente Meppel)

Aan:

documentatie@meppel.nl (Info Documentatie)

Datum: 30-12-2024 om 10:17:09 Onderwerp: FW: Beeldbepalende gebouwen op 30-12-2024 om 10:17:09

Van: 5.1.2e < 5.1.2e @kpnmail.nl> Verzonden: zondag 29 december 2024 15:22 Aan: Postbus Gemeente Meppel <postbus@meppel.nl> Onderwerp: Beeldbepalende gebouwen

Hoi Medewerker,

Ik wil graag bezwaar indienen tegen deze nieuwe voornemens om de Kruisstraat 3 en 5 als beeld bepalende gebouwen te maken. Dit gaat mij zelf alleen om de beperkingen dat dit met zich mee brengt, met de winkelpanden op de begane grond als huurders wil ik graag vrijheid houden voor hun reclame en eventuele aanpassingen aan de straatkant . De beperkingen die dit waarschijnlijk gaan mee brengen zal mij ook beperken in het moderniseren en energie zuiniger maken van de appartementen en winkels die ik als verhuurder moet uitvoeren om de huurders tevreden te houden. Het behoud van het uiterlijk snap ik wel aan jullie kant, houdt de binnenstad zoveel mogelijk origineel en aantrekkelijk voor winkelend plubliek.

Vr groet Tel

5.1.2e

5.1.2e

5.1.2e

Bijlagen: geen

Legenda toegepaste uitzonderingsgrondslagen In dit document zijn gegevens geanonimiseerd op grond van: Wet

Artikel

Omschrijving

Pagina's

Wet open overheid

Art. 5.1 lid 2 sub e

De eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer

1

'

Aan: Gemeente Meppel Postbus 501 7940 AM Meppel En Het College van B&W der Gemeente Meppel En De Raad der Gemeente Meppel

Per e-mail:

postbus@meppel.nl (t.a.v. 5.1.2e

)

Onderwerp: Zienswijze op "Het ontwerp wijzigingsbesluit omgevingsplan"

lk heb Uw brief, behandeld door 5.1.2e

betreffende beeldbepalende panden mogen

ontvangen, Hierin werd medegedeeld, dat twee van mijn panden, te weten Parallelweg 25, eigenlijk 24, 24a en 25) en Emmastraat 87 ziin opgenomen in de lijst van beeldbepalende panden in het ontwerpbesluit. Nu bevinden deze beide panden zich in een behoorlijk deplorabele toestand. Dit komt doordat ik deze panden eigenlijk al ongeveer 8 jaar geleden heb/had verkocht aan de projectontwikkelaar die het plan had deze panden te slopen en hier nieuwbouw te laten verschijnen. Dit is overigens misiukt en het koopcontract hieromtrent is in onderling overleg vernietigd. vervolgens heb ik samen met Daan Vastgoed, inmiddels gevestigd aan de Ezingerweg 70 te Meppel het plan opgevat deze panden te slopen en hier een appartementencomplex te laten bouwen. Deze panden zijn daarom al meer dan lüjaar niet meer onderhouden en vandaar de huidige deplorabele toestand van deze panden. Geen vrolijke en goede toegang tot onze mooie binnenstad lijkt mij. De ter plaatse te realiseren nieuwbouw (Hoe verschillend de meningen ook hierover mogen zijn) zal mijns inziens het aanzien van de stad enkel verbeteren. Vanuit het NS-Station biedt de huidige bebouwing nou niet meteen een vrolijk beeld. k heb in het verleden getracht deze panden te laten isoleren, echter dit bleek niet mogelijk vanwege de bouwwijze. Ze bestaan uit simpele een steens muren en kunnen dus niet als zodanig geïsoleerd worden.

Kruipruimte hebben ze niet dus ook vloerisolatie is volgens de deskundigen niet mogelijk. Reden waarom in dit geval sloop de enige juiste oplossing is eigenlijk. Nogmaals, plannen hieromtrent zijn ai in een redelijk vergevorderd stadium. ln Uw plannen zal de waarde van mijn panden zich dus eigenlijk dusdanig verlagen dat ze niets meerwaard zijn, omdat

sloop dan niet mogelijk zou zijn en hiermee onze plannen waarvoor al hoge kosten zijn gemaakt, zou dwarsbomen. lk verzoek U dan ook hier rekening mee te houden en deze beide panden dan ook niet op te nemen in de beeldbepalende lijst van panden zoals bedoeld in Uw opgehaald schrijven. (Zie

onderwerp)

,

Dit te meer omdat er vanuit het college van B&W is aangegeven dat wij door konden gaan met het

ontwikkelen van onze plannen. Zie hiervoor het schrijven volgens datering van 4ju1i 2024, ref.nr. 1812265/1903677.

N.a.v. deze brief hebben wij diverse zaken in gang gezet, zoals onze architect. De kosten hieraan

verbonden zijn aileen al ruim € 5.1.2f

. Hier komen dan nog vele kosten voor de gevraagde

uitwerking, onderbouwingen en onderzoeken bij die inmiddels ziin opgestart. Nogmaals juist door de pricipetoestemming van het college van B&W.

lk ga er gemakshalve maar vanuit dat mochten de panden toch toegevoegd worden aan eerder

genoemde lijst van beeldbepalende panden ik deze kosten bij de gemeente kan indienen en dat deze dan per omgaande zullen worden gecompenseerd. Ook neem ik aan in aanmerking te komen voor een ruimhartige vergoeding voor de waarde van de panden, die door een eventueel besluit tot beeldbepalende panden tot nul gereduceerd zal worden. Als er namelijk niet gesloopt zou mogen worden zijn de panden niets meer waard. Het onroerend

goed heeft enkel nog waarde als er gesloopt mag worden. Hoe vreemd dit ook mag klinken. En dit zal

gedurende lange tijd niet toegestaan zijn. Tenminste als ik dat goed heb begrepen uit Uw schrijven. lk meen dan ook met recht bezwaar te kunnen en mogen maken tegen het hier bedoelde besluit. ln afwachting van Uw antwoord verblijf ik, Met de meeste ho

5.1.2e

5.1.2e 5.1.2e 5.1.2e

Meppel

5.1.2e

PS Deze brief aat per mail naar Gemeente Meppel, t.a.v. 5.1.2e 5.1.2e

@meppel.nl

, postbus@meppel.nl en

Per post eveneens naar het College van B&W der Gemeente Meppel en naar de Gemeenteraad

Gemeente Meppel

der

'FNT

MEPPË[

Ingek.: 2 7 DEC. 2024

Aan:

5.1.2e

Legenda toegepaste uitzonderingsgrondslagen In dit document zijn gegevens geanonimiseerd op grond van: Wet

Artikel

Omschrijving

Pagina's

Wet open overheid

Art. 5.1 lid 2 sub e

De eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer

1, 2, 3

Wet open overheid

Art. 5.1 lid 2 sub f

De bescherming van andere dan in het eerste lid, onderdeel c, genoemde concurrentiegevoelige bedrijfs- en fabricagegegevens

2