Bijlage 6 - Ontwerpbestemmingsplan de Wetering 2, Bijlagen bij de Toelichting

Er wordt voldaan aan de normen voor geur- en lawaai, en ook de veehouderijen worden niet belemmerd in hun bedrijfsvoering. Bovendien is een kampeerplaats zowel niet geur- als ook geen geluidgevoelig object en genieten kampeerplaatsen niet de bescherming vanuit de Wet geluidhinder of Wet geurhinder veehouderij. De woning is gelegen op ca. 62 meter afstand van het plangebied waar de camperplaatsen komen. Voor een kampeerplaats geldt een richtafstand van 50 meter voor geluid, waardoor ook hier aan wordt voldaan. 6. De bestaande woning aan de Wetering 2 is op dit moment als woning in gebruik. De aanliggende gronden worden gebruikt ten behoeve van de landbouw. Hoewel er in de toekomstige er niet 24 uur per dag iemand op het terrein aanwezig zal zijn, is het niet de verwachting dat er onevenredige hinder ontstaat op het perceel. Het terrein zal alleen toegankelijk zijn met een inlogcode die de slagboom kan openen. Ook zal er een camerasysteem aanwezig zijn dat beheer op afstand mogelijk maakt. Dit type kampeerterrein is geen nieuw concept en in de omgeving komt een dergelijk systeem vaker voor. Bovendien spreekt een camperplaats spreekt naar een bepaalde doelgroep (oudere) recreanten, welke juist opzoek is naar rust en ruimte. Ons inziens wordt daarom geen toename van hinder verwacht. 7.

In de bijgevoegde AERIUS berekening is, middels een zeer ruimte berekening, aangetoond dat er geen sprake is van onevenredige uitstoot. Voor het punt m.b.t. verkeersbewegingen wordt verwezen naar punt 4. Daarnaast is het niet realistisch om er vanuit te gaan dat de camping gedurende 40 weken 100% bezetting heeft. Daardoor zal de uitstoot velen malen lager liggen dan door indiener wordt gesteld. 8. De gemeente beoordeeld een particulier initiatief op grond van een goede ruimtelijke ordening en op uitvoerbaarheid en gaat daarbij uit van de voorgestelde locatie. Dat er andere locaties zijn welke, naar mening van indiener, geschikter zouden zijn is niet relevant voor dit initiatief omdat de gemeente niet kan sturen naar een ander perceel welke niet in eigendom is van de initiatiefnemer. 9. Op schrijven van indiener is middels een brief van 8 maart 2021 gereageerd, waarbij is uitgelegd dat enkel bezwaar mogelijk is op een besluit van het bestuursorgaan. Een inhoudelijke beoordeling is daarom uitgebleven, omdat de

procedure op dat moment nog niet was gestart. De aangeleverde punten uit het eerdere schrijven komen overeen met de ingediende inspraakreactie van indiener. Middels deze beantwoording wordt ook invulling gegeven aan het eerdere bezwaar. Conclusie: De inspraakreactie van indiener zorgt niet voor nieuwe overwegingen ten aanzien van het bestemmingsplan. Een groot deel van de bezwaren is reeds toegelicht en verantwoord in de toelichting van het bestemmingsplan, zoals richtafstanden voor geur en geluid. Ook verkeer wordt benoemd in het stuk. Wel is de motivering ten aanzien van verkeer nog wat aangescherpt. Ook hoofdstuk 3 is aangescherpt, waarbij wordt ingegaan op beheer en toezicht. Inspraakreactie 2 Registratienummer 1824702 Samenvatting: 1. Indiener geeft aan dat campers tot de meest vervuilende voertuigen behoren vanwege hun formaat en vooral hoge leeftijd. Daarom is er ook geen zicht op een relatief snelle elektrificatie. Het plan is een stap in de verkeerde richting Reactie: 1. Het toevoegen van verblijfsrecreatie wordt gezien als een welkome toevoeging aan de gemeente, gezien het huidige aanbod erg summier is. Met de realisatie van een camping zal de verkeerssituatie ter plaatse veranderen. Een toename van verkeer, en dan met name campervoertuigen, is daarvan het gevolg.

Om in kaart te brengen wat de gevolgen daarvan zijn de relevante milieuaspecten onderzocht en gemotiveerd in de toelichting van het bestemmingsplan. Recreatie uitsluiten op basis van type (en leeftijd) voertuig is ons inziens niet reëel. Het bestemmingsplan heeft in voldoende mate aangetoond dat er sprake is van een goede ruimtelijke ordening. Hierin worden ook de milieuaspecten meegenomen t.a.v. uitstoot. Bovendien wordt het groen in het plangebied versterkt ten opzichte van de huidige situatie door het versterken van de ondergroei van de bomenrij en het aanleggen van kruidenrijk grasland op het zuidelijke deel van het plangebied. Dit heeft ons inziens een positief effect op de natuurwaarden van het perceel ten opzichte van de huidige situatie. Conclusie: De ingediende inspraakreactie zorgt niet voor een nieuwe overwegingen.

3. Wijzigingen in het ontwerp van het bestemmingsplan Het bestemmingsplan is op een aantal onderdelen gewijzigd ten opzichte van het voorontwerp.

Toelichting De toelichting is op enkele plaatsen wat verder toegelicht. In hoofdstuk 3 wordt kort iets toegelicht met betrekking tot het toezicht en beheer. In hoofdstuk 5 wordt iets meer gezegd ten aanzien van de richtafstanden naar de omliggende percelen. Hoewel de conclusie hetzelfde blijft, wordt iets beter uitgelegd waarom aan de richtafstanden wordt voldaan.

Regels Met betrekking tot de regels is de bestemming ‘Recreatie’ aangepast, waarbij het gebouw een andere maximale goot- en bouwhoogte hebben gekregen. Wel is de bepaling voor overkappingen (buiten het bouwvlak) geschrapt, waardoor er geen andere bouwmogelijkheden zijn voor het terrein. Voor de rest zijn enkele taal technische wijzigen doorgevoerd.

Verbeelding Hier is niets veranderd.