Verslag omgevingsdialoog eerste fase

Verslag Omgevingsdialoog

Inleiding Als start van de ontwikkeling van een woonlocatie in Schijndel is met de omgeving een dialoog gevoerd. Aan de omwonenden en geïnteresseerden is het plan bekend gemaakt en vervolgens zijn we in gesprek gegaan over de opzet van het plan. We zijn ons bewust van de impact die de toekomstige woonlocatie heeft voor de direct omwonenden. Ongewenst en zonder keuze komen een aantal omwonenden in een geheel andere omgeving te wonen. We hebben dan ook veel respect voor de wijze waarop we met elkaar het gesprek hebben mogen voeren. We ronden nu de eerste fase van de dialoog af omdat we een volgende stap zetten in de ontwikkeling. Maar, dit betekent niet dat de dialoog is afgerond: we blijven met elkaar in gesprek!

Den Bosch/Oss, 1 november 2021 Ruimte voor Ruimte Combinatie Muller Wagemakers V.O.F. Leeswijzer In dit verslag wordt het verloop van de dialoog weergegeven, vervolgens worden alle ontvangen opmerkingen en suggesties van een reactie voorzien. Daarna geven we een doorkijkje op het proces en wordt de conclusie vermeld.

1

1. Verloop van de dialoog Doel van de dialoog is om de omgeving te laten kennismaken met het plan, reacties op te halen en te bezien of er aanleiding is om tot bijstelling van het plan over te gaan. Om in contact te kunnen komen met de omwonenden en hun reactie te vernemen, zijn de volgende acties uitgezet: a. Op 11 maart 2021 heeft er een digitaal gesprek plaatsgevonden met de directe omwonenden van de toekomstige woonlocatie Grote Braak. Vanwege de geldende corona-maatregelen was het niet mogelijk om een bijeenkomst te beleggen of zogenaamde ‘keukentafelgesprekken’ te voeren. b. In de week van 22 maart 2021 is in een groter gebied rondom deze locatie een folder verspreid waarin een toelichting is gegeven op het plan, zie bijlage 1. . Vervolgens is eenieder in de gelegenheid gesteld om tot 15 april 2021 eventuele op- en aanmerkingen en/of verzoeken in te dienen met betrekking tot deze ontwikkeling. De ontvangen reacties zijn daarna verzameld en gegroepeerd. Op 16 april 2021 hebben wij een tussenbericht verstuurd en een eerste aanzet van dit verslag gedeeld met 41 omwonenden, zodat er al een reactie gegeven kon worden op een aantal vragen en opmerkingen. Op dat moment is tevens melding gemaakt van het instellen van een verkeersonderzoek.

De inhoud van de reacties was aanleiding om in eerste instantie nader onderzoek te verrichten naar de ontsluitingen van het plan en de robuustheid van het omliggende wegennet. In dit kader zijn er in de periode 19 april t/m 21 mei 2021 daadwerkelijk tellingen verricht op de wegen rondom het plangebied. Op 16 juli 2021 heeft Kragten een rapport uitgebracht waaruit blijkt dat er (uiteraard) een toename is van het aantal verkeersbewegingen op het omliggend wegennetwerk, maar dat door het treffen van een aantal maatregelen de realisatie van de woonlocatie niet leidt tot een onaanvaardbare verkeerssituatie. De maatregelen die getroffen moeten worden op het wegennet in de directe omgeving van de woonlocatie zijn: 1. het aanbrengen van een “knip” op Plein. 2. specifieke maatregelen aan de Langstraat: a. een verbreding realiseren op het wegvak tussen: de meest westelijk (geprojecteerde) nieuwe ontsluitingsweg en de Spoorlaan; b. aanpassing van het snelheidsregime. Daarnaast zijn er diverse gesprekken gevoerd met eigenaren van percelen en woningen die grenzen aan het plangebied. Met een vertegenwoordiging van de wijkraad heeft er op 19 april 2021 en op 21 juli 2021 een gesprek plaatsgevonden. Hun belang is het woon- en leefklimaat van de (toekomstige) bewoners van de nieuwe woonlocatie.

De conclusies op hoofdlijnen van de gevoerde dialoog tot dat moment (augustus 2021) waren als volgt: 1. Uit het verkeersrapport blijkt dat met in achtneming van de genoemde maatregelen er geen aanleiding is tot bijstelling van het plan. 2. Door verschillende partijen wordt het aanbrengen van een “knip” op het Plein toegejuicht. Dit gaan we, in overleg met de wegbeheerder, nader uitwerken en bezien. 3. Door verschillende partijen is gevraagd of de ontsluiting van de geprojecteerde woningen achter de woning Plein 21 binnen het plangebied kan plaatsvinden in plaats van op Plein. Dit gaan we op de gevraagde wijze nader vormgeven en uitwerken. 4. Ten aanzien van de verzoeken die betrekking hebben op individuele percelen heeft terugkoppeling plaatsgevonden aan de desbetreffende eigenaren. Vooralsnog komen hier geen aanpassingen op het plan uit voort.

2

Op 11 augustus 2021 is een concept van het dynamisch verslag waarin het bovenstaande staat verwoord verstuurd naar de omwonenden. Daarbij is ook het verkeersonderzoek gedeeld. Bovendien ontvingen de omwonenden daarbij de uitnodiging om gebruik te maken van de inloopbijeenkomst op donderdag 23 september 2021 in buurthuis De Vink, zodat we over de toegestuurde stukken met elkaar in gesprek konden gaan. In reactie op deze Inloopbijeenkomst zijn wederom een 4-tal reacties ontvangen welke in dit verslag zijn behandeld. De conclusie van de Omgevingsdialoog is, dat het plan op hoofdlijnen overeind kan blijven, met uitzondering van de volgende onderdelen: a. ontsluiting van de achter het pand Plein 21 geprojecteerde woningen via het plan; b. aanpassing van de Langstraat. Het plan kan nader worden uitgewerkt en onderbouwd met verschillende onderzoeken. De vervolgstap in het proces is het opstellen van een ontwerpbestemmingsplan. De omwonenden worden hierbij betrokken. Middels een digitale nieuwsbrief worden de omwonenden en geïnteresseerden tijdens de looptijd van het project geïnformeerd en waar wenselijk worden gesprekken gevoerd en/of bijeenkomsten georganiseerd.

Tijdens dit proces zijn er verschillende reacties ontvangen die in het kader van de ontwikkeling van dit plan niet kunnen worden opgepakt omdat ze tot de competentie van de wegbeheerder (zijnde de gemeente Meierijstad) behoren. Namens de omwonenden wordt het college van burgemeester en wethouders gevraagd om deze reacties nader te bezien, zie de desbetreffende reacties in dit stuk.

3

2. Reacties/input verkregen tot en met 23 september 2021 Hieronder zijn de ontvangen reacties gegroepeerd en in hoofdlijnen weergegeven. Dit zegt niets over het aantal gemaakte, soortgelijke, reacties. Alle reacties worden daarmee op gelijke manier genoemd en behandeld. Op basis van de privacywetgeving zijn de reacties niet herleidbaar naar de persoon/personen die ze heeft gemaakt. 1. Algemeen a) Pertinent tegenstander van de nieuwe woonlocatie. Reactie: Dit betreft een mening, waarop het lastig is om een inhoudelijke reactie te geven. Voor ons als initiatiefnemers is het een gegeven dat de kern Schijndel behoefte heeft aan een uitbreidingslocatie waar een zo divers mogelijk aanbod aan woningen wordt gerealiseerd. Deze behoefte is nog eens aangestipt in het Actieplan Woningbouw 2021, woningbouwoffensief van de gemeente Meierijstad, waarin deze locatie expliciet wordt genoemd, zie bijlage 3. In de Ruimtelijke Bouwsteen voor Schijndel heeft de gemeente Meierijstad de locatie Grote Baak (hoek Plein/Langstraat/Venushoek) daarvoor aangewezen. 2. Communicatie b) Niet goed en te laat. Reactie: Wij zijn met de omgeving gaan communiceren zodra dit mogelijk was.

Gelet op de voorwaarden gesteld in de Ruimtelijke Bouwsteen, de specifieke eisen ten aanzien van het woningbouwprogramma, alsmede gezien het feit dat door het verplaatsen van een agrarisch bedrijf een forse investering aan de orde was, hebben wij eerst met de gemeente verkennende gesprekken gevoerd over de haalbaarheid van het plan. Zodra bleek dat wij tot een haalbaar plan kunnen komen zijn we de dialoog met de omgeving gestart. 3. Planologische procedure c) De huidige verordeningen van gemeente en provincie staan deze ontwikkeling niet toe. Reactie: Het bestemmingsplan dat op dit moment geldt voor deze locatie laat inderdaad de realisatie van een woonlocatie niet toe. Om dit wel mogelijk te maken is een bestemmingsplanherziening (of na inwerkingtreding van de Omgevingswet een Omgevingsplan) aan de orde. De daarvoor noodzakelijke procedure zal worden gevoerd. Zie in dit kader onderdeel 4. van deze notitie. d) De locatie is niet op basis van een dialoog met de inwoners gekozen. Reactie: De Ruimtelijke Bouwsteen voor Schijndel is door de gemeente op- en vastgesteld en is voor ons een gegeven op basis waarvan wij met het opstellen van een stedenbouwkundig ontwerp aan de slag zijn gegaan. e) Alleen aan Plein ligt een bebouwingsconcentratie welke realisatie van woningbouw mogelijk maakt. Reactie: Bij deze reactie wordt uitgegaan van de huidige regelgeving.

Zoals hierboven vermeld is aanpassing hiervan nodig. Uiteindelijk beslist de gemeenteraad van Meierijstad omtrent herziening van het bestemmingsplan of het vaststellen van een Omgevingsplan.

f)

4. Status en procedure van het plan Hoe vindt er behoud plaats van de landschappelijk waarden? Reactie: Het cultuurhistorisch waardevolle onverharde pad Teeuwishoek blijft, met uitzondering van 2 kruisingsvlakken, intact. Uit een nog uit te voeren Flora- en Faunaonderzoek zal moeten blijken wat er nog meer waardevol is in het gebied en hoe hier mee om kan worden gegaan. Bij het opstellen van het plan zijn we uitgegaan van het historisch kavelpatroon.

4

In de ontvangen reactie geeft het Natuur- en Milieucentrum Schijndel aan dat ze twijfelen of het gebied op dit moment een grote natuurwaarde kent. Ze doen wel suggesties voor het ontwerp van de woonlocatie en het omliggende gebied. Bij het nader uitwerken van de plannen zullen we deze bezien. g) Wat is exact het plangebied? Reactie: Het plan is thans geprojecteerd op de percelen zoals weergegeven op onderstaande kaart. Het betreft de percelen die in handen zijn van de initiatiefnemers of waarover we met de eigenaren in gesprek zijn. Er zijn, vooralsnog, geen randen of delen van aangrenzende percelen meegenomen.

5

h) Wat is exact uitgeefbare grond en wat niet? Verklaring van de verhouding 50/50. Reactie: Tot uitgeefbare grond behoren de vierkante meters die gaan horen bij een te realiseren woning. De overige grond wordt ingericht als weg/groen/speelvoorzieningen/water. In de tekening die is gepresenteerd zijn de verhoudingen hiervan als volgt:

Met Teeuwishoek Onderdeel Hoofdwegen Wegen en voetpaden Parkeren Groen + water Wonen: RvR * Wonen: /gemengd * Totaal * = 48%

Oppervlakte 3.151 m2 12.076 m2 3.656 m2 23.635 m2 10.628 m2 28.424 m2 81.570 m2

% van de grond 4% 15% 4% 29% 13% 35% 100%

Zonder Teeuwishoek Onderdeel Hoofdwegen Wegen en voetpaden Parkeren Groen + water Wonen: RvR * Wonen: /gemengd * Totaal * = 52%

Oppervlakte 3.151 m2 10.221 m2 3.656 m2 19.642 m2 10.628 m2 28.424 m2 75. 722 m2

% van de grond 4% 13% 5% 26% 14% 38% 100%

i) Is uitbreiding van het plangebied in de toekomst mogelijk? Reactie: Een uitbreiding van het plangebied staat ons, op dit moment, niet voor ogen. Er wordt nog wel gekeken naar een ontwikkeling van de percelen aan Plein. Dit o.a. vanwege het realiseren van een stedenbouwkundige aanhaking van de ontwikkeling aan het bestaande stedelijk gebied. Op dit moment kan daar nog niets concreets over worden gezegd. j) Gemis van een goede ruimtelijke onderbouwing. Reactie: Wat is gepresenteerd is een stedenbouwkundige schets, waar bij het opstellen rekening is gehouden met diverse aspecten. Een nadere onderbouwing moet nog plaatsvinden, onder andere aan de hand van de diverse onderzoeken die nog moeten worden uitgevoerd in het kader van het opstellen van het bestemmingsplan. k) Wat is de planning c.q. het proces? Reactie: Tot en met oktober 2021 richten we ons op dialoog met de omgeving. Daarna stappen we door naar het proces van het opstellen van een bestemmingsplan. Een bestemmingsplan moet goed worden onderbouwd. Daarvoor worden verschillende onderzoeken uitgevoerd en wordt een voorlopig ontwerp opgesteld. Op verschillende momenten wordt er nog met de omwonenden gesproken over diverse aspecten. Deze zogenaamde Overlegkalender zijn we aan het vormgeven en deze wordt nog medegedeeld. l) Zijn de noodzakelijke onderzoeken al verricht? Reactie: Zie reactie onder j.

m) Waarom is er niet gekozen voor een concept à la Veghels buiten? Reactie: Gelet op de opgave die er lag met betrekking tot het woningbouwprogramma, de ambitie om het onverharde pad Teeuwishoek te handhaven, de voorwaarden genoemd in de Ruimtelijke Bouwsteen voor Schijndel en het historische kavelpatroon is dit het meest logische en wenselijke ontwerp. n) Verzoek om gesprek met Wijkraad.

6

Reactie: Op 19 april 2021 en 21 juli 2021 zijn er gesprekken gevoerd met de wijkraad. Hierbij moet worden opgemerkt dat de Wijkraad zich concentreert op het woon- en leefklimaat van de bewoners van de toekomstige woonlocatie. Ze neemt geen standpunt in over de vraag of de locatie al dan niet moet worden gerealiseerd. o) Heeft Natuur en Milieu Centrum input kunnen leveren? Reactie: We hebben van het Natuur- en Milieucentrum Schijndel per mail een reactie ontvangen met de volgende inhoud: “We betwijfelen of het gebied op dit moment een grote natuurwaarde heeft, Het grasland is ook volledig monotoon. Struiken en schuilgelegenheid ontbreken. De bomen langs de zandweg zijn gekapt. Maar... het zou wel een grote natuurwaarde kunnen krijgen. Natuur houdt niet op bij de dorpsgrens. Voor NMC een mogelijkheid om dichter bij de mensen duidelijk te maken welke invloed ze zelf kunnen hebben. Er zou hier een voorbeeld van een natuurparel mogelijk moeten zijn. Er zijn mooie aanknopingspunten om het gebied heen: een biologische boer met aandacht voor de natuur, een paar villa's die volwassen begroeiing kennen, het bosje met de oude eiken aan weg Plein met de spechten en uilen en dergelijke. Als je dat versterkt in de wijk kan het een natuurparel worden. Als je dat negeert wordt het een nieuwe steenmassa.

Bijvoorbeeld: - er worden nu al stemmen gehoord dat de bewoners zelf zouden moeten mogen kiezen welke bomen in de straten komen. (Lees: bomen die klein blijven, weinig blad of vrucht laten vallen en waar geen luizen in willen. En waar liefst ook geen vogels in gaan zitten. Zeer eenvormig dus) - de gemeente heeft een beleid van postzegels groen te vervangen door grasveldjes, dat telt ook als groen en is goedkoop in aanleg en onderhoud. In wijk Plein ( die aan deze nieuwe wijk grenst) de 'blokbeplanting' op veel plaatsen is vervangen door gras waren in 2 jaar tijd alle egels, die er voorheen veel zaten, weg. De meeste werden teruggevonden plat op straat. Schuilgelegenheid lag niet meer op loopafstand.

Positief te beïnvloeden zijn bijvoorbeeld: - variatie aan struiken en bomen en bloeiende bloemen - mogelijkheid tot beheer door omwonenden van bloemenperkjes - vleermuizenkasten (ook de vleermuizen in mijn wijk zijn spoorloos) - mussendaken - wellicht groendaken op de appartementen - ontmoedigingsbeleid naar bewoners om tegel - of grinttuinen aan te leggen - verbod op houten schuttingen en aanprijzen van groene erfafscheidingen zoals elders ook gebeurt - actief beleid wat betreft regentonnen en grindbakken om regenwater op te vangen - er zijn vast projecten te vinden waar mensen bijvoorbeeld bij- en vlindervriendelijk planten en struiken kunnen krijgen (gratis of goedkoop), als basis om hun tuin aan te kleden Als de gemeente dan ook nog de wijk aan zou gaan prijzen als: wonen in het groen en dicht bij de natuur, krijg je wellicht ook een bevolking die om natuur geeft. Dit is dan ook een mooie stap om de bewoners bewust te maken van het belang van een goede natuur en milieu omgeving. Dit helpt zeker de lokale overheid om de burger mee te nemen in de onvermijdelijke te nemen stappen voor bewuster bouwen en de noodzakelijke energie transitie. “

Zodra wij met de nadere uitwerking van de plannen aan de slag gaan, gaan we het Natuur- en Milieucentrum alsmede de wijkraad en waar mogelijk ook al toekomstige bewoners betrekken bij de thema’s die er worden genoemd. Zoals onder k. staat aangegeven gaan we de Overlegkalender nader vormgeven en wordt deze nog medegedeeld. 5. Initiatiefnemers van het plan p) Wie zijn de initiatiefnemers en hoe is hun rolverdeling? Reactie: De initiatiefnemers van dit plan zijn de Ontwikkelingsmaatschappij Ruimte voor Ruimte in samenwerking met de Bouwcombinatie Muller Wagemakers Vastgoedontwikkeling. Ruimte voor Ruimte zorgt voor de ontwikkeling van het plan en het bouw- en woonrijp maken van het gebied. Muller Wagemakers ontwerpt, bouwt en verkoopt de projectmatige woningen q) Past het ontwikkelen van deze woonlocatie binnen de doelstellingen van Ruimte voor Ruimte?

7

Reactie: Ja, deze ontwikkeling past in de doelstelling van Ruimte voor Ruimte. Zie daarvoor de website www.ruimtevoorruimte.com, onderdeel “ruimte voor maatschappelijke ontwikkeling in Brabant”. 6. Inhoud van het plan r) Het toepassen van parkeerhoven wordt ondersteund: is passend in de omgeving Reactie: We vinden het fijn dat deze ontwerpkeuze wordt ondersteund. s) Verzoek om de percelen Plein 23 en Langstraat 1 bij de ontwikkeling van het plan te betrekken. Reactie: Met de eigenaren van deze percelen is afzonderlijk gesproken. t) Te waarderen dat de Teeuwishoek als zandpad behouden blijft, hoewel er sprake is van 2x een oversteek. Reactie: Helaas valt er niet aan de ontkomen om 2x een oversteek van het onverharde pad te realiseren. u) Verzoek om paaltje Teeuwishoek ter hoogte van Venushoek. Reactie: Ten tijde van de uitvoering van het plan zullen wij dit nader bezien. 7. Woningbouwprogramma v) Hoe zit het te realiseren woningbouwprogramma er uit? Reactie: Het programma ziet er –vooralsnog- als volgt uit: Type

Categorie

Aantal

Vrije kavel Tweekappers Seniorenwoningen Hoekwoningen Rijwoningen Rijwoningen Rug aan Rug Rijwoningen Appartementen Totaal

Duur Duur Middelduur Middelduur Middelduur Goedkoop Goedkoop Sociaal Sociaal

15 37 13 16 18 14 32 12 36 193

De verdeling in categorieën die bij bovenstaande tabel hoort is procentueel als volgt: Categorie Sociaal: Goedkoop: Middelduur: Duur:

Percentage 25% 24% 24% 27%

w) Wat is de duurzaamheidsdoelstelling met betrekking tot de te realiseren woningen? Reactie: De woningen moeten voldoen aan de op dat moment geldende landelijke c.q. gemeentelijke normen. x) Kunnen er ook kleinere kavels komen? Reactie: De vrije kavels variëren in oppervlakte tussen 650 en 1.300 vierkante meter. Het realiseren van kleinere kavels staat ons niet voor ogen. Dit heeft enerzijds te maken met de financiële haalbaarheid van het plan, het ruimtebeslag en het specifieke product van een zogenaamd RvR-kavel. y) Is er ruimte voor het realiseren van andere woonvormen? Zijn er kansen voor “Anders wonen”?

8

Reactie: De ontwikkeling voorziet in een heel divers programma waarbij het accent ligt op een goedkoop en betaalbaar programma. In het huidige plan is niet voorzien in een andere specifieke bijzondere woonvorm. Dit betekent niet dat we hier niet op willen inzetten als kansen zich voor gaan doen. z) Een appartementencomplex hoger dan 2 verdiepingen past niet in de omgeving. Reactie: De twee appartementencomplexen zijn gepland in 3 lagen, waarbij thans het uitgangspunt is dat de derde laag dusdanig zal worden vormgegeven dat deze meer lijkt op een traditionele dorpswoning van 2 lagen met een kap dan dat er sprake is van 3 volle lagen. De appartementen zijn echter nog niet ontworpen en –in samenwerking met de toekomstige verhuurder- uitgewerkt. Gelet op de positionering van deze complexen midden in het plangebied zijn wij van mening dat dit voorstelbaar en aanvaardbaar is. 8. Ontsluitingsstructuur woonlocatie/verkeersveiligheid aa) Aandacht voor de ontsluiting van de woonlocatie: meer verkeer op de Langstraat is onveilig. Reactie: Door bureau Kragten is een onderzoek uitgevoerd naar de gevolgen van de beoogde ontwikkeling voor de verkeerssituatie op het omliggend wegennet. Het resultaat van dit onderzoek is eerder gedeeld, zie bijlage 2.

In het rapport wordt aandacht geschonken aan onder andere het verkeer dat de woonlocatie genereert, hoe dit verkeer zich verdeelt over het omliggende wegennet, wat de huidige verkeersintensiteit op het wegennet is en is een beoordeling gemaakt van de verschillende wegvakken en kruispuntberekeningen. Dit heeft vervolgens geleid tot conclusies en aanbevelingen. Voor het plan betekent het concreet: 1. een knip aanbrengen op de fietsstraat Plein, ten noorden van de aansluiting van het nieuwe woongebied op de fietsstraat; 2. maatregelen treffen aan de Langstraat: het wegvak tussen de westelijke nieuwe ontsluiting van het plangebied en de Spoorlaan verbreden tot 5,5 m, alsmede toepassen van open verharding en inpassing van kruispuntplateaus alsmede de komgrens verplaatsen zodat de snelheid omlaag gebracht kan worden tot 30 km/u. Wij zijn voornemens om deze aanbevelingen over te nemen en met de gemeente daarover het gesprek aan te gaan. bb) Let op de aanwezigheid en het aantal verkeersbewegingen van de het Kinderdagverblijf aan de Langstraat. Reactie: Bij de uitwerking van de aanpassing van de Langstraat zal hier rekening mee worden gehouden. De verkeersbewegingen die worden gegenereerd door dit Kinderdagverblijf zijn meegenomen in het verkeersrapport. cc) De locatie Hooghekke is via de Europalaan beter ontsloten dan deze locatie. Reactie: Deze locatie is thans niet aan de orde.

dd) Wordt de Langstraat verbreed? Reactie: Daar ziet het wel naar uit. Zie onder aa. ee) Is het een optie om de Langstraat om te vormen naar een soort van randweg richting de Boxtelseweg? Reactie: Deze optie hebben wij niet onderzocht omdat dit geen onderdeel is van de ontwikkeling van de woonlocatie. ff) Een ontsluiting via de Venushoek is beter dan via de Langstraat. Reactie: Uit het gehouden onderzoek blijkt dat de voorgestelde ontsluiting, na het treffen van genoemde maatregelen, voldoet. De Venushoek is daar, gelet op de breedte van de weg alsmede het verloop van het tracé, niet voor geschikt. gg) Worden de 6 geprojecteerde kavels direct ontsloten op de Langstraat?

9

Reactie: Ja, deze worden ontsloten op de Langstraat. hh) Plein is al een sluiproute en dat wordt door dit plan alleen maar erger. Reactie: Zie de reactie onder aa. ii) Plein is een schoolroute. Is er met de scholen gesproken? Reactie: Ja, er is gesproken met een vertegenwoordiger van het Elde College. De verkregen informatie is gebruikt als input voor het verkeersonderzoek. jj) Er vindt nu al oneigenlijk gebruik plaats van Plein door bouwverkeer en personeel Industrie aan de Spoorlaan. Reactie: Zie reactie onder aa. kk) Fijn als Plein als fietsstraat behouden kan blijven. Deze straat is feitelijk nu al te druk. Reactie: Zie reactie onder aa. 9. Overige opmerkingen ll) Welke delen van het gebied behoren straks tot bebouwde kom en welke niet? Dit in verband met voorschriften met betrekking tot stoken en dergelijke. Reactie: Een van de maatregelen aan de Langstraat is het naar beneden bijstellen van het snelheidsregime. Daarbij hoort aanpassing van de grens van de bebouwde kom c.q. een verplaatsing van het kombord. Dit heeft geen consequenties voor het opstoken van snoeihout. Uit informatie opgehaald bij de gemeente blijkt dat er wel een beleidswijziging met betrekking tot stoken aan zit te komen. Dit in afwachting van een alternatieve verwerkingsmogelijkheid. In dit kader verwijzen wij naar de website van de gemeente Meierijstad.

mm) Als we dit hadden geweten hadden we ons huis aan de Langstraat verder naar achteren gebouwd. Reactie: We kunnen ons dit standpunt goed voorstellen. nn) Aandacht voor specifieke situatie van het perceel Plein 19. Reactie: Met de bewoners van dit perceel hebben we gesproken en afzonderlijk bericht. oo) Bezien van ontwikkelmogelijkheden op de percelen Plein 23 en Langstraat 1. Reactie: Ook met deze bewoners hebben we gesproken en afzonderlijk bericht.

10

3. Reacties en input verkregen n.a.v. de Inloopbijeenkomst op 23.09.2021 10. Alternatief plan omwonenden Langstraat Door de bewoners van een 4-tal huizen aan de Langstraat is kenbaar gemaakt dat zij de tegen de realisatie van de woonlocatie zijn. De argumenten die zij hiervoor hebben zijn: a. het omliggende wegennet is niet berekend op de toename van het verkeer van de nieuwe woonlocatie; b. het ontworpen plan past niet in de bestaande omgeving; c. het is wenselijker om toekomstige bebouwing aan te laten sluiten bij de toekomstige woningbouw richting de Schootsestraat; d. het plangebied moet groter gemaakt worden zodat er meer rekening gehouden kan worden met: sociale woningbouw, groenvoorziening, leefbaarheid met een wel overdacht verkeersplan; e. alternatieve woonlocaties lijken niet meer aan de orde. Desondanks hebben zij een alternatief plan ontwikkeld dat eventueel voor hen voorstelbaar is. Dit plan is als bijlage 3. bij deze notitie gevoegd. Reactie: Allereerst willen we opgemerkt hebben dat we veel respect hebben voor de wijze waarop de bewoners aan de Langstraat deelnemen aan dit proces. Het aangeboden alternatieve plan hebben wij bezien en beoordeeld en hieronder puntsgewijs van een reactie voorzien De Ruimtelijke Bouwsteen voor Schijndel, bijlage 5, was voor ons uitgangspunt bij het opstellen en uitwerken van een stedenbouwkundig ontwerp.

Hierin heeft de gemeente Meierijstad onderbouwd waarom de aan de orde zijnde locatie is aangewezen als toekomstig woningbouwgebied en bepaalt de gemeente de grenzen van het plangebied. Daarnaast is in het recent door de gemeenteraad aangenomen actieplan woningbouw 2021, ”woningbouwoffensief Meierijstad” te lezen dat alle in de Ruimtelijke Bouwsteen genoemde locaties én nog meer nodig zijn om de doelstellingen te realiseren. Het gaat dus bij de locatiekeuze niet om óf-óf maar om énén. Zie bijlage 4. Bij het opstellen van het stedenbouwkundige plan hebben wij zoveel mogelijk rekening gehouden met de belangen van de huidige bewoners, de aard en het karakter van de aangrenzende woonlocatie maar is ook gekeken naar het belang van de toekomstige bewoners van de nieuwe woonlocatie; ook zij wensen te gaan wonen in een dorpse omgeving. De nieuwe buurt moet het vooral hebben van openbaar groen dichtbij alle woningen. Vergeleken met de ‘Langstraattuinen’ zijn hun tuinen relatief klein. Om die reden wil je (robuust) groen ín de wijk en niet aan de rand. Het alternatieve plan hebben wij op de verschillende onderdelen als volgt overwogen en beoordeeld. De conclusie is dat we het alternatieve plan niet overnemen.

Punt 1: alternatieve ontsluiting Reactie: Het voorstel voor ‘omrijverkeer’ door het buitengebied raakt anderen waarbij de verkeersveiligheid meer onder druk komt door intensiever gebruik van een deel van de fietsstraat en/of de wat smallere landwegen. Punt 2: vergroten plangebied Reactie: Deze ontsluiting en omvang van het plangebied zijn verkend en besproken met de gemeente. De kaders hiervoor liggen duidelijk vast in de Ruimtelijke Bouwsteen voor Schijndel. Het is niet wenselijk het plan op de

11

voorgestelde locatie uit te breiden, omdat bebouwing in dit deel afbreuk doet aan het landschappelijke beeld (de groene lob in het eikenblad) vanaf de Venushoek . Punt 3: geen ontsluiting op de Langstraat Reactie: Vanuit een zorgvuldige afweging van alternatieve verkeersontsluitingen is geconcludeerd dat het ontsluiten op Plein (fietsstraat) en Venushoek (smalle landweg) niet wenselijk is. Ondanks het huidige profiel is er in de Langstraat wel ruimte om de situatie te verbeteren en optimaliseren. Ook de directe verbinding met de Europalaan is positief voor de afwikkeling van het verkeer. Punt 4a: Achterkant perceel Langstraat 7 Reactie: De Teeuwishoek is en wordt de landschappelijke drager van het plan. Deze groene recreatieve route wordt in stand gehouden. Ter hoogte van 4a wordt de overgang naar het buitengebied ingezet. Voor de beleving zijn daarom hier groen ingepaste achtertuinen gewenst in plaats van voorkanten van woningen met een autoontsluiting. Punt 4b: Zijkant perceel Langstraat 7 Reactie: Er is in het stedenbouwkundige plan van initiatiefnemers een afstand van 3 meter aangehouden tot de perceelgrens. Er is daardoor ruimte voor: de bestaande sloot - berm met beplanting – weg - en huizen. Hierdoor wordt er voldoende afstand gecreëerd ten opzichte van de bestaande bebouwing.

Punt 5: Waterpartij aan de Langstraat Reactie: Zoals hierboven al opgemerkt moet de nieuwe buurt het vooral hebben van openbaar groen dichtbij alle woningen en dat daarom gekozen is voor robuust groen IN de nieuwe woonlocatie. Kijkend naar de identiteit en structuur van Schijndel is de Langstraat van oudsher een van de linten die Schijndel richting het westen ontsluit. De straat kenmerkt zich door de lintbebouwing en agrarische gronden. Nabij de kern is de dichtheid aan de Langstraat de afgelopen decennia toegenomen met de toevoeging van diverse vrijstaande woningen en tweekappers aan zowel de noord- als zuidzijde, passend bij de lintgedachte. Vanuit die kwaliteit en herkenbaarheid van het (oude) lint worden in het nieuwe plan vrijstaande woningen (aan de weg) gesitueerd. In het voorstel wordt door het toevoegen van een grote groenzone een andere structuur aan de Langstraat toegevoegd die afbreuk doet aan de identiteit van dit lint hetgeen wij niet wenselijk vinden. Punt 6: Hoogbouw is niet passend Reactie: We zijn het eens met de stelling dat het voor dit gebied niet passend is om hoogbouw te realiseren. Echter, wij zijn van mening dat de term hoogbouw hier misleidend wordt gebruikt.

In het plan is de mogelijkheid van het realiseren van appartementengebouwen met 3 lagen voorgesteld, waarbij het een uitgangspunt is dat de derde laag dusdanig zal worden vormgegeven dat deze meer lijkt op de traditionele dorpse woning van 2 lagen met een kap dan dat er sprake is van 3 volle lagen. De afstand ten opzichte van de perceelsgrens van Langstraat 7 bedraagt circa 25 meter, hetgeen acceptabel en, vanwege de huidige beplanting op het perceel, de gesuggereerde inkijk niet aan de orde is. Punt 7: Ontsluiting Reactie: Zie 1. en 3. Punt 8: Fietsstraat Reactie:

12

Zie 8 aa. Punt 9: huidige situatie Langstraat Reactie: Zie 8 aa Daarnaast is de opmerking gemaakt, dat er groen is ingetekend van de omliggende percelen welke niet binnen het project vallen. Reactie: Zie 4.g. In aanvulling hierop merken wij op dat het bestaande groen op de omliggende percelen de ruimte bepalen. Het zijn als het ware de groene wanden van de ruimte en zijn bepalend voor de beleving. Om die reden staan ze ingetekend. De ontwerpeis die wij hebben moeten hanteren is dat 50% van het plangebied moet bestaan uit openbaar gebied. In dit kader hebben wij in gezet op een concentratie van het groen direct rondom de Teeuwishoek en aansluitend op de Teeuwishoek. 11. Aanvullende reacties op het onderdeel ‘verkeer’. Er zijn verschillende reacties ontvangen met betrekking tot het aspect ‘verkeer’. Deze hebben betrekking op de volgende items: a. Verkeersveiligheid op fietsstraat Plein is een zorg. Hierover heeft een van de bewoners eerder al contact gezocht met de gemeente. Reacties op de knip van het Plein zijn overwegend positief. b. Verzoek om er voor te zorgen dat bij de uiteindelijke bouwwerkzaamheden, (zwaar) bouwverkeer geen gebruik zal maken van Plein. c. De verkeerstellingen worden ter discussie gesteld (moment van tellen, ligging telslangen, aandeel vrachtverkeer). d. De verkeerstoename die veroorzaakt gaat worden op de Langstraat/Spoorlaan/Europalaan i.c.m.

de verkeersproblemen die daar in de huidige situatie al worden ervaren (huidige drukte, hard rijden, onveiligheid). e. Aandacht wordt gevraagd voor het wegontwerp van de Langstraat tussen de aansluitingen van de projectlocatie en Spoorlaan. Ontwerp/maatregelen moeten aansluiten bij toekomstig snelheidsregime van 30 km/u. f. De kruising Europalaan/ Spoorlaan wordt aangepast. Hoe kan een veilige oversteek worden gegarandeerd voor voetgangers en fietsers? Er wordt een toename verwacht van het fietsverkeer a.g.v. het afsluiten van de fietsroute langs de Spoorweg. g. Aandacht wordt gevraagd voor de inrichting van de Spoorlaan. Er is nu al sprake van veel overlast. h. Trottoir ontbreekt na Kruithof, voetgangers moeten dan via de openbare weg verder lopen. Wat is hiervoor de veilige oplossing? i. Hoe garandeer je een veilige oversteek van m.n. fietsers die vanaf het Plein komen? Veel scholieren van het Elde College maken gebruik van deze route. Reactie: Zoals eerder vermeld is uit het uitgevoerde verkeersonderzoek, bijlage 2, gebleken dat het omliggende wegennet het toelaat om het verkeer afkomstig van de geprojecteerde woonlocatie toe te voegen. Dit met inachtneming van de geadviseerde maatregelen. Er worden een aantal items genoemd die buiten het bereik van het plan vallen maar voor de omwonenden relevant zijn.

Aan de gemeente worden deze reacties voorgelegd met het verzoek om deze nader te bezien en daarop richting de omwonenden te reageren. 12. Bouwproces Men is bang dat het bouwverkeer de nodige (geluids-)overlast met zich mee gaat brengen en wellicht ook schade kan opleveren aan de bestaande oudere woningen. Deze zijn gebouwd tussen 1930-1952. Bewoners willen een 0-meting voor aanvang van de werkzaamheden, zodat eventuele schade veroorzaakt door

13

met name zwaar vervoer verhaald kan worden. Reactie: Het uitvoeren van een 0-meting, welke in het belang kan zijn van de bewoners maar ook van de uitvoerders, wordt in overweging genomen. Ten tijde van de uitvoeringsfase wordt hier op terug gekomen. 13. Omvang plangebied Men verzoekt om zekerheid van het behoud van de huidige plangrenzen zodat de uitgangspunten van het eikenblad-concept overeind blijven. Reactie: De gemeenteraad beslist uiteindelijk over het ruimtelijke beleid voor de Schijndel. Omtrent het verzoek kunnen wij geen uitspraak doen. 12. Anders Wonen Men verzoekt om te bezien of andere woonvormen (small/tiny houses, CPO, duurzaam, klein maar fijn, in goed nabuurschap enz.) in het plan kunnen worden opgenomen. Reactie: Zie 7. onder y.

14

4. Doorkijkje proces en vervolg dialoog Het vervolgproces van de ontwikkeling van de woonlocatie ziet er op hoofdlijnen als volgt uit: Stap

Inhoud

Voorbereiding bestemmingsplan.

Uitvoeren onderzoeken: Hierbij kan o.a. gedacht worden aan de volgende onderzoeken: a. QuickScan Natuur b. Milieukundig bodemonderzoek c. Archeologie d. Explosieven e. Akoestisch onderzoek wegverkeer f. Verkeersonderzoek (capaciteit) g. Geur h. Luchtkwaliteit i. Externe veiligheid j. Spuitzones gewasbescherming k. Waterparagraaf l. Stikstofdepositie m. Vormvrije m.e.r.-beoordeling n. Bedrijven en milieuzonering (quickscan) o. Gezondheid (kwalitatieve onderbouwing) p. Inmeten plangebied q. Waterhuishoudkundig plan Uitwerken stedenbouwkundig plan De basis hiervoor is de stedenbouwkundig schets waarover de Omgevingsdialoog is gevoerd. Hierbij kan gedacht worden aan: a. Opstellen beeldkwaliteitsplan of -paragraaf b. Opstellen inrichtingsrichtingsplan c. Start opstellen bestemmingsplan

Presentatie voorlopig ontwerp

Aan de omwonenden en gemeente wordt het voorlopig ontwerp gepresenteerd waar gelegenheid is voor reactie.

Start procedure bestemmingsplan

Nadat de onderzoeken zijn uitgevoerd, het voorlopig ontwerp is opgesteld en deze plannen in een bestemmingsplan zijn opgenomen, wordt het plan aan de gemeente aangeboden met het verzoek om het in procedure te brengen.

Toelichting op inrichtingsplan

Gelijktijdig met opstellen van het bestemmingsplan wordt de uitvoering voorbereid. Voor de inrichting van het openbaar gebied (wegen, riolering, nutsvoorzieningen, wadi’s, groen en/of speelgelegenheden) wordt een gedetailleerd plan opgesteld alsmede een bestek. Het ontwerp van de woningen wordt verder uitgekristalliseerd en de bouw daarvan voorbereid. De omwonenden worden hierover geïnformeerd en voorstellen kunnen in overweging worden genomen.

Start uitvoeringsproces

Bouwrijp maken van het plangebied: riolering, nutsvoorzieningen en (bouw-)wegen worden aangelegd.

Bouwproces

De start van de bouw van de woningen vindt plaats nadat het gebied bouwrijp is gemaakt.

Woonrijp maken

Nadat de laatste woning is opgeleverd start het proces van woonrijp maken: aanleg definitieve straten, verlichting, uitvoering beplantingsplan en inrichting van de groene zones.

15

Oplevering

Het gebied is bouwrijp gemaakt, de woningen zijn gerealiseerd, het gebied is woonrijp gemaakt en er heeft overdracht plaatsgevonden van het openbaar gebied aan de gemeente.

De planning voor komende periode is als volgt: Wat

Wanneer

Onderzoeken en opstellen stedenbouwkundig ontwerp Opstellen concept bestemmingsplan Indienen ontwerpbestemmingsplan bij gemeente Beoordeling en vrijgave concept ontwerpbestemmingsplan Ter inzage legging ontwerpbestemmingsplan Informatiebijeenkomst omgeving inzake ontwerpbestemmingsplan

september – december 2021 november – januari 2022 februari 2022 maart 2022 april 2022 april - mei 2022

De dialoog met omwonenden eindigt niet met het opmaken en versturen van dit verslag. We blijven het gesprek voeren en gebruiken daarvoor verschillende communicatiemiddelen: Middel

Wanneer

Persoonlijk belmoment: Keukentafelgesprekken: Digitale nieuwsbrief: Inloopbijeenkomst: Plenaire bijeenkomst:

In geval het om een korte persoonlijke aangelegenheid gaat. Als een persoonlijk gesprek, eventueel op locatie, wenselijk is. Bij een korte mededeling die van belang kan zijn voor de omwonenden. In geval er behoefte bestaat aan een afstemmingsmoment/-overleg met de omwonenden. Bij uitzondering.

De momenten waarop met de omwonenden en belangstellende(n) het gesprek wordt gevoerd zijn in elk geval, de volgende: Acties

Planning

Start: bekendmaking ontwikkeling Indienen op- en aanmerkingen/ verzoeken Verkeersonderzoek Toesturen verslag en verkeersonderzoek aan omgeving Inloopbijeenkomst Presentatie Voorlopig Ontwerp (VO) Informatiebijeenkomst ontwerp bestemmingsplan Start ontwerp bestemmingsplanprocedure Toelichting inrichtingsplan Informatiebijeenkomst inzake realisatie

(Digitaal) 11 maart 2021 15 april 2021 April-mei 2021 11 augustus 2021 23 september 2021 November/december 2021 Februari 2022 April 2022 Nog nader te bepalen Nog nader te bepalen

16

5. Conclusies voor dit moment We danken de omwonenden voor hun begrip, luisterend oor en de bereidheid om mee te denken bij het realiseren van de woonlocatie Grote Braak. De eerste fase van de dialoog is middels het opmaken van dit verslag afgerond, maar het gesprek zetten we voort! De gesprekken die we hebben mogen voeren en de input die we hebben verkregen is aanleiding om het in maart 2021 gepresenteerde plan op de volgende onderdelen bij te stellen: 1. uitwerken van een herinrichting van een deel van de Langstraat; 2. in overleg met gemeenten en omwonenden een “knip” realiseren in Plein; 3. de achter het perceel Plein 21 geprojecteerde woningen niet ontsluiten op Plein maar via de nieuwe aan te leggen ontsluitingsweg. Waar wij niet inhoudelijk op kunnen reageren zijn de geuite zorgen en opmerkingen met betrekking tot de verkeersveiligheid van delen van straten die buiten de invloedssfeer van de toekomstige ontwikkeling liggen. We verzoeken de gemeente om dit nader te bezien en daarover in overleg te gaan met de omwonenden. Met een aantal eigenaren van omliggende percelen zijn afzonderlijke gesprekken gevoerd en is schriftelijk gecommuniceerd. We gaan zijn de volgende fase van de ontwikkeling van de woonlocatie in, te weten het afronden van de benodigde onderzoeken, het opstellen van het bestemmingsplan en het opstellen van het inrichtingsplan.

17

Bijlagen 1. Folder, maart 2021 2. Rapport verkeerstoets Kragten 16 juli 2021 3. Alternatief plan bewoners Langstraat 4. Actieplan Woningbouw 2021, woningbouwoffensief Meierijstad 5. Ruimtelijke Bouwsteen voor Schijndel

18

Grote Braak is een initiatief van:

ruimte voor maatschappelijke ontwikkeling Combinatie Muller Wagemakers V.O.F

Locatie Grote Braak

Een nieuwe Pl ein

dorpse woonlocatie

Ve n

us

ho

Te eu w

ish

oe k

in Schijndel

ek

La

at

tra

s ng

Een nieuwe dorpse woonlocatie De afgelopen maand kwam het nieuws naar buiten dat Ruimte voor Ruimte, in samenwerking met de Combinatie Muller Wagemakers V.O.F, een nieuwe woonlocatie aan het ontwikkelen is voor de kern Schijndel. De locatie is gelegen in de hoek Plein–Langstraat–Venushoek en wordt doorkruist door het historische, onverharde pad Teeuwishoek. Het plan is vormgegeven met behoud van de historische lobbenstructuur van Schijndel. Om u te informeren over alle ins en outs van het project en daarover met u in gesprek te gaan, zouden wij u normaal gesproken uitnodigen voor een bijeenkomst. Vanwege de coronamaatregelen is dit helaas niet mogelijk en informeren wij u met deze folder.

Waarom deze locatie? In de periode tot 2028 heeft de kern Schijndel behoefte aan 700 nieuwe woningen. Hiervan kan een groot deel worden opgevangen binnen het bestaande stedelijke gebied, maar voor 400 woningen zal ruimte gezocht moeten worden op een uitbreidingslocatie.

Bouwsteen Schijndel

Auto en ontsluiting parkeren • Plein = fietsstraat Venushoek = landbouwweg ontsluiting op Langstraat

Op deze locatie worden ongeveer 195 woningen gerealiseerd, waarvoor het programma voldoet aan de Woonvisie van de gemeente Meierijstad. Ofwel een heel divers programma, waar door een groot aanbod aan sociale en goedkopere woningen ook jongeren een plek kunnen krijgen.

• twee primaire entrees aan Langstraat, één secundaire entree aan Plein

Proces De plannen worden nu eerst aan de omgeving gepresenteerd en wij zijn benieuwd naar de reacties. Vervolgens gaan we de ontvangen reacties beoordelen en daar waar wenselijk nader met omwonenden in overleg. Nadat we deze zogeheten Omgevingsdialoog hebben afgesloten met een notitie waarin alle reacties zijn opgenomen en voorzien van een commentaar, dienen we het stuk in bij de gemeente Meierijstad, met daarbij het verzoek om medewerking te verlenen aan de volgende stap, zijnde het opstellen van een bestemmingsplan.

• Schijndels profiel, groen en dorps • parkeren grotendeels in parkeerhoven, uit het zicht • één verbonden langzaamsverkeersnetwerk met de Teeuwishoek als hoofdader

Welke uitgangspunten zijn er gehanteerd bij het opstellen van het ontwerp? De gemeente Meierijstad heeft in de opgestelde Ruimtelijke Bouwsteen voor Schijndel afgewogen waarom deze locatie kan transformeren naar een woonlocatie en onder welke voorwaarden.

• autovrije routing langzaam verkeer

Bij het opstellen van het ontwerp voor deze locatie hebben wij de balans gezocht tussen de aanwezige waarden in het gebied, het creëren van een meerwaarde en het oplossen van problematieken, zoals de grote behoefte aan woningbouw en de verplaatsing van een agrarisch bedrijf.

Differentiatie woonvelden

Speelplekken

Daarnaast hebben we bij het ontwerp gekeken naar het historisch verkavelingspatroon en de elementen ‘landschap’ en ‘water’ leidend laten zijn. Behoud van het cultuurhistorisch pad Teeuwishoek stond voor ons buiten kijf.

• beeld van lintbebouwing met vrijstaande woningen aan Plein en Langstraat

• voldoende speelgroen ‘dooraderend’ door het gebied

Bovendien hebben we goed ‘van buiten naar binnen’ en ‘van binnen naar buiten’ gekeken, voor het creëren van een goed woon- en leefmilieu voor de bestaande én nieuwe bewoners van het gebied.

• gemengd dorpsprogramma, patiowoningen, tweekappers, bouwkavels en appartementen

Het plan zal op twee plekken aan de Langstraat ontsloten worden. Dit omdat de fietsstraat Plein zich daarvoor niet leent en ook de landelijke weg Venushoek daarvoor niet geschikt is. Voor het creëren van een zo’n dorps mogelijke wijk, waarin de openbare ruimte kwaliteit heeft, is ervoor gekozen om parkeerhoven te realiseren, zodat er zo min mogelijk ‘blik op straat komt te staan’.

Heeft u vragen of wilt u meer informatie, dan kunt u contact opnemen met Ruimte voor Ruimte: Telefoon: 073 – 2202 120 E-mail: communicatie@ruimtevoorruimte.com Schriftelijk: Brabantlaan 3D, 5216 TV ‘s-Hertogenbosch Heeft u een reactie, dan ontvangen wij die graag vóór 15 april a.s. Vervolgens inventariseren wij alle ontvangen reacties, gaan bezien waar we wel of niet aan tegemoet kunnen komen en koppelen dit vervolgens aan u terug.

Gebiedsontwikkeling Ontwikkelingsmaatschappij Ruimte voor Ruimte is ruimte voor maatschappelijke ontwikkeling gebiedsontwikkelaar van de locatie Plein in Schijndel. Ruimte voor Ruimte ontwikkelt namens de Provincie Noord-Brabant agrarische gronden tot bouwlocaties voor particulieren.De Ontwikkelingsmaatschappij Ruimte voor Ruimte kan de bouwkavels aanbieden dankzij de zogeheten Ruimte voor Ruimte-regeling van het Rijk. Hierbij zijn veestallen in het buitengebied afgebroken en mogen in plaats daarvan elders in de provincie Brabant aan de rand van steden en dorpen bouwkavels worden uitgegeven. De sloopvergoeding die de agrariërs ontvangen hebben, wordt gefinancierd uit de opbrengst van de kavels. Hiernaast is Ruimte voor Ruimte ook in te zetten om actuele maatschappelijke vraagstukken op te lossen.

Combinatie Muller Wagemakers V.O.F. is een samenwerking tussen Muller Bouw en Bouwbedrijf Wagemakers, beide uit Oss. Zij ontwikkelen, verkopen en bouwen de projectmatige woningen. Combinatie Muller Wagemakers V.O.F

Beeldmateriaal: Kragten-Bureau Verkuylen Maart 2021

Advies Betreft

Ons kenmerk

Datum

Behandeld door

Verkeerstoets Plein 21 te Schijndel MEI014-TOE-VKR 16 juli 2021 T. van der Plaats / R. Stevens

1. Aanleiding Ter plaatse van het huidig agrarisch bedrijf Plein 21 in Schijndel is een woningbouwplan beoogd. Hiervoor is een schetsontwerp opgesteld (Figuur 1). In dit schetsontwerp is voorzien in de bouw van 193 woningen. De ontsluiting voor dit woningbouwplan is in samenspraak met de gemeente Meierijstad tot stand gekomen. Het woningbouwplan sluit met twee ontsluitingswegen aan op de Langstraat en met een aansluiting op Plein ter ontsluiting van circa 38 parkeerplaatsen. De beoogde ontwikkeling zal gevolgen hebben voor de verkeerssituatie op het omliggend wegennet. Om te bepalen in hoeverre de verwachte verkeerstoename leidt tot knelpunten ten aanzien van doorstroming en verkeersveiligheid, is in voorliggende notitie een verkeerstoets beschreven.

Figuur 1 Schetsontwerp ontwikkeling Plein 21 in Schijndel

Blad 2

2. Verkeersgeneratie De komst van 193 woningen zorgt voor een toename van het aantal verkeersbewegingen van en naar de projectlocatie. Deze toename is berekend aan de hand van de kencijfers van het CROW. De meest actuele kencijfers zijn opgenomen in publicatie 3811. De gemeente Schijndel valt op basis van de adressendichtheid in gebiedstype ‘Matig stedelijk’. De projectlocatie bevindt zich in de rest bebouwde kom. Voor een worst-case benadering is aangesloten bij de maximale kencijfers binnen de gegeven bandbreedte (minimum – maximum). Aan de hand van de CROW kencijfers is de verkeersgeneratie voor een gemiddelde weekdag berekend. Bij het beoordelen van de verkeersafwikkeling, zijn verkeersaantallen op gemiddelde werkdagen bepalend. De verkeersgeneratie van woonfuncties kan worden omgerekend naar werkdaggemiddeldes met behulp van de standaard omrekenfactor 1,11 (bron: CROW). Tabel 1 Verkeersgeneratie woningbouwontwikkeling Woningtype

Aantal woningen

Kencijfer CROW

Verkeersgeneratie woningbouwontwikkeling Weekdagetmaal

Werkdagetmaal (x 1,11)

Koop, huis, vrijstaand

15

woningen

8,6

per woning

129,0

mvt/etmaal

143,2

mvt/etmaal

Koop, huis, twee-onder-een-kap

37

woningen

8,2

per woning

303,4

mvt/etmaal

336,8

mvt/etmaal

Koop, huis, tussen/hoek

47

woningen

7,5

per woning

352,5

mvt/etmaal

391,3

mvt/etmaal

Koop, huis, tussen/hoek

46

woningen

7,5

per woning

345,0

mvt/etmaal

383,0

mvt/etmaal

Huur, huis, sociale huur

12

woningen

5,3

per woning

63,6

mvt/etmaal

70,6

mvt/etmaal

Huur, appartement, midden/goedkoop (incl. sociale huur)

36

woningen

4

per woning

144,0

mvt/etmaal

159,8

mvt/etmaal

Totaal

193

woningen

1.338

mvt/etmaal

1.485

mvt/etmaal

De totale ontwikkeling (193 woningen) zorgt voor een verkeerstoename van circa 1.485 motorvoertuigbewegingen per etmaal (mvt/etmaal) op een gemiddelde werkdag. Een klein gedeelte van deze toename wordt afgewikkeld via een aansluiting op Plein, het restant wordt afgewikkeld via een van de twee aansluitingen op de Langstraat. In het schetsontwerp (Figuur 1) is voorzien in 20 rijwoningen en 1 vrijstaande woning die ontsluiten via de aansluiting op Plein. Dit deel van het woonprogramma zorgt voor een verkeersgeneratie van circa 176 mvt/etmaal op een gemiddelde werkdag. De overige verkeersgeneratie, die afwikkelt via een van de aansluitingen op de Langstraat, bedraagt circa 1.309 mvt/etmaal op een gemiddelde werkdag.

3. Verdeling over wegennet Om de impact van de ontwikkeling op de verschillende wegvakken te kunnen beoordelen, is de verdeling van de verkeerstoename over de ontsluitingsroutes van belang. In Figuur 2 zijn de drie belangrijkste ontsluitingsroutes weergegeven, met daarbij een inschatting van de verkeersverdeling: In noordoostelijke richting: via Langstraat en Europalaan richting de gebiedsontsluitingswegen in Schijndel. Voor bestemmingen binnen Schijndel zal dit een populaire route zijn, evenals verkeer van en naar de N617 (richting Den Bosch). Inschatting: 40% van totale verkeersgeneratie. In zuidoostelijke richting: via Langstraat en Europalaan richting N637. Voor bestemmingen buiten Schijndel zal dit een populaire route zijn: bijvoorbeeld verkeer van en naar de rijksweg A50 (richting Eindhoven). Inschatting: 50% van totale verkeersgeneratie. In zuidwestelijke richting via de Langstraat en Venushoek/Schootsehoef naar de N618 (richting Boxtel / rijksweg A2). Dit is een route via het buitengebied, gezien de beperkte wegbreedte zal deze route naar verwachting weinig gebruikt worden. Inschatting: 10% van totale verkeersgeneratie.

1 CROW, 2018. Publicatie 381 ‘ Toekomstbestendig parkeren’.

Blad 3

Figuur 2 Inschatting verdeling over wegennet

4. Verkeersintensiteiten Gegevens verkeerstellingen Van de wegen in de omgeving van de projectlocatie zijn verkeersintensiteiten bekend, deze zijn verkregen door middel van tellingen. Er is op de volgende wegen en momenten geteld: Telling 19 april 2021 t/m 23 april 2021: Europalaan o Deze telling vond plaats in een periode waarin er maatregelen ter bestrijding van de COVID-19 pandemie van kracht waren. Volgens de landelijke monitor ‘Mobiliteit in coronatijd’2 lagen de verkeersintensiteiten in week 16 (2021) gemiddeld 24% lager dan vóór de COVID-19 pandemie. Om rekening te houden met dit effect worden de getelde verkeersintensiteiten (autoverkeer) opgehoogd met +24%. Tellingen op wegvakken in de omgeving, voor en na corona, geven een effect van ongeveer gelijke grootte weer. Telling 12 mei 2021 t/m 4 juni 2021: Plein, Spoorlaan, Langstraat, Bremweg en Venushoek o Deze telling vond plaats in een periode waarin er maatregelen ter bestrijding van de COVID-19 pandemie van kracht waren. Volgens de landelijke monitor ‘Mobiliteit in coronatijd’2 lagen de verkeersintensiteiten in week 20-22 (2021) gemiddeld 17% lager dan vóór de COVID-19 pandemie. Om rekening te houden met dit effect worden de getelde verkeersintensiteiten (autoverkeer) opgehoogd met +17%. Tellingen op wegvakken in de omgeving, voor en na corona, geven een effect van ongeveer gelijke grootte weer.

o De verkeersintensiteit op Tweede Pinksterdag (maandag 24-05-21) is buiten de telresultaten gehouden, omdat dit geen werkdag betreft. Hetzelfde geldt voor Hemelvaartsdag (donderdag 13-05) en de dag na Hemelvaartsdag (vrijdag 14-05). o Tussen dinsdag 18 mei 2021 en vrijdag 21 mei 2021 was de Langstraat afgesloten. Dit heeft invloed gehad op de verkeerstromen in het gebied. Om die reden zijn de verkeersintensiteiten uit die periode buiten de telresultaten gehouden. De locaties van de telpunten en etmaalintensiteiten na correcties (motorvoertuigen, gemiddelde werkdag) zijn weergegeven op Figuur 3. Op de telpunten 1 t/m 6 zijn tevens fietsintensiteiten geteld.

2 CBS (2021). Mobiliteit in coronatijd. https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/welvaart-in-coronatijd/mobiliteit

op 25 juni 2021.

. Geraadpleegd

Blad 4

Figuur 3 Verkeersintensiteiten (auto en fiets) 2021 Gegevens verkeersmodel Uit het verkeersmodel (BBMA: BrabantBrede ModelAanpak) zijn van de wegen rondom de projectlocatie eveneens verkeersintensiteiten bekend. De gemeente Meijerijstad heeft modelgegevens voor het prognosejaar 2030 aangeleverd. Tabel 2 geeft een overzicht van de etmaalintensiteiten (werkdaggemiddelde) uit het verkeersmodel, waarbij is gekeken naar de wegvakken die de projectlocatie in de beoogde situatie ontsluiten. De wegvakken komen overeen met de wegvakken waarop verkeerstellingen hebben plaatsgevonden (Figuur 3). Tabel 2 Intensiteiten verkeersmodel prognosejaar 2030 (bron: gemeente Meierijstad) Wegvak Europalaan (A) Europalaan (B) Plein (1) Spoorlaan (2) Langstraat (3) Langstraat (4) Bremweg (5) Venushoek (6)

Etmaalintensiteit 2030 5.200 mvt/etmaal 6.900 mvt/etmaal Zit niet in verkeermodel 1.900 mvt/etmaal 1.900 mvt/etmaal Zit niet in verkeermodel 600 mvt/etmaal Zit niet in verkeermodel

Analyse verkeersintensiteiten Op de Europalaan ten noorden van de Spoorlaan en de Bremweg zijn de getelde verkeersintensiteiten een stuk hoger dan de intensiteiten uit het verkeersmodel (2030). Op de Spoorlaan zijn de intensiteiten gelijk. Op de Langstraat ligt het getelde verkeersaantal wat lager dan de intensiteit uit het verkeersmodel (2030). De verschillen zijn deels te verklaren doordat de intensiteiten uit het verkeermodel prognosecijfers zijn, waarin rekening wordt gehouden met een jaarlijkse autonome verkeersgroei tot 2030 en dat in deze cijfers reeds de verkeersimpact van toekomstige woningbouw zit meegenomen. Over het algemeen geven de getelde intensiteiten een nauwkeuriger beeld van de verkeersintensiteit op wegen, omdat de intensiteiten uit het verkeersmodel gebaseerd zijn op een beperkt aantal tellingen in de gemeente. De intensiteiten uit de meest recente tellingen (Figuur 3) zijn dan ook gebruikt om de huidige en toekomstige verkeersdruk op de wegen rondom de projectlocatie op te beoordelen. De modelgegevens zijn buiten beschouwing gelaten.

Blad 5

Snelheden Bij de genoemde verkeerstellingen is ook de snelheid van het gemotoriseerde verkeer gemeten. De resultaten hiervan zijn weergegeven in Figuur 4, evenals de wettelijke maximum snelheid per wegvak. Op basis van het aantal geregistreerde voertuigen per snelheidsklasse zijn de gemiddelde snelheid en de V85waarde bepaald. De V85 is de snelheid die door 85% van de weggebruikers niet wordt overschreden. De overige 15% rijdt harder dan deze snelheid.

Figuur 4 Snelheden (auto) 2021 Uit het resultaat van de snelheidsmetingen (V85-snelheden) blijkt dat op de Europalaan, Plein en in mindere mate op Spoorlaan de geldende maximumsnelheid wordt overgeschreden. Op de andere wegen is de snelheid acceptabel in relatie tot de geldende maximumsnelheid.

5. Beoordeling wegvakken Op basis van de berekende verkeersgeneratie van de beoogde woningbouwontwikkeling, de ingeschatte verkeersverdeling en huidige verkeersintensiteiten van de omliggende wegen, kan per wegvak worden bepaald welke impact de ontwikkeling zal hebben. Ook de gereden snelheid per wegvak is hierbij in beschouwing genomen. Europalaan De Europalaan is gecategoriseerd als erftoegangsweg binnen de bebouwde kom, op de weg geldt een maximumsnelheid van 30 km/uur. De weg is ter hoogte van de Spoorlaan circa 6,5 meter breed. De huidige verkeersintensiteit op de weg bedraagt circa 8.585 mvt/etmaal ten noorden van de Spoorlaan en 8.375 mvt/etmaal ten zuiden van de Spoorlaan. Deze aantallen zijn gezien de functie van de weg (erftoegangsweg) relatief hoog, doorgaans wikkelen erftoegangswegen maximaal 6.000 mvt/etmaal af. Fietsers maken gebruik van vrijliggende fietsvoorzieningen aan weerszijden van de weg, hetgeen niet gebruikelijk is op erftoegangswegen. Deze zijn wellicht gerealiseerd vanwege de hoge verkeersintensiteit. De vrijliggende fietspaden in combinatie met onder andere de brede geasfalteerde rijbaan, sluiten niet aan bij het geldend snelheidsregime van 30 km/u. Op de Europalaan is de V85-snelheid fors hoger dan de wettelijke maximum snelheid.

Los van de woningbouwontwikkeling Plein 21 wordt daarom aanbevolen het huidige wegontwerp te heroverwegen en beter aan te laten sluiten bij het geldende snelheidsregime van 30 km/uur.

Blad 6

Op basis van de verkeersgeneratie van het plan Plein 21 en de aangenomen verkeersverdeling, wordt de verkeerstoename ten behoeve van het plan geschat op circa 600 mvt/etmaal extra ten noorden van de Spoorlaan en circa 750 mvt/etmaal extra ten zuiden van de Spoorlaan. Daarmee neemt de verkeersintensiteit op de weg toe tot circa 9.200 mvt/etmaal. Hoewel de toename relatief beperkt is, is het nog steeds wenselijk om in bredere context dan de woningbouwontwikkeling te onderzoeken in hoeverre deze relatief hoge verkeersintensiteit tot overlast leidt en welke maatregelen getroffen kunnen worden om de verkeersdruk en de snelheid van het verkeer te reduceren. In het kader van de woningbouwontwikkeling is het wel relevant hoe de afwikkeling op het kruispunt Europalaan / Spoorlaan zal zijn. Dit kruispunt is conform de wegcategorisering ingericht als gelijkwaardig kruispunt (rechts voorrang). Meer verkeer dat als gevolg van de ontwikkeling Plein 21 de Spoorlaan in- en uitrijdt, kan in combinatie met de relatief hoge verkeersintensiteit op de Europalaan mogelijk tot knelpunten leiden. Daarom is in hoofdstuk 6 van deze notitie een verkennende kruispunttoets uitgevoerd.

Figuur 5 Wegprofiel Europalaan (bron: Google Streetview) Spoorlaan De Spoorlaan verbindt de Langstraat en Plein met de Europalaan en is daarmee een belangrijke schakel tussen de projectlocatie en het hoofdwegennet. De weg is net als de Europalaan gecategoriseerd als erftoegangsweg binnen de bebouwde kom en ook hier geldt een maximumsnelheid van 30 km/uur. De weg ontsluit enkele bedrijfspercelen, hierdoor maakt ook vrachtverkeer gebruik van de weg. De Spoorlaan heeft een wegbreedte van circa 7 meter. Het wegprofiel is breder dan gebruikelijk is bij erftoegangswegen omdat vrachtverkeer gebruik maakt van de weg. Op de Spoorlaan delen fietsers de rijbaan met het gemotoriseerde verkeer, hetgeen gebruikelijk is op erftoegangswegen. De huidige verkeersintensiteit op de weg bedraagt circa 1.906 mvt/etmaal. Op basis van de verkeersgeneratie van het plan Plein 21 en de aangenomen verkeersverdeling, wordt de verkeerstoename ten behoeve van het plan geschat op circa 1.350 mvt/etmaal. Dit is een relatief forse toename ten opzichte van de huidige verkeersintensiteit. Met een verwachte verkeersintensiteit van circa 3.250 mvt/etmaal zijn gezien de functie en inrichting van de Spoorlaan geen knelpunten te verwachten met betrekking tot de verwerking van het verkeer. Wel is de toekomstige afwikkeling op de aansluiting met de Europalaan bepalend, zie Hoofdstuk 6 van deze notitie.

De gereden snelheid op de Spoorlaan is ongeveer gelijk aan de maximum snelheid. Op basis hiervan is het niet noodzakelijk om snelheidsverlagende maatregelen te treffen op dit wegvak. Gelet op de aanwezigheid van vrachtverkeer van en naar de aanliggende bedrijven is het hier ook niet gewenst om verticale snelheidsremmers toe te passen, omdat dit resulteert in een risico op geluid- of trillingenoverlast.

Blad 7

Figuur 6 Wegprofiel Spoorlaan (bron: Google Streetview) Plein Plein is ingericht als fietsstraat, gemotoriseerd verkeer is er te gast en er geldt een maximumsnelheid van 30 km/uur. De straat is circa 3,5 meter breed, in beide bermen is een verhardingsstrook aanwezig waarmee de totale verhardingsbreedte circa 4,5 meter is. De straat beschikt over een rode asfaltverharding en een onderbroken asmarkering ten behoeve van het fietsverkeer. Op de straat rijden circa 460 mvt/etmaal en 512 fietsers. De straat ontsluit enkele woonpercelen en wordt door fietsende scholieren gebruikt als school-thuis route. In Ontwerpwijzer Fietsverkeer3 van het CROW zijn enkele richtlijnen voor fietsstraten opgenomen. Op fietsstraten met een gemengd profiel geldt dat over het algemeen dat deze goed functioneren bij een fietsintensiteit die groter is dan 1.000 fietsers/etmaal en een autointensiteit die kleiner is dan 2.500 mvt/etmaal. In het geval van de fietsstraat Plein ligt het aantal fietsers een stuk lager, maar dit geldt ook voor de auto-intensiteit. Het aantal fietsers is in de huidige situatie in ieder geval hoger dan het aantal autobewegingen, daarmee is de fietser dominant hetgeen wenselijk is op een fietsstraat. Op basis van de verkeersgeneratie van het plan Plein 21 en de aangenomen verkeersverdeling, wordt de verkeerstoename ten behoeve van het plan geschat op circa 176 mvt/etmaal.