Technische vragen vvgb De Beeke 2 Erp

Technische vragen raadsvergadering 23 mei 2024 Afgifte ontwerpverklaring van geen bedenkingen omgevingsvergunning huisvesting van maximaal 80 (shortstay) internationale werknemers aan De Beeke 2 in Erp Fractie

Vragen

Antwoorden

HIER

1. Er is gecommuniceerd dat er een herijking van het beleid van arbeidsmigranten dat in 2019 is vastgesteld komt. Is het bekend wanneer deze naar de Raad komt? 2. Hoe verhoudt dit project/initiatief tot de geplande herijking van het beleid ten aanzien van de arbeidsmigranten dat in 2019 is vastgesteld? Wat zijn de risico’s van tegenstrijdigheden?

Het streven is om de herziening dit jaar af te ronden en in het najaar aan uw raad voor te leggen.

3. Er is te zien dat er sprake is van categorie 4.2 zwarte industrie. Hoe zouden deze arbeidsmigranten in deze categorie kunnen wonen en welke gezondheidsrisico’s kleven hier eventueel aan? 4. In de omgevingsdialoog wordt aangegeven dat dit initiatief en 80 bedden alleen is bedoeld voor de arbeidsmigranten die werken in Erp. Is dit uitvoerbaar? Zou een arbeidsmigrant die werkzaam is in Veghel hier dan niet kunnen verblijven? 5. Ook zijn er zorgen of dit initiatief in de toekomst een AZC kan worden. Is dit mogelijk? Of moet daar een andere vergunning voor worden verleend?

Voor zover we dit nu kunnen beoordelen, zijn er geen risico’s omdat dit initiatief nu al niet past in het huidige beleid: nieuwbouw op een bedrijventerrein is niet toegestaan. Daarom vragen we ook een verklaring van geen bedenkingen aan uw raad om dit initiatief mogelijk te maken. Door middel van onderzoeken zal aangetoond moeten worden dat er sprake is van een goed woon- en leefklimaat. De inhoudelijke beoordeling vindt plaats door de Omgevingsdienst. In een aanpassing van de ruimtelijke onderbouwing is aangegeven dat de huisvesting enkel is bedoeld voor werknemers binnen de gemeente Meierijstad en specifiek voor het bedrijventerrein in Erp. Binnen de aangevraagde omgevingsvergunning kan dit niet, omdat dit enkel is bedoeld voor arbeidsmigranten.

6. Dit initiatief is bedoeld voor 15 jaar voor shortstay 80 bedden. Is er rekening gehouden met wat er gaat gebeuren na 15 jaar? Kan dit project beschikbaar komen voor regulier wonen zoals studenten en starters?

SP

1. Voldoet de huisvesting op deze locatie aan de Roemer-norm en zijn werk en huur losgekoppeld?

GBM

1. Hoeveel internationale werknemers komen er per studio?

2. Hoeveel m2 hebben deze internationale medewerkers straks per persoon ter beschikking? 3. Zouden deze studio‘s, wanneer ze niet meer gebruikt worden voor internationale medewerkers, makkelijk omgezet kunnen worden tot studio’s voor starters/alleenstaande/andere woningzoekenden? 4. Zijn er gesprekken met de gemeente of het COA om deze studio’s te gaan inzetten voor ontheemde, asielzoekers, statushouders? Op dezelfde wijze zoals gebeurd is bij de Heidebloemstraat in Schijndel.

Zaaknummer 2557585

Pagina 2 van 5

datum 13 mei 2024

Hier zou daarom een andere omgevingsvergunning voor verleend moeten worden wat niet aan de orde is. In de ruimtelijke onderbouwing wordt aangegeven: “Het gebouw zal worden verbouwd en worden uitgerust met de nieuwste technologieën en gereedschappen die nodig zijn voor het onderhoud en de reparatie van elektrische voertuigen. De huidige bedrijfsbebouwing zal over 15 jaar samen met het dan verbouwde gebouw, één integraal geheel vormen voor het naastgelegen autobedrijf.” Het pand wordt dus omgebouwd naar bedrijfsgebouw na 15 jaar. Voor zover we uw vraag nu kunnen beoordelen, is regulier wonen op een bedrijventerrein niet toegestaan en niet wenselijk. Ja, er zijn kamers voor 1 of 2 personen beschikbaar. Volgens de algemene regels van de Wet goed verhuurderschap moet het huurcontract gescheiden worden het werkcontract. Het betreft ten hoogste 80 personen, verdeeld over maximaal 40 kamers. Dus maximaal 2 personen per kamer. Per kamer is er een gebruiksvloeroppervlakte 30 m2, dus 15 m2 per persoon. Dit is niet aan de orde, omdat het geheel na de termijn van 15 jaar tot de bedrijfsvoering gaat behoren (zie beantwoording punt 6 fractie HIER). Nee

5. In de Quick scan staat dat er 40 arbeidsmigranten worden verwacht en deze scan is van 2021. De scoop verandert en de scan is verouderd, komt er nog een wijziging of aanvulling? Zo nee, waarom niet? PvdAGroenlinks

1. De faciliteit wordt geplaatst op een industrieterrein. Er wordt aangegeven in de ruimtelijke onderbouwing dat zaken als ontsluiting, bereikbaarheid en parkeren goed worden geregeld. Betekent dit dat er bijvoorbeeld een voetpad wordt gerealiseerd, of is het de bedoeling dat men op het industrieterrein over de weg gaat lopen als men naar de supermarkt of andere voorziening gaat. 2. In de ruimtelijke onderbouwing staat dat het noodzakelijk is dat een duurzame stedelijke ontwikkeling voor wonen, werken of voorzieningen optimaal invulling geeft aan de mogelijkheden voor productie en gebruik van duurzame energie. Worden bij nieuwe ontwikkelingen zoals deze het dak volledig benut voor pv-panelen of andere manier van opwek. Op de tekening lijkt dit niet het geval, men gaat uit van BENG berekening (minimum eis). 3. Als een gebouw BENG wordt gebouwd (Bijna energie neutraal?), is dat duurzaam? Betekent dit dat je rekening houdt met duurzaamheid of dat je voldoet aan het minimum? Waarom bijvoorbeeld niet volledig energie neutraal?

4. Er worden kleinere richtafstanden aangehouden dan normaal. Er wordt aangegeven dat de omgeving niet vergelijkbaar is met een rustige woonwijk en daarom de afstanden een stap terug kunnen worden gebracht. Is dit de manier waarop de regeling mag worden toegepast? Men zou verwachten dat ongeacht de ligging, we zouden moeten streven om een dergelijke faciliteit de normale richtafstanden te hanteren om een

Zaaknummer 2557585

Pagina 3 van 5

datum 13 mei 2024

Dit is een fout en wordt aangepast. Voor de scope van het onderzoek maakt dit geen verschil. Bij het onderzoek is wel voorzien in de juiste omvang van het gebouw (bijlage 3). De inhoudelijke beoordeling vindt op dit moment plaats. Wel kan aangegeven worden dat het moet voldoen aan de wettelijke regels.

De inhoudelijke beoordeling vindt op dit moment plaats. Wel kan aangegeven worden dat het moet voldoen aan de minimale wettelijke eisen conform Bouwbesluit 2012.

Duurzaamheid is een breed begrip. Bij het realiseren van een nieuw gebouw dient dit te voldoen aan de BENG-norm. BENG staat voor Bijna Energieneutrale Gebouwen. Deze norm is de minimale eis waar het gebouw aan moet voldoen. Wil men meer doen aan duurzaamheid is men hier vrij in, maar kunnen wij dit in de basis niet opleggen. Door middel van onderzoeken zal aangetoond moeten worden dat er sprake is van een goed woon- en leefklimaat. De inhoudelijke beoordeling vindt plaats door de Omgevingsdienst.

5.

6.

7.

8.

9.

Zaaknummer 2557585

zo goed mogelijke woon- en leefklimaat te realiseren. Waarom is er voor gekozen om toch af te wijken van de richtafstanden? Wetende dat hierdoor de kans aanwezig is dat het woon- en leefklimaat suboptimaal zal zijn. In de ruimtelijke onderbouwing wordt aangegeven dat met de gemaakte berekening (kamerverhuur zelfstandige) men uitkomt op maximaal 25 parkeerplaatsen. Hoe realistisch is dit? Is er gekeken naar andere plekken, bijvoorbeeld agrariërs die huisvesting hebben gerealiseerd, hoeveel procent van de inwonende een auto heeft of bezoek krijg van iemand die met de auto komt? 25 parkeerplekken lijkt weinig en het is ons onduidelijk of kamerverhuur zelfstandig een goede norm is om te gebruiken. In de omgevingsdialoog wordt gesproken van 42 parkeerplekken en fietsenstalling. Waarom is in de omgevingsdialoog gesproken over 42 parkeerplekken en is dit uiteindelijk teruggebracht naar 25 parkeerplekken? Er wordt Trespa gevelbekleding toegepast voor het gebouw dat duurzaam en modern zou moeten zijn. Voldoen Trespa panelen aan deze omschrijving? Zijn de panelen bijvoorbeeld biobased of circulair, waarom is juist voor deze gevelbekleding gekozen en bijvoorbeeld niet voor houten gevelbekleding. Zijn er eisen gesteld aan de gevelbekleding of uitstraling van de faciliteit? Zo ja, welke van deze eisen hadden betrekking op het aandeel biobased of circulaire materialen.

(zoals bijvoorbeeld ook bij andere woningbouw projecten in Meierijstad wordt vereist) In de omgevingsdialoog wordt gesproken over een verblijf van 7 tot 72 weken. In de titel van dit bespreekpunt wordt gesproken over huisvestiging van shortstay werknemers. Waarom is gekozen voor een periode tot 72 weken terwijl shortstay werkenemers maar tot 1 jaar hier verblijven.

Pagina 4 van 5

datum 13 mei 2024

Het onderdeel parkeren is inhoudelijk beoordeeld en akkoord bevonden. Dit houdt in dat het voldoet aan de vastgestelde parkeernota.

Hier kunnen we geen antwoord op geven, omdat dit een aanpassing is geweest van de aanvrager. Waar wij vanuit gaan zijn 25 parkeerplaatsen op eigen terrein en dit is ook hetgeen waarop het akkoord is gegeven. De keuze van materiaal is een keuze van de aanvrager. De Welstandscommissie zal bepalen of dit voldoet aan de criteria van uit de Welstandsnota. Hiervoor vindt de inhoudelijke beoordeling plaats. Zie beantwoording punt 7.

Voor shortstay geldt een verblijf van maximaal 6 maanden aaneengesloten, daarbij wordt aangesloten bij de rechtspraak van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State die deze termijn hanteert voor een logiesfunctie.

Hart

1. In de ruimtelijke onderbouwing, hoofdstuk 3.4.2 Beleidsnotitie huisvesting van arbeidsmigranten, maak er werk van! Staat: ‘De ontwikkeling is niet direct passend in de beleidsnotitie’. In welk opzicht is het niet direct passend?

Zaaknummer 2557585

Pagina 5 van 5

datum 13 mei 2024

Omdat de huisvesting op een bedrijventerrein plaats vindt en daardoor niet passend is binnen het vigerende beleid. Zie ook het antwoord op vraag 2.