Technische vragen bp herziening Gerecht 2-2a

Technische vragen raadsvergadering 26 september 2024 Gewijzigde vaststelling bestemmingsplan ‘Buitengebied Erp, herziening Gerecht 2 -2a Fractie

Vragen

Antwoorden

SP

1. Alweer een omzetting van agrarisch naar bedrijf in het buitengebed. Met een bedrijfsruimte van 600 vierkante meter. Op grond van welk beleid worden dit soort beslissingen genomen? Is dat willekeur, wordt het per geval beoordeeld en door wie dan? Of ligt er nadrukkelijk een beleidsstuk onder waaraan zaken worden getoetst?

De gemeenteraad heeft op 7 mei 2020 het beleidskader “Kansen voor kwaliteit” vastgesteld. Dat kader gaat specifiek over vrijkomende agrarische bedrijfsbebouwing en vervolgfuncties van die bebouwing. Dat beleid vormt samen met de provinciale kaders het primaire toetsingskader voor de gemeente bij ontwikkelingen als de onderhavige. Overigens is de omschakeling van een agrarisch bedrijf naar een agrarisch verwant bedrijf of een agrarisch-technisch hulpbedrijf geen ontwikkeling die vreemd is aan het buitengebied. Bestemmingsvlak en maximale oppervlakte van bedrijfsbebouwing worden in het plan vastgelegd. Alle wegen rondom de projectlocatie zijn geschikt voor bestemmingsverkeer van en naar buitengebied-eigen functies. Dat was zo in de oude situatie (toen er een melkveehouderij ter plaatse gevestigd was) en dat blijft zo. Het ligt in de rede dat reclamanten, indien zij een andere mening zijn toegedaan, deze andere mening staven met feiten, een onderzoek en wat dies meer zij. Zulks is niet het geval.

GBM

2. Hoe wordt voorkomen dat dit uitgroeit tot een loonbedrijf als van de Beeten? 1. Zienswijze van Reclamant geeft aan dat de bestaande weg wellicht de drukte niet aan kan met in het voorgestelde plan. Er wordt geen antwoord gegeven op die opmerking. Zijn er plannen voor aanpassing van de weg. Is dit probleem onderzocht.

2. In het plan is een tekening opgenomen die aangeeft dat er in de nieuw te bouwen loods ook sanitaire voorzieningen worden gerealiseerd t.b.v. de camping. In het plan zelf spreekt men alleen van opslag van klein materiaal t.b.v. Het hoveniersbedrijf. Heeft dit invloed op de te bouwen oppervlak en waarom wordt dit niet vermeld in het plan.

3. Waarom heeft er geen vooroverleg plaatsgevonden bij de provincie?

Zaaknummer 2614711

Pagina 2 van 2

datum 9 september 2024

Dank voor deze opmerking. In de anterieure overeenkomst die (onlangs) met initiatiefnemer is gesloten, is inderdaad opgenomen dat het project betrekking heeft op 600m² bedrijfsgebouw t.b.v. het hoveniersbedrijf plus daarnaast een bijgebouw ten behoeve van sanitair en ontvangst met betrekking tot de camping. In die zin dient de beantwoording van deze technische vraag te worden gelezen als een aanvulling c.q. correctie op hetgeen in de Nota van zienswijzen en wijzigingen is opgenomen. Er heeft over deze casus wel degelijk vooroverleg plaatsgevonden. Het daartoe bestemde formulier is door de gemeente ingevuld. Zie ook de provinciale zienswijze, onder het kopje “vooroverleg”: Het door de gemeente ingevulde formulier ‘inventarisatie provinciale belangen’ over de in het voorontwerp betrokken ruimtelijke aspecten gaf de provincie geen aanleiding tot het maken van opmerkingen. De gemeente mocht het wettelijk vooroverleg dan ook als afgerond beschouwen.