Opvang en huisvesting vluchtelingen asielzoekers en statushouders.docx

Technische vragen raadsvergadering 15 december 2022 Besluitvorming opvang en huisvesting vluchtelingen, asielzoekers en statushouders Fractie

Vragen

Antwoorden

HIER

1. Zijn er voorbeelden bekend van slimme combinaties bekend met het huisvesten van deze doelgroepen met andere doelgroepen?

Ja, zie bijvoorbeeld de nieuwe invulling van het voormalig verpleeghuis St. Joachim & Anna waar statushouders en jonge woningzoekenden uit de eigen regio worden gehuisvest. Deze zijn divers. Om er een paar te noemen: geografische spreiding is met kleine locaties mogelijk. De draaglast kan verdeeld worden. Integratie is vanzelfsprekender. Een (of meerdere) grote locatie(s) is/zijn makkelijker te beheren. Voorzieningen kunnen geclusterd worden. Structurele (maatschappelijke) kosten zijn echter hoog. De druk op partners, zoals onderwijs- gezondheids- en welzijnsinstelingen wordt groter. Extra capaciteit zal nodig zijn.

2. Wat zijn voor- en nadelen van grote en kleine opvanglocaties?

1. Wat is het effect van de toename van de aantallen op de verschillende voorzieningen zoals inburgeringcursussen, schakelklasvoorzieningen en dergelijke? Zijn deze voorzieningen berekend op deze toename?

Lokaal

1. De opdracht is om het eerste halfjaar van 2023 99 statushouders te huisvesten. Hoeveel van deze statushouders komen terecht in een sociale huurwoning is de verwachting op basis van historische cijfers? 2. Hoeveel sociale huurwoningen worden er naar verwachting in 2022 opgeleverd? Komen de woningen voor statushouders bovenop de reeds gemaakte afspraken?

3. Beslispunt 4 betreft: ‘Te onderzoeken of slimme combinaties mogelijk zijn met het huisvesten van andere doelgroepen’. Op welke manier en voor wanneer worden deze resultaten teruggekoppeld aan de gemeenteraad? En wat zijn slimme combinaties 4. Wat wordt bedoelt met ‘waar dat (financieel) noodzakelijk is’ uit beslispunt 6? In welk geval is het financieel noodzakelijk? 5. Wat wordt bedoelt met ‘innovatieve en onorthodoxe oplossingen’ uit beslispunt 7? Aan wat voor soort oplossingen moeten wij dan denken?

6. Er staat dat de minimale grootte van noodopvang 150 personen is. De gemeente Meierijstad staat naar verwachting voor 250

Zaaknummer 2238787

Pagina 2 van 7

datum 28 november 2022

De verwachting is dat deze gehele groep een beroep zal doen op de sociale huur en daar ook in gehuisvest zal worden. Er worden naar verwachting 189 sociale huurwoningen opgeleverd in 2022. In de huidige woningbouwaantallen bestaat voor circa 30% uit sociale huur. In de prestatieafspraken met de corporaties is gesteld dat max. 25% van de mutaties viai directe bemiddeling mag worden toegewezen, waaronder huisvesting van statushouders valt. De hogere taakstelling voor de eerste helft van 2022 is in dit percentage geborgd. De gemeenteraad wordt geïnformeerd over de resultaten van het onderzoek. Dat gebeurt via de fractievoorzitters en een RIB. Zie voor een voorbeeld van een slimme combinatie het antwoord op vraag 1. Uiteraard worden de diverse opties doorberekend op financiële haalbaarheid. Voorbeelden van innovatieve en onorthodoxe oplossingen zijn het transformeren van bijvoorbeeld kantoorpanden of religieus erfgoed tot tijdelijke woonlocaties, zoals nu aan de orde is bij de opvang van Oekraïners in het voormalige bankgebouw aan de Jan Tinbergenstraat in Sint-Oedenrode en het voormalige klooster in de Deken van Miertstraat. Ook concepten met container en/of flexwoningen behoren tot de mogelijkheden. Inmiddels is de ondergrens voor locaties in beheer van het COA verschoven naar minimaal 100 personen. Dat

asielzoekers aan de lat. Betekent dat dat de opvang in gemeente Meierijstad 250 plaatsen moet herbergen op één locatie (100 is namelijk niet toegestaan)?

7. Krijgen wij een financiële bijdrage van het rijk ten aanzien van de huisvesting van statushouders? Zo ja, wat is die?

8. Zijn er al locaties voor opvang bekend en wanneer worden deze aan de raad medegedeeld? 9. Hoe en in welk tijdspad worden inwoners en de raad meegenomen in dit proces? SP

Zaaknummer 2238787

1. Het college spreekt van slimme combinaties van doelgroepen en streven naar spreiding van opvang en huisvesting van verschillende doelgroepen. Wat wordt daaronder verstaan en is dit niet tegenstrijdig met elkaar?

Pagina 3 van 7

datum 28 november 2022

kunnen dus twee locaties van 125 personen zijn of één locatie van 250 personen. Een locatie in eigen beheer inrichten kan ook. Wat hierbij de mogelijkheden en financiële kaders zijn is op dit moment nog niet duidelijk. Nee, voor de huisvesting van statushouders zijn geen specifieke middelen vanuit het rijk. Wel hebben we voor de locatie Joachim & Anna gebruik gemaakt van de regeling vergunninghouders. Het afgelopen jaar is een er eenzelfde soort regeling voor dergelijke projecten geweest, de regeling huisvesting aandachtsgroepen, waar meerdere kwetsbare doelgroepen onder vallen. Wij hebben als gemeente geen aanvraag ingediend voor deze nieuwe subsidieronde. Op dit moment worden mogelijke locaties onderzocht. De raad wordt geïnformeerd over de resultaten van dit onderzoek. Zie het antwoord op vraag 3. Wij verwachten de raad uiterlijk in het eerste kwartaal van 2023 nader te kunnen informeren. Over de manier waarop: zie het antwoord op vraag 3 van Lokaal. Een voorbeeld van een slimme combinatie is (zoals hierboven genoemd) de nieuwe invulling van het voormalig verpleeghuis St. Joachim & Anna waar statushouders en jonge woningzoekenden uit de eigen regio worden gehuisvest. Met spreiding wordt geografische spreiding bedoeld. Slimme combinaties en concepten kunnen verspreid over de gemeente worden ingezet.

2. Er wordt gestreefd naar spreiding, maar komen deze doelgroepen niet toch bijna altijd terecht in de wijken waar de problematiek zich toch al opstapelt? En hoe en waar denkt u die genoemde spreiding te realiseren?

GBM

3. Is er in Meierijstad sprake van knelpunten bij particuliere opvang van vluchtelingen nu de oorlog in Oekraïne en dus de opvang zo lang lijkt te gaan duren? Zo ja, hoe wordt daar een oplossing voor gevonden voor enerzijds de vluchtelingen en anderzijds bewoners die hen opvangen? 4. Kunt u voorbeelden geven (naast tiny houses en omkatten van kantoorgebouwen) van onorthodoxe, innovatieve en kleinschalige opvangmogelijkheden? 1. Op grond van welke de gemeente dwingende regelgeving is de gemeente Meierijstad gehouden Oekraïense vluchtelingen op te vangen en te huisvesten?

2. Kan deze regelgeving aan de vergaderstukken worden toegevoegd? 3. Geldt deze regelgeving ook voor mensen met een niet –Oekraïense nationaliteit die stellen in Oekraïne te hebben verbleven op het moment dat daar de oorlog uitbrak en die daarna naar Nederland zijn gekomen?

Zaaknummer 2238787

Pagina 4 van 7

datum 28 november 2022

Waar de diverse doelgroepen zullen worden gehuisvest en/of opgevangen is op dit moment in onderzoek. In dat onderzoek worden mogelijke locaties in de hele gemeente en niet in specifieke wijken bekeken. Onduidelijk is op welke knelpunten u doelt.

Zie het antwoord op vraag 5 van de fractie Lokaal.

Er is geen dwingende regelgeving. Wel heeft het rijk een dringend beroep gedaan op gemeenten en zijn er (via de Veiligheidsregio Brabant-Noord) regionale afspraken. Daarin nemen wij als gemeente daarin onze verantwoordelijkheid. N.v.t. Zoals hierboven gesteld is er geen regelgeving die gemeenten dwingt Oekraïners op te vangen. Mensen met een tijdelijke Oekraïense verblijfsvergunning (bijvoorbeeld omdat ze in de Oekraïne studeerden of werkten) vallen sinds 19 juli jl. niet meer onder de Europese Richtlijn Tijdelijke Bescherming en kunnen geen aanspraak meer maken op gemeentelijke opvang. Tenzij zij voor 19 juli 2022 hebben ingeschreven in het BRP. Dan geldt het recht op

4. Kunnen deze personen met niet - Oekraïense nationaliteit die vanuit Oekraïne naar Nederland zijn gekomen, worden toegeleid naar een regulier besluitvormingstraject voor immigratie en/of asiel? 5. Hoeveel Oekraïense vluchtelingen is de gemeente verplicht op te vangen. In geval van verplichting, in welke regelgeving is dit aantal verplicht gesteld? 6. In geval er geen verplicht aantal is gesteld, hoe, door wie, in welke (overleg)situaties is door de gemeente de bereidheid tot opvang en het aantal besproken en bepaald? 7. Kan alle correspondentie van het rijk, de provincie, de VNG en andere organisaties (in het raadsvoorstel wordt “ondermeer” genoemd) waarin het genoemde morele appel op de gemeente wordt gedaan, aan de vergaderstukken worden toegevoegd? 8. Van welke organisaties buiten het rijk, de provincie en de VNG is er een moreel appel op de gemeente gedaan? 9. Waar en door wie is het aantal van 250 op te vangen asielzoekers bepaald? 10. Welke persoon behorende tot het college is bij dit overleg betrokken geweest en wat is het (voorlopige) standpunt of voorstel dat daar namens Meierijstad is ingenomen. 11. Wie betaalt de kosten van opvang van Oekraïense vluchtelingen en van asielzoekers door de gemeente Meierijstad? 12.

Heeft de gemeente Meierijstad bij monde van het college van B&W bij enigerlei gelegenheid een standpunt verwoord met betrekking tot de voorgenomen “dwangwet” om gemeenten te verplichten om asielzoekers op te vangen. Zo ja, welk standpunt en bij welke gelegenheid

Zaaknummer 2238787

Pagina 5 van 7

datum 28 november 2022

bescherming tot 4 maart 2023. Daarna vervalt dus ook het recht op opvang. Ja

Zie het antwoord op vraag 1

Zie het antwoord op vraag 1

Zie bijlagen

Diverse maatschappelijke organisaties, zoals Artsen zonder Grenzen. Zie het antwoord op vraag 1. De burgemeester is portefeuillehouder, Het college is gezamenlijk verantwoordelijk. Het rijk. Vermoedelijk doelt u op de wet gemeentelijke taak mogelijk maken asielopvangvoorzieningen. Zoals u weet is besluitvorming hierover aan de Tweede Kamer.

PvdA-GroenLinks

1. Wanneer gaat de mogelijke wetgeving, zoals genoemd onder argument 1.2., ongeveer in?

2. Innovatieve oplossingen worden gestimuleerd. Ziet u het anders inzetten van bestaande locaties (zoals een resort met vakantiewoningen zoals de Molenheide of het herontwikkelen van het MOP-complex) als een innovatieve oplossing voor woningen voor verschillende doelgroepen voor de langere termijn? Welke voor- en nadelen ziet u bij een concentratie van verschillende doelgroepen op één locatie? Ziet u kansen om handhaving, controle en dienstverlening effectief en efficiënt in te zetten op zo’n locatie?

Hart

3. Bij ‘kanttekeningen’ wordt gesproken over extra opdrachten en taken die de gemeente erbij krijgt. Kunnen die extra kosten voor capaciteit ook op het Rijk worden verhaald? 1. Is er aan de particulieren die Oekraïners opvangen gevraagd of het verlengd kan worden tot maart 2024? 2. Hoe verloopt de opvang van Oekraïner bij particulieren momenteel? Is er behoefte aan ondersteuning en wordt die gegeven? Is er

Zaaknummer 2238787

Pagina 6 van 7

datum 28 november 2022

Er ligt een wetsvoorstel. De consultatie is afgerond. Daarna gaat het naar de Raad van State om vervolgens aan de Tweede en Eerste Kamer te worden voorgelegd. Wanneer het wetsvoorstel behandeld wordt, is nog niet bekend. Het anders inzetten van bestaande locaties kan een innovatieve oplossing zijn. Zie ook de eerdere antwoorden op vragen. Het antwoord op de vraag wat de voor – en nadelen zijn van concentratie van verschillende doelgroepen op één locatie is niet eenduidig. Dit hangt af van de welke groepen gezamenlijk worden opgevangen en hoe groot de locatie is. In het algemeen kan wel gesteld worden dat er zeker kansen zijn op handhaving en dienstverlening op grotere locaties. Voor- en nadelen tussen kleine en grote locaties zijn in antwoord op eerdere vragen genoemd. Als het gaat om het mengen van doelgroepen (zoals in Joachim en Anna gebeurt) dan is het voordeel dat dit ook huisvestingskansen biedt voor eigen inwoners en dat dit een snelle integratie kan bevorderen. Dit is nog onduidelijk.

De keuze om Oekraïners te (blijven) opvangen is aan particulieren zelf. Dit is geen verantwoordelijkheid van de gemeente, De gemeente is verantwoordelijk voor gemeentelijke opvang, niet voor het werven van particuliere opvang. Wel worden mensen in de particuliere opvang

behoefte aan meer particulieren? En zo ja, onderneemt u actie om die te werven? 3. Is er onderzoek gedaan naar concrete mogelijkheden van opvang en huisvesting, bijvoorbeeld in de vorm van het vaststellen van specifieke locaties? (waarmee we niet bedoelen te vragen naar die locaties 4. Zijn er, behalve spreiding, andere instrumenten om draagvlak te bevorderen?

Zaaknummer 2238787

Pagina 7 van 7

datum 28 november 2022

ingeschreven in onze gemeente en worden zij uitgenodigd voor informatiebijeenkomsten en doorgeleid naar ondersteuning als dat nodig is.. Op dit moment wordt onderzoek gedaan naar mogelijke (vervolg)opvanglocaties voor Oekraïners en asielzoekers. Werk en participatie zijn andere mogelijkheden om integratie en draagvlak te bevorderen.