Notitie beantwoording zienswijzen en ambtshalve wijzigingen

NOTITIE BEANTWOORDING ZIENSWIJZEN EN AMBTELIJKE WIJZIGINGEN Ontwerpbestemmingsplan Foodpark Veghel 2021

College B&W 8 november 2022 Gemeenteraad 15 december 2022

Inhoud 1.

Inleiding ...........................................................................................................................................................2

2.

De procedure ..................................................................................................................................................3

3.

Zienswijzen .....................................................................................................................................................3

4.

De ontvankelijkheid ........................................................................................................................................3

5.

Leeswijzer .......................................................................................................................................................3

6.

Reactie op de zienswijze ...............................................................................................................................4 6.1

Reclamant 1 .........................................................................................................................................4

6.2

Stichting dassenwerkgroep Brabant ....................................................................................................4

6.3

TenneT TSO B.V. ................................................................................................................................5

6.4

Waterschap Aa en Maas .....................................................................................................................8

6.5

Rijkswaterstaat...................................................................................................................................14

7.

Ambtelijke wijzigingen .................................................................................................................................15

8.

Conclusie en advies .....................................................................................................................................17

Notitie beantwoording zienswijzen ontwerp bestemmingsplan “Foodpark Veghel 2021”

1

1. Inleiding Aan de zuidkant van Veghel, gelegen aan de A50 ter hoogte van afslag 10 Eerde, ligt het bedrijventerrein Foodpark Veghel. Foodpark Veghel is een aantrekkelijke locatie voor bedrijven in de voedingsindustrie die nieuwe samenwerkingsverbanden zoeken. Hierdoor ligt de focus op vernieuwing, samenwerking, versterking en profilering van onze voedingsindustrie. De gemeente Meierijstad heeft de ambitie om Foodpark Veghel verder te laten groeien. In 2016 is het bestemmingsplan ‘Foodpark Veghel 2016’ vastgesteld, waarna een deel van het terrein (fase 1) is ontwikkeld. In 2019 is voor een volgende fase 2 een bestemmingsplan vastgesteld, het bestemmingsplan ‘Foodpark Veghel, uitbreiding’ en in 2020 is medewerking verleend aan de vestiging van een bedrijf door middel van het verlenen van een Omgevingsvergunning voor 'De Kempkens ongenummerd te Veghel', dit was fase 3. Bij de opzet van het bedrijventerrein Foodpark is het de bedoeling geweest om het bedrijventerrein in zuidelijke richting af te ronden, zodat bedrijfsbebouwing mogelijk is tot ongeveer aan de Corridor. Door middel van dit bestemmingsplan wordt deze zuidelijke afronding van Foodpark mogelijk gemaakt. Ook is in dit plan de landschappelijke afronding van het bedrijventerrein opgenomen en het besluitgebied van de Omgevingsvergunning voor De Kempkens die in 2020 is verleend, zodat één samenhangend plan ontstaat.

In dit laatste gebied worden overigens geen nieuwe ontwikkelingen mogelijk gemaakt.

Notitie beantwoording zienswijzen ontwerp bestemmingsplan “Foodpark Veghel 2021”

2

2. De procedure Het ontwerpbestemmingsplan is op 24 augustus 2022 gepubliceerd in het gemeenteblad Meierijstad en op www.officielebekendmakingen.nl In de periode van donderdag 25 augustus tot donderdag 6 oktober 2022 heeft het ontwerpbestemmingsplan ter voldoening aan artikel 3.8 van de Wet op de ruimtelijke ordening voor een ieder ter inzage gelegen. Daarnaast is het ontwerpbestemmingsplan via www.ruimtelijkeplannen.nl digitaal raadpleegbaar geweest. Gedurende de genoemde termijn van zes weken kon een ieder naar keuze schriftelijk of mondeling een zienswijze op het ontwerpbestemmingsplan kenbaar maken aan de gemeenteraad van Meierijstad.

3. Zienswijzen Er zijn tegen het ontwerpbestemmingsplan “Foodpark Veghel 2021” zes schriftelijke zienswijzen ingediend, afkomstig van: • Reclamant 1 bij brief van 5 september 2022 (7 september 2022 ontvangen); • Stichting dassenwerkgroep Brabant bij e-mail van 13 september 2022; • TenneT TSO B.V. bij brief van 4 oktober 2022 (5 oktober 2022 ontvangen); • Waterschap Aa en Maas bij e-mail van 6 september 2022; • Rijkswaterstaat bij brief van 28 september 2022 (29 september 2022 ontvangen); • Het Groene Hart Brabant bij fax van 6 oktober 2022. Ter bescherming van de persoonsgegevens van de reclamanten is deze notitie van zienswijzen en ambtelijke wijzigingen geanonimiseerd.

4. De ontvankelijkheid Een zienswijze is ontvankelijk als deze uiterlijk de laatste dag van de periode van ter inzage legging is verzonden en binnen één week na deze dag is ingekomen (artikel 6:9 lid 2 Awb). De zienswijzen van het Groene Hart Brabant is op 6 oktober 2022 per fax verzonden en op 6 oktober 2022 door ons ontvangen. Aangezien de zienswijzentermijn tot 6 oktober 2022 liep en zienswijzen daarmee tot en met 5 oktober 2022 ingediend konden worden, is de zienswijze te laat binnengekomen. De zienswijze is niet-ontvankelijk en zal daarom niet inhoudelijk worden behandeld. Dit is op 11 oktober 2022 aan de indiener van de zienswijze medegedeeld.

5. Leeswijzer In onderdeel 6 van deze notitie wordt inhoudelijk ingegaan op de zienswijzen. Indien deze leidt tot aanpassing van het bestemmingsplan zullen de wijzigingen worden aangegeven en zal voorgesteld worden het ontwerp bestemmingsplan overeenkomstig gewijzigd vast te stellen. In onderdeel 7 van deze notitie staan eventuele ambtshalve wijzigingen. Ten slotte wordt in onderdeel 8 een overzicht van de eventueel voorgestelde wijzigingen op het ontwerp bestemmingsplan.

Notitie beantwoording zienswijzen ontwerp bestemmingsplan “Foodpark Veghel 2021”

3

6. Reactie op de zienswijze 6.1 Reclamant 1 Reclamant is eigenaar van de grond met perceelnummer VHL00P204. In het nieuwe ontwerp bestemmingsplan is dit perceel bestemd als “bos”. Reclamant wilt dat de huidige bestemming “agrarisch” gehandhaafd blijft. Als de gemeente er toch de bestemming “bos” van wil maken, dan staat reclamant open om de grond eventueel te ruilen tegen andere grond met een agrarische bestemming. Antwoord: Naar aanleiding van deze zienswijze wordt de verbeelding gewijzigd, in die zin dat de bestemming van perceel VHL00P204 wordt gewijzigd van ‘Bos’ naar ‘Agrarisch met waarden’.

6.2 Stichting dassenwerkgroep Brabant Bij reclamant zijn in de directe omgeving van het plangebied meerdere dassenburchten bekend. Het is daarom naar zijn idee zeer aannemelijk dat het plangebied deel uitmaakt van het functionele leefgebied van dassen. Volgens wet- en regelgeving (Wet Natuurbescherming en Kennisdocument Das) zijn zowel dassenburcht als functionele leefomgeving van de das beschermd. Aantasting van (de functionaliteit van) een dassenburcht en het bijbehorende leefgebied is een overtreding van een verbodsbepaling (WNb Art. 3.10). Verder is het mogelijk dat dassen het plangebied gebruiken als migratie- en dispersieroute. Om te voorkomen dat verbodsbepalingen in het kader van de Wet Natuurbescherming worden overtreden verzoek ik u om in en nabij het plangebied uitgebreid veldonderzoek te laten uitvoeren naar de aanwezigheid van dassen. Verder dient onderzocht te worden op welke wijze dassen het plangebied gebruiken als migratie- en dispersieroute. Bij aantasting van dassenburchten in of nabij het plangebied en/of aantasting van het functionele leefgebied van dassen is een ontheffing Wet Natuurbescherming vereist en dienen maatregelen ter bescherming te worden genomen. Antwoord: In de voorbereidingen om tot voorliggend ontwerpbestemmingsplan te komen is door een onafhankelijk bureau ecologisch onderzoek verricht.

Er is een quick scan ecologie uitgevoegd (Quick scan ecologie Foodpark 2021, WSP, 30 april 2021, SLM015684). Ten aanzien van een aantal diersoorten, waaronder kleine marterachtigen zoals de das, is vervolgens door het zelfde bureau een nader ecologisch onderzoek uitgevoerd (Nader onderzoek ecologie Foodpark 2021, WSP, 12 juli 2022, SLM015684), dat ook als bijlage bij het ontwerpbestemmingsplan is gevoegd. In het kader van dit onderzoek hebben diverse veldbezoeken plaatsgevonden en zijn ook meerdere camera’s geplaatst. Bij voornoemde onderzoeken is ook onderzocht wat de effecten zijn van de ontwikkeling van de laatste fase van bedrijventerrein Foodpark Veghel op de das. Voor wat betreft de reikwijdte en wijze van onderzoek verwijzen wij kortheidshalve naar de betreffende onderzoeken. In het nader ecologisch onderzoek wordt ten aanzien van de das geconcludeerd, dat een klein deel van het foerageergebied verdwijnt, maar niet zodanig dat er sprake is van aantasting van het functionele

Notitie beantwoording zienswijzen ontwerp bestemmingsplan “Foodpark Veghel 2021”

4

leefgebied. Er is derhalve geen sprake van overtreding van de verbodsbepalingen van de Wet Natuurbescherming. Verder vervolgstappen zijn daarom niet nodig. Naar aanleiding van de ingediende zienswijze heeft ook nog een gezamenlijk veldbezoek plaatsgevonden met de uitvoerders van het onderzoek en de dassenwerkgroep Brabant. Hierbij is besproken hoe de onderzoeken zijn uitgevoerd en hoe tot de gestelde conclusies is gekomen.

6.3 TenneT TSO B.V. Binnen de grenzen van dit plan bevindt zich de 150 kV-hoogspanningsverbinding Eerde Eindhoven Oost. De bijbehorende belemmerde strook van deze verbinding is 20 meter aan weerszijden van het hart van de verbinding (totaal 40 meter).De aanwezigheid van deze hoogspanningsverbinding kan beperkingen opleveren voor het gebruik van de gronden. Om de veiligheid van personen en goederen te waarborgen gelden er bijvoorbeeld aan te houden veiligheidsafstanden. Bovendien is het van belang dat hoogspanningsverbindingen te allen tijde bereikbaar zijn en blijven voor onderhoud, storingen en/of calamiteiten, ten behoeve van de leveringszekerheid en het zo efficiënt mogelijk gebruik kunnen maken van onze assets. In artikel 9 zijn de regels opgenomen voor de dubbelbestemming Leiding – Hoogspanningsverbinding. Om een ongestoorde werking van de hoogspanningsverbinding zoveel mogelijk te kunnen borgen, is het noodzakelijk de verboden voor een Omgevingsvergunning aan te vullen met een aantal punten. Eveneens is een voorrangsbepaling wenselijk omdat er tussen de enkeldubbelbestemmingen strijdigheid qua bepalingen zijn. Met het toevoegen van deze regels wordt beter gewaarborgd dat het hoogspanningsnet voldoende wordt beschermd tegen omgevingsaspecten die van invloed kunnen zijn op een betrouwbare levering van energie. 1.

In artikel 9.1 graag een toevoeging van: “Met de daarbij behorende bouwwerken, geen gebouwen zijnde en voorzieningen” en een toevoeging van de voorrangsbepaling. Antwoord: De voorgestelde tekst wordt aan artikel 10.1 toegevoegd, waarmee deze bepaling als volgt komt te luiden: “De voor ‘Leiding – Hoogspanningsverbinding’ aangewezen gronden zijn, behalve voor de daar voorkomende bestemming, mede bestemd voor een hoogspanningsverbinding met de daarbij behorende bouwwerken, geen gebouwen zijnde en voorziening”. Ook de gevraagde voorrangsbepaling wordt aan artikel 10.1 toegevoegd. De toe te voegen tekst luidt als volgt: “In geval van strijdigheid van bepalingen gaan de regels van dit artikel vóór de bepalingen die ingevolgde andere artikelen op de desbetreffende gronden van toepassing zijn. 2. Artikel 9.2.2 onder b Graag de hoogte van de masten wijzigen in 45 meter in verband bestaande situatie. De bestaande masten grenzend aan het plangebied zijn 40 meter, maar indien er een reconstructie (verhoging) van de masten noodzakelijk is voor de verbreding van de A50, dan zal dat geen bestemmingsplanwijziging voor ons inhouden en zal het eerder uitgevoerd kunnen worden. Antwoord:

Notitie beantwoording zienswijzen ontwerp bestemmingsplan “Foodpark Veghel 2021”

5

De hoogte in artikel 10.2.2 onder b wordt conform het verzoek aangepast, waarmee deze bepaling als volgt komt te luiden: “de maximale hoogte van hoogspanningsmasten bedraagt 45 m1”. 3. Artikel 9.2.2. onder c De hoogte van overige bouwwerken graag wijzigen in 2,50 meter, omdat de meeste hekwerken rondom masten e.d. die hoogte minimaal hebben. Antwoord: De voorgestelde maximale hoogte van overige bouwwerken, geen gebouwen zijnde, wordt conform het verzoek aanpast naar 2,5 m1 waarmee deze bepaling als volgt komt te luiden: “de maximale hoogte van overige bouwwerken, geen gebouwen zijnde, bedraagt 2,50 m 1”. 4. Artikel 9.3 onder a en b Graag een toevoeging van 'schriftelijk advies' omdat TenneT nooit mondeling advies afgeeft. Antwoord: Conform het verzoek wordt “schriftelijk” aan artikel 10.3, onder a en onder b toegevoegd. 5. Artikel 9.4.1 graag het in geel gearceerde toevoegen: a. het aanbrengen en/of rooien van opgaande beplanting en bomen; b. het wijzigen van maaiveld- of weghoogte niveau door ontgronding, ophoging of andere graafwerkzaamheden; c. het aanleggen, vergraven, verruimen of dempen van (reeds bestaande) watergangen, alsmede het verhogen of verlagen van het waterpeil; d. het opslaan van goederen, (brandbare)stoffen en/of materialen; e.

het aanleggen en/of slopen van bovengrondse opstallen, constructies, straatmeubilair, installaties of apparatuur anders dan ten dienste van deze in lid .... omschreven bestemming; f. het aanleggen, verbreden, of verharden van wegen, paden, banen of parkeergelegenheden; g. het aanleggen van zonneparken Antwoord: Overeenkomstig het verzoek worden de geel gearceerde teksten aan artikel 10.4.1 toegevoegd. Deze bepaling luidt daarmee als volgt: “Het is verboden op of in de gronden met de bestemming Leiding - Hoogspanningsverbinding zonder of in afwijking van een omgevingsvergunning voor het uitvoeren van een werk, geen bouwwerk zijnde, of van werkzaamheden, de volgende werken, geen bouwwerken zijnde, of werkzaamheden uit te voeren: a. het aanbrengen en/of rooien van opgaande beplanting en bomen; b. het wijzigen van maaiveld- of weghoogte niveau door ontgronding, ophoging of andere graafwerkzaamheden; c. het aanleggen, vergraven, verruimen of dempen van (reeds bestaande) watergangen, alsmede het verhogen of verlagen van het waterpeil; d. het opslaan van goederen, (brandbare)stoffen en/of materialen; e. het aanleggen en/of slopen van bovengrondse opstallen, constructies, straatmeubilair, installaties of apparatuur anders dan ten dienste van deze in 10.1 omschreven bestemming;

Notitie beantwoording zienswijzen ontwerp bestemmingsplan “Foodpark Veghel 2021”

6

f. het aanleggen, verbreden, of verharden van wegen, paden, banen of parkeergelegenheden; g. het aanleggen van zonneparken”. Verbeelding Op de verbeelding is een dubbelbestemming opgenomen van 72 meter voor de hoogspanningsverbinding. Wij verzoeken om dit te wijzigen naar 40 meter om geen onnodige belemmering op te leggen voor perceeleigenaren. Antwoord: De breedte van de dubbelbestemming wordt gewijzigd van 72 meter naar 40 meter. Gebiedsaanduiding Op de verbeelding zijn twee Gebiedsaanduidingen opgenomen, t.w. ‘vrijwaringszone - weg’ en ‘vrijwaringszone - overlegzone weg’. Deze twee gebiedsaanduidingen bevinden zich binnen de belemmerde strook en de gewenste ontwikkelingen kunnen gevolgen hebben voorde hoogspanningsverbinding. De eerste gebiedsaanduiding is opgenomen om een eventuele verbreding van de A50 te kunnen realiseren. Wij willen u erop wijzen dat, indien deze gebiedsaanduidingen worden toegepast en daarmee de bestemming wordt gewijzigd van ’Groen’ naar ’Verkeer’, dan zal TenneT wederom moeten toetsen of zij nog aan de NEN normering voor de afstanden voldoet. Per bestemming gelden andere normen waar wij aan moeten voldoen. Indien blijkt dat TenneT niet kan voldoen aan de afstandsnorm, dan zal er een reconstructie van onze verbinding plaats moeten vinden en dat brengt kosten met zich mee die wij in rekening brengen.

We verzoeken dan ook dringend om in een zo vroeg mogelijk stadium contact met ons op te nemen om de plannen af te stemmen en wij kunnen toetsen of het (technisch) toelaatbaar is. Eveneens dient dan te worden beoordeeld of de nieuwe bestemming in overeenkomst is met de afstandsnorm. Antwoord: Wij hebben de tekst met betrekking tot Gebiedsaanduiding voor kennisgeving aangenomen en in een concreet geval zal in overleg getreden worden met TenneT (zoals ook al als voorwaarde is opgenomen in de dubbelbestemming). Toelichting In de toelichting lezen we dat voor de bestemming “Groen” aanpassingen worden gedaan t.b.v. een landschappelijke inpassing. Er wordt gesproken over groen en een grondwal. Eveneens wordt er gesproken over een waterberging. We willen u erop attenderen dat een waterberging de bereikbaarheid van de verbinding onmogelijk kan maken en dat is voor ons niet wenselijk. De masten en de verbinding moeten te allen tijde bereikbaar zijn en blijven met groot materieel voor onderhoud en calamiteiten. We venwachten dan ook dat hier gehoor aan zal worden gegeven. Wijziging van het maaiveld is niet zondermeer toegestaan en dient altijd in overleg met de netbeheerder te worden afgestemd. Ook hiervoor gaan we graag met u in overleg. Uiteraard geldt hiervoor dat alleen indien de geplande waterberging en de aarden wal zich binnen de belemmerde strook bevinden.

Antwoord: Wij hebben de tekst met betrekking tot Toelichting voor kennisgeving aangenomen. Op het moment dat er een ontwerp voor dit deel van de zogenaamde groen/blauwe zone beschikbaar is, treden wij met u in overleg indien gelegen binnen de beschermingszone. Naar het er nu naar uitziet zal in de belemmerde strook geen waterberging of aarden wal worden opgenomen.

Notitie beantwoording zienswijzen ontwerp bestemmingsplan “Foodpark Veghel 2021”

7

Opnemen vooroverleg In artikel 3.1.1 van het Besluit ruimtelijke ordening is voorgeschreven dat het bestuursorgaan dat is belast met de voorbereiding van een bestemmingsplan, overleg pleegt met de besturen van eventueel betrokken andere gemeenten, het waterschap, de provincie en met die diensten van het Rijk die betrokken zijn bij de zorg voor de ruimtelijke ordening of belast zijn met de behartiging van belangen die in het plan in het geding zijn. TenneT behartigt het beheer van het landelijke hoogspanningsnet vanaf 110 kV in opdracht van het Ministerie. Wij verzoeken u om binnen uw gemeente TenneT TSO B.V. op te nemen als vooroverlegpartner, zodat wij vroegtijdig bij (ingrijpende) plannen worden betrokken en tijdig aan kunnen geven of de plannen (technisch) uitvoerbaar zijn, zonder dat de leveringszekerheid en veiligheid en leveringszekerheid van onze hoogspanningsverbinding in het geding komen. Adviesaanvragen en vooroverleggen/ontwerpen kunnen gestuurd worden naar ruimteliikeplannen@tennet.eu. Antwoord: TenneT TSO B.V. is binnen de gemeente Meierijstad aangemerkt als vooroverlegpartner, op die wijze zullen we TenneT TSO B.V. betrekken bij de totstandkoming van (bestemmings)plannen. Staalkaart TenneT TenneT heeft, in samenwerking met Netbeheer Nederland, de staalkaart "Elektriciteit en gas in het Omgevingsplan" inclusief bijbehorende voorbeeldregels opgesteld.

De staalkaart betreft een handreiking om gemeentelijke ambities in samenhang met ambities op het gebied van energievoorzieningen bij elkaar te brengen in het Omgevingsplan. De Staalkaart is een ‘levend’ document en zal worden aangepast naar de kennis en ervaring die TenneT en gemeenten gaan opdoen met de Omgevingswet. TenneT nodigt u uit om gebruik te maken van de Staalkaart bij het opstellen van een Omgevingsplan en vervolgens samen met u mee te denken in het op duurzame wijze opnemen van het hoogspanningsnet in Omgevingsplannen. U kunt hiervoor contact opnemen met de behandelaar van deze brief. Antwoord: Dit punt is voor kennisgeving aangenomen.

6.4 Waterschap Aa en Maas In de nota van vooroverlegreacties (bijlage 22 bij de plantoelichting) is in paragraaf 5.4 alleen vermeld ‘dat gemeente en waterschap in gesprek blijven over het watersysteem nu en in de toekomst en is de afspraak gemaakt hierover in gesprek te blijven. Dit vindt plaats buiten de procedure van het bestemmingsplan’. Wij verzoeken u de strekking van hetgeen dat afgesproken is in het overleg van 4 juli 2022 te verwerken in het betreffende bestemmingsplan. Het voorontwerp-bestemmingsplan Foodpark 2021 heeft betrekking op fase 3 en 4 van Foodpark Veghel. Fase 1 is ontwikkeld, en fase 2 is in een verder gevorderd stadium van ontwikkeling. Hieronder zijn puntsgewijs de betreffende afspraken beschreven in relatie tot de waterbelangen: Hydrologisch neutraal ontwikkelen, voorkomen van wateroverlast De waterparagraaf van het concept-bestemmingsplan Foodpark 2021 dient meer inzicht in de actuele waterhuishouding van het totale plangebied te bieden. De nieuw aan te leggen waterberging(en) worden op de eerder gerealiseerde berging van eerdere planfasen aangesloten. Er lijkt ruimte te zijn voor hemelwaterberging in de groenzone van het Foodpark. Echter, is de onderbouwing onvoldoende en niet actueel in de waterparagraaf opgenomen, om te beoordelen of de beoogde maatregelen ook conform het beleid van het waterschap uitgevoerd kunnen worden.

Notitie beantwoording zienswijzen ontwerp bestemmingsplan “Foodpark Veghel 2021”

8

Hierdoor is niet inzichtelijk gemaakt dat er geen risico op wateroverlast ontstaat door de gewenste ontwikkeling van het bedrijventerrein. Antwoord: In het overleg op 4 juli 2022 is inderdaad besproken, dat de gemeente een notitie opstelt waarin de totale ontwikkeling van het bedrijventerrein (fase 1 tot en met 4) is meegenomen, zodat helder wordt dat de totale bergingsopgave, benodigd voor fase 1 tot en met 4 ook daadwerkelijk kan worden gerealiseerd. Op dit moment zijn fase 1 tot en met 3 geborgd, maar wenst het Waterschap meer duidelijkheid te verkrijgen op de totale ontwikkeling. De gemeente zal deze notitie voor de vaststelling van het bestemmingsplan opstellen en bespreken met het Waterschap. Uit de watertoets blijkt in ieder geval dat er in fase 4 voldoende ruimte aanwezig is in de aan te leggen groen/blauwe zone om de voor fase 4 benodigde waterberging te kunnen realiseren. In het nu voorliggende bestemmingsplan zijn Foodpark fasen 3 en 4 opgenomen. In fase 3 waarvoor reeds eerder een Omgevingsvergunning is verleend, kan 131.255 m² verharding worden aangebracht. Ten behoeve van die verharding dient (131.255 m² x 60 mm) 7.875 m³ waterberging te worden gerealiseerd. In de groenzone aan de oostzijde van deze fase wordt een waterberging ter grootte van 10.156 m³ (GHG op 10,00 m NAP). Daarmee is deze waterberging 2.281 m³ overgedimensioneerd.

Ontwerp: groen/blauwe zone fase 3 In fase 4 kan maximaal 205.003 m² worden verhard. Wanneer dit maximale aantal vierkante meters gerealiseerd zou worden dient er een waterberging te worden gerealiseerd ter grootte van (205.003 m² x 60 mm =) 12.300 m³. Wanneer de overcapaciteit van de eerder genoemde, voor fase 3 aan te leggen waterberging hierop in mindering wordt gebracht dient in de groen/blauwe zone bij fase 4 nog een aanvullende waterberging ter grootte van 10.019 m³ te worden aangelegd. Overigens zijn de bouwplannen nog niet

Notitie beantwoording zienswijzen ontwerp bestemmingsplan “Foodpark Veghel 2021”

9

exact uitgewerkt en is dus ook niet bekend hoeveel vierkante meters verharding er in totaal gerealiseerd zal worden. In het kader van de te verlenen Omgevingsvergunning zal hierbij ook een concrete regeling worden getroffen ten aanzien van het bergen van water en hierover zal de gemeente ook in overleg blijven met het Waterschap. Uit de watertoets blijkt in ieder geval dat binnen de aan te leggen groen/blauwe zone voldoende ruimte aanwezig is om tot de aanleg van een waterberging met die minimale omvang over te gaan. A-watergang Het is de bedoeling dat de functie van de A-watergang in fase 4, waarover een nieuw bouwperceel is geprojecteerd, zal worden overgenomen door de waterhuishouding van het plangebied. Dit is verder nog niet onderbouwd of concreet gemaakt in de waterparagraaf. Antwoord: Feitelijk heeft de bedoelde A-watergang reeds geen functie meer. Het gehele gebied zal worden ontwikkeld tot bedrijventerrein met een eigen (hemel)watersysteem (de landbouwgronden die afwaterden op de betreffende A-watergang zijn onderdeel geworden van het bedrijventerrein), zodat de aanwezige A-watergang (Dubbelenloop) ter plaatse van ’t Helligt kan komen te vervallen. Aangezien de A-watergang in de legger van het Waterschap is opgenomen, is er een vergunning benodigd wanneer hier bepaalde werkzaamheden worden uitgevoerd (bijvoorbeeld wanneer deze gedempt zal worden).

Dat loopt echter in een separate procedure en wordt niet in dit bestemmingsplan mogelijk gemaakt. Beschermd gebied (NNB) in groenzone Binnen de groenzone zijn onderdelen van het Natuurnetwerk Brabant (NNB) gelegen (in onze keur aangemerkt als ‘beschermd gebied’). We hebben uit het overleg begrepen dat het niet de bedoeling is dat in het NNB hemelwaterbergings- of infiltratievoorzieningen van het bedrijventerrein komen te liggen. We verzoeken zo mogelijk meer concreet aan te geven waar de waterberging(en) gepland is/zijn. Antwoord: Het NNB gebied maakt inderdaad geen onderdeel uit van de ontwikkeling. Het NNB gebied zal wel worden ‘uitgebreid’ met de nog te ontwerpen groen/blauwe zone, waarin ook de waterberging voor fase 4 zal worden gerealiseerd. Concreet denkt de gemeente momenteel aan onderstaande locatie voor de aanleg van de waterberging voor fase 4:

Notitie beantwoording zienswijzen ontwerp bestemmingsplan “Foodpark Veghel 2021”

10

Locatie aan te leggen waterberging tbv fase 4

Op de aangeduide locatie is minimaal een gebied aanwezig ter grootte van ca. 1,9 ha (zie onderstaande schetsmatige situatietekening).

Notitie beantwoording zienswijzen ontwerp bestemmingsplan “Foodpark Veghel 2021”

11

De gemeente is van oordeel dat binnen dit gebied de nog benodigde waterberging ter grootte van 10.019 m³ kan worden gerealiseerd. Fasering in relatie tot het beleid van waterschap Aa en Maas Voor het realiseren van de waterberging in het kader van de toename aan verhard oppervlak, het graven en dempen van de –watergangen in fase 4 is een watervergunning noodzakelijk. Overigens is voor fase 1 de watervergunning verleend. Afgesproken is dat de gemeente meer concrete gegevens aanlevert ten behoeve van de bestemmingsplanprocedure (fase 3 en 4). Deze zouden dan tevens gebruikt kunnen als aanzet voor een integrale watervergunning voor de vervolgfasen (2 t/m 4, in samenhang met vergunning fase 1). We constateren echter dat de bebouwing van fase 3 al gedeeltelijk is gerealiseerd zonder dat de (collectieve) waterberging er is. Reclamant wil voorkomen dat er wateroverlast optreedt, ook tijdens de realisatie van het bedrijventerrein en verzoeken u om in elk geval ook de vergunningprocedures van het waterschap in acht te nemen, zodat de maatregelen goed zijn afgestemd met het waterschap. Antwoord: De gemeente is – overeenkomstig met het Waterschap gemaakte afspraak – doende met het opstellen van de notitie waarin het gehele (hemel)watersysteem op het totale bedrijventerrein inzichtelijk wordt gemaakt.

De gemeente zal ook een aanvraag indienen bij het Waterschap voor de aanleg van de benodigde waterberging. Zoals u waarschijnlijk weet, is de ontgrondingsvergunning inmiddels onherroepelijk. Reclamant heeft geen nadere gegevens ontvangen en de toelichting en de bijbehorende waterparagraaf zijn ongewijzigd ter inzage gelegd. De waterparagraaf van het voorliggende plan moet worden aangevuld op de volgende punten: Verouderde uitgangspunten vervangen door actueel waterschapsbeleid De waterparagraaf op basis van bijlage 7 bij de plantoelichting gaat uit van de waternota die de gemeente in 2013 heeft opgesteld voor het oorspronkelijke plan Foodpark Veghel 2016 op basis van de inmiddels vervallen HNO-tool. De waterhuishouding dient inzichtelijk gemaakt te worden aan de hand van het actueel geldende waterschapsbeleid, dat is neergelegd in onze regels en gepubliceerde nota ‘Hydrologische uitgangspunten bij de keurregels voor afvoeren van hemelwater’ (https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR364518/4#). Graag zien we de waterbergingsopgave in de waterparagraaf uitgewerkt aan de hand van de richtlijnen voor een waterhuishoudkundig plan in paragraaf 4.6 van die nota. Met name een beschrijving van de uitgangssituatie, ontwatering, afwatering en grondwaterstanden (uitgezonderd detailtekeningen aangezien het om de bestemmingsplan-procedure gaat).

Gelet op de wettelijke raadpleegplicht zien wij het rapport graag aangevuld met een verantwoording over de actuele GHG op basis van de gegevens in de Basisregistratie Ondergrond (BRO- loket). Antwoord: Een bestemmingsplan dient de haalbaarheid van een initiatief aan te tonen: dat is in onderhavige waterparagraaf gebeurt. Een waterhuishoudkundig plan maakt echter geen onderdeel uit van dit bestemmingsplan en waar nodig zal dat opgesteld en uitgewerkt wordne in het kader van in de toekomst aan te vragen Omgevingsvergunning(en).

Notitie beantwoording zienswijzen ontwerp bestemmingsplan “Foodpark Veghel 2021”

12

Watergang (waterloop langs het Helligt) De A-watergang is in het ontwerp-plan al van de plankaart verwijderd (wegbestemd), en onder het overgangsrecht gebracht. Er is niet aangegeven waar de benodigde berging van de te dempen watergang gecompenseerd wordt. Op grond van het waterschapsbeleid moet inzichtelijk gemaakt worden waar compensatie van de watergang plaatsvindt of dient onderbouwd te worden waarom compensatie eventueel niet noodzakelijk is. Derhalve dienen de gevolgen van deze maatregel opgenomen te worden in de beschrijving, in relatie tot de bergings- en ontwateringsfunctie van het plangebied. Antwoord: Feitelijk heeft de bedoelde A-watergang reeds geen functie meer. Het gehele gebied zal worden ontwikkeld tot bedrijventerrein met een eigen (hemel)watersysteem (de landbouwgronden die afwaterden op de betreffende A-watergang zijn onderdeel geworden van het bedrijventerrein), zodat de aanwezige A-watergang (Dubbelenloop) ter plaatse van ’t Helligt kan komen te vervallen. Bij de berekening die in de waterparagraaf is uitgevoerd is ook geen rekening gehouden met de betreffende A-watergang. Voor wat betreft de (globale) locatie van de nieuw aan te leggen waterberging verwijzen wij naar bovenstaande situatietekening met daarop aangeduid de globale ligging van de ten behoeve van fase 4 aan te leggen waterberging.

Deze zal echter nader worden uitgewerkt en vormgegeven worden in het kader van de aan te vragen Omgevingsvergunning(en) voor het bouwen. Planregels en borging van de waterbelangen De waterberging als collectieve voorziening voor dit plangebied is alleen in de toelichting beschreven, maar is nu nog niet planologisch geborgd of zichtbaar op de verbeelding of op een inrichtingsschets, binnen de bestemming Groen als zoekgebied. Voor wat betreft borging in het bestemmingsplan vragen we om een voorwaardelijke gebruiksbepaling op te nemen. Dit om te voorkomen dat er bebouwing wordt gerealiseerd voordat maatregelen zijn genomen om wateroverlast en versnelde afstroming van hemelwater te voorkomen. Antwoord: Binnen de bestemming Groen kan tevens waterberging worden gerealiseerd. In het bestemmingsplan is naar aanleiding van deze zienswijze de voorwaarde opgenomen dat te realiseren bebouwing en/of verharding pas in gebruik mag worden genomen ten behoeve van de functie bedrijf wanneer 60 mm hemelwaterberging per vierkante meter bebouwing en verharding is aangelegd. Reclamant verzoekt om de waterberging planologisch te borgen door middel van deze in zowel de regels als de verbeelding van het bestemmingsplan op te nemen. Uit de ontwerptekeningen bij fase 3 is af te leiden dat de collectieve waterberging in de bestemming ‘Groen’ permanent watervoerend zal zijn.

In het bestemmingsplan Foodpark 2016 voor fase 1 is de waterberging via de bestemming ‘Water’ beschermd. Het is onduidelijk waarom in dit bestemmingsplan niet voor deze planologische verankering wordt gekozen. Antwoord: Dat nu gekozen is voor de bestemming ‘Groen’ waarin het toegestaan is om (ook) een waterberging te realiseren, hangt met name samen met het feit dat het ontwerp voor de waterberging van fase 4 nog niet is vervaardigd. Door het opnemen van een voorwaardelijke verplichting, dat de

Notitie beantwoording zienswijzen ontwerp bestemmingsplan “Foodpark Veghel 2021”

13

waterberging dient te zijn aangelegd voor het in gebruik nemen van bebouwing en verharding ten behoeve van de functie bedrijf, is er een directe plicht om voldoende berging te realiseren. Waar de voorziening gerealiseerd wordt en hoe groot deze uiteindelijk wordt is in dat geval ook afhankelijk van de exacte locatie en afmeting van het initiatief: dit wordt dan ook niet op de verbeelding opgenomen.

6.5 Rijkswaterstaat Rijkswaterstaat maakt zich vooral zorgen over de verkeersafwikkeling rondom de aansluiting Eerde op de A50. Zo hebben de knelpunten die naar voren kwamen uit de verkeerstoets voor Foodpark fase 2 en de verkeerstoets voor Foodpark fase 3, niet geleid tot aanpassingen aan de infrastructuur op het onderliggend wegennet. Met de ontwikkelingen van Foodpark Veghel fase 4, zal de hoeveelheid verkeer richting Foodpark toenemen met circa 1.300 mvt/etmaal. Maar ook nu worden er geen harde toezeggingen gedaan over de reeds bestaande knelpunten. Het blijft steken bij twee aanbevelingen, terwijl In de verkeerstoets wordt aangegeven dat de aansluiting Eerde op de A50 verslechtert. Wellicht is dit voor de gemeente acceptabel, maar voor Rijkswaterstaat als beheerder van de A50 niet. Antwoord: Naar aanleiding van de uitgevoerde verkeerstoets en de daarin opgenomen conclusies, met name ten aanzien van de capaciteit, de doorstroming en verkeersveiligheid op de rotondes Eerdsebaan - Corridor - Corsica en Corridor - Kennedylaan – Doornhoek is nader onderzoek gedaan naar de verkeerafwikkeling op deze rotonde. Dit onderzoek (Royal Haskoning DHV, 23 mei 2022, BH7993-MI-NT-220523-1034) is als bijlage 15 bij de toelichting op het bestemmingsplan gevoegd.

In dit onderzoek zijn verschillende alternatieven voor de herinrichting van de beide rotondes opgenomen waarmee de doorstroming en verkeersveiligheid verbeterd zou kunnen worden. Uit dit onderzoek blijkt dat er diverse mogelijkheden zijn om de rotondes anders in te richten. Voor beide rotondes geldt dat hiermee de doorstroming en verkeersveiligheid verbeterd kan worden. De gemeente Meierijstad voert nader onderzoek naar de herinrichting van deze rotondes uit en is voornemens, samen met partners op dit gebied, de doorstroming en verkeersveiligheid in de toekomst te verbeteren. Vanuit Rijkswaterstaat wordt gesteld, dat de gesignaleerde knelpunten niet hebben geleid tot aanpassing aan de infrastructuur op het onderliggende wegennet. Die constatering is op zichzelf juist. Belangrijk is echter te vermelden, dat de ontwikkeling van Foodpark Veghel 2021 niet leidt tot een onaanvaardbaar woon- en leefklimaat en vanuit die optiek aanvaardbaar is. Daarbij komt, dat wanneer de gemeente overgaat tot de door Rijkswaterstaat bedoelde aanpassingen dit zal leiden tot een verbetering van de doorstroming, waarmee deze aanpassingen er juist toe zullen leiden dat het verkeer (ook) sneller naar de opritten van de A50 zal kunnen rijden. Om die reden is de gemeente van oordeel dat het belangrijk is om voor de uitvoering van welke maatregelen dan ook (m.n.

die welke gericht zijn op de verbetering van de doorstroming) overleg tussen Rijkswater en de gemeente gewenst is. Als mogelijke oplossing wordt geadviseerd om in samenwerking met Rijkswaterstaat te onderzoeken welke maatregelen op de A50 nodig zijn voor een betere doorstroming, waardoor geen terugslag vanaf de A50 op het onderliggende wegennet plaatsvindt. Dit zou al onderdeel zijn van het MIRT onderzoek A50 corridor Nijmegen-Eindhoven. Echter loopt er geen MIRT onderzoek meer. Wellicht wordt hier de file- en mobiliteitsaanpak A50 bedoeld. Maar helaas moet ik constateren dat met deze opmerking en de suggestie dat vanuit oogpunt van Rijkswaterstaat het zaak is dat de aansluiting Eerde aandacht

Notitie beantwoording zienswijzen ontwerp bestemmingsplan “Foodpark Veghel 2021”

14

krijgt in deze mobiliteitsaanpak, niets is gedaan. Daarnaast is er op de fundamentele reactie van Rijkswaterstaat op het concept ontwerpbestemmingsplan, dat er geen aanpassingen aan de A50 zullen worden verricht om terugslag op het onderliggend wegennet te voorkomen, niet inhoudelijk door uw gemeente gereageerd. Deze is slechts voor kennisgeving aangenomen. Antwoord: Uit het eerder genoemde nader onderzoek volgt, dat aanpassingen aan het onderliggende wegennet (met name de rotonde Eerdsebaan-Corridor) een verbetering zullen gaan opleveren voor (onder andere) de doorstroming van het verkeer op deze locatie. Daarmee wordt echter inderdaad de verkeersproblematiek op de A50 niet opgelost. Uit het uitgevoerde onderzoek blijkt dat de beperkte hoeveelheid verkeer, welke de ontwikkeling van deze fase van Foodpark Veghel richting de A50 zal opleveren, de problematiek ten aanzien van de doorstroming (op piekmomenten) op de A50 niet significant zal verslechteren. Om die reden bestaat er – mede gezien de overige (economische) belangen die verband houden met deze ontwikkeling - naar het oordeel van de gemeente ook geen aanleiding om te besluiten om Foodpark Veghel 2021 niet verder in ontwikkeling te nemen. Op initiatief van de regiopartners wordt de mobiliteitsaanpak opgestart, status hiervan is bij Rijkswaterstaat momenteel onbekend.

Reclamant geeft aan dat het belangrijk is dat er zicht komt op een verbetering van de diverse verkeerskundige knelpunten, waarbij vooral de doorstroming en verkeersveiligheid rondom de aansluiting Eerde voor Rijkswaterstaat van belang is, voor de verdere ontwikkeling van het bedrijventerrein. Antwoord: Kortheidshalve wordt op deze plaats verwezen naar het voorgaande antwoord.

7. Ambtelijke wijzigingen 1. Toelichting, onder 2.2: Vermeld stond; 2.2 toekomstige situatie Er zijn op dit moment nog enkele woningen als dan niet met agrarische bedrijfsbebouwing aanwezig in het plangebied. Het agrarisch bedrijf aan de Biezendijk 18b zal in de toekomst omvormen naar een woning, de woning met bijbehorende bebouwing aan de Corridor 22 (en 20) maakt onderdeel uit van een bedrijfskavel en de groene inpassing en de gronden om en nabij de woning aan de Kempkens 6a worden eveneens als bedrijventerrein ingevuld.

Dit is gewijzigd in (onderstreepte tekst is nieuw): 2.2 toekomstige situatie Er zijn op dit moment nog enkele woningen als dan niet met agrarische bedrijfsbebouwing aanwezig in het plangebied. Het agrarisch bedrijf aan de Biezendijk 18b zal in de toekomst omvormen naar een woning en tuin met (nieuwe) bijgebouwen, de woning met bijbehorende bebouwing aan de Corridor 22 (en 20) maakt onderdeel uit van een bedrijfskavel en de groene inpassing en de gronden om en nabij de woning aan de Kempkens 6a worden eveneens als bedrijventerrein ingevuld.

2. Toelichting, onder 5.4 Beschrijving per bestemming:

Notitie beantwoording zienswijzen ontwerp bestemmingsplan “Foodpark Veghel 2021”

15

Vermeld stond; Artikel 5 Tuin Deze bestemming is opgenomen voor de bestaande woning aan de Biezendijk 18b. Deze bestemming ligt ter plaatse van de stallen die in gebruik waren ten behoeve van het agrarische bedrijf dat in het voorheen vigerende bestemmingsplan aanwezig was. Binnen deze bestemming is het niet toegestaan om woonfuncties of overige verblijfsfuncties aanwezig te hebben en het bouwen is uitsluitend toegestaan ter plaatse van de aanduiding 'bouwvlak'. Hiermee wordt voldaan aan de richtafstanden uit de publicatie Bedrijven en Milieuzonering ten opzichte van de nabijgelegen bedrijfsbestemming.

Dit is gewijzigd in (onderstreepte tekst is nieuw): Artikel 6 Tuin Deze bestemming is opgenomen voor de omliggende grond bij de bestaande woning aan de Biezendijk 18b. Deze bestemming ligt ter plaatse van de stallen en cultuurgrond die in gebruik waren ten behoeve van het agrarische bedrijf dat in het voorheen vigerende bestemmingsplan aanwezig was. Binnen deze bestemming is het niet toegestaan om woonfuncties of overige verblijfsfuncties aanwezig te hebben en het bouwen is uitsluitend toegestaan ter plaatse van de aanduiding 'bouwvlak'. Hiermee wordt voldaan aan de richtafstanden uit de publicatie Bedrijven en Milieuzonering ten opzichte van de nabijgelegen bedrijfsbestemming.

3. Regels, artikel 5, Tuin: Vermeld stond: 5.1 Bestemmingsomschrijving

a. b. c.

tuinen; parkeervoorzieningen; stalling van voertuigen en hulpmiddelen voor het agrarisch gebruik uitsluitend ter plaatse van de aanduiding 'bouwvlak'.

Dit is gewijzigd in (onderstreepte tekst is nieuw): 6.1 Bestemmingsomschrijving

a. b. c. d. e. f.

tuinen; parkeervoorzieningen; stalling van voertuigen en hulpmiddelen voor het agrarisch gebruik en kleinschalige stal voor het houden van hobby vee uitsluitend ter plaatse van de aanduiding 'bouwvlak'. waterlopen en waterpartijen; waterhuishoudkundige voorzieningen; werken, geen bouwwerken zijnde zoals de aanleg van verhardingen ten behoeve van paden, in- en uitritten, terrassen en de aanleg van siertuin en/of gazon, alsmede parkeerplaatsen.

4. Regels artikel 5, Tuin: Vermeld stond: 5.2 Bouwregels 5.2.2 Gebouwen Voor het bouwen van gebouwen gelden de volgende bepalingen: a. Gebouwen mogen uitsluitend worden opgericht ter plaatse van de aanduiding ‘bouwvlak’; b. De hoogte mag niet meer dan 5 m bedragen. Dit is gewijzigd in (onderstreepte tekst is nieuw): 6.2 Bouwregels

Notitie beantwoording zienswijzen ontwerp bestemmingsplan “Foodpark Veghel 2021”

16

6.2.2 Gebouwen Voor het bouwen van gebouwen gelden de volgende bepalingen: c. Gebouwen mogen uitsluitend worden opgericht ter plaatse van de aanduiding ‘bouwvlak’; d. De goothoogte mag niet meer dan 4,20 m bedragen; e. De bouwhoogte mag niet meer dan 7 m bedragen. 5. Regels, artikel 7, Wonen: 7.2.2 Hoofdgebouw Voor het bouwen van hoofdgebouwen binnen het bouwvlak gelden de volgende bepalingen:

a. het hoofdgebouw mag uitsluitend worden gebouwd binnen het bouwvlak; b. de voorgevel van het hoofdgebouw dient te worden gebouwd in de voorste bouwvlakgrens; c. als hoogte van het hoofdgebouw geldt: 1. een maximale goothoogte van 3,0 m1; 2. een maximale bouwhoogte van 7,0 m1; Dit is gewijzigd in (onderstreepte tekst is nieuw): 8.2.2 Hoofdgebouw Voor het bouwen van hoofdgebouwen binnen het bouwvlak gelden de volgende bepalingen:

d. het hoofdgebouw mag uitsluitend worden gebouwd binnen het bouwvlak; e. de voorgevel van het hoofdgebouw dient te worden gebouwd in de voorste bouwvlakgrens; f. als hoogte van het hoofdgebouw geldt: 3. een maximale goothoogte van 5,5 m1; 4. een maximale bouwhoogte van 10 m1; 6. Verbeelding Biezendijk • Het bouwvlak voor de meterkast en nieuwe carport is ca. 5 meter opgeschoven, zodat het bouwvlak ter plaatse van de nu aanwezige carport komt te liggen; • De grenslijn van de Woonbestemming gelijk aan de kadastrale grens gelegd; • De tuinbestemming is wat verder doorgetrokken zodat hij de landschappelijke lijnen volgt; • Er is een verkeersbestemming opgenomen ter plekke van de bestaande (zand)weg. 7. Bouwhoogte zuidelijke bedrijfskavel In aansluiting op de toegestane bouwhoogte in Foodpark fase 2 is er op een gedeelte van de zuidelijke bedrijfsbestemming in dit bestemmingsplan een maximale bouwhoogte van 20 meter opgenomen (met daarbij de mogelijkheid om een ontheffing te verlenen voor 5 meter), waar deze eerder 15 meter bedroeg. Op die manier kunnen de verschillende fases van Foodpark op een goede wijze op elkaar worden afgestemd. Doordat dit op een beperkt gedeelte, op relatief grote afstand van andere bestemmingen, is opgenomen is een goede ruimtelijke inpassing gewaarborgd.

8. Conclusie en advies De zienswijzen geven aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan “Foodpark Veghel 2021”:

Notitie beantwoording zienswijzen ontwerp bestemmingsplan “Foodpark Veghel 2021”

17