Memo antwoorden op vragen burgerinitiatief

Memo

Voor

Gemeenteraad

Kopie aan Datum

19 maart 2025

Van

Mari Rovers

Werkatelier

STERCK

Bijlage(n)

Zaaknummer Onderwerp

Antwoorden op vragen Burgerinitiatief

Antwoorden op vragen van het ‘Burgerinitiatief behoud openluchtzwembad Veghel’: Financiële aspecten: 1. Waarom is er geen structurele dekking opgenomen in de begroting voor een openluchtzwembad, terwijl het belang ervan wordt erkend? Meierijstad beschikt met 3 overdekte zwembaden over voldoende openbaar zwemwater om te kunnen voorzien in de hoofddoelstellingen: het bevorderen en onderhouden van de zwemvaardigheid, het bieden van gelegenheid tot beoefening van de zwemsport en het bieden van eenvoudige mogelijkheden tot recreatie en ontspanning. Gezien de bezoekersaantallen voorzien deze zwembaden in de grootste behoefte van onze inwoners. Een extra zwembad gaat ten koste van de doelstellingen op andere beleidsterreinen. Voor meer recreatieve en ontspanningsmogelijkheden verwijzen we graag naar zwembaden met een regionale uitstraling of zwembaden op recreatieparken. Voor zwemmen in de buitenlucht verwijzen we graag naar regionale of landelijke zwem- en recreatiemogelijkheden. 2. Welke alternatieve financieringsmogelijkheden zijn onderzocht om het zwembad op langere termijn rendabel te maken? In de onderzoeken van Treem is al uitgegaan van de maximale opbrengsten en minimale exploitatiebijdragen. Dat impliceert dat gesteld kan worden dat geen enkel zwembad op korte of langere termijn rendabel is te maken zonder forse gemeentelijke bijdragen. 3.

Waarom wordt het openluchtzwembad niet meegenomen in de integrale gebiedsontwikkeling, terwijl het als een waardevolle voorziening wordt gezien binnen het Multipark? Een openluchtzwembad maakt onderdeel uit van de door de initiatiefnemers gepresenteerde visie Multipark Veghel. Aan uw raad is voorgesteld om het initiatief Multipark Veghel op basis van een projectopdracht van het college verder te laten uitwerken door de initiatiefnemers of op langere termijn door de gemeente te laten inpassen in een integrale gebiedsontwikkeling

Beleidskeuzes en prioritering. 4. Waarom wordt besloten om geen openluchtzwembad te behouden, terwijl uit het discussiestuk blijkt dat veel doelgroepen hiervan profiteren? Zie antwoord op vraag 1. 5. Hoe verhoudt de keuze om geen openluchtzwembad te behouden zich tot aangenomen motie van oktober 2024 waarin behoud van het zwembad was afgesproken? Zie antwoord op vraag 1. 6. Proces: waarom eerst een besluit nemen over het buitenbad en daarna kijken naar de mogelijkheden voor het Multipark? Je kunt ook na de Multipark-procedure een besluit nemen over het zwembad, wat is daar tegen? De visie voor een Multipark Veghel betreft een visie over een gebiedsontwikkeling op langere termijn. Gezien de leeftijd en de staat van het huidige openluchtzwembad achten wij alsmede eigenaar Sportfondsen een langere openstelling dan de nu overeengekomen 2 jaren, niet langer mogelijk. Als uw raad van mening is dat het openluchtzwembad in Veghel moet worden behouden, de sluitingsperiode tot een minimum moet worden beperkt en voldoende budget in de gemeentebegroting beschikbaar is, is een raadsbesluit op korte termijn noodzakelijk. Met een dergelijk raadsbesluit kunnen de initiatiefnemers van het Multipark een openluchtzwembad in het Multipark opnemen.

Als uw raad bovengenoemd besluit niet op korte termijn neemt is er voor de initiatiefnemers van het Multipark onvoldoende (financiële) zekerheid voor een openluchtzwembad en kunnen/zullen zij daar in de verdere planontwikkeling geen rekening mee houden. Maatschappelijke impact en draagvlak. 7. Welke stappen worden ondernomen om de betrokkenheid van inwoners en het burgerinitiatief voor behoud van het zwembad serieus mee te nemen in de besluitvorming? De door het burgerinitiatief aangehaalde argumenten voor behoud van het openluchtzwembad zijn meermaals aan uw raad gepresenteerd en daarmee genoegzaam bekend. Deze kunnen door uw raad worden betrokken in uw besluitvorming. 8. Heeft de raad onderzocht wat de impact is op kwetsbare doelgroepen (zoals gezinnen met een laag inkomen en ouderen) als het zwembad verdwijnt? Uit navraag bij Sportfondsen over de zwembadbezoeken in de afgelopen jaren is niet het beeld ontstaan dat gezinnen met een laag inkomen veelvuldig gebruik hebben gemaakt van het openluchtzwembad. De prijzen van losse kaartjes passen ook in dat beeld. Technische en exploitatievraagstukken. 9. Welke scenario’s zijn onderzocht om het zwembad op een duurzamere en kostenefficiëntere manier te exploiteren? Investeren in duurzaamheid van het huidige zwembad leidt tot kapitaalvernietiging.

Alle onderzochte scenario’s voor een eventueel nieuw openluchtzwembad voorzien in maximale duurzaamheidsmaatregelen. 10. Waarom wordt er niet explicieter gekeken naar privaat-publieke samenwerkingen om het openluchtzwembad op langere termijn te behouden? Het huidige contract met Sportfondsen is een schoolvoorbeeld van publiek-private samenwerking. De exploitatiemodellen van Treem gaan daar ook uit.

Zaaknummer

Pagina 2 van 2

datum 19 maart 2025