Ingekomen reactie omgevingsplan Meierijstad (geanonimiseerd)

Aan: Gemeenteraad van de gemeente Via Griffie Postbus 10.001 5460 DA Veghel

Meierijstad

Van:

(geanonimiseerd) Olland,

3 maart 2026

Betreft:

9 5 Agendapunt raadsvergadering i.v.m. bespreking/aanhouding woningbouw

Geachte

maart Locht

verzoek (hamerstuk) (Olland) nabij geitenhouderij a.s.

—

om

raadsleden,

eigenaar en exploitant van de geitenhouderij aan [ (geanonimiseerd) Olland. In verband met de van 5 2026 en de maart raadsvergadering behandeling van agendapunt 9 als hamerstuk, vraag ik u om dit ieder het onderdeel Locht dringend punt (in geval Olland) van de hamer te halen en te en waar aan te houden. bespreekbaar maken, nodig Ik ben

—

De reden

is dat de stukken

geitenhouderij,

een

met

zélf aangeven dat woningbouw

gezondheidskundige

hier plaatsvindt op zeer korte afstand van kanttekeningen. Dat past niet bij besluitvorming zonder

debat.

1)

Afstand

en

gezondheid:

erkende

kanttekeningen

vragen

om

expliciete,

toetsbare

motivering In de onderbouwing en dat gezondheid een waaruit volgt dat voor en

woningbouw. Als

u

desondanks

locatie-specifieke en

beantwoording wordt erkend dat de ontwikkeling nabij een geitenhouderij ligt relevant aandachtspunt is. In de notitie is bovendien een tabel opgenomen (geanonimiseerd) werkelijke afstand 136 meter bedraagt tot de nieuwe

ni

woningbouw op deze afstand, vraagt dat om een zwaar gemotiveerde, onderbouwing waarom hier toch sprake is van een aanvaardbaar woonaannames/maatregelen daaraan ten grondslag liggen. Dit leent zich niet voor

instemt met toetsbare

en

leefklimaat en welke als hamerstuk.

afdoening 2)

Onzuivere

argumentatie:

geen

aannames

over

beëindiging

als

basis

voor

woningbouw In de stukken wordt (impliciet) verwezen naar het idee dat de geitenhouderij mogelijk niet lang blijft, omdat er met mij is gesproken over herontwikkeling/beëindiging. Ik wil benadrukken dat er geen besluit of concreet voornemen tot beëindiging is. De aanleiding voor deze verkenning lag in een gemeentelijke uitnodiging voor een gesprek waarin is gevraagd of beëindiging bespreekbaar is, met woningbouw als mogelijke ruilgedachte. Dat er vervolgens is nagedacht over “denkruimte” betekent nog niet dat beëindiging daadwerkelijk aan de orde is. Integendeel: uit de recente uitkomst blijkt dat de standpunten op dit moment te ver uit elkaar liggen. Ik verzoek u daarom om bij de besluitvorming: -__niet te rekenen met toekomstige beëindiging of

herontwikkeling;

en

-

de beoordeling volledig te baseren op de bestaande, legale horende ruimtelijke/gezondheidskundige randvoorwaarden.

bedrijfsvoering

en

de

daarbij

Het kan niet zo zijn dat woningbouw op zeer korte afstand wordt gemotiveerd met een mogelijkheid dat het bedrijf later verdwijnt, terwijl die mogelijkheid juist door de overheid zelf wordt verondersteld of richtinggevend in beeld is gebracht.

3)

Transparantie aantoonbaar

en terinzagelegging: GGD-advies tijdig ter inzage geweest

is

dragend,

maar

(voor ons)

niet

wordt In de stukken inhoudelijk steun gezocht in een GGD-advies en de daaruit volgende terughoudendheid bij wonen nabij geitenhouderijen. Tegelijkertijd hebben wij tijdens de terinzagelegging dit GGD-advies niet kunnen aantreffen in de gepubliceerde set stukken. Het was bij ons ook niet bekend dat een GGD-advies aanwezig was. Dat is problematisch, omdat de procedure juist uitgaat van volledige terinzagelegging van de op de zaak betrekking hebbende stukken (afdeling 3.4 Awb, art. 3:11) en een zorgvuldige voorbereiding (Awb art. 3:2). Het ontbreken van een dragend advies roept minstens de schijn op dat dit advies niet tijdig ter inzage heeft gelegen of pas later is toegevoegd. Dat maakt de besluitvorming onnodig kwetsbaar. Ik verzoek

u

daarom

om

vóórdat

u

besluit

(zeker als hamerstuk):

expliciet te laten vaststellen waar het volledige GGD-advies onderdeel is van het raadsdossier (als bijlage toevoegen); -__het college te laten overleggen: een documentenlijst van alle ter inzage gelegde stukken met publicatiedatum/-tijd (zodat toetsbaar is wat wanneer beschikbaar was), temeer omdat in de procedurebeschrijving wordt gesteld dat de stukken digitaal zijn gepubliceerd. -__en als dit niet direct helder/controleerbaar is: de besluitvorming (voor dit onderdeel) aan te houden om het gebrek te herstellen. -_

Concreet verzoek aan uw raad Ik verzoek u om: 1. Agendapunt 9 (Locht Olland) van de hamer te halen en als bespreekstuk te behandelen; 2. de besluitvorming aan te houden totdat: expliciet en locatie-specifiek is gemotiveerd waarom woningbouw op 136 meter van geitenhouderij verantwoord is; duidelijk is dat niet wordt gesteund op aannames over beëindiging/herontwikkeling van —

-__

-

bedrijf; -

en

een

het

en

de raad kan vaststellen dat het dossier

compleet

en

toetsbaar is.

Juist nu het publieke debat en de berichtgeving bijna dagelijks laten zien hoe gevoelig bouwen op korte afstand van een geitenhouderij is, past het niet om deze ontwikkeling op 136 meter als hamerstuk af te doen alsof er niets aan de hand is. Ik verzoek Met

u

uitdrukkelijk om

vriendelijke groet,

(geanonimiseerd)

bovenstaande in

uw

besluitvorming

mee

te nemen.