C8b Bijlage 1 - Raad Assen Fractie Leefbaar Assen - Onderwerp structurele fouten (geanonimiseerd)
Tekst van het document
Schriftelijke vragen Datum:
16-06-2025
Geacht
college,
over
structurele
tekortkomingen bij Jeugdbescherming
Noord
Naar
aanleiding van: Aanhoudende zorgwekkende berichtgeving in de media; De uitspraak van de Rechtbank Noord-Nederland, waarin wordt vastgesteld dat Jeugdbescherming Noord structureel tekortschiet, rechterlijke uitspraken naast zich neerlegt en daarmee niet voldoet aan de wettelijke vereisten voor gecertificeerde instellingen; Het verscherpt toezicht van de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd; De duidelijke uitspraken van staatssecretaris (geanonimiseerd) van Justitie en Veiligheid, die wijzen op TN onwettig handelen van Jeugdbescherming Noord; De informerende raadsbijeenkomst van 12 juni jl., waarin de structurele tekortkomingen van Jeugdbescherming Noord aan de orde kwamen; De voortgangsbrief Jeugd van staatssecretaris (geanonimiseerd) 9.9. 13-06 waarin o.a. wordt gesteld: BE “Jeugdigen en ouders moeten erop kunnen vertrouwen dat de zorg die zij ontvangen passend is en hen daadwerkelijk helpt. Jeugdigen en ouders vormen een toetssteen voor kwaliteit: wanneer voegt de hulp waarde toe in hun leefwereld.” Richt de fractie van Lijst van Brakel / Leefbaar Assen zich tot uw college met de volgende schriftelijke vragen: e
e
e
e
e
e
Transparantie
en
publieke verantwoording
Jeugdbescherming Noord is een gecertificeerde instelling met een publieke taak, volledig gefinancierd met gemeenschapsgeld. Daarmee functioneert zij feitelijk als bestuursorgaan en is zij onderworpen aan de transparantieverplichtingen van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) en de Wet open overheid (Woo). Desondanks weigert de instelling tot op heden onder meer te wat het maken, auditrapporten openbaar maatschappelijk vertrouwen en de democratische controle ernstig ondermijnt. 1.
welke juridische of bestuurlijke gronden acht uw.
Op basis van
college deze weigering verdedigbaar? uit de 2.
3.
Acht
Awb
en
Hoe verhoudt
dit zich tot de
wettelijke verplichtingen
de Woo?
college deze beperkte transparantie verenigbaar met de publieke Jeugdbescherming Noord vervult? Welke maatregelen bent u bereid te nemen om volledige openheid en verantwoording af te dwingen? uw
Kwaliteit
van
zorg
en
gevolgen
voor
taak die
inwoners
Tijdens de raadsbijeenkomst van 12 juni jl. werd duidelijk dat er sprake is van ernstige structurele tekortkomingen, waaronder gebrekkige continuïteit, ondeugdelijke besluitvorming, en onvolledige of foutieve dossiervorming.
Volgens de Jeugdwet rust op het college de plicht om een toereikend aanbod van kwalitatieve jeugdhulp te borgen. De Wmo verplicht het college om passende ondersteuning aan inwoners te garanderen. 4. Deelt uw college de opvatting dat het blijven aannemen van nieuwe cliënten , terwijl bestaande cliënten niet adequaat geholpen worden , zowel onethisch is als mogelijk strijdig met de zorgplicht , proportionaliteit en voorzorgsbeginselen? 5. Op welke wijze monitort uw college de kwaliteit van jeugdbeschermingsmaatregelen die door gecertificeerde instellingen worden uitgevoerd? 6. Hoe waarborgt het college dat de geleverde zorg voldoet aan de eisen van kwaliteit en continuïteit , zoals bedoeld in artikelen 2. 3 en 2. 6 van de Jeugdwet? 7. Welke concrete acties onderneemt uw college om de structurele tekortkomingen bij gecertificeerde instellingen aan te pakken?
Onwettigheid door niet-uitvoering De staatssecretaris van Justitie en Veiligheid stelt dat het niet kunnen uitvoeren van maatregelen (o. a. door gebrek aan jeugdbeschermers) een schending van artikel 8 EVRM kan opleveren. Zonder daadwerkelijke uitvoering vervalt de grondslag voor de maatregel , en is overheidsingrijpen juridisch onhoudbaar. Daarnaast werd het landelijk handelingsperspectief bij onderbezetting in 2022 als tijdelijke noodoplossing ingevoerd. in juni 2023 werd al benadrukt door de IGJ (inspectie Gezondheidszorg Jeugd) dat actieve evaluatie nodig is samen met kinderen , gezinnen en ketenpartners . In april 2024 waarschuwen ze dat de evaluaties vergeleken met eerdere signalen inhoudelijk tekortschieten , en dat de aanpak nog steeds niet voldoende is .
8. Hoe verhoudt de werkwijze van het CRT-team van Jeugdbescherming Noord zich tot de relevante wet- en regelgeving , conclusies van de IGJ en de uitspraken van de staatssecretaris? 9. Hoe beoordeelt uw college het handelen van Jeugdbescherming Noord tegen deze achtergrond? Wat doet u om te voorkomen dat inwoners geconfronteerd worden met onwettige of niet-uitvoerbare maatregelen? 10. Hoe borgt het college de rechtspositie van ouders en kinderen binnen deze context? 11. Hoe verhoudt de werkwijze van het CRT-team van Jeugdbescherming Noord zich tot de relevante wet- en regelgeving en de uitspraken van de staatssecretaris? 12. Worden maatregelen die feitelijk niet worden uitgevoerd (bijvoorbeeld door plaatsing op wachtlijst of toedeling aan het CRT-team) volledig aan de gemeente gefactureerd? 13. Indien dit het geval is: acht u dit verantwoord gebruik van gemeenschapsgeld? 14. Heeft uw college daarnaast zicht op welke maatregelen structureel níét worden uitgevoerd , los van de vraag of deze worden gefactureerd?
Focus op herstel en cliëntenstop Jeugdbescherming Noord heeft afgezien van deelname aan de informatieve raadsbijeenkomst op 12 juni met als reden dat alle inzet momenteel gericht is op het herstelplan. 15. Deelt uw college de mening dat publieke verantwoording geen vrijblijvende aangelegenheid is , maar een fundamentele plicht? 16. Hoe beoordeelt u het signaal dat er geen ruimte is voor verantwoording richting volksvertegenwoordiging vanwege interne herstelmaatregelen , zeker gezien de ernst van de situatie? 17. Acht u een instelling die zich volledig op crisismanagement moet richten in staat om kwalitatieve zorg te leveren? 18. Is het college bereid een tijdelijke cliëntenstop te overwegen , zolang Jeugdbescherming Noord niet aan minimale kwaliteitsstandaarden kan voldoen? 19. Bent u bereid hierover actief en op korte termijn met Jeugdbescherming Noord en de regionale partners in overleg te treden , en de raad hierover actief te informeren?
Toezicht , controle en informatievoorziening 20. Welke vormen van toezicht hanteert uw college op Jeugdbescherming Noord? Worden signalen , klachten en terugkoppelingen structureel verzameld en besproken? En door wie worden deze klachten en signalen verzameld? Wie zit er bij de bespreking daarvan aan tafel? 21. Lijst van Brakel en Leefbaar Assen constateren dat de informatievoorziening richting de raad op dit moment onvoldoende is om haar controlerende taak goed te kunnen uitvoeren. Welke concrete stappen gaat het college zetten om hierin verandering aan te brengen?
Informatievoorziening aan de raad 22. Is het college bereid de gemeenteraad op korte termijn inzage te geven in: Het herstelplan voor JBN van 2021 n. a. v. het IGJ onderzoek “Kwetsbare kinderen onvoldoende beschermd”; Het door teammanagers geschreven plan voor regie op cliënten zonder vaste jeugdbeschermer uit 2023; Het actuele herstelplan; Het landelijke CRT-handelingskader en de lokale toepassing ervan; Auditrapporten , voortgangsverslagen , evaluaties , klachtenrapportages en bestuurlijke terugkoppelingen; • De financiële onderbouwing van het geheel (inzet middelen , subsidies , gemeentelijke bijdragen , verantwoording)? 23. Is uw college bereid de gemeenteraad tevens inzicht te bieden in geanonimiseerde interne rapportages en evaluaties die het functioneren van Jeugdbescherming Noord inzichtelijk maken?
Escalatie Op
12
en
alternatieve scenario’s
juni jl. vond
een
informerende
raadsbijeenkomst plaats over Jeugdbescherming
Noord. In
voorbereiding daarop zijn ouders
actief benaderd met de vraag of zij hun ervaringen met deze organisatie wilden delen. Meerdere van deze ouders gaven aan daar niet toe bereid te zijn, uit vrees voor (indirecte) repercussies met name het risico hun kinderen kwijt te raken. De o.a. via het spreekuur met diverse ouders met klachten, heeft het afgelopen jaren college en dossiers ingezien. Zoals het college in beantwoording op de mondelinge vragen gesproken van lijst van Brakel d.d. 30 januari aangaf, is het college op de hoogte van de vele —
tekortkomingen in de kwaliteit van zorg bij Jeugdbescherming Noord. De gemeente is als verantwoordelijke voor het stelsel van jeugdzorg beleidsmatig gehouden om het vertrouwen in het systeem te waarborgen. 24. Acht het college een organisatie waarover door meerdere ouders is aangegeven dat zij er bang voor zijn, in staat om uitvoering te geven aan haar wettelijke taak als gecertificeerde zoals bedoeld in de instelling Jeugdwet (artikel 1.1) te weten het bieden van passende, veilige en zorgvuldige jeugdbescherming in het belang van het kind? 25. Herkent en erkent het college het risico dat gevoelens van angst en afhankelijkheid bij ouders de werkrelatie tussen gezin en jeugdbescherming ondermijnen, met alle gevolgen van dien voor de effectiviteit van de ondersteuning? 26. Kan het college duiden of, en zo ja op welke wijze, deze signalen passen binnen de kwaliteitscriteria die door gemeenten aan gecertificeerde instellingen worden gesteld op grond van artikel 4.1.1 Jeugdwet en de inkoopvoorwaarden (waaronder: veiligheid, vertrouwen, en transparantie cliëntgerichtheid)? 27. Deelt het college de opvatting dat structureel wantrouwen jegens een jeugdzorgaanbieder een ernstige indicatie is dat sprake is van systeemfalen? b. Zo ja, welke beleidsmatige maatregelen overweegt het college om dit vertrouwen te —
herstellen? 28. Is het
college ermee bekend dat gemeenten op grond van de Jeugdwet (artikel 2.6 jo. 4.1.1) wettelijke zorgplicht dragen voor de inkoop, kwaliteit én het toezicht op gecertificeerde instellingen zoals Jeugdbescherming Noord? 29. Is het college zich ervan bewust dat ouders onder omstandigheden de gemeente aansprakelijk kunnen stellen voor schade die is ontstaan door toedoen van een gecertificeerde instelling, indien sprake is van nalatigheid of gebrekkig toezicht van de gemeente? 30. Hoe beoordeelt het college, in het licht van de signalen van structureel wantrouwen en angst bij ouders, het risico op bestuurlijke of juridische aansprakelijkheid van de gemeente? 31. Op welk moment acht uw college bestuurlijke escalatie noodzakelijk, en bent u bereid dit tijdig met de raad te bespreken? 32. Welke stappen zijn inmiddels gezet richting een alternatief scenario voor de uitvoering van wettelijke taken, mocht de situatie bij Jeugdbescherming Noord niet verbeteren? een
Wij
zien
Namens
uw
beantwoording met belangstelling tegemoet.
de fractie van Lijst van Brakel / Leefbaar Assen,
(geanonimiseerd)
Persbericht Lijst van Brakel / Leefbaar
Assen: “Als zelfs de rechter
zegt dat het misgaat, dan
moeten
we
luisteren”
Assen,
16
juni 2025
krijgen wij als raadsleden verhalen te horen van ouders die zich niet gehoord of zelfs bang voelen voor Jeugdbescherming Noord. Ze vertellen over slechte communicatie, lange wachtlijsten, maatregelen die niet uitgevoerd maar wel verlengd worden, fouten in hun dossier en het gevoel dat zij geen kant op kunnen. Deze verhalen raken ons! Het
zijn
niet
e
De
meer
—
Al jarenlang
alleen de verhalen
rechtbank
ouders die
van
Noord-Nederland
horen.
we
heeft
uitgesproken dat Jeugdbescherming Noord structureel tekortschiet zelfs rechterlijke bevelen negeert en daardoor niet voldoet aan de wettelijke eisen die aan gecertificeerde instellingen (Gl’s) worden gesteld. en
Inspectie Gezondheidszorg
e
De
e
Ook de staatssecretaris
Jeugdbescherming Wij maken betekent
kinderen
en
heeft het toezicht
rechtsbescherming “onwettig”.
van
Noord
als raadsleden
ons voor
Jeugd
en
noemt
van
Lijst van Brakel
en
ouders
in Assen. Want
als de zorg
verscherpt.
het handelen
van
Leefbaar Assen grote zorgen
dan laat het systeem je in de steek. En dat mag
niet
dieje krijgt gebeuren.
niet
over
klopt,
wat dit
of helemaal
uitblijft, gemeenteraad hebben we een belangrijke taak: we controleren het college van óók diegenen burgemeester en wethouders en we vertegenwoordigen de inwoners van Assen van wie stem vaak niet en in we wordt het Daarom hebben gehoord geloofd systeem. vandaag schriftelijke vragen ingediend bij het college. We willen o.a. weten: Wat de gemeente doet om deze ernstige signalen van inwoners serieus te nemen;
Als
—
e
e
Hoe
e
Water
e
Of
Ook willen
het toezicht op
gebeurt
Jeugdbescherming geld dat bedoeld
met
alternatieven zijn bedacht
er
Noord door de gemeente is geregeld; is voor
zorg
aan
kinderen;
als deze organisatie haar werk niet verbetert.
voor
bij Jeugdbescherming Noord, zolang de organisatie de basis niet op orde heeft. Want doorgaan het terwijl het fout blijft gaan en er zelfs onwettig gehandeld wordt, is niet alleen onwenselijk weten
we
of het college bereid is om
een
cliëntenstop
in te
voeren
—
is ook
onethisch.
Tot slot:
angst
is
wij
zien hoeveel
voor
vertrouwen
moed het vraagt voor ouders om hun verhaal te doen. We weten dat er represailles, of om kinderen kwijt te raken. We zijn dankbaar voor het gestelde
van
degenen
echt
voorbij en worden geplaatst! Namens
de
die
voor
pers
Voor
meer
informatie:
benaderd
belangen
de fracties van Lijst
Noot
ons
van
van
Brakel
hebben. Wat
onze
en
oc
inwoners
ons
betreft is de
boven de
Leefbaar Assen,
belangen
tijd van wegkijken van
organisaties
(geanonimiseerd)
©< N
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) WN HN NN