C20c Bijlage 1 - Aanhoudend gedoogbeleid illegaal hondenkennel De Warme Mand (geanonimiseerd)

Brief

aan

Betreft:

de gemeenteraad van Meierijstad Illegale exploitatie hondenpension De Warme

Geachte leden

van

de

Mand

—

verzoek tot

handhaving

gemeenteraad,

Via

deze brief vragen wij uw aandacht voor een situatie die al geruime tijd zorgt voor overlast, rechtsonzekerheid en groeiende frustratie bij omwonenden van het perceel (geanonimiseerd) Het

nn.

betreft de

illegale exploitatie van hondenpension De Warme Mand, waarvoor in 2023 een handhavingsverzoek is ingediend. Onlangs is hierover een kritisch en juridisch onderbouwd advies uitgebracht door de Commissie Rechtsbescherming Meierijstad.

1.

Illegale exploitatie zonder vergunning

Zoals

vastgesteld door de Commissie Rechtsbescherming (Zaaknummer: BZ-2024-243601) wordt De Warme sinds juli 2023 geëxploiteerd zonder enige vergunning. De exploitant heeft doelbewust een activiteit gestart die in strijd is met het geldende bestemmingsplan, zonder omgevingsvergunning, en zonder rekening te houden met de gevolgen voor de omgeving. Mand

2. Geen zicht op

De Commissie

legalisatie

is helder:

legalisatie. De aanvraag is een buitenplanse omgevingsplanactiviteit (BOPA) uitgebreide procedure geldt. Er ligt geen ontwerpvergunning daarmee is het om van “zicht op legalisatie" te spreken. inzage wettelijk onmogelijk er

is geen concreet zicht op waarvoor

een

—

Dit wordt

bevestigd

door het oordeel

van

de

Omgevingsdienst

Brabant

Noord

(ODBN,

23 mei

2025).

Samengevat:

Milieu-aspecten (nog Geluid:

niet

normen

akkoord):

worden

overschreden,

woon-

en

leefklimaat aangetast.

Luchtkwaliteit: onjuiste invoer, foutieve

e

stikstofberekening. Natuurbescherming: gebrekkige toetsing beschermde soorten en Natura 2000. M.e.r.: beoordeling incompleet. Bodemkwaliteit en veiligheid: niet in beeld. Geurhinder en milieuzonering: onvoldoende onderbouwd. Juridisch kader: aanvraag onder verkeerde wet ingediend (Omgevingswet i.p.v. Wabo). _

Ruimtelijke inpassing (niet akkoord): Er ontbreekt een landschappelijke inpassing — een absolute Zonder dit ontbreekt ook ruimtelijk het zicht op legalisatie.

Pagina

randvoorwaarde

1 van

5

bij strijdige bestemmingen.

ter

3. Beginselplicht tot handhaving De Commissie stelt dat de gemeente een beginselplicht tot handhaving heeft. Er zijn geen bijzondere omstandigheden om hiervan af te wijken. Het belang van omwonenden in het behouden van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat weegt zwaarder dan het belang van een ondernemer die zonder vergunning start. De conclusie: het college handelt onterecht niet handhavend en moet dit besluit onverwijld herroepen.

4. Uitspraak voorzieningenrechter (SHE 24/4253 OWBOUW H – jan. /mrt. 2025) De rechter: Bevestigt dat het bedrijf in overtreding is (zonder vergunning in strijd met het bestemmingsplan); Stelt vast dat de situatie omkeerbaar is; Verwijst naar de bezwaarcommissie voor inhoudelijke beoordeling; Stelt vast dat er géén concreet zicht op legalisatie is. ,

De rechter sprak letterlijk: “Hoe lang gaat u (gemeente) roepen dat er zicht op legalisatie is terwijl er geen onderbouwing is? Dit kunt u wel 10 jaar volhouden. ” ,

5. Twee jaar gedoogbeleid zonder grondslag Samengevat: Milieu- en ruimtelijke aspecten zijn niet akkoord bevonden (ODBN); De bezwaarcommissie adviseert duidelijk: handhaven; De rechter bevestigt de overtreding en verwijst naar de commissie; Het bedrijf opereert illegaal en zonder vergunning; TAM-Omgevingsverordening verbiedt functiewijziging in agrarisch gebied; Geen landschappelijke inpassing; geen algemeen belang. Desondanks treedt het college al twee jaar niet handhavend op. Omwonenden

ervaren:

Genegeerde WOO-verzoeken; Genegeerde gespreksverzoeken; Geen beantwoording op e-mails of telefoontjes; Een groeiend gevoel van ondoorzichtigheid en willekeur.

Pagina 2 van 5

6. Financiële component: kwaliteitsfonds en gemeenschapsgeld Wanneer een functiewijziging zoals een hondenpension mogelijk wordt gemaakt in strijd met het bestemmingsplan moet een bijdrage aan het kwaliteitsfonds buitengebied worden voldaan (CVDR734783): ,

Oppervlakte (m²)

Schijf

Tarief (€/m²)

Factor

Subtotaal

0–400

m²

400

0

400– 1000 m²

600

2 €42 × 2 = €84

€ 50. 400

1000– 2500 m²

1. 500

5 €42 × 5 = €210

€ 315. 000

Totaal

€ 0

2. 500 m²

€ 0

€ 365. 400

De vrees bestaat dat deze verplichte bijdrage – net als regelgeving – wordt verlaagd of kwijtgescholden om het project ook op dit vlak alsnog door te drukken. Bij andere gemeente wordt zelfs boven 1500m2 factor 10 toegepast dan zou het €491.400- zijn geweest ,

7. Gemeente was vooraf op de hoogte – waarom dan toestaan? Wij wijzen u erop dat de gemeente ruim vóór de opening op 1 juli 2023 op de hoogte was van de plannen én de exacte startdatum. Tijdens een vroegtijdig gesprek hebben wij nadrukkelijk gevraagd: “Het kan toch niet zo zijn dat als het straks open is het vanwege tijdsverloop moet blijven bestaan?” ,

De reactie van de gemeente destijds: “Het is ondernemersrisico. Het loopt zo’n vaart niet. Eigenlijk kan het op die plek ook niet. ” Waarom is het dan toch toegestaan? Waarom vervolgens twee jaar aanmodderen regels oprekken gemeenschapsgeld verspillen en een ondernemer op kosten jagen voor een traject waarvan iedereen wist dat het niet kon? ,

,

8. Overheidslasten: ruim €150. 000 gemeenschapsgeld Uit WOO-verzoeken blijkt: ODBN heeft 350 uur besteed aan dit dossier; De gemeente heeft naar schatting het dubbele aantal uren geïnvesteerd; Interne en externe juristen communicatieadviseurs en planeconomen zijn ingezet. ,

Bij een intern tarief van €108 per uur (uit jaarstukken odbn ) en aanvullende inhuurdit zou betekenen dat dit minimaal een totale overheidsinspanning van ruim €130. 000 – heeft gekost voor een illegaal gestart bedrijf zonder vergunbare situatie. ,

,

Pagina 3 van 5

9. Onze oproep

Wij verzoeken

aan

de

met

klem:

u

gemeenteraad

Het

college op te roepen het advies van de Commissie Rechtsbescherming volledig over te nemen; Het college aan te sporen om handhavend op te treden; Te bevestigen dat er geen concreet zicht op legalisatie is; Een transparant gesprek met omwonenden mogelijk te maken; Volledig inzicht te geven in de financiële inspanning, risico’s en afspraken; Uw controlerende taak serieus te nemen in een dossier waarin het college nalatig en stuurloos is geweest.

10.

Vergunningsaanvragen

zonder

besluitvorming

Daarnaast willen wij

u wijzen op het feit dat op 8 november 2023 een aanvraag is ingediend voor een voor de van dit nu ruim omgevingsvergunning tijdelijke exploitatie hondenpension. Tot op heden maanden later deze besluit is Deze eenentwintig (21) op aanvraag géén genomen. ‘tijdelijke

e

—

—

e

vergunning’

functioneert in de

schorten

toch verder te kunnen

praktijk als een juridisch rookgordijn: een manier om handhaving op exploiteren zonder juridische grondslag. _ Van enige “tijdelijkheid” is bovendien geen sprake, aangezien het bedrijf sinds 1 juli 2023 onafgebroken actief is inmiddels dus al twee jaar. Een tijdelijke vergunning die achteraf moet legitimeren wat al twee jaar permanent wordt uitgevoerd, is juridisch en bestuurlijk onhoudbaar. _ Daarbij is er in januari 2025 een aanvraag voor een buitenplanse omgevingsplanactiviteit (BOPA) ingediend, die eveneens nog niet tot besluitvorming heeft geleid. Beide aanvragen hangen nu in de lucht, zonder dat dit leidt tot legalisatie of duidelijkheid. Het gebrek aan besluitvorming en transparantie versterkt het beeld dat de procedures doelbewust worden gerekt, terwijl de illegale en

—

e

situatie voortduurt.

Slotvraag aan de raad: Hoe graag wil Meierijstad een hondenpension op deze plek? Blijkbaar zo graag, dat handhaving twee jaar wordt uitgesteld, regelgeving wordt genegeerd, kwaliteitsbijdrage van bijna vier ton mogelijk wordt weggestreept. Wij ontvangen graag

uw

schriftelijke

reactie.

Uiteraard zijn wij beschikbaar

commissievergadering. Met

hoogachting,

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)

Bijlagen: e e

_ Advies Commissie Rechtsbescherming (BZ-2024-243601) _ Advies Omgevingsdienst Brabant Noord (23 mei 2025) Artikel 5.11 TAM

e e

_

Lokale

regeling

Omgevingsverordening Noord-Brabant Meierijstad (CVDR734783)

kwaliteitsfonds

Pagina

4 van

5

voor

toelichting

en

in

zelfs

een

een

raads- of

te

Pagina 5 van 5