C15 Brandbrief aan Hoge Raad - Forensenbelasting (geanonimiseerd)
Tekst van het document
Tav. -De
gemeenteraad. -Burgemeester en wethouders. -Beleidsmedewerkers.
-Heffingsambenaren. -Ombudsman.
Kopie:
Het
Dit bericht alle
Hof, HR, VNG,
redacties,
is bestemd
alle 138
voor
overige gemeenten
Raad
heeft 'besloten'
sprake
van
U kunt dan ook
na
Elke
is zelf
31
gemeenten
die deze
die
forensenbelasting heffen,
belasting juridisch correct standpunt
een
discriminatie
YouTube.
FB-advocaten,
maar
ook
voor
in de toekomst
wilden gaan heffen. De Hoge in te nemen. Er is namelijk overduidelijk
dat is ontoelaatbaar in onze rechtsstaat. maart 2026 niet meer verwijzen naar oude uitspraken en
KOPIE
moet zelf
of de
van
rechters.
gemeente wetgever bepalen rechtvaardiging aanleiding is om de forensenbelasting te schrappen. De gewijzigde zienswijze is tot stand gekomen na evaluatie van mijn hieronder vermelde brandbrief aan de Hoge Raad. en
HOGE
‘nu vervallen’
VAN
BRANDBRIEF
AAN
DE
RAAD:
Onderwerp: Afschaffing.
BRANDBRIEF
t.a.v.
(geanonimiseerd) Forensenbelasting BEN -
-
Simpel Bewijs
(belasting) van de Hoge Raad (geanonimiseerd) RN (geanonimiseerd) (sectievoorzitter) (geanonimiseerd) EN MO vva.nl & info@hogeraad.nl (geanonimiseerd) Ne (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) EN Mener.net & info@nogeraad.nl (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) DN infe@hegeraad-.nl & via redactie@mr-magazine.nl (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) ON infe@noaeraad.nl Alle gemeenten, Kopie: ombudsman(nen), het Hof, advocaten, redacties, VNG
leidt tot
T.a.v. Advocaten-Generaal -
Geachte Alle
en
YouTube.
advocaten-generaal,
gemeenten
hoogte gebracht van deze misstand. bewijs dat de forensenbelasting discriminerend is. Ik heb dit gecommuniceerd met (geanonimiseerd) (ouc-raadsheer), (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) 33 gemeenten en 3 onafhankelijke advocaten. Wilt u s.v.p. dit bewijs lezen en maatregelen nemen om deze discriminatie te beëindigen. Graag ontvang ik een ontvangstbevestiging. U moet nu ingrijpen om deze oneerlijke forensenbelasting onmiddellijk te stoppen. Ik stuur
u
worden
met deze
op de
brandbrief het
HN
Hoogachtend, (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
HET Het
BEWIJS: is
eenvoudig
te
bewijzen
dat
forensenbelasting op discriminatie gebaseerd
is.
De gemeente maakt de fout om een (TW-IN) TWeede-woning-eigenaar die IN de gemeente woont een INWONER te noemen. 1) Welke personen vergelijken we? -Een tweede-woning-eigenaar die buiten de gemeente woont is een FORENS. -Een TWeede-woning-eigenaar die IN de gemeente woont wordt TW-IN genoemd. Het enige verschil tussen FORENS en TWIN is dat ze niet dezelfde woonplaats hebben. Maar iemand anders behandelen vanwege afkomst of herkomst of hoofdverblijf is bij de wet verboden. Dus zijn FORENS en TWIN 100% gelijk en zijn ze beide ongelijk aan een INWONER. Dit is het bewijs dat de gemeente discrimineert omdat ze forensenbelasting heffen bij een FORENS en niet bij een TWIN. Dat is een ongelijke behandeling van gelijke gevallen. 2) Waarom is een TWIN ongelijk aan een INWONER? Elke TWIN is ook een INWONER maar elke INWONER is nog geen TWIN. U weet nog wel dat elke hond een dier op 4 poten is. Maar elk dier op 4 poten is nog geen hond. Dit is nogmaals het bewijs dat een TWIN geen INWONER is en dat de gemeente discrimineert. ,
3) Voor wie krijgt de gemeente eigenlijk een bijdrage uit het Gemeentefonds? Natuurlijk voor elke INWONER. En niets voor een FORENS. En wat blijkt. Voor een TWIN krijgt de gemeente ook geen bijdrage. Wel voor de INWONER maar niet nogmaals als TWIN. Dit bevestigt dat de TWIN niet anders behandeld mag worden als een FORENS. De rechtvaardiging in de Gemeentelijke Verordening is dus niet compleet. Er wordt wel vermeld dat een FORENS ongelijk is aan een INWONER. Maar waarom vermeldt de gemeente niet dat een TWIN ook ongelijk is aan een INWONER. Voor beiden ontstaat hetzelfde ‘tekort’ of ‘gemis’ in de gemeentekas. Ook hier is de gemeente oneerlijk. Immers is er geen sprake van een ‘tekort’. Denk aan de hoge uitgaven die de gemeente heeft voor het sociale domein bij de INWONER. Dit speelt niet bij een FORENS en een TWIN. Er is dus geen ‘tekort’ maar een surplus in de gemeentekas. ,
,
4) Is er nog meer bewijs? Ja aan de hand van dit voorbeeld. De bijdrage uit het Gemeentefonds is gebaseerd op het aantal INWONERS. Wanneer een INWONER zijn huis verkoopt aan een FORENS en zelf de gemeente verlaat dan krijgt de gemeente 1x minder de bijdrage uit het Gemeentefonds. Maar wanneer hij zijn huis verkoopt aan een TWIN en de gemeente verlaat dan krijgt de gemeente ook 1x minder deze bijdrage uit het Gemeentefonds. Wederom bewijs dat FORENS en TWIN gelijk zijn! ,
,
5) En hoe zit het met de kosten voor gemeentelijke voorzieningen? De kosten voor gemeentelijke voorzieningen voor de FORENS en de TWIN zijn gelijk. Dit kan de gemeente dus ook niet gebruiken als rechtvaardiging voor de forensenbelasting.
,
6) Wat
weten
Uitgeest? uitspraak: ECLI:NL:RBNHO:2022:7759 van 18 augustus 2022. Twee broers uit Uitgeest zijn mede-eigenaren van een vakantiewoning. De ene broer moet forensenbelasting betalen en de ander niet. we
de
over
rechtszaak
Referentie
Waarom
dit verschil?
MN
rechter (geanonimiseerd) B (geanonimiseerd) beweert dat krijgt omdat hij een FORENS is. De
Voor broer
broer A de
voor
gemeente geen bijdrage
het
van
rijk
krijgt de gemeente WEL een bijdrage van het rijk omdat hij een INWONER is. Overeenkomstig de Gemeentewet artikel 223 mag de gemeente forensenbelasting heffen bij broer A en niet bij broer B. Welke fout maakt de rechter Ei (geanonimiseerd) WN (geanonimiseerd) nier? De
B
rechter maakt
Broer
B is óók
de fout
broer
om
INWONER
een
(Dit wordt bevestigd
door
In deze situatie is broer
B
B als
INWONER
een
te beschouwen!
dat is hier niet relevant.
maar
een
oud-raadsheer).
een
TWEEDE-WONING-EIGENAAR
die
‘toevallig’ IN de gemeente
woont. Een
TWIN
dus.
De
gemeente krijgt ook GEEN bijdrage van het rijk voor broer B. (Natuurlijk krijgt de gemeente een bijdrage voor elke INWONER, maar wanneer deze INWONER ook nog een tweede-woning-eigenaar is, zoals broer B, dan ontvangt de gemeente deze bijdrage niet nogmaals). Let wel: elke TWIN is ook een INWONER, maar elke INWONER is nog geen TWIN. Dus
zijn INWONER en TWIN ONGELIJK! Daarentegen zijn broer A en broer B absoluut GELIJK, gemeente Maar
behalve
dat
ze
niet in dezelfde
wonen.
onderscheid
maken
op basis
de beide
broers
gemeenten
en
van
afkomst, herkomst, woonplaats
of
hoofdverblijf is bij
de wet verboden. Dit
bevestigt dat
Dan
de
mogen
Alleen
broer A
maakt de
De
is dat de
in deze
casus
van
hebben
14
ongelijk
de door de
aan
Hoge
Raad
met deze
behandelen.
Hoge
Raad
gegeven
verantwoordelijk voor deze fout. Europese Hof weten te ‘misleiden’. echt door (ll geanonimise rd) (geanonimiseerd) MN gemaakt.
fout zelfs het
DISCRIMINEERT!
HEFFEN.
OOK
NIET
OP
gemeenten dit bewijs gestuurd. gemeenten geven toe dat ze discrimineren. gemeenten blijven stug volhouden dat ze niets dat
realiseren
Resultaat Nu
niet
GEMEENTEN
MOGEN
BASIS
GEMEENTEWET.
VAN
DE
GEEN
33
Ze vinden Ze
de
RECHTER
FORENSENBELASTING
19
is discriminatie.
wordt de fout zelf toch
NEDERLANDSE
Ik heb
broers
laten betalen
het recht!
Dezelfde raadsheren DE
gelijk zijn!
rechters deze
rechter zich moet houden
interpretatie Dus zijn de raadsheren van
Maar
100%
forensenbelasting rechter Ei (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) BN deze fout?
Waarom reden
de
van
bewezen
ze
zich
aan
de Gemeentewet
zich niet dat deze wet
fout doen.
artikel 223
zelf de oorzaak
dit onderzoek
is beschikbaar
indien
is dat de TWIN
geen INWONER
mogen
is van
houden.
deze discriminatie.
gevraagd.
is kan de
gemeente
ook
niet
meer
met
het
ze
WEL
Voor zowel TWIN
als
FORENS
Forensenbelasting
is dan
excuus voor
een
komen
dat
een
bijdrage krijgen
van
het
rijk voor een
INWONER
niets
rijk.
en
niets
FORENS. ook
de
zuivere
gemeente
vorm
van
gemeenten
om
niet te discrimineren.
het
verantwoordelijkheid uitspraken van rechters of de Hoge Raad. Het kan niet zo zijn dat gemeenten belastingplichtigen naar de rechter sturen zonder een duidelijk verweer te hebben op hierboven vermelde bewijs. De
Hoge Raad, gemeenten en hun integere ambtenaren forensenbelasting onmiddellijk af te schaffen.
(geanonimiseerd)
Ze
mail.com
wetgever.
van
discriminatie.
De
de
in Nederland
ontvangt een
acteren
als
kunnen
zich niet verschuilen
Ze hebben
zelf de
achter foute
kunnen
niet anders
besluiten
dan