BP Vlas en Graan.docx

Technische vragen raadsvergadering 30 september 2021 Gewijzigde vaststelling Bestemmingsplan “Vlas en Graan – Stadhuisplein, deelgebied 1” Veghel Fractie

Vragen

Antwoorden

SP

1. Plannen voor de brug zijn nog niet uitgewerkt, maar wel meegenomen in dit bestemmingsplan. Geldt dat ook voor de financiering ervan en maakt dit onderdeel uit van het totaalbudget? 2. We lezen dat er mogelijk voetpaden komen langs de Aa. Loopt dat dan ook voor het daar aanwezige appartementsgebouw door en zo ja, is dat dan geen inbreuk op de privacy van de bewoners van dit complex? 3. Er wordt in het stuk gesproken over “een eventueel parkeerdek”. En dat er sprake moet zijn van een sluitende parkeerbalans. Op grond van welke gegevens wordt “eventueel” geen of wel een parkeerdek?

De herinrichtingsplannen voor het deelgebied worden op dit moment uitgewerkt. Alle onderdelen maken deel uit van het totaalbudget. Hierover zijn we nog in gesprek met de bewoners.

4. Veel informatie over parkeren. Maar in alle berekeningen is het parkeerterrein achter het gemeentehuis niet meegenomen. Biedt een

Jazeker.

De parkeerbalans in het betreffende gebied kan op meerdere manieren worden bereikt. Naast het voorzien in voldoende parkeerplaatsen willen we vooral het Stadhuisplein en Vlas en Graan vergroenen. Dat zou bijvoorbeeld kunnen door het realiseren van een parkeerdek. Bepalend hiervoor is onder andere of de investeringskosten passen in het beschikbare budget.

D66

toenemend aantal thuiswerkende ambtenaren wellicht ruimte op het gebied van parkeren op die locatie? 1. Is er al bekend wie het nieuwe zwembad gaat exploiteren? Zo nee wanneer wordt dat bekend en heeft de raad daar invloed op?

2. Wanneer is het overige gedeelte van dit plan (het huidige zwembad en sporthal) klaar om voor de raad te komen.

3. Onder het kopje planning staat “De werkzaamheden voor het nieuwe zwembad zijn gepland om aan te vangen begin november 2021.” Maar ook dat de er tot begin november een beroeps mogelijkheid is. Stel er wordt van die beroepsmogelijkheid gebruik gemaakt heeft dit dan consequenties voor de start van de werkzaamheden? Correctie college

In de notitie beantwoording zienswijzen en ambtelijke wijzigingen zijn op blz. 15 onder het kopje verkeer in de voorlaatste alinea abusievelijk twee foutieve getallen genoemd. De juiste tekst van deze alinea is in de kolom hiernaast opgenomen. In Ibabs is inmiddels ook de juiste versie van de notitie opgenomen.

Zaaknummer 1948406357

Pagina 2 van 3

datum 14 september 2021

Wij zijn voornemens om naast de zwembaden in Schijndel en Sint-Oedenrode ook het overdekte zwembad in Veghel zelf te exploiteren. Exploitatieberekeningen van Drijver en Partners geven aan dat dit de goedkoopste optie is Het huidige sportcomplex De Beemd (zwembad en sporthal) zijn eigendom van Laco. Laco heeft inmiddels een koopovereenkomst gesloten met Aldi Vastgoed. Zodra Aldi Vastgoed haar plannen heeft uitgewerkt wordt dit deel van bestemmingsplan voor vaststelling aan de raad voorgelegd. Ja, dat is mogelijk.

Via de ontsluiting aan de voorzijde (Stadhuisplein) van het beoogde zwembad, zijn in de huidige situatie in totaal 168 parkeerplaatsen die bereikt worden via deze ontsluiting. Bij een turnover van 3 parkerende voertuigen per etmaal betekent dit dat er 1.008 verkeersbewegingen per etmaal plaatsvinden. Wanneer daar de volledige verkeersgeneratie van het toekomstige zwembad bij wordt opgeteld resulteert dit in een verkeersgeneratie van in totaal 1.163,69 motorvoertuigbewegingen per etmaal. Verkeerskundig past dit in een verblijfsgebied met lichte verkeersfunctie

of een erftoegangsweg. Deze intensiteiten zijn op de bestaande aanwezige infrastructuur en de beoogde infrastructuur vanuit verkeerskundig oogpunt geen probleem. Dit betekent dat op het gebied van verkeersintensiteit wordt voldaan aan het criterium een goede ruimtelijke ordening.

Zaaknummer 1948406357

Pagina 3 van 3

datum 14 september 2021