bp Kruigenstraat 1 en ong te Veghel
Tekst van het document
Technische vragen raadsvergadering 26 juni 2025 Gewijzigde vaststelling bestemmingsplan ‘Kruigenstraat 1 en ongenummerd te Veghel’ Fractie
Vragen
Antwoorden
GBM
1. Zijn de huidige wegen gemaakt om zoveel verkeersbewegingen, en dan vooral vrachtverkeer aan te kunnen?
Er worden naar schatting 40 tot 48 vervoersbewegingen per etmaal verwacht voor het bedrijf en 17 vervoersbewegingen per etmaal voor workshops.
PvdAGroenLinks
1. In de verbeelding lijkt het alsof de beeldentuin als agrarisch wordt aangeduid, waarom is voor de aanduiding agrarisch gekozen en niet voor een andere aanduiding als bijvoorbeeld natuur.
Uit het akoestisch onderzoek naar industrielawaai (bijlage 2) valt af te leiden dat het verkeer van en naar het bedrijf voornamelijk ‘lichte’ personenwagens en bestelbussen betreft. Er worden in de maximale situatie 4 vrachtwagens per dag verwacht. De wegen in het gebied kunnen deze vervoersbewegingen aan. De Wro bood een beperkte keuze tussen 23 enkelbestemmingen. De bestemming ‘Natuur’ werd daarbij doorgaans gebruikt voor gebieden met een te beschermen natuurwaarde, zoals een bos of andere in de NNB voorkomende gebied. Daar is geen sprake van op dit perceel. Nou had er gekozen kunnen worden voor ‘Groen’, maar daar er alleen gras en beelden aanwezig zijn, lijkt ook die bestemming niet representatief.
2. In de verbeelding staat een groot vlak als wonen ingetekend met daarbinnen een bouwvlak voor twee vrijstaande woningen. Is hiermee geborgd dat de kavels in gelijke grootte worden gesplitst?
Alhoewel er bij het hanteren van de bestemming ‘Agrarisch’ er weliswaar momenteel geen sprake is van teelt of weidegang, blijft dat wel een mogelijkheid, mocht de beeldentuin ooit beëindigd worden. Nee en deze kavelomvang (bouwperceel) wordt ook niet voorgeschreven in de planregels. De oppervlakte aan toegestane bebouwing in de vorm van bijgebouwen is echter wel gerelateerd aan de omvang van het binnen het bouwperceel aanwezige bebouwbare erf. Daarmee zou een keuze door de initiatiefnemer voor een sterk ongelijke kavelverdeling, ook ongunstig uit kunnen werken op de toegestane bouwmogelijkheden van één van de twee kavels.
Zaaknummer 2846143
Pagina 2 van 2
datum 10 juni 2025