Bijlage 5 bij beleidsstuk - resultaten enquête biodiversiteit

Resultaten enquête Biodiversiteitsplan Meierijstad In totaal hebben 236 participanten de vragenlijst voor het Biodiversiteisplan van Meierijstad ingevuld. De meeste reacties zijn gegeven door respondenten die in de kern Veghel wonen (34,6%), gevolgd door Schijndel (27,4%).

1. Vragen over groen en biodiversiteit Stellingen Bij dit onderwerp kregen de respondenten de mogelijkheid om stellingen aan de hand van een likert scale te beoordelen. De volgende stellingen zijn voorgelegd: Het openbaar groen in mijn buurt… ▪ heeft meestal een strakke uitstraling, waar ik tevreden mee ben. ▪ mag een meer natuurlijkere en daarmee wildere uitstraling krijgen.

Analyse stellingen Een hoog percentage van de respondenten is het gedeeltelijk oneens met de stelling ‘Het openbaar groen in mijn buurt heeft meestal een strakke uitstraling, waar ik tevreden mee ben’, namelijk 38%. Ook is een groot deel van de respondenten het hier helemaal mee oneens (21%). In totaal is 29% van de respondenten het gedeeltelijk of helemaal eens met deze stelling.

• ISO 9001 • ISO 14001 • NVTL • CO2-bewust • NGB

Een overgrote meerderheid van de respondenten is het gedeeltelijk of helemaal eens (80%) met de stelling ‘Het openbaar groen in mijn buurt mag een meer natuurlijkere en daarmee wildere uitstraling krijgen’. Slechts 12% is het gedeeltelijk of helemaal oneens met deze stelling. Het lijkt er dus op dat een deel van de respondenten niet tevreden is met de strakke uitstraling van het groen omdat zij juist een voorkeur geven aan een natuurlijkere groene omgeving. Op de twee bovenstaande stellingen hebben respondenten uit verschillende kernen niet heel anders gereageerd. Alleen in Sint-Oedenrode zijn net wat meer inwoners gedeeltelijk tevreden (43%) met de strakke uitstraling van het groen in de openbare ruime. Ter vergelijking: in Schijndel is 23% en in Veghel 18% hier gedeeltelijk tevreden mee.

Keuzevragen + invulopties Respondenten kregen ook de mogelijkheid aan te geven wat de gemeente in het openbaar groen in de eigen omgeving absoluut moet behouden. Hierbij kregen zij de keuze (zonder maximum aantal) uit: • hoeveelheid groen • wandelpaden in het groen • bloeiende beplanting • groene speelplekken • bomenlanen • strakke bermen • bijzondere groene plekken • natuurlijke bermen • bereikbaarheid van het groen • bloemenvelden Daarnaast kregen zij door middel van een open vraag ook de mogelijkheid zelf aan te geven wat de gemeente absoluut moet behouden in het openbaar groen. Ook werd de keuzevraag ‘Wat vindt u goede groene maatregelen voor het vergroten van de biodiversiteit in uw omgeving?’ voorgelegd. Hierbij kregen zij de keuze (zonder maximum aantal) uit: • meer natuurlijke bermen (door toename • variëren in kleur en bloei van planten variatie in soorten kruiden) • stroken met ruigte/brandnetel periodiek laten staan • bermen minder vaak maaien • meer struiken/kleine bosjes aanplanten • gevarieerder bosbeheer • nestkasten plaatsen voor vogels • eisen stellen bij pacht van grond • bladval niet direct opruimen (maar laten • behoud zandpaden liggen waar dit kan, bijv. in plantsoenen) • natuurinclusief bouwen Bij deze vraag kregen respondenten ook weer de mogelijkheid zelf een antwoord in te vullen.

1.2.1 Analyse keuzevragen + invulopties Op de vraag ‘Wat moet de gemeente in het openbaar groen in uw omgeving absoluut behouden’ scoort de keuzemogelijkheid ‘natuurlijke bermen’ het hoogst. Deze keuze is maar liefst 174 keer door respondenten gekozen, gevolgd door 171 keer ‘hoeveelheid groen’. De keuzemogelijkheid ‘strakke bermen’ is door maar 16 mensen gekozen.

Op de open vraag wat de gemeente absoluut moet behouden in het openbaar groen werd meermaals een variatie aan (inheemse) planten en struiken benoemd, die gedurende de verschillende seizoenen bloeien. Veel respondenten interpreteerden deze vraag anders en gaven aan wat de gemeente juist méér moet doen, in plaats van wat zij nu moeten behouden. Aansluitend bij het toepassen van meer variatie in het groen, werd ook aangegeven dat er minder gazon mag komen en minder monocultuur. Daarnaast wordt het behoud van de bossen ook benoemd. Daartegenover staan enkele respondenten die van mening zijn dat het groen beter onderhouden moet worden. Zo geven zij aan dat ‘rottende troep’ uit de bossen gehaald moet worden, er niet wordt toegezien op overlast van hondenpoep, bomen tot overlast kunnen leiden en groen niet overdadig op straat moet groeien. Bij de vraag ‘Wat vindt u goede groene maatregelen voor het vergroten van de biodiversiteit in uw omgeving?’ wordt de keuzeoptie ‘meer natuurlijke bermen (door toename variatie in soorten kruiden)’ het meest gekozen, namelijk 182 keer. De maatregel ‘eisen stellen bij pacht van grond’ wordt het minst gekozen. Tussen de overige keuzeopties bestaan geen grote verschillen in het aantal keer dat zij gekozen zijn.

Op de open vraag wat goede groene maatregelen zijn geven respondenten meermaals aan (zoals ook bij de keuzevraag hierboven) dat er meer variatie in het groen moet komen en het stimuleren van bewoners/bedrijven/scholen erg belangrijk is, waarbij goede educatie en voorlichting centraal staat. Groenstroken gebruiken voor wateropvang en het stimuleren van biodiversiteit in het buitengebied wordt ook meerdere keren benoemd.

2. Vragen over bijdrage bewoners aan biodiversiteit 2.1 Stellingen Bij dit onderwerp kregen de respondenten de mogelijkheid om stellingen aan de hand van een likert scale te beoordelen. De volgende stellingen zijn voorgelegd: Ik ben bereid een bijdrage te leveren door … ▪ … actief mee te denken bij het vergroten van de biodiversiteit in mijn buurt. ▪ ….actief mee te denken bij het vergroten van de biodiversiteit in de gehele gemeente. ▪ ... in mijn eigen tuin stenen te vervangen voor (meer) struiken, kruiden en/of gras. ▪ … in mijn eigen tuin regenwater op te vangen (regenton) voor hergebruik. ▪ … mijn tuin diervriendelijk te maken (egels, vogels, insecten)

2.1.1 Analyse stellingen Met de eerste stelling is 70% van de respondenten het eens. Ook een vrij groot deel van de respondenten staat hier neutraal in/heeft geen mening over het actief mee denken bij het vergroten van de biodiversiteit in de buurt. Een klein percentage (6%) is het helemaal of gedeeltelijk oneens met deze stelling. Met het actief meedenken over het vergroten van biodiversiteit in de gehele gemeente is een kleiner deel het helemaal of gedeeltelijk eens, namelijk 63%, en ook een groter deel is het hier helemaal of gedeeltelijk mee oneens (12%).

Met de stelling of respondenten bereid zijn een bijdrage te leveren door eigen stenen in de tuin te vervangen voor (meer) struiken, kruiden en/of gras is een grote groep (77%) het gedeeltelijk of helemaal eens. De groep die hier neutraal in staat/geen mening over heeft (15%) is groter dan de groep die het hier gedeeltelijk of helemaal mee oneens is (7%). Respondenten staan nog meer open voor het opvangen van regenwater in de eigen tuin. Maar liefst 85% procent is het gedeeltelijk of helemaal eens met het toepassen van deze maatregel. Ook hierbij is de verdeling van respondenten die neutraal tegenover de stelling staan groter dan het aandeel dat het hier niet mee eens is. Met de stelling ‘Ik ben bereid een bijdrage te leveren door mijn tuin diervriendelijk te maken (egels, vogels, insecten)’ is het grootste aantal respondenten het eens, namelijk 89%. Vijf respondenten zijn het helemaal oneens met deze stelling. Over het algemeen laten de stellingen met betrekking tot het leveren van een eigen bijdrage aan de biodiversiteit dus een hoge bereidwilligheid van bewoners zien. De groep die het gedeeltelijk tot helemaal eens is met de stellingen vormt een (ruime) meerderheid tegenover de groep die het gedeeltelijk of helemaal oneens is met de stellingen.

2.2 Meerkeuzevragen + open vragen Respondenten kregen ook twee meerkeuzevragen voorgelegd en drie open vragen. De meerkeuzevragen bestonden uit: Levert u al een bijdrage aan de onderwerpen als benoemd in de vorige vraag? ▪ Ja, voor één of meer onderwerpen ▪ Nee ▪ Nog niet, en dat blijft voorlopig zo ▪ Nog niet, ik wil daar binnenkort mee beginnen Mocht u een bijdrage kunnen en willen leveren, weet u dan hoe? ▪ Ja, dat komt goed ▪ Nee, ik hoor graag van de gemeente hoe ik een bijdrage kan leveren ▪ Niet van toepassing De open vragen bestonden uit: ▪ ▪ ▪

Op welke manier kan de gemeente u beter informeren dan nu het geval is? (website, gemeentepagina, lezing, anders, namelijk…) Op welke manier kan de gemeente u beter faciliteren/ondersteunen dan nu het geval is? Op welke manier geeft de gemeente al een goed voorbeeld op het gebied van biodiversiteit?

2.2.1 Analyse meerkeuzevragen + open vragen De meeste respondenten leveren ten tijde van de enquête al een bijdrage als benoemd in de stellingen hierboven. Maar liefst 96% geeft aan al een bijdrage te leveren tegenover 3% die dat niet doet en dit ook niet van plan is. De overige één procent geeft aan nog geen bijdrage te leveren maar dit binnenkort wel te willen doen. Een hoog percentage (71%) geeft daarna op de volgende vraag aan dat zij weten hoe ze een bijdrage kunnen leveren. Daarnaast geeft 22% van de respondenten aan dat zij graag van de gemeente hoort hoe ze een bijdrage kunnen leveren. Op de eerste open vraag wordt meermaals aangegeven dat de gemeente inwoners beter kan informeren via de website of social media. Daartegenover maakt één respondent juist de opmerking dat je met de website niet alle lagen van de samenleving bereikt, maar met bijvoorbeeld de krant en social media wel. Ook kanalen als stadskranten, digitale nieuwsbrieven, lezingen, wijk- en dorpsraden en informatieavonden worden benoemd. Tot slot wordt de inzet van natuurorganisaties/vrijwilligersgroepen (zoals IVN) bij de verspreiding van informatie vermeld. Een aantal respondenten is al positief over hoe zij nu geïnformeerd worden. Daartegenover klinkt het geluid van respondenten die vinden dat het niet zozeer om de communicatie gaat, maar dat er ook werkelijk wat gedaan wordt met hun input.

Dit laatste punt wordt ook benoemd bij de open vraag ‘Op welke manier kan de gemeente u beter faciliteren/ondersteunen dan nu het geval is?’. Respondenten geven aan dat zij vaak niet het idee hebben dat er niet echt naar ze geluisterd wordt. Ze geven aan dat er meer gesprek plaats moet vinden tussen deskundige bewoners en de gemeente. Het faciliteren van toegankelijk informatie, onder andere op de website van de gemeente over bijvoorbeeld groendaken en subsidies, wordt ook benoemd. Het organiseren van meer acties met betrekking tot groen, actief informeren vanuit de gemeente, als gemeente het goede voorbeeld geven en het faciliteren van burgerinitiatieven zijn ook aandachtspunten volgens meerdere respondenten. Goede voorbeelden vanuit de gemeente zijn volgens respondenten onder andere het wilde bloemenveld in de omgeving van Barbarahoeve, wijze van berm- en natuurbeheer, Wijboschbroek, het voedselbos, Veronica park, de

ondersteuning van Heempwark, Begoniastraat, het Geerbosch en de vele insectenhotels. Vooral het huidige bermbeheer wordt vaak als positief punt benoemd. Daarnaast wordt ook aangegeven dat de gemeente vaak nog niet het goede voorbeeld geeft, zoals op het gebied van maaibeheer. 3. Tot slot… Tot slot kregen de respondenten de mogelijkheid te antwoorden op de vraag: ‘Wilt u verder nog iets kwijt?’. Op deze vraag hebben 96 respondenten antwoord gegeven, variërend van het antwoord ‘nee’ tot zeer uitgebreide antwoorden. Alle losse antwoorden zijn terug te vinden in de Excel uitdraai. Algemene signalen die uit deze antwoorden naar voren komen met betrekking tot biodiversiteit is dat kansen beter benut moeten worden, er meer variatie moet komen in (inheemse) beplanting, er in het buitengebied nog veel winst te behalen valt, bij het groenbeheer meer rekening gehouden moet worden met biodiversiteit, meer educatieve activiteiten/voorlichtingen bij kunnen dragen aan de kennis van bewoners over biodiversiteit en de natuur wat vaker de ruimte gegeven moet worden.